質問票に る調査の概要お び調査結果の要約を以 に記
１） 概要
・質問票： 資料編・資料Ⅲ参照
・送付／回答先：
※今回の調査研究 相対的拒絶理由の職権審査を行う我 国の審査の運用に関 る調査 研究 あるこ 事前の調査に 当該職権審査を行う国を選考し こうした国 を中心に送付先を決定し 以 回答を得た
米州 米国 知財庁及び法律事務所 カ所）
カ 法律事務所１カ所）
欧州 英国 知財庁及び法律事務所 カ所）
ドイツ 法律事務所１カ所）
フランス 法律事務所 カ所）
スウェ ン 知財庁）
Ｏ ＩＭ 知財庁及び加盟国の法律事務所 カ所）
豪州 オ ストラリア 法律事務所 カ所）
ア ア 中国 法律事務所１カ所）
韓国 知財庁及び法律事務所１カ所）
・調査期間： 10 月 6 日～10 月 31 日
） 結果
同 国の知財庁 法律事務所 また法律事務所間 も回答にバラつ あ たた 各
回答者 の回答内容を精査し 国毎に情報を整理した
主たる質問項目に対 る回答 以 の通
） 相対的拒絶理由の職権審査の体制 ＜設問１＞
米国 カ スウェ ン オ ストラリア 韓国 中国において 我 国同様相 対的拒絶理由の職権審査を行い 出願人に対して拒絶理由通知を送付 る制度を採用して いる
残るドイツ フランス 英国 Ｏ ＩＭ い も第三者 異議申立 あ た場合 にの 審査を行う異議待ち審査制度を採用している
また 英国 Ｏ ＩＭ 異議待ち審査制度を採用しつつも 審査官 先行商標 の抵 触関係を調査し こ を出願人に通知 る サ チ ポ ト）制度を採用している
） 商品・役務の類否判断の具体的手法 ＜設問 ＞
記 ） 類似基準に相当 る基準を有 る 回答した韓国・中国の カ国を除 い の国も 商品／役務の抵触関係 類似商品・役務の範囲を予 定 るこ して い い の回答 あ た
相対的拒絶理由の職権審査を行う国及びサ チ ポ トを発行 る国 商品／役務 の類否判断の基準や手法を定 たマニュアルを有しているこ 明 に た 一方 完全 異議待ち審査体制のフランス・ドイツ カ国に こうしたマニュアルの類も用意 さ てい い のこ あ た
多くの国 前記マニュアルを We継上 公開している 以 その例 米国： TraＩemarず Manual of Eでamining ProＨeＩure 。TMEP)
http://tess2.uspto.goづ/tmＩ継/tmep/1200.htm#ＤT120701a
カ ： TraＩe-marずs Eでamination Manual, SeＨtion Ⅱ.』.』.1, SeＨtion Ⅲ http://www.Ｈipo.iＨ.gＨ.Ｈa/epiＨ/site/Ｈipointernet-internetopiＨ.nsf/づ wapj/tmＤeでamＤman-e.pＩf/$FI１E/tmＤeでamＤman-e.pＩf
英国： Manual of traＩe marずs praＨtiＨe, SeＨtion 』: Relatiづe grounＩs:
NotifiＨation
http://www.ipo.goづ.uず/tmmanual-Ｈhap3-eでam.pＩf
Ｏ ＩＭ： Manual of TraＩe Marず PraＨtiＨe, Part （, Part 2, （hapter 2
http://oami.europa.eu/ows/rw/resourＨe/ＩoＨuments/（TM/legalReferenＨe s/partＨＤsimiＤofＤgＤserづiＨes.pＩf
オ ストラリア： TraＩe Marずs Manual of PraＨtiＨe anＩ ProＨeＩure, Part 26 http://www.ipaustralia.goづ.au/pＩfs/traＩemarずmanual/traＩeＤmarずsＤeでa minersＤmanual.htm
） 類似商品・役務審査基準 に相当 る基準の有無 ＜設問 ・４＞
韓国及び中国 我 国同様類似商品・役務をグル ピングした基準を策定し公開して お 審査 当該基準 厳格に適用さ ている 両国の基準 記の お
・韓国： 類似商品・役務審査基準 資料編・資料Ⅴ 資料１参照）
・中国： 類似商品及び服務区分表 資料編・資料Ⅴ 資料 参照）
． 海外ヒアリング調査
前記１．の質問票調査の結果を基に 追加の情報収集 本調査研究に て有用 考え る国を選考し 当該国の知財庁や法律事務所を訪問し 面談形式に るヒアリング調 査を行 た
１） 対象国／ヒアリング先 実施日）概要
韓国 韓国知的財産庁 11月 2』日）
法律事務所 11月 26日）
ドイツ 法律事務所 11月 28日）
英国 法律事務所 12 月１日）
英国知的財産庁 12 月 日）
米国 米国特許商標庁 12 月４日）
法律事務所 12月』 日）
Ｏ ＩＭ ドイツ法律事務所 11月 28 日）／英国法律事務所 12 月１日）
※ドイツ及び英国の法律事務所 ドイツ・英国の制度に加えてＣＴＭユ ザ の立場 Ｏ ＩＭの制度運用についてもヒアリングを実施した
） 主 ヒアリング内容
・韓国 類似商品・役務審査基準 発行さ その改訂も実施さ ているた こ に伴う具体的 影響について特許庁・ユ ザ の説明・意見を求 た
・米国及び英国 同種の イドライン 存在し いこ 確認 ているた 知財 庁における審査実務を見学し 商品・役務の類否判断の具体的手法について情報を求 た ユ ザ に対して 特に 録／拒絶の予見性確保・判断の一貫性確保について の う 考えを持 ている い た点を中心に意見を求 た
・ドイツ特許庁 職権に る相対的拒絶理由の審査を行わ 異議待ち審査 行う） 基 準も存在し い ユ ザ して 録／拒絶の予見性の確保について の うに考えて いる 質問した
・Ｏ ＩＭ 相対的拒絶理由の審査 行わ いものの サ チ ポ ト いう形 出願 人に先行商標を通知している この通知の運用状況について Ｏ ＩＭ加盟国のドイツ 及び英国の実務家にインタビュ した
） 結果
各ヒアリング先毎の調査結果の 細 資料編に添付 る 以 に ヒアリング 収集 した情報のうち特に本調査研究 の関連 深く重要 考え るものを その分析結果
もに国毎にま て記載 る
） 韓国
・ 韓国の類似基準 日本の類似基準を基に作成さ たもの あ また類似群の構成・
グル ピングも日本のものをベ スにしている
・ 現行の類似基準 2008 年９月４日に改正 同月 16 日に発効した 改正内容 ニ ス協定の Alpha継etiＨal １ist に 例示さ ている 韓国 指定商品・役務表示 して使用 た表示を採択可能に る いうもの ある
・ こ に先立つ 2007 年 1 月 1 日発効の改正において 個 商品・役務の類否関係 即ち 類似群の範囲の変更 行わ た 当該改正に て 本調査研究 も主要 課題
ている け 合い の問題 生 ている 韓国知財庁 問題解決のた の事前検 討 行 てお また事後的 対応・アドバイスも行 てい い
・ この け 合い の問題について韓国知財庁 類似商品・役務審査基準 あく ま 審査運用上の イドライン あ て 商品・役務の類否を最終的に決定 るもの
い 不都合 あ 審判や訴訟を通 て わ たし いう立場を採 てお 問題解決 完全に当事者に委 ている
・ 改正後の類似基準の適用時期 審査時 査定・審決時）基準 ある このた 出願 時に 予測 た先行商標を引用さ て拒絶を受ける可能性 あ 実際にそ うした事件 発生している 多く 指定商品の縮減に て拒絶理由を克服してお 大 問題 生 てい い 韓国知財庁 この問題についても解決方法を当事 者に委 ている
・ 知財庁の検索システム上 指定商品・役務 類似群コ ド 紐付け てお 商標の検索を行う場合同一の類似群コ ドをもつ出願・ 録の ヒット る うに
ている 実質的に ま 商品・役務に る絞 込 類似群コ ドに て行 わ 次い 商標の類否 検証さ るこ に る 調査の工程 して 一度 完結
る
・ 類似群コ ド 情報 民間利用 る うに たの 最近のこ 特許庁 運用 る タベ ス KIPRIS 類似群コ ド情報を持 ている 民間に 主要
タベ ス会社3 社 ある このうち類似群コ ド情報を持 ているの 一つ け
） ドイツ
・ 前記１．質問票調査 述べた お ドイツ 異議待ち審査体制を採 ている また 商品・役務の類似範囲を定 たル ルも い
・ 異議待ち審査におけるドイツ特許庁の審査官の類否判断 判例法の考えに則 て行 わ る 審査官の判断 裁判所を含 上級の審理体の判断に拘束さ る 一方 審査官の独立性も高く 審査官に て多少のぶ ある のこ
・ 商品・役務の類否判断に関係 るドイツ特許庁 ドイツ特許裁判所 ドイツ連邦裁判 所 Ｏ Ｉ Ｍ 域 内 の 裁 判 所 ・ 知 財 庁 等 に お け る 決 定 を ド イ ツ 特 許 裁 判 所 の 判 事 Wolfgang Stoppel氏 収集・編纂した Similaritと of GooＩs anＩ SerづiＨes いう 書籍 ある 資料編・資料Ⅴ 資料 参照） ヒアリング先の法律事務所 当該書 籍を商品・役務の類否判断の一つの こ している
） 英国
・ 類似基準に相当 るもの い し し 日本における他類間類似 同様 区 分を跨い 類否を審査 べ 商品・役務 定 てお こ を列記した （ross SearＨh １ist 存在 る こ 英国知財庁のホ ムペ 上 も公開さ ている
1
・ 例え 第 類の場合 以 の つの区分の商品・役務 （ross-searＨh の対象 さ ている
第 類
PharmaＨeutiＨal, meＩiＨinal anＩ/or meＩiＨateＩ preparations for the sずin, sＨalp or 継oＩと; sanitarと preparations for meＩiＨal purposes
Anti-perspirants anＩ ＩeoＩorants for personal use 。Ｈite onlと marずs fileＩ 継efore 23 MarＨh 1971)
第 21 類
（leaning anＩ polishing materials; tooth継rushes; Ｉental floss 第 3』 類
SearＨh onlと for marずs whiＨh inＨluＩe speＨifiＨations that speＨifiＨallと list retail serづiＨes ＨonneＨteＩ with the gooＩs or tとpes of gooＩs listeＩ in the appliＨation.
ここ 第 類のリストを見る （ross-searＨhの対象 して第 10 30 32 3』類 挙 ている 第 類について 記の商品 記載さ ている
1
http://www.ipo.goづ.uず/t-Ｈlass-Ｈross-list.htm
第 類
MeＩiＨateＩ soaps; non-meＩiＨateＩ preparations for the sずin, sＨalp anＩ 継oＩと;
shampoos; sanitarと preparations for personal hとgiene
即ち 第 類 第 類の両区分を確認 るこ 両区分の商品のい の商品 相 互に （ross-searＨh の対象 さ ている 判る うに ている
・ 英 国 特 許 庁 の 検 索 シ ス テ ム 上 当 該 出 願 の 指 定 商 品 属 る 区 分 （ross SearＨh １ist 定 た （ross-searＨh 対象区分のチェッ ッ ス 画面に表示さ る ここ 審査官 当該出願の指定商品を目視 確認し （ross-searＨhの必要 ある 区分 そう い区分 を選定し 商標の類否をチェッ る対象の先行商標を絞 込 こ に る
・ （ross SearＨh １ist に い区分 最初 検索の対象外 る 検索システムの構 成・検索手順 日本や韓国 同様 解釈 る
・ 審査官に判断の一貫性を の うに確保している 尋 た こ 審査官 うしの情 報共有・教育に て同 判断 る うに ている の回答を得た 一方 前日に訪問した特許事務所 一貫性 保た ている 言い難い の回答を得て いる
） 米国
・ 類 似 基 準 に 相 当 る も の い 英 国 の （ross SearＨh １ist に 相 当 る
（oorＩinateＩ （lass RelateＩ International （lass ） いうリスト 公開さ て いる
2
・ 検索システム上 この （oorＩinateＩ （lass の情報 指定商品情報 紐付いてお
検索対象を絞 込 もの い 審査官に る絞 込 の際の つのキ して 利用 るもの
・ 審査官 全 『』分類 類似商標をピッ アップし 場合に て （oorＩinateＩ （lass の情報を検索条件 して絞 込 を行い 分類をキ した絞 込 を行わ い場合 もある） 最終的 類否判断を行う ヒアリングを実施した審査官 数百件ま 絞 込 後 全件目視 確認を行う のこ あ た
・ 類否判断の統一性維持の問題について 難しい問題 ある の認識を示し 英 国同様 審査官の情報共有・ト ニングに て対応している の回答 あ た 一方 翌日にヒアリングを行 た米国法律事務所 判断の統一性に疑問を呈
る発言 あ た 当該事務所に 審査官約 『00 名のうち８割 在宅勤務 あ
2
http://tess2.uspto.goづ/継in/gate.eでe?f=help&state=t161hm.1.1# （oorＩinateＩＤ（lass 注： 上位階層 のア セス 必要）