釈 潰しやすいの 訴訟前に使わ る うに いる 聞いた等の回答 在 した。
資料ⅢのⅣ． ．におい 以下の お 代理人 し E５４ の異議申立等 行わ いる予備的請求を参考にすべ の意見 見受け た。
例え 一つの手続 一回的解決 可能 あ 蒸し返し 防 る 長期化を
防 る 特許権者側に訂正 補正 に関する選択の幅 広 企業側のニーズに
合致する 外国における特許の権利範 調整するこ る 特許権者におい
第 者 の関係 権利を残す う 訂正 補正 可能 る 外国クライアント 特 に欧州のクライアント のニーズに合致する等の回答 在した。
こ に対し E５４ の異議申立等 行わ いる予備的請求の導入に 反対 ある す
る意見 し 予備的請求を認める 負担 特に請求人の反論に要する負担 大
く る 手続の遅延を招くおそ ある 手続の複雑化を招くおそ ある 日 本における多項制の意味 の整合性の問題も生 る等の回答 在した。
資料ⅢのⅣ． ．におい 更に 以下の お 代理人 し E５４ の異議申立等 行わ いる予備的請求の導入に賛成する場合 あ も こ に対する具体的 要望 も見受け た。
す わち 予備的請求を認める代わ に出訴時の訂正審判請求を認め い制度設計 望ましい た し 反対意見あ 訂正案の数につい 制限を設け ほしい 訂正 のタイ ングに関する立法 必要 る 予備的請求を認める代わ に請求人の反論の 機会を充実させ ほしい等の回答 在した。
企業 のヒアリング結果
資料ⅡのⅣ． ．におい 企業の担当者 し E５４ の異議申立等 行わ いる 予備的請求を導入するこ につい 賛成 反対両意見 見受け た。
資料ⅡのⅣ． ．におい 更に 以下の お 企業の担当者 し E５４ の異議 申立等 行わ いる予備的請求の導入に賛成する場合 あ も こ に対する具体的
要望も見受け た。
す わち 予備的請求を認める代わ に出訴時の訂正審判請求を制限する制度 設け ほしく い 訂正案の数につい 制限を設け ほしい等の回答 在した。
． 考察
上記 ．のヒアリング結果におい 特許無効審判の制度設計を考えるにあた 米 国の再審査や E５４の異議申立等 行わ いる予備的請求を参考にすべ ある の意見
幾つ 示さ いる。
わけ E５４ の異議申立等 行わ いる予備的請求につい 近時の注目判例 ある ナイフの加工装置事件 最高裁平成20 年 4月24 日判決 民集 62 巻 5 号 1262 頁 におい 問題提起さ た 訂正の機会 回数制限にも関連する問題 い ダブルトラ ック問題 密接に結びつい お 注目度 高い。この点に関し 上記 ．のヒアリ ング結果におい 導入に賛成する意見 多く見受け た。
その上 上記 ．のヒアリング結果におい E５４ の異議申立等 行わ いる予 備的請求を導入する場合 あ も こ に対する具体的 要望 示さ いる。
具体的に 例え 特許権者 し あ たい制度 ある 訂正案の数の制限
あ た方 良い 考える。 の回答 訂正案の数につい 制限すべ ある。3 つ 3 セット もあ 十分 い 。 の回答 更に 訂正案の数につい ある 程度 絞るべ もし い。3～5 つ あ 審理遅延や防御阻害に いの い
。 の回答 さ いる。こうした回答 多数に及 いるこ を踏まえる E５４ の異議申立等 行わ いる予備的請求を導入するにあた 訂正案の数につい 制 限を設ける運用 望ましい 思わ る。
更に 例え 訂正案をいつ提示 る うにするの あ めすべ 提示するの 又 時提示 る うにするの 難しい点 ある。 の回答におい 問題提起
さ あるい 証拠 の兼 合い あるため のタイ ング 訂正案を示すの 難しい問題 ある。迅速性の面 最初に示すべ い 。期間 長く る 他 の影響 出 くるの 良く い。 の回答に端的に示さ いる お 訂正のタイ ン グを制限する制度設計にすべ 否 につい 検討の余地 ある 考える こ に対し
例え 訂正案を提示するタイ ングについ 立場に 変わるの 難しい 現行
の訂正可能時期 良いの い 。 の回答にある お 訂正のタイ ングを制限す る制度設計 不要 ある する意見も 在する 。
また 例え ドイ 口頭審理のその日に初め 補正案を示す いうこ をし いる こ う い う 形 を る 相 手 方 に 反 論 す る 機 会 を 与 え い 公 平 性 に け る こ に る。 の回答にある お 予備的請求を認める代わ に請求人の反論の機会を充実させ る制度設計や運用 可能 否 につい 十分に議論を尽くすべ ある。
この他にも 予備的請求を認めるこ につい 賛成 ある 予備的請求を
認める代わ に 上訴時の訂正審判請求を認め く も良い 考える。 こ 訂正の遈 を切る必要 ある 考える。 の回答 何回も訂正 い うに るの 良い。予備
的請求を認める代わ に 上訴時の訂正審判請求を認め く も良い 考える。現状 訂 正の機会 多過 る 考え いる。 の回答 更に 出訴時の訂正審判制度 残るの 意味 いもの 考える。 の回答にある お 予備的請求を認める代わ に出訴後 の訂正審判請求を認め い制度設計を望 意見 在する。
し し 例え 上訴以降の訂正を認め い うにする案 良い 考える もし訂正 後に証拠を追加 る制度設計をする場合に 訂正の機会 何 の形 認め いた
たい も考える。 の回答 予備的請求を認める代わ に上訴時の訂正審判請求を認
め いこ につい 当事者の双方 ち し も厳しいの い 。 の回答
実質的 訂正範 いの 出訴後の訂正を認め いこ ーターするの ち
考え しまう。 の回答 選択肢 増える 良い 考える。た し 審決取消訴訟
を出訴した の訂正審判請求 く るの 困る。 の回答 上訴以降の訂正を
認め い案につい た え の無効理由 出 た時に余 訂正を制限さ る ち つい 考える。状態に応 フレキ ブルに対応し ほしい。 の回答 更に
訂正の予備的請求を認める代わ に 出訴時の訂正審判請求 認め い いう案に
つい 難しい。現行制度下 も 実質 訂正回数の制限 け お 悪く
いの い 。 の回答にある お 出訴後の訂正審判請求を認め い制度設計につ い こ に反対する意見も 在し いるこ に 留意すべ ある。
Ⅷ． ま め
． 当事者系審判 果たすべ 機能
客観的データ 特許無効審判請求 さ たケース全体のうち 特許侵害訴訟の
提起 く あるい こ に先行し 特許無効審判請求 さ たケース の
割合 約 75 パーセント を占め いるこ 分 た。す わち 特許侵害訴訟 提起さ たこ を受け こ の関係 防御的に利用さ る特許無効審判 特許侵害訴訟 の 関連性 高い特許無効審判 いう類型以外にも 特許無効審判 広く利用さ いるこ
客観的データに 裏付け いる。この点に 留意する必要 ある。
また 国内ヒアリング調査結果 も 利用者におい 特許侵害訴訟の提起 く あるい こ に先行し 特許無効審判請求をする需要 高いこ 分 た。
以上のこ 特許無効審判独自の機能に関する分析を深める必要性 高いもの 考 える。
一方 特許無効審判 果たすべ 機能を論 る ダブルトラック問題を念頭に 特許侵害訴訟 の関係を十分に意識した検討を行う必要もある。
した 特許無効審判 果たすべ 機能を考え 更に 個 の制度設計を論 る にあた 特許侵害訴訟及び各国制度 の比較並びに各種ヒアリング調査結果を 重
し も そ の制度 特許無効審判独自の制度意義 在意義に合致し いるの
いう点 の配慮も必要 ある 考える。
． 計画審理
国内ヒアリング調査結果の全体的 意見の方向性 し 計画審理自体につい
おお 肯定的に受け め いる 考え るこ 一定の事案につい 審
理の迅速化及び手続の予測可能性を担保すべく 計画審理を積極的に導入するこ 望ま
いるの い 思わ る。
また 国内ヒアリング調査結果におい 挙 た 特に計画審理 望ましい 又 期待 さ る 言及さ る事案 し 特許侵害訴訟 並行し 動い いる事案 外国企業
当事者 る事案や外国 の紛争 並行する事案 あ た。
お 口頭審理の負担を軽減するための事前準備手続につい 国内ヒアリング調査 結果に 積極 消極両意見 見受け た。も も 代理人 のヒアリング調査結果
におい 具体的 事案に 事前準備手続 有効 ある いう意見 多数に及
お 事前準備手続の要否につい 一律にこ を判断するの く 個 具体
的 事案 に判断すべ ある 考える。特に事前準備手続 望ましい 又 期待さ る
事案 し 論点 複雑又 多数ある事案や 技術的理解 難解又 重要 ある事案 あ た。
上記の お 計画審理 事前準備手続の有無や方式につい 当事者の意向を踏ま えた上 個 具体的 事案の内容 性質に応 選択の余地 ある方 望ましい。
そこ こうした意見に配慮しつつ 計画審理の方式につい ある程度 類型化さ た
もの 提案 い 検討の余地 ある。該検討におい 裁判手続における審理計
画の類型 参考に る 考え る こ 例え 知的財産高等裁判所における特許無効 審決取消訴訟のモデル A方式 B 方式の 2 つの方式 提示さ いる 現在の運用
A方式に限定さ いる 。
そこ 特許無効審判における典型的 計画審理方式 し ま A 方式 弁論 準備手続 2 回予定さ いる に対応するもの し 事前準備手続 口頭審理をそ
1回 つ予定する類型 更に B方式 弁論準備手続 1 回の 予定さ いる に対応するもの し 事前準備手続 く 口頭審理1 回の を予定する類型 以上の
2 つの類型 考え る。他方 事案の内容に 書面審理の 足 る場合も否
定 い 典型的 事案 し 答弁書 提出さ い場合 考え る 。そこ
事前準備手続 口頭審理い も 在せ 書面審理の 審理 終了する類型も 第3 の類型 し 検討し おく必要 ある 考える。
審理計画の運用にあた 当事者の属性 外国当事者 ある 否 参加人の有 無 予想さ る反論の分量や内容 相手方 提出した実験成績証明書に対し 実験に る 検証 必要 場合 否 等 その他の特殊事情に配慮し 柔軟に審理日程の提示を 行う必要 ある 考える。その際 相手方の意見聴取の機会を設ける等 当事者の意向 納得感を反映した日程 る う 留意すべ ある。
更に 国内ヒアリング調査結果におい 一回的紛争解決 いの い
の懸念も見受け たため イレギュラー 事態 発生した場合 わけ 審理計画策
定段階に た新た 証拠や主張 出 たため こ に対し 新た 反論を準
備する必要 ある場合等に 日程変更を含め 柔軟 運用 必要 ある 考える。
審理のスピードについ おお 満足 ある いう回答 ある一方 特許庁内の事 務処理に要する時間の短縮に対する要望も寄せ いたこ こうした点につい
改善の余地 あるもの 考える。
． 審理指揮
国内ヒアリング調査結果 職権主義に対する期待 共に わけ 公知文献の 収集に関し 職権主義を行使する場合に 過度の職権行使に対する懸念も一部に う
わ た。 わけ 当事者の納得感 いう観点 公知文献の収集に関し 職権主