箋
迎ψ 錨鷲 鐸毒
煽膣呂 督遅h
鰹謬 餐脛
③パラグアイ教育省絹織構成図
り 田 Σ
図
趨 撲
レ簿
饗
￥
．翼 騒 髄 団
田
￥ 翼
纏
奮
⊃
藁 葺
㌍
o隠
一」一
： 1．
：
3 3
： ： 旨 2 ； 2 ； ： ： 3 ： ： ： ： ＝ ： 2 1−L I 3 1騰1｝㌍
I
l．
鐸
塾一一一 誕綴虞
Q纏
難
曜穆捧く
購認配
p劔ﾍ
賭誉寒齢α
縦に咤
X磐
襯 稿霜軽薯雛
撃曜
越質団
U
霞劔閃個
灘
歌側■魏炉 紹裂脆曜
難
曜§瀬悔 凋藁
蓼 瞳 謝
哩 趨 駆4
H
；λ 口
饗 鋸 霞
潮 1 ご ニ ト
聖箭
騨
熱
薮盤
蓼曜 ぢ劔 5｛週 劃頓
羅
職罰
曇嘉零湯心国
愉
嗣
團
鍼暴よ匿樹 饗曜
｝ 警踊・鑛
圖 圖 像鋼
漏 婆．
↓ 嚢墨
≒
塁 竃罎 嶺 郡 帆槻 響 倒
輌
圏
霞 灘
い
A
ヤ
・咀
．慮 塞
轟9ム 鍛燭姐
伽
瓢 曖 爵 鍛
《髄
輿
慮
霞 騨
葛鐙 報
脆 週
鎚
鶴疑
督瞳導雛 権響
癒喧 醐
謡曜
繰．
認 騒曜 擢 確虞
揮
副睡
母・磁
蝿 顯
箒響 鋼曝 裡釧蝉属 藪讃
鰭鞭署
督卑
罫曜
耀喰 境鎌・撰 賦く
継 譲霞 1睾
い
無
桑
鎚
毒磨 崖窪 慧轄
華
謬 峯舞・
K嚇
撫 酵
鎌 樗喧o卜鯉
妻婁窪
鴇ド 駐哩 醤ミ 揃わ
．書
1蛙
冨輝§畏．
齢
《⊃ ％ρ
琶き．．
講 聾
盤・2【ロ
…鼠
書諮
畷
呈薙
遍、餐
ヨ製u
．算
輔
A
§ 斜 周細昭旦
5
掘 1 へ
麟
．圃
ヤ ト い 乙 ぎ
④ブンケ．馬←黄問内容．
3）．、
恥鱒坤鱒趨、獅ミ．．ρ9τ．．q煽噸．￠q孕騨鍵聯．．韓鈴聯鱒血舞．．麟晦ゆ坤騨 de es重eぬer搬㈱1｝P鵬、蟻ue seτa騒撮izadOρ繊軸俵嚢凧」 e鱒憾i瞬轟！恥麺面 轟5㎞rare8 de短血e蝉董bm｝a．
笠．u珈dρ醜嚇ジ． s孟 se（海・幽髄。9．ロ。蝋班画》勲面懸．嚢幽暗愈騨馨痴描撫嚢・
期［ar㈱r 60雄x
1・1 1・2
｝3．
董・4
玉一5
1．「6
1一？
1−8
1・9
G：誉a｛至。．繊達e曲｝：
A繭．dg卿e融癩a．dゑ．麺魚s・漁：
Mod曲面δ．蝕鵬畿1．口．． Moda髭da ．恥．｛b遡烈．口
Ca簸もi｛蓋桐胴至d鰹劃壷重bs eo簸1（》§｛1鷺e tr麟嚢｝ε噸歌8，
職類＠瑚s： 1前転e糊：
Tam謡｛）．曲至a戯：
轟C競｛き籍口歌趣最盛鵬a凹きr重鼓璽d藍｛至ad匪e3？ 引割憂目yρ餐r璽範馨嚇j麓rd重勲？
M舳；鷹賢伽ロjue…；。8 di｛ぬ。議纏a醇臼麟樋魎e？：
P肛騨加⑱Si□ 輪日
航x蟻ep瑚虚血δn e国語ehum蜘de通論聡y鵬前袖鵬
￠血駐鶴．通nos p。糀aes㎞1』： 縫i臨 Cu義1 e8 eヨHo漉y右umo de trabq50？
De h＆．霞 】的． r猟mo：
4Los・醗｛轡y鵬血糊㈱莇a鷹60撫紐籔躍説？
》
HOC瞬酵醐幽《曲頓・．・沁泌 媛）・1励ゆ？
塒）距職曲論躍聯晦。⑱4eps蜘鵬細油画。魏鰍＿￠鶴．灘勲贈6・鵬菊瞬
2．Mゑ㎜沁駐e魏．．君鋤bio8．pos猛ivos逓e撫】距鉛鋤磁鷲a撫a，臆協磁嚢69嚢9滋臨
搬eto盛。沁幽．
3． 】：彊di｛翼ue． aβ茎｝e伽鍵ega｛譲vos de la Bb致｝雌a ed：鰻㈱樋顎類《壼i｛聖】蛙ste血》
4． Usもed駐ota￠註曲蜘IP｛慮i奮ivos y negat韮訳｝．愈雄｛孟峯ヤq露律纏顕a Rejbr四輪du㈱穏v駿， h隻di（夏ueρor f註v賦
．蝕．e贈甑脇a．⑳腫雀縫
5． Dent醒｝｛至e茎ρ翌ogr段1勤編de e蹴se氣段翁z鎚
9掘ar a｝os醗os？
㈱69痴柚u謝通1￠鎚瀬拠欝撫癩．ρ繊
6。姦E．獣壁u壱§曲説紐ste⑭a聡艶曲磁凶斑蝕蜘？
7．丁腿s￠xp面細（盛as e翁edu￠劉｛蟻δ狼so皿v裂1i｛｝§砥ひ綴熟慧謝憩盤奪糠韮癒撫⑳登織．爾】9翁綱曝？
薪1睡・鵜漉惣9蹴蜘麗
〔：称調
教 用アンケート
このアンケートは，この素晴らしい国の幼児教育の重要な麗面を知る昌的で難ら劇てお肇．
調査研究に使用されます、（口∫能な限りの）ご協力を麓腰いします。
1．あなたが所属しているセクターは，公立，私立，ま驚は私立難助です醜 Xをつけて1｛さ観
H 学歴
1−2 教員としての経験年数
1・3 フォーマル形式かノンフォーマル形式 1・4子どもの数（男児，女児）
1・5 教室の広さ
1・6 教材の有無：絵本，教具，その他 翻庭i磯有無 1−7 教員と生徒の比率 教師一人当た穆の子ども数 1−8 仕事の時尉帯と午前・午後の部
1−9 教員と生徒の幽幽はありますか。
1・10（一ヨの主要な）活動を始める前の日常的謡i蹴ま何ですか （例）お祈り，精神運動的な実践，歌をうたう，など a 幼児教育改革の方法論に関する肯定面の変化を挙げてください．
3幼児教育改革の否定面（もしありましたら）を挙げてください．
鑑幼児教育改革による教育プログラムにおいて，あなたぶ感ごる肯定・否定面を挙げてく ださい。
翫幼児教育プログラムにおいて，あなたは子どもを捲導するに当たって糎瀞一番重要箆と 思いますか。
a あなたは，侮を基礎にして保育計画を立てますか。
乳 あなたの幼児教育の経験はとても貴重です。何オ轍談を挙げていただ雛ますカ㌔
どうもあ瞬藩とうございました。
b）
E丑C鷺esta ara TさcnicOS la§⑳爺a董e騒e雄Ed腿｛譲｛盛δ戯王壷虚副
Los d綾叙｝s盛e至a p翌es餓e e廼cu28奮a ser嚢駐就態玉zado細餓葦f動鴎s綴燈盛e雍齪愚！距ρ痴】瞬 魚vor eolaわ。茸es dda澱⑳r澱a鵬ra．
LGra｛亜。 acade面￠o：
2．A錘06 de expe】錘e聯a ooロ10 doce曲e：
3一臨os de tr曲ゆ6◎moTさC㎡001a：
4．Ca面dad de｛…e魔os⑳e艶。醜｝艶a：P魏鋤厨；＿一一 紬闘遮
Mater瑚ユ；＿＿＿＿＿＿＿， ｛儀ヨ薩tro8 N）fbr田a1；
5。C覗き玉es el pl勲n d｛聖勲。麺vidades y I響spO珊憂）1垂d装des璽駆e 1讐血当i2a羽n蟹「輌頓ゴ旨？
6．、蛾is a】ほte8y蓬痩｝o碧ade la Re藪）f艶ae｛至墜￠a樋搬：
？．Vbn頓la8 y de8鴨n竣細en㎞aphc翫。伽｛嚢da Re藪》ma e4u隠伽馬e璽至a憩始面猛廼。聾蚕傘8 pr曲sores．
＆hdicar pOf伽or co魏畦秘e鋲｝eue轟ci縦総rea監綾雛｛購go8，囲e懸⑪四隅蜘漉｛壌塾露劉 P罫⑰愈s◎res丁丁面㈱c憩徽1滋。戴
9．P翁劉睡￠ipan e凱茎綴3￠ulso璽as｛｝du￠段dor融s｛董ue p喩r襲∋蝋n｛惑9室r賜遷》1》南塾翫堕轟㎜勲葦？
1麟駕臨㎞a89魅難
ξ和訳〕
幼児教地方テクニコ用アンケート
このアンケートのデータは，学術的な日的のために使期されます。できうる鰻鞍のご協力 をお願いします。
1。学歴
a教員としての経験年数
歌テクニコとして働いている経験：年数
4あなたがモニタ夢ングずる教育施設の数①就学前数育②幼稚園 ⑭課膏園
④ノン・フ爵一マル教育施設翫テク嵩コとして実施，実践している活動と責径？の瀞画は何ですか？
＆ 「教育改革』以前と現在の分析
7．敬員に対しての，鞍育改革の実践における長藩と欠点
＆幼児教育の教餓こ対する研修，講座，セミナーを行うている図数を載えてく彪さい 駄ノン・フォーマル教育施設の保育者は研修に参撫していますか面
どうもあ蓼麟とうございまし旋働
謝辞
私が大学院で勉強をしょうと思い立ったのは，パラグアイから帰国してから数ヶ月後だ った。帰国後，ある市立保育所の臨時保育士をしていたが，何か物足りなさを感じていた。
今思うと，何かを知りたい，学びたいという思いだったのだろう。その当時も，そして院 を修了してからも安定した仕事の（予定も）ない状態だった。仕事や収入に役に立つこと や，目に見える成果が重要視されている今の時代にあって，ある意味でとても無謀な四十 代の挑戦のスタートだった。
大学院では幼年教育コースをはじめ，いろいろな分野の授業から多くのことを学んだ。
とりわけ違う分野や，新しい視点から捉えなおす機会を得たことが最大の収穫だったと思 う。授業は，新鮮だったし，時に刺激的でもあり，「目からウロコ」ということも少なくな かった。もしかしたら，それが研究や目的には必ずしも直接役立たなかったとしても，こ れらの視点との出会いは大きかったと思う。
修論の指導教員の佐藤先生には初めから終わりまで，本当にお世話になった。文章力だ けでなく，論理力，分析力，整理力，客観性にも欠けていて，論文などとても書けそうに なかった院生に，気長に，根気よく，適度な距離をとりながら，2年間継続して指導してい ただいたことに本当に感謝する。いろいろな意味で励ましていただいたと思う。弱音も吐 いたし，程度の低い質問もたくさんしたが，いつも真剣に向き合い，決して軽く扱うこと なく，その幅広い学識の中から，丁寧に明確に答えてくださった。何よりも，「（この研究 は）あなたにしかできないのだから」という言葉にずっと支えられたような気がする。
そしてまた私にとって忘れてはならないのは，フィールド・ワークに関わってお世話に なった多くの方々である。まずは，在日パラグアイ大使館の方々には教育省への紹介状を 書いて頂き，そのおかげで調査はスムーズに進んだ。ボリヴィアの元ホスト・ファミリー や友人たちには，同じラテンアメリカの文化や歴史を持つ人たちの視点から助言してもら ったり，疑問を聞いたり，議論したりしながら，アンケートの西語訳を手伝ってもらった りもした。また，日系の幼稚園にもかなり突然の見学申し込みをしたにもかかわらず，快 く引き受けていただいた。現地の調査では，パラグアイ幼児教育省の元同僚たちをはじめ，
テクニコ，友人たちにいろいろな協力をしてもらった。彼らの協力がなければ，私のフィ ールド・ワークは成り立たなかっただろう。
何よりも，一番感謝してやまないのは，名もなき教員たちである。彼らにとって，私は 何のメリットもない異邦人，外部者である。しかも「カルタ」などという権威を持って現 れた，胡散臭い「研究者，観察者，見学者」である。それでも皆，温かく迎えてくれたし，