失敗知識構造の階層ギャップ生成プロセス

技術の継承」（コンセプト・クラスター）を体感できた（図表 18 参照）。 

一方、研究員はコンセプトの実現に対してはフォロワーの立場にいるため、コン セプトに対する影響力を直接的に行使することができない。つまり、答えが生成され ても、それをテストし、そのフィードバックを直接的に受けることが困難である。 

実際、−（マイナス）のイメージを持つ研究員 N 氏は、「なぜサービスの現状の利 用のされ方を活性できないか？」（コンセプト・クラスター）という問題に対して、「提 携会社との関係が不十分である」という答えを見出しているものの、その現状を変え るアクションを起こす機会がなかった（詳細は図表 23 を参照）。 

上記の考察により、失失敗体験からコンセプトに対する＋（プラス）のイメージが 生成されるには、コンセプト・クラスターを再構築するプロセスが有効に機能する必 要があることがわかった。 

尚、本研究では、当プロセスをコンセプト知識再構築プロセスと定義し、それに 合わせて以後、コンセプト・クラスターをコンセプト知識へと表現を変更する⁴²。   

（2）答えの生成段階 

問題が創出されると、その問題に対する答えを生成する段階となり、足りない知 識を追求し始める。答えの生成に成功すると、葛藤が解消されて次の段階に進むが、

失敗するとコンセプト知識のイメージは±（葛藤）のまま保持される。 

（3）実践段階 

生成された答えに基づいて、なにかしらの意思決定や関係部署・顧客への交渉等 の実践がなされ、その結果についてのフィードバックが起こる。フィードバックが起 こった答えについては検証が可能となり、そのイメージが＋（プラス）へと変換する。

逆に答えが未検証に終わる場合はそのイメージが−（マイナス）に留まる。 

上記に示した段階ごとの分岐条件を明らかにしたことによって、階階層間の失敗知 識構造のギャップは、コンセプト知識再構築プロセスが有効に機能するか否かによっ て表されることがわかった。つまり、マネジャー・クラスは当プロセスを有効に機能 させることができるが、研究員クラスはプロセスの途中段階でエラーが起こる結果、

それを有効に機能させることができないのである。 

下記に、コンセプト知識再構築プロセスのエラーが生み出す階層間のギャップを 表すものとして、失敗知識構造の階層ギャッププロセスモデル図を示す。 

図表.34  失敗知識構造の階層ギャップ生成プロセスモデル 

コンセプト知識の イメージ

マネジャー

答えの検証 

＋ 

実践 知識構造

階層

葛藤 ギャップ

解消  失敗

体験

葛藤 

− 

± 

問題の創出 

０ 

答えの生成

研究員 

葛藤

未解消 答えの未検証 

解離 

排除 

プロジェクト期間  現在