マネジャーの失敗知識構造分析モデル

（1）マネジャーU 氏（A プロジェクト）：図表 17.U 氏失敗知識構造分析モデル図   

環境 −

クラスター１：プロジェクトの事業規模の大きさ と利害の複雑さ

経験を活かしたコンセプト造りが必要

期待通りに  すすまなかった

コンセプト ＋

クラスター２：次期研究で取り組む研究開発 とビジネスモデル

研究員に対する 

コンセプトの再創出を行う 教育効果は 

あった 

コンセプト ＋

クラスター３：プロジェクト初期においての 関係者の強い期待

環境 −

クラスター４：人事管理上の混乱

（2）マネジャーS 氏（B プロジェクト）：図表 18.S 氏失敗知識構造分析モデル図   

コンセプト ＋

クラスター１：人の継続と技術の継承の重要性

事後に反省して出てきた考え 

環境  −

クラスター２：生産技術と機能の両面を全体にわたって

理解している人がいない

環境  ＋

クラスター３：プロジェクト・マネジメントを途中から 経験豊富なＩ研究所OBに依頼

初期に気付いたプロジェクト の問題点の解決方法 

解決 未解決

環境 −

クラスター４：初期トラブルの火消しに成功するも、

後に続く仕掛けを作れず

環境 ＋

クラスター５：ものづくりにおけるプロジェクト マネジメントは人間関係の調整が肝要

（3）マネジャーT 氏（C プロジェクト）：図表 19.T 氏失敗知識構造分析モデル図 

コンセプト

＋ 

クラスター１：実現しようとした手法やコンセプトの 新規性と意義

成果にしなくてはならなかったのにそうはならなかったが、

時期尚早なところがあった 

コンセプト ＋ 

クラスター２：コンセプトの開発製品化を提案するも 実現できず

コンセプトが良くないと 資源が循環していかない

環境 ± 

クラスター３：人・モノ・カネを集めるための アクションがうまくいかない 現場のユーザー 

のモチベーション 

を得ることが難しかった 

環境 ＋ 

クラスター４：コンセプトを実現するために必要な社内外との 組織の折り合いは難しい

（4）マネジャーR 氏（D プロジェクト）：図表 20.R 氏失敗知識構造分析モデル図  注：Ｒ氏については、キーワードの重要度順位と直感イメージ 

が聴取できなかったため、インタビュー内容から定性的に判断した。 

コンセプト ＋

クラスター１：開発効率とコストダウンを意識した

コンセプトで開発

困難な課題の解決に苦労したが

困難な課題の解決に苦労したが 顧客からの高い評価を受けた  新しい技術を実現につながった

コンセプト ＋

クラスター２：製品の核となる制御機能の開発

コンセプト

技術の転換点を 

＋

クラスター３：顧客のニーズに応える 見極め、開発を 

機能の開発 継続 

環境 −

クラスター４：品質の向上作業の遅れ

環境 −

クラスター５：品質向上作業と並行した性能向上作業により 結果

開発が遅れマーケティングに悪影響

環境 −

クラスター６：開発リソースが質量共に不足 原因