第４章 ISO/JIS Q 10012 の企業内活用のための手引きと考察
4.5 合否判定基準を決定する方法及び不確かさと精度に関する考察
も低過ぎても問題がある。それは殆どの場合、計測器は高精度【高機能】のものであれば 高価【高度な技術が要求される、煩雑、維持費ＵＰ】になり、精度が低いものは安価【不 安定、性能が劣り正しく判断できなくなることなど】になる傾向が容易に想定されるから である。
ところが、この適切な精度比を探すことは、測定する様々な物理量や条件よって異なる ため、全てに適用することが簡単ではないので、ここではまず4：1を定量化する目安（基 準）として推奨しておく。この精度比4：1を目安にして、4：1以上を推奨する根拠は、
細かいことを気にしなくて済むという大きなメリットがある。
◆なぜ４：１以上が良いのか？
製品精度（製品規格：以下、製品精度と記す）【Ａ】が 0.5 ％を想定し、それぞれの精度 比【1：1～10：1】毎に計測器の精度【Ｂ】を求め、測定の精度【Ｃ】を、誤差の伝播則
2
2
B
A
C = +
（ Ａ,Ｂは標準偏差【精度】を表す）にて測定の精度【Ｃ】を求める。さらに、精度比に応じた影響度【Ｄ】を計算し、有効数字２桁で表すと以下の影響度【Ｄ】
の右欄のようになる。
表１：計測器の精度が製品精度に与える影響 精度比
A：B
製品 精度 A
計測器の 精度 B
測定の 精度 C
影響度 D(=C/A) 低
い
↑
↓ 高 い
1：1 0.50 % 0.50 % 0.71 % 1.41 ⇒ 1.4 2：1 0.50 % 0.25 % 0.56 % 1.12 ⇒ 1.1 3：1 0.50 % 0.17 % 0.53 % 1.06 ⇒ 1.1 4：1 0.50 % 0.13 % 0.52 % 1.03 ⇒ 1.0 5：1 0.50 % 0.10 % 0.51 % 1.02 ⇒ 1.0 10：1 0.50 % 0.050 % 0.50 % 1.00 ⇒ 1.0
表１から分かるように精度比が4：1～10：1と高い場合は、影響度【Ｄ】は全て1.0とな り、計測器の精度【Ｂ】が製品精度【Ａ】に影響していないと言える。
② リスク
ここで言うリスクとは、「測定した結果が、規定された範囲内にあり合格と判定したもの の中に、真の値が仕様を超えて存在する可能性の最悪値」のことである（図１参照）。
適切に説明すると上記のように、わかりにくい表現になるが、乱暴な言い方でもわかり やすい方が良いと言うなら、「本来、不合格領域の測定結果がでるはずのものを誤って合格 として測定してしまう確率【最悪値】」と表すこともできる。
“リスクの最悪値”は管理限界ギリギリの測定結果で合格と判定したものが、測定精度の影 響（バラツキなど）により真の値が規定された範囲外に存在する確率が最も高くなること がお解かりいただけるだろう。このリスクは一般的に2％以下が推奨される。
③ 合否判定基準
上記したように“精度比”を把握し“リスク”（2 ％以下に設定）を設定することで、統計 的に管理限界【合否判定基準・ガードバンド】を決めることができる。細かいことになる が、測定対象の分布を一様分布と仮定するのか、正規分布と仮定するのかによって合否判 定基準は“少し”異なる。ここでは安全【厳しい方を選択】をみて一様分布を例に説明を進 めることとする。
以下の図３より精度比が4：1、リスク2 ％における合否判定基準は、縦軸よりリスク2％
と精度比4：1の曲線との交点から、横軸を見るとガードバンドファクタが 0.77 となる。
したがって製品精度×0.77が合否判定基準となる。
言い換えると、精度比が4：1の場合、製品精度【仕様】の77％を合否判定基準と設定 することで、リスクの最悪値（合否判定基準値【オンライン】で合格と判定された場合、
統計的に製品精度を満たしていない確率）が2％となる。
製品
スペック内 製品
スペック外 スペック外 製品
合格？
２％以下に したい
図１ 仕様の際に測定結果があった場合のリスクのイメージ
合否判定基準
＜参考規格＞ANSI/NCSL Z540.3-2006 5.3 測定・試験装置の較正
b) 測定量が特定の許容差内にあることを判定するために較正が行われる場合は、校 正の判定に関するリスク(不合格品を誤って受け入れる)は、2 ％を超えてはならない ものとし、かつこれが文書化されていなければならない。
（この日本語訳は正式な訳ではないため、詳細は原文を確認のこと）
精度比が4：1の場合、合否判定基準は要求仕様の0.77と説明したが、上のグラフからそ の他の精度比でも容易に合否判定基準を見つけることができる。例えば 6：1 であれば約 0.84になることがお解かりいただけるだろう。これらの結果を用いて合否判定基準を決定 するとリスクの最悪値が把握できる。
合否判定基準を決める手順のまとめ z 測定対象と測定器の精度比を確認
z 2 ％リスクと精度比のグラフの交点を確認 z 合否判定基準（ガードバンドファクタ）が決定
この方法で決めた合否判定基準にしたがって製品や計測器など検査、校正等を実施するこ とによって、製品などの仕様や規格に対して「適合性の表明」が可能になる。
製 品 の 精 度 （仕 様 な ど ） ±1%
下 限 値-1% ±0% 上 限 値+1%
合 格 品
図 ２ 精 度 比4：1 リス ク2%の 合 否 判 定 基 準
±1×0.77＝ ±0.77% （at リ ス ク2%）
合 否 判 定 基 準
－0.77%
↓
0.77%
－0.77% ↓
↓
0.77%
↓
ISO 10012の序文と7.2.2測定プロセスの設計の内容をもう一度、確認してみる。
上記の記載にある測定機器及び測定プロセスを意図した用途に適合させるとは、意図し た測定用途に適した計測器を選定することであり、また、①精度比で説明した内容である。
測定機器及び測定プロセスが、組織の製品の品質に影響を与えるような不正確な結果を 出すリスクを管理するとは②リスクで説明した内容である。
管理限界の選定は，規定の要求事項に不適合となるリスクに相応したものとは、
③合否判定基準で説明した内容である。
お客様に「製品スペックへの適合性の表明」を確実に行うためには、従来から行ってい る「計測器の管理」だけでは不十分で、むしろ重要なのは“測定プロセスの設計”を確実に 行う事なのである。
4.5.2 不確かさと精度に関する考察
この規格（ISO 10012）は、不確かさについて、「7.3.1測定の不確かさ」で以下のよう に規定している。
測定の不確かさは，計測マネジメントシステムの対象となるそれぞれの測定プロセスに ついて，推定しなければならない。不確かさの推定値は，記録しなければならない。測定 の不確かさの分析は，測定機器の計量確認及び測定プロセスの妥当性確認の前に完了して おかなければならない。測定のばらつきの既知の原因は，すべて文書化しなければならな い。
“不確かさ”と聞くとISO/IEC 17025における不確かさの算出を考え、煩わしい作業が要
７．２測定プロセスの設計 7.2.2 測定プロセスの設計
計量要求事項は，顧客，組織，並びに法令・規制要求事項に基づいて決定しなければなら ない。これらの要求事項を満たすように設計した測定プロセスは，文書化し，適宜その妥 当性を確認し，必要があれば顧客の同意を得なければならない。それぞれの測定プロセス について，関連するプロセス要素及び管理方法を明確にしなければならない。要素及び管 理限界の選定は，規定した要求事項に不適合となるリスクに相応したものでなければなら ない。こうしたプロセス要素及び管理方法には，操作者，機器，周囲条件，影響量及び適 用方法の影響を含めなければならない。
序文
効果的な計測マネジメントシステムは，測定機器及び測定プロセスが意図された用途に適 合することを確実にし，かつ，製品の品質目標の達成及び不正確な測定結果のリスクの管 理において重要である。計測マネジメントシステムの目的は，測定機器及び測定プロセス が，組織の製品の品質に影響を与えるような不正確な結果を出すリスクを管理することで ある。計測マネジメントシステムに使用される方法は，基本的な機器の検証から，測定プ ロセス管理のための統計的手法の適用にまで及ぶ。
求されていると思いがちである。確かにISO/IEC 17025においては、不確かさは試験・校 正機関の能力を表す指標であり、測定の不確かさ自体が顧客から求められるものであるた め、不確かさを推定する手順をもち、適用して正確に算出する必要がある。しかし、ISO
10012では、不確かさを正確に算出することを要求するものではなく、また、不確かさを
推定する手順をもつことを要求していない。ある一定の値以下に管理されていることが重 要なのである。測定の不確かさは、使用する計測器の精度あるいは他の外部データ又は経 験値等の内部データから、この規格の使用者により推定することもできる。これら推定の 後、必要があれば、その計測器の使用時における不確かさが推定値どおりかを検証しても よい。
7.3.1測定の不確かさの手引に以下の記載がある。
測定の不確かさの決定及び記録に費やす労力は，組織の製品の品質に対する測定結果の 重要性に釣り合ったものであることが望ましい。不確かさの決定の記録は，個々の測定プ ロセスに付加される要因を含めて，類似タイプの測定機器に対して"共通の記述"の形態を とってもよい。
測定結果の不確かさは，その他の要因の中でも，特に，測定機器の校正の不確かさを考慮 することが望ましい。以前の校正結果の分析及び測定機器の複数の類似項目の校正結果の 評価に統計的技法を適切に使用することは，不確かさの推定に役立つことができる。
実際の製造プロセスにおいては、測定の不確かさが無視できるようにプロセスが設計さ れることが望ましい。しかし、測定にはバラツキが生じる。いろいろな要因が関係するが、
その他の要因の中でも，“特に，測定機器の校正の不確かさを考慮することが望ましい。”
としている。
生産の現場で使用されている計測器は、計測器の管理幅の中にあることを定期的に校正 し、確認している。“精度”で表され、キチンと管理された（リスクを考慮し合否判定を実 施した）計測器であれば、精度（許容差＝管理幅）は最悪のばらつき幅と考え（詳細は GUM参照）この結果を不確かさとして使用することも可能である。
重要なことは、その測定プロセスにおける測定の不確かさ（特に測定機器の校正の不確 かさ）が、製品品質の判定に影響を与えるか否かを判断し、無視できないならばその対策 を講じることである。
対策の一例として、「測定対象の精度（仕様）」と「その測定に使った計測器の精度」の 比率から影響の大きさがわかるので、この影響の大きさにあわせて測定対象の精度（仕様）
の合格判定基準を設けることで製品品質を確保する方法がある。
“測定の不確かさの決定及び記録に費やす労力は，組織の製品の品質に対する測定結果の 重要性に釣り合ったものであることが望ましい。”とも書かれているように、精度を使用し て要求する測定レベルを満たすことが出来るのであれば、精度を使う方がより安全で便利 である。