4.66 0.21 0.31 6.60 0.39 0.30
3.72 0.17 0.36 4.85 0.23 0.30 4.19 0.16a 0.30
4.59 0.27 4.64 0.19 4.19 0.16a
a Significant1y different between normal‑2n and clones (F‑test: a， pく0.01)
*Vxl03
Table 11・16.Means， coefficients of variation (CV)， variances (V)， of 14 morphological characters expressed as the ratio to standard length of the normal‑2n and c10ned red sea bream (n
=
45)Characters Totallength
Fork length Body depth Head length Snout length Upper jaw length
Eye diameter Pectral fin length
Normal‑2n Means CV (%) V*
1.23 1.09 0.18 1.15 1.12 0.17 0.42 3.27 0.19 0.29 3.68 0.12 0.11 5.56 0.03 0.09 7.50 0.04
Hetero‑c1one Means CV (%)
1.24 1.00 1.16 0.81 0.41 2.72 0.30 3.16 0.10 4.91 0.09 4.54
V*
0.15 0.09C 0.13 0.09 0.03 0.02b 0.09 5.12 0.02 0.09 4.45 0.02 0.19 20.38 1.42 0.22 12.92 0.80
Homo‑c1one Means CV (%)
1.28 1.03 1.17 0.82 0.41 2.41 0.31 2.49 0.11 5.21 0.09 4.61
‑ : 7 9 f 6 3 r
ρ
一・
β 0 0 0 0
可‑ 0 0
&
&
o a 0.09 4.75 0.02 0.31 11.82 1.31 9 9 f 1 2 5
‑ 0 1
び102‑
0 0
&
0 0 0
一
4 9 8 7 4 3
‑
ζ J f O 0 0 0 0
﹃Iζu‑
4 2 4 4 3 2
‑
園
︑ も
Sノ
‑ ︐
hJ1 1 9 1 1 0
‑
ゆ
2 5 1 2 1
后一
︐
d
o o o G o o
‑ p
‑ C や' 3 5 7 1 8
一
O Y 1 0 0 0o
1一
a a a a
な乱一〆
‑ ‑ ‑ O
︐3 1 a
ヴ ム ベ
dう&マー
‑i t
8 2 6 9 1 2
‑ M 6 2 3 3 3 2
‑ G
‑AU ‑ く
‑P 9 1 0 1 1 0
‑ 1
3皐
︽
JヲM
今 ん を 主 兵
v‑2
0 0 0 0 0 9
‑
坑
‑e
‑F
圃 a〆書 ︑
2F3
圏 ︑
J瓜utat
且‑ S
3 1 0 9 0 2
‑ C 0 0 0 0 0 0
一
α‑ C
‑AU
4 8 3 3 2 6
‑ n 7 3 6 9 4 3
‑ a 9 2 3 3 3 2
‑ h
一
d8 2 0 0 l L m 1 5 2・ 之
1
后一 郎
0 0 0 0 0 n
一
0‑e
‑e
‑w
・6z
h i 白 白 一 決
ゐE
EBH引・
U T J h d H
引 川 園 島
lLh
喝 創 判 与 一 関
g b
泊
k d a
一 関 3 1 1 い民
2 e o
巳
r u u
b
克 則 市
d Z M
j l
&
向山
n k
一正
n L u a u u 1
一
y f 1 b d d a一凶
chun
吃MA
凹
‑ 訂
.w H
日ー
ι
片山 M‑ U J4ai︐May‑f
札 口 側 切 叫 凶
F ‑ m γ Y
D J Q C 3凶
弘V
a
*
Table 11・17.Means， coefficients of variation (CV) and variances (V) of body weight and fork length in each replicate tank of normal‑2n and c10ned red seaちreamat 200 days after hatching
Normal‑2n Hetero‑c1one Homo‑c1one N Mean CV (%) V
Body tankl 40 106.1 10.4 121.8 weight tank2 46 112.7
(g) tank3 42 112.8 Fork tankl 40 161.7 length tank2 46 164.6
(m期) tank3 42 164.1
β f
一
b2 6 9
m u
‑ ‑ 4 4
ゴ ー
‑ 5 4 3 4 1
一 ーな
&
F 1
8
一
7 2 5 6ヲ‑今ム・
N Mean CV (%) V 40 101.0 6.7 45.6
N Mean CV
( % )
50 77.6 16.7 48 90.1
49 100.4 40 162.6 48 157.8 49 162.3
55.9 49 74.9 84.2 47 75.9 20.6 50 150.2 20.4 49 148.9 22.4 47 149.9
5
一
9 4 0 4m
打 一
ι ι ι
v 一 mmm 一 mmm
い値を示した。一方，ホモクローンの変動係数および分散は，全ての結果においてノーマノレと同 等かそれ以上の高い値を示す傾向がみられた。
‑215‑
各試験亙における計数的形質
7
項自の平均笹，変動係数および分散をT a b l eI I ‑ 1 8
に示した。ホモクローンの背鰭軟条数における分散は，他区に比べ有意に高い僅を示したが，その抱の項目 においては各試験区間で有意差はみられなかった。ノーマルは胸鰭軟条数，背鰭蘇数および背鰭 軟条数の3項目で，ヘテロクローンは脆諸軟条数および背鰭軟条数の2項目で，またホモクロー ンは綿鰭軟条数，背鰭軟条数，腹諸軟条数および軍事態藤数の4項目においてそれらの数に変異が みられた。
各水槽試験区毎の変動非対称
( F A )
をT a b l e1 1 ‑ 1 9
に示した.計演目的形質の1
項目であるV
において，ノーマルの l水槽とへテロクローンの2水槽との関で有意差が認められたものの，そ れ以外の項昌では有意差は認められず，各供試魚の
FA
はほぼ同じ値を示した。Table 1 1 ‑ 1 8 . Means
，c o e f f i c i e n t s o f v a r i a t i o n (CV)
，v a r i a n c e s ( V ) o f 7 m e r i s t i c c h a r a c t e r s o f nomal‑2n and c l o n e d r e d s e a bream
C h a r a c t e r s Normal‑2n H e t e r o ‑ c l o n e Homo‑clone Means CV ( % ) V* Means CV ( % ) V* Means CV ( % ) V*
P e c t r a l f i n s o f t r a y s 1 4 . 9 2 . 8
1.7 1 5 . 6 3 . 5 2 . 9 1 5 . 5 3
.32 . 6 P e l v i c f i n s p i n e s 1 2 . 0
1.2 0 . 2 1 2 . 0 0 . 0 0 . 0 1 2 . 0 0 . 0 0 . 0 P e l v i c f i n s o f t r a y s 1
1.0
1.9 0 . 5 a 1
1.1 2 . 3 0 . 6 a 1
1.0 4 . 1 2 . 0 D o r s a l
白ns p i n e
1.0 0 . 0 0 . 0
1.0 0 . 0 0 . 0
1.0 0 . 0 0 . 0 D o r s a l f i n s o f t r a y s 5 . 0 0 . 0 0 . 0 5 . 0 0 . 0 0 . 0 5 . 0 4 . 2 0 . 4 Anal f i n s p i n e s 3 . 0 0 . 0 0 . 0 3 . 0 0 . 0 0 . 0 3 . 0 4 . 9 0 . 2 Anal f i n s o f t r a y s 9 . 0 0 . 0 0 . 0 9 . 0 0 . 0 0 . 0 9 . 0 0 . 0 0 . 0 a S i g n i f i c a n t l y d i f f e r e n t f r o m t h e v a l u e o f h o m o ‑
c1o n e ( F ‑ t e s
t: p< 0 . 0 0 1 ) .
本
Vxl0
Table 1 1
・1 9 . F l u c t u a t i n g asymmetry v a l u e s f o r t h e 4 m e t r i c i n d i c e s a
，b
，c
，and d and f o r
白
e2p
訂a m e t e rP e c . (number o f p e c t r a l f i n s o f t r a y s ) and Pe
l.(number o f d o r s a l f i n s o f t r a y s ) i n e a c h r e p l i c a t e t a n k o f n o r m a l ‑ 2 n and c l o n e d r e d s e a bream a t 200 d a y s a f t e r h a t c h i n g
a b
Cd P e c . Pe
l.t a n k 1
1.93
本3
.36 2 . 6 6 2 . 4 2 2 . 2 7 0 . 0 0 Normal‑2n t a n k 2 2 . 5 1 4 . 0 5 3 . 1 8 3 . 8 2
1.8 1 0 . 0 0 t a n ] ι 3 2 . 9 9 6 . 6 3 4 . 5 0 2 . 8 7 0 . 0 0 0 . 0 0 t a n k 1 2 . 9 4
1.42 a 3 . 9 5 2 . 2 6 3
.47
1.48 H e t e r o ‑ c l o n e t a n k 2 2 . 5 8 3 . 0 9 3 . 3 2 3 . 1 2 3 . 0 1 0 . 0 0 t a n ] ι 3
1.67 1 . 9 4 a 2 . 0 9 2
.30
1.72 0 . 0 0 t a n ]
三1 2 . 9 3 3 . 0 3 2 . 9 8 2
.46
1.72 4 . 4 4 Homo‑clone tank2 2 . 4 4 2 . 9 7 3 . 0 9 2 . 8 0
1.29 0 . 0 0 t a n k 3 2 . 2 9 2 . 2 3 2 . 2 8 2 . 9 3 2 . 1 5 0 . 0 0
牟
Mean( n = 1 5 ) .
a S i g n i f i c a n t l y d i f f e r e n t f r o m t h e v a l u e " b " o f n o r m a l ‑ 2 n ‑ t a n k
3( S c h e f f e ' s F ‑ t e s
t:p < 0 . 0 5 ) .
I I
‑4・1・3.考察水産育種にとって形態形質の変異は極めて重要なものの一つである。特にマダイではその姿形 が重要視され，種苗生産現場においては多くの変形個体が選別によって排除されることから，種 苗の均質化によるこれらのロスの軽減は採算性の面で極めて重要である。
解化後200日自の各試験区
4 5
尾ずつの撰定結果で、は，各計瀕的形質，並びに標準体長および 頭長に対する各計瀕的形質の比において，ヘテロクローンの変動係数はノーマルに比べそれぞれ1 7
項目中1 4
項目において抵い値を示したが，ホモクローンとノーマルとの変動係数にはほとん ど差がみられなかった( T a b l e sI I ‑ 1 4 . 1 5
お よ び1 6 ) 0
また，サンプル数を増やした各水槽毎 (40"‑'50尾X3水槽〉の測定結果においては，ヘテロクローンの変動係数はノーマルに比べ低い 植を示し，逆にホモクローンではノーマルよりも高い値を示した( T a b l eI I ‑ 1 7 )
。このことより，本研究に用いたヘテロクローンは大きさやその姿形において変異が少なく，水産養殖における種 苗の均質化に有効であると考えられた。また，ホモクローンの計測的形質の変動は，今回の結果 を見る譲りノーマルと同等かそれ以上の高い値を示し，養殖用種苗としての有用性は認められな かった。また，言十数的形質においてもヘテロクローンでは変異が最も少なく，次いでノーマノレ，
ホモクローンのIJ慎となった。
外部形態はその瀕定方法が簡単であることから これまで量的形質の変異の指標として用いら れてきた経緯があり，アユではクローン系統を用いて遺伝率の推定が試みられている101，102)。あ る値棒群の表現型分散 (Vp)は遺伝分散 (Vo) と環境分散 (VE)からなり，通常二倍体群の表 現型分散 (VPN)は 一 般 に V烈 =VO+VEという式で表すことができる民1民1倒。一方，クローン 集田内ではその遺伝分散 (Vo)がGとなるので，クローンの表現型分散 (Vpc) は， Vpc=れとな る.しかし，環境分散 (VE)はさらに①真のも(担体関分散)，②発育不安定性によるも (DI， 個体内分散)および③染色体操作処理による怪のダメージに起居するも (ED)，という 3つの カテゴリーに分類され掛，これらを用いてノーマル (VPN)，ヘテロクローン (V陪
J
およびホモ クローン (VPHOC:;)の表現型分散を式で表すと，それぞれVPN= VO + VE + D ，I VPHeC = VE + DIおよ びVPHoC = V E + DI + EDとなるc 今回は発育不安定性の指標となるFA
が各供試魚ともほぼ詞様の 値を示し，飼育試験もほぼ同様の条件下で、行ったことから，各供試魚のDIお よ び 真 の も は そ れぞれ同じと仮定し，これらを (VE+ DI) =Xとすると，最終的にそれぞれの表現型分散はV州=X十Vo，VPHeC = XおよびVPHoC=X+EDとなる。これらの式と今回の実験の結果を総合してみる と，計測的形震におけるノーマルの遺伝分散およびホモクローンのEDはほぼ開様か，五Dの方 が若干高い変異を示すと考えられ，ホモクローン集団は遺伝的に均質化していたものの，染色体 操作処理〈ここでは低温処理)による怪のダメージによってその表現型分散が拡大したことが推 察された。一方，ヘテロクローンの表現型分散は遺伝分散およびEDの影響を受けず，結果的に その表現型分散は最も低い値を示したと考えられた。今後，クョーンマダイの各形質における遺 伝率をさらに詳細に分析するためには，数系統のノーマルおよびクローンを仔種魚期から混合飼 育して真のもの差をできる張り小さくすると共に，さらに多くのサンプルを用いてこれらの変 異の起源を明らかにする必要があると考えられたD
II・4・2.背根IJ肉の化学或分組或 II‑4・2‑1.材料および方法
(1)供誌魚および試料調製
1999年 12
A
3日‑‑61 3
に，ヘテロクローン(解化後601日目)，ホモクローン(欝化後603日 目)およびノーマル(鮮化後 590日目)各 10尾ずつをランダムに取り上げて氷海水で即殺した 後，三枚におろし，皮を除き背傑肉のみをミンチ状iこして(ナショナノレ社製， Speed Cutter MK‑Kを使用)試料とした。試料はラップで包んで ‑80tで凍結保存し，各分析に随時解凍して用い た。なお， τableII・20には各
I R
試料魚の日齢，魚体重および尾文長を示した。Table 11‑20. Sam予lefish examined and their size
Normal‑2n Hetero‑clone
Homo‑clone
牟Mean:tSD (n=10).
Date of sampling Days after (1999) hatc註ln~
Dec.3 590 Dec.4 601 Dec.6 603
Fork length (cm) 29.9±1.7a*
29.7 j: 0.7a 25.2:f: 0.7
a Significant1y different from the value of homo‑clone (Scheffe's F‑test， pく0.05).
( 2 )
灘定項自および方法Body weight (g) 657.6:f: 104.0a
567.3 j: 36.1a 343.1 :f: 34
. 3
背侵
u
肉の一般成分として，水分を常圧加熱乾燥法で，粗タンパク質をセミミクロケノレダール法 で，粗脂賓をクロロホノレムーメタノール混液拾出法で，粗灰分を亘接灰化法でそれぞれの含量を 測定した郁c また，クロロホルムーメタノーノレ混液抽出法で、抽出した脂質の脂質組成を薄着クロ マトグラフィー (Ia位。，nLa忌oratoriesInc.， IA TROSCAN TH・10)で，総脂質の脂肪酸組成をHC1‑ メ タ ノ ー ノ レ 試 薬 で メ チ ル ヱ ス テ ノ レ 化 後 ガ ス ク ロ マ ト グ ラ フ ィ ー ( 島 津 製 作 所 社 製 ， GASCHROMATOGRAPH GC・9A)でそれぞれ測定した1側c また ー蔀のサンプノレをエタノール 抽出して非タンパク態窒素面分とタンパク質酉分とに分け，前者の非タンパク態窒素含有量をセ ミミクロケノレダール法で，遊離アミノ酸組成を高速液体クロマトグラフィー(日立製作所社製，HPLC L6200)でそれぞれ測定し，タンパク質画分については凍結乾燥後6NHClで加水分解1船
して高速液体クロマトグラフィーでタンパク質構成アミノ酸の組成を測定した。
( 3 )
銃計解析各区各項目の瀕定僅の平均，変動孫数および分散を算出し，試験区間の分散をFisher'sFによ り，また3試験区間の平均値の差をSchef島'sF test (多重比較)によりによりそれぞれ有意差検 定した争く0.05)。有意差検定はコンピュータプログラム StatViewver. 5.0 (SAS Institute Inc. C叡y，USA)によった。
II‑4・2・2.結果
(1)一般成分組成および非タンパク態窒素含有量
Ta'るleII・21には，各区の一般成分組或および非タンパク態窒素含脊量を示したc 両クローン
Table 1 1 ‑ 2 1 . Means
，c o e f i c i e n t o f v a r i a t i o n s (CV) and v a r i a n c e s ( V ) o f
予r o x i m a t ecom
予o s i t i o n (%) and t o t a l e x t r a c t i v e n i t r o g e n (mg N / 1 0 0 g ) o f d o r s a l muscle i n n o r m a l ‑ 2 n and c l o n e d r e d s e a bream
Normal‑2n H e t e r o ‑ c l o n e Homo‑clone Means CV (%) V* Means CV (%) V Means CV (%) V*
M o i s t u r e 7 4 . 5
A 1.0 5 9 . 9 7 5 . 2
B0 . 3 5 . 0
b7 7 . 0
C0 . 5 1 6
.4Crude a s h
1.5
A3 . 8 0 . 3
1.6
B4 . 2 0
.4 1.5
A2
.30 . 1 Crude l i
予i d 2 . 8
A2 0 . 7 3 3 . 6
1.9
B1 2 . 0 5 . 1
a 1.7
B1 4 . 3 5 . 6
bCrude
予r o t e i n 2 1 . 7
A2
.32 5 . 0 2 1 . 9
A0 . 9 3 . 9
b20
.4B 1.9 1 4 . 9
T o t a l
1 4 9 0 6 . 6
be x t r a c t t v e 3 5 2 . 1 7 . 0 6 0 3 1 5 . 9 3 5 6 . 6 2 . 2 6 0 1 5 . 9
a3 5 6 . 9 3
.4a， b
S i g n i f i c a n t l y d i f f e r e n t b e t w e e n n o r m a l ‑ 2 n a n d
c10 n e s ( F ‑ t e s
t:a
， p <0.01;b
， pく0.05).A， B， C
M e a n s w i t h i n a l i n e n o t m a r k e d b y t h e s a m e s u p e r s c r i p t l e t t e r a r e s i g n i f i c a n t l y d i f f e r e n t ( S c h e f f e ' s F ‑ t e s t
， pく0.05).本 Vxl02•
の変動係数はヘテロクローンの粗灰分を除く全ての項呂においてノーマルよりも低い値を示し，
ヘテロクローンでは粗灰分を除く 4項目で，ホモクローンでは粗詣質および非タンパク態窒素含 有量の分散がノーマルよりも有意に低い値を示した。また，ホモクローンとヘテロクローンを比 較すると，ヘテロクローンの灰分を除く全ての項目の変動係数および分散はホモクローンのそれ らよりも小さい植を示した。ヘテロクローンの粗灰分および水分含量はノーマルに比べ有意に高 い僅を示し，逆に粗脂質含量は有意に低い値を示した。一方，ホモクローンの水分含量は他区に 比べ有意に高い値を示し，粗脂質および粗タンパク質含量はノーマノレに比べ脊意に低い値を示し た。
( 2 )
脂質結成T a b l e
11司2 2
には，各豆の脂糞組成を示した。両クローンの変動係数は全ての項昌でノーマノレ よりも低い笹を示し，ヘテロクローンではジアシルグリセロールで，ホモクローンではステロー ルヱステルの分散が宥意に低い檀を示したむまた，再クローンのトリアシルグ、リセロールの平均 檀はノーマルよりも有意に低いf
直を示し，逆にジアシノレグリセローノレおよびリン詣質においてはTable I I
・2 2 .Means
，c o e f i c i e n t o f v a r i a t i o n s (CV) and v a r i a n c e s ( V ) o f l i p i d c l a s s e s (%) o f
d o r s a l muscle i n normal‑2n and c l o n e d r e d s e a bream
L i p i d c l a s s e s Normal‑2n H e t e r o ‑ c l o n e Homo‑clone Means CV(%) V Means CV(%) V Means CV(%) V T r i a c y l g l y c e r o l 6 3 . 0 6
A1 4 . 5 4 8 4 . 0 1 47
.40
B1 2 . 0 1 3 2 . 4 2 4 2 . 8 5
B1 1 . 9 7 2 6 . 3 1
D i a c y l g l y c e r o l 4.93
A4 6 . 0 7 5 . 1 6 7 . 0 6
B1 5 . 7 5
1.24
a7 . 5 1
B2 4 . 5 3 3 . 3 9 S t e r o l e s t e r s
1.40 4 8 . 9 2 0 . 4 7
1.49 2 3 . 6 5 0 . 1 2
1.47 2 0 . 9 0 0 . 0 9
aF r e e s t e r o l 1 . 8 2
A3 2 . 4 7 0 . 3 5 2 . 6 9
B2 2 . 5 9 0 . 3 7 3 . 5 1
C1 2 . 8 3 0 . 2 0 P h o s p h o l i p i d s 28.11
A2 7 . 3 7 5 9 . 2 0 40.54
B1 5 . 9 9 4 2 . 0 2 4 5 . 2 1
B1 3 . 8 6 3 9 . 2 4
a
S i g n i f i c a n t l y d i f f e r e n t b e t w e e n n o r m a l ‑ 2 n a n d
c10 n e s ( F ‑ t e s
t: p <0.05).A， B， C
M e a n s w i t h i n a l i n e n o t m a r k e d
むyt h e s a m e s u p e r s c r i
予t l e t t e r a r e s i g n i f i c a n t l y d i f f e r e n t ( S c h e f f e ' s F ‑
t e s t
， p <0.05).存意に高いイ直を示した。フヲーステロールで、は各供試魚関で有意差が認められ，その笹は，ホモ クローン>ヘテロクローン>ノーマノレの頗となった。
(3)脂肪酸組成
T a b l e
11・2 3
には 各区の総脂質の脂肪酸組成を示した。ホモクローンの1 8 : 3
および1 8 : 4
の分 散はノーマルに比べ有意に高い植を示したが，それ以外の脂肪酸ではクローンとノーマノレの間に 有意差は認められず，変動係数においても各区の値に顕著な差は見られなかった。また，再クロー ンにおいて2 2 : 6
(DHA)の組成比がノーマノレよりも有意に高く，逆に1 8 :
0+1 8 : 1
の組成比が有意 に低かった。Table
11・2 3 .Means
，c o e f i c i e n t o f v a r i a t i o n s
(CV)and v a r i a n c e s
(V)o f f a t t y a c i d c o m p o s i t i o n 的 o fd o r s a l muscle i n n o r m a l ‑ 2 n and c l o n e d r e d s e a bream
Non
百a l ‑ 2 n H e t e r o ‑ c l o n e Homo‑clone F a t t y a c i d s
Means
CV(%)
VMeans
CV(%)
V*Means
CV(%)
V1 4 : 0 2 . 5 1
1.5 8 . 1 2 . 3 9 . 1 4 . 5 2 . 4 1 0 . 6 6 . 2 1 6 : 0 1 6 . 8 3 . 0 2 5 . 0 1 6 . 7 4 . 0 4 5 . 0 1 6 . 4 4 . 6 5 7 . 5 1 6 : 1 7 . 3 2 0 . 7 2 2 9 . 8 7 . 7 1 9
.322
1.3 7 . 8 2 5 . 3 39
1.8 1 8 : 0 + 1 8 : 1 2 9 . 4 ^ 2 . 9 7 3 . 7 2 6 . 7 B 2.1 3 2 . 0 2 5 . 5
C2 . 9 5 5 . 8
1 8 : 2 7 . 0 5 . 6 1 5 . 3 7 . 5 5 . 9 1 9 . 5 7 . 5 9 . 5 5 0 . 7 1 8 : 3
1.0 5 . 6 0 . 3 0 . 9 4
.50 . 2 0 . 9 1 4 . 8
1.7
a1 8 : 4 0 . 7 ^ 5 . 6 0 . 2 0 . 7 B 6 . 2 0 . 2 0 . 7 ^ B 1 2 . 9 0 . 8
a2 0 : 0 + 2 0 : 1 3 . 0
A8 . 1 5 . 7 3 . 0 ^ 1
1.1 1 0 . 9 3 . 4 B 10.5 1 2 . 6
2 0 : 4 0 . 8 9 . 6 0 . 6 0 . 9 8 . 5 0 . 6 0 . 9 1 2 . 0
1.2 2 0 : 5 6 . 4 ^ B 5 . 1 1 0 . 6 6 . 0
A5 . 4 1 0 . 6 6 . 6 B 6 . 9 2 0 . 7 2 2 : 0 + 2 2 : 1
1.4 8
.3 1.3
1.3 1 3 . 5 2 . 9
1.3 1 3 . 0 2 . 7
2 2 : 5 2 . 5 1
1.6 8
.22 . 6 9 . 2 5 . 8 2 . 7 1 2 . 6 1
1.6 2 2 : 6 1 5 . 8 ^ 1 0 . 6 2 8 2 . 2 1 9 . 5 B 6.0 1 3 6 . 9 1 9 . 2 B 6.5 1 5 4 . 1
畠
S i g n i f i c a n t l yd i f f e r e n t b e t w e e n n o r m a l
・2 na n d
c10 n e s ( F ‑ t e s t :
p <0.05).A， B， C
M e a n s w i
血i na l i n e n o t m a r
孟e db y t h e s a m e s u p e r s c r i p t l e t t e r a r e s i g n i f i c a n t l y d i f f e r e n t ( S c h e f f e ' s F ‑ t e s t
， p <0.05).Vxl02•
( 4 )
遊離アミノ酸組成T a b l e I I
・2 4
には，各区の背側肉の遊離アミノ酸組成を示した。ヘテロクローンの分散はノー マノレと比較して，1 7
アミノ酸中6
アミノ酸において有意に低い値を示し，変動係数は7
アミノ 酸において低かったが残りの1 0
アミノ酸で、は高かった。また，ホモクローンの分散は，アスパラギン酸ではノーマルに比べ有意に抵い笹を示したが，セヲン，スレオニンおよびメチオニンで は有意に高い値を示し，変動係数においてはおアミノ酸においてノーマルよりも高い笹を示し た。各アミノ酸の平均値においては，
1 7
アミノ酸中1 2
アミノ酸においてノ}マルとクローンと の間に有意差が認められた。Table 1 1 ‑ 2 4 . Means ， c o e f i c i e n t o f v a r i a t i o n s (CV) and v a r i a n c e s ( V ) o f f r e e amino a c i d c o m p o s i t i o n (mg 1100g) o f d o r s a l m u s c l e i n n o r m a l ‑ 2 n and c l o n e d r e d s e a bream
Normal‑2n H e t e r o ‑ c l o n e Homo
喧c l o n e Amino a c i d s
...， ̲ T T /1". J " ̲ ̲*Means CV
(%) V~Means CV
(%)V Means CV
(%)V As
予a r t i ca c i d
1.9 5 5 . 7 1
1.4
1.1 4 7 . 8 2 . 7
b 1.4 3 5 . 1 2 . 3
bG l u t a m i c a c i d 9
.4^2 2 . 4 4 3 . 9 8 . 8 ^ 1 0 . 5 8 . 5
b1 2
.4B 1
1.9 2
1.8
S e r i n e 3 . 0 1 7 . 5 2 . 8 3 . 0 2 7 . 1 6
.43 . 1 5 0 . 0 2 3 . 8
aG l y c i n e 2 6 . 2 ^ 2 2 . 5 3 4 8 . 9 1 7 . 3B 1 4 . 5 6 2 . 3
b2 5 . 1 ^ 2 4 . 6 3 7 9 . 7 H i s t i d i n e 40
.3^1 2 . 1 2 3 7 . 1 2 8 . 5B 1 7 . 8 2 5 8 . 5 4 5 . 6 ^ 1 6 . 6 5 7 4 . 8 T a u r i n e 1 6 2 . 2 ^ 5 . 8 8 9 2 . 0 1 4 4 . 8B 4 . 1 346
.31 5
1.6B 6 . 6 9 9 3 . 3
Thr e o n i n e 2
1.0^ 1 2 . 1 6 4 . 5 1 9 . 1 ^ 1 3 . 6 6 8 . 1 3 2 . 3B 1 8 . 3 3 5 0 . 3
bA l a n i n e 8 . 8 ^ 1 2 . 4 1 2 . 0 1 3 . 7B 1
1.9 2 6 . 4 1 3 . 2 B 5 . 7 5 . 7 P r o l i n e 4 . 2 ^ B 4
1.6 2 9 . 9
1.9^ 3 9 . 8 6 . 0
b5
.3B 5 3 . 3 8 0 . 4 T y r o s i n e
1.3^ 2 8 . 2
1.4
1.2 ^ B 3 2 . 0
1.4 0 . 8 B 2 3 . 7 0
.4V a l i n e
1.9 9 . 0 0 . 3
1.8 1 2 . 3 0 . 5
1.8 9 . 1 0
.3e
うn
・
m m
・
m m b e
‑ic‑‑pn ω
ほU C 0
・ 見
直 刊 必 伐 材
r m d
持
c h L h d I
1.4
1 2
.4A 1.1 ^
2 . 5 2 . 9 ^ 2 3 . 8 ^
1 2 . 1 9 . 9 2
1.5 3 3 . 8 3 6 . 9 2 4 . 7
0 . 3 1 5 . 1
0 . 6 6 . 9 1
1.2 3 4 5 . 1
1.
5 1 2 . 2 ^ 1 . 2 ^ B 2 . 6 0 . 9
B5 . 0
B1 4 . 5 1 7 . 5 2 4 . 5 3 9 . 8 1 6 . 9 2 9 . 5
0 . 5 45
.40 . 8
11.00 . 2
a2 1 . 7
a1.2
1 4 . 5 B
0 . 9
B2 . 1 3 . 2 ^ 1 2 . 2
C4
1.8 9 . 7 2 8 . 0 3 7 . 5 8 2 . 5 4 7 . 5
デ ゆ
6 4
げU
Z
日0 6
八
Y
日
a， b Significant1y differentちetweennormal‑2n and clones (F‑test: a， pく0.01;b，pく0.05).
A， s， C Means within a line not marked by the same superscript letter訂esignificantly different (Scheffe's F‑ test， pく0.05).
*Vxl0.
(5)タンパク質構成アミノ酸
Table 11・25には，各区の背側肉のタンパク質構成アミノ酸組成を示したむホモクローンの変 動係数はノーマルと比較して，全ての項目において低い値を示し，分散においてはグヲシン，ア ノレギニンおよびリジンの3項自において有意に低い値を示した。一方，ヘテロクローンのアスパ ラギン酸およびとスチジンの分散はノーマルに比べ有意に高い笹を示し， リジンにおいては有意 に低い値を示した。各項巨の平均値においては，再クローンのアスパラギン酸およびグ、ルタミン 酸の値がノーマノレよりも高い傾向を示し，ホモクローンでは再アミノ酸が，ヘテロクローンでは アスパラギン酸が有意に高い笹を示した。一方，それ以外の項目では，ノーマルの値がメチオニ ンおよびフェニルアラニンを除く
1 2
アミノ酸において高く，セスチジン，アルギニン，アラニ ン，チロシン，パリンおよびリジンの5アミノ酸においては両クローンに比べて有意に高い値を 示したc‑221‑