メタルール（ルールの学習・運用での人の特性）の教育

以上は、インタビューのプロセスを、インタビューの結果得られた１つの解を中心に整理しな

おしたものである。実際のインタビューはこのように、混乱なく進んだわけでははく、発散的な

質疑応答が継続的に行われた。本稿においては、思知にもとづく図式をインタビューのプロ

セスを論理的に示すことに用いているが、図式の本来的な目的は、インタビュイーに議論の

流れを整理して示すこと（インタビューが断続的に行う必要があったため）と、インタビューの

結果得られた仮説をインタビュイーと調査者が共有することにある。

いうジレンマがある。

このジレンマへの解消として、メタルール教育は現場の医療者の安全への態度を、失敗 からではなく、ルールの学びにおいてルールの内容ではなく、その学び方・運用の仕方をそ れぞれが工夫する必要があること、その工夫の動機づけとなる知識として教育することにあ る。

この理念を教育するにあたり、ある概念的区分が重要となる。結論からいうとそれは、ルー ルを作るに考慮する人の認知特性と、ルールを学ぶ時・運用する時の認知特性の区分であ る。前者を一般化知識、後者をメタルールと呼ぶことにする。

・ 一般化知識

一般化知識とは、ルールなど医療安全の制度・システムが必要な理由、すなはち人間に は変動性あるなどの認知特性のことである。これは、安全システムを作る時に参照される知 識であり、種々の事故の原因のうち人の認知的特性について一般化した知識である。

一般化知識を把握することを通じて、安全管理者は人の認知的特性の共通点を考え本 質を見出し、人の行動を制御するための安全ルールを創る。すなわち、一般化知識は安全 ルールを創る時に、人の共通点の背景にある原理を見出すという役割を担っている。

・ メタルール

メタルールとは、人のルールを学び・運用するさいの認知特性であり、それはなぜ人がル ールを守れないかを説明するものである。別の言い方をすると、人がルールに従うことがもと められたとき、それを破ってしまう原因となる無意識的クセ・認知特性である。メタルールは、

ルールを作る時ではなく、学び・運用するための知識である。

これらの区分は、安全システムでの人の役割をどのように考えるかによって、混乱を生じさ

せている。人の役割はルールに従うこととする立場である。良いルールを作れば、人はそれ

に従えば安全は守られるというものである。もう一つの立場は、人は安全システムにおいて

一定の役割を担うというものである。実際問題として、前者の立場はあり得ない、なぜならそ

もそも人が業務システムに入っているのは全てを自動化することができない、突発的な状況

変動などを察知し、システムを保全するなどの役割をになうために存在する、つまり人は変

動性を持ちつつも、システム全体を安定化させるための役割を担っている。前者の立場が

徹底できるということは、すなはち人をシステムから外せる、究極的にそうすることが理想であ

るということを意味している。一方で後者の立場は、システムを人と人でないもの（ルール・仕

組み）を包括してデザインすることに合意しており、人と人でないものを包括して設計しようと

す。ただし、そこでは、上述のルールを作ることと、学び・運用することについて、考慮すべき

人の認知特性を区別していないのである。人の認知特性についての知識を分割してそれぞ れを別概念とすることの意義は、一般化知識の学びを現場に要求する（ある意味で全員が 医療安全管理者としての知識を備えるべきと主張している）のことは無理があるが、しかしル ールを学び・運用するということに関して、現場が学ぶべき知識があることを指摘することに ある。

4.4.2

メタルールと一般化知識の区分

ここでは、メタルールと一般化知識の違いを簡単な例、飲酒運転・居眠り運転の例で説明 する。

まず、飲酒運転・居眠り運転の発生流れを想像してみる。

(A)飲酒運転の発生の流れ：友人に誘われ、居酒屋に行って、「運転してきたからお酒 を飲まない」と思ったけど、周りの人たちは、全部飲んでいる様子を見て、自分は「ちょっとだ け飲んだら、大丈夫だろう」という風に思ってしまい、お酒を飲み始めた。解散のとき、「ちょ っとだけ飲んで、全然酔っていないから、大丈夫だ」という風に考え、運転してしまう。 

(B)居眠り運転の発生の流れ：２日間の連続残業で、帰宅しなかった。今日は仕事がや っと終わって、「早く帰りたいなあ」と思っている。「眠かったけど、運転できないほどの眠さで はないだろう」と考え、いつも通りに、車を運転している。途中、周りの車に何回も注意された けど、「大丈夫だ、もう少し行ける」と思って、運転し続けていてしまう。 

次に、上記の例で飲酒運転・居眠り運転の人のルールに対する特性を明確にする。 

(A)お酒を飲む＞  酔う＞  認知力低下＞  事故を起こす  (B)疲労・睡眠不足＞眠け＞認知力低下＞ 事故を起こす 

二つの事例で現れた人の特性は認知力低下ということである。この飲酒運転と居眠り運転 から共通点を考え、本質を見出したような人の特性は、一般化知識である。安全管理者は、

飲酒運転と居眠り運転から、人の認知状況を抽象し、「認知力低下」という共通点を見付け、

安全ルール作りの材料として利用する。人の認知力低下の状態は飲酒・寝不足で現れてく るだけでなく、他の場合にも適用することがありえる。一般化知識に基づいて作られた安全 ルールは、いろんな場面に応用し、危険を避けるというような提示をすることが可能になる。

そうすると、一般化知識で作られていた安全ルールは我々の日常生活の安全を支えてい る。

メタルールに対する理解が勘違いしやすいところは、メタルールの効用に対する理解であ

る。メタルールは直接に安全を守ることができない。その理由は、メタルールが安全を

直接に確保するという効用を持っていないことである。

例で言うと、酒酔い人、眠い人は単に人の特性が認知力低下だと分かって言っても、ル ール違反で、事故を起こすことを防ぐことができない。その理由は、ルールを破った人が、自 らの認知力が低下することを認めていないので、その劣った認知力でルールを判断すること である。「飲んだら乗るな」というルールを、「酔ったら乗るな」と解釈として、「自分はまだ酔っ ていない」から「大丈夫」という判断になってしまうのである。居眠り運転の人も同じで、「自分 は運転できないほどの眠さではないので、大丈夫」と判断してしまうのである。

メタルールは、人のルールに対する特性からなぜルールを守れないかを説明することによ り、安全ルールの記憶を強化する効果がある。人は安全ルールをしっかり守ることで、安 全を確保することができる。次に、同じ飲酒運転と居眠り運転の例で分かりやすくこの効果を 論じる。

飲酒運転の例で、メタルールが人の特性の視点で、人の安全ルールの記憶を強化してい る。つまり、「飲んだら乗るな」という安全ルールは、「人は酔ったかどうかを適切に判断で きない。なぜなら、お酒を飲んだら認知力が低下しているはずで、飲んだ状態では、

いかなる判断を適切ではないからである。したがって、飲んだ後に判断することは許 されない。飲む前に乗らない決定をしておき、飲んだら淡々とその決定に従うべきで あ る 」というメタルールに強化されている。居眠り運転のメタルールも、人の特性の視点で、

該当なルールを強化している。

メタルールは、人の人としての自然な特性の視点から出発し、ルールの記憶を強化し、人 が自分のルールに対する特性をコントロールすることに役立つと考える。

4.5 人の特性を知ることが、医療安全に対する意識変化に