ニカラグア

(1)

現状と課題およびニーズ

ニカラグアコミュニティ防災に係る現状および調査結果を踏まえての課題とニーズを以下 に示す。

表 2.3.7 コミュニティ防災に係る現状・課題およびニーズ（ニカラグア）

項目 現状と課題 ニーズ

災 害 リ ス ク に係る デー タ 収 集・整備状 況

INETER に自然災害に関するニカラグア国内のクリティカルポイン

ト（Punto Crítico）の情報が有識者により分析されている。重要な災 害情報であるが、ハザードマップの作成やインベントリーの作成が管 理部署ごとになっており、データへのアクセスが難しい。災害情報の データベース化や一般公開などを通じて防災への有効利用が見込め る。

クリティカルポイ ントのインベント リー作成と情報公 開の推進

DESINVENTAR への入力は行われているが、INETER および

SE-SINAPREDが持つ災害履歴のデータと同期されていない。 蓄積された災害履

歴のデータベース 化支援

リ ス ク分 析・評価

フェーズ1、フェーズ2（申請書）の対象地の住民が認識する災害種 は津波である。中米諸国で唯一1992年に津波被害を受けており、自 治体コミュニティ防災関係者は日本の東北大震災、スマトラ地震災害 にも興味があり常に関心が高い。津波に関する情報、技術や対策に関 する情報により、更なる能力の向上が見込める。

津波災害に関する 情報、技術、対策 等最新の知見

津波災害の記憶が1992年のみに限定され、様々のシナリオが設定で

きない。 各種シナリオの考

慮

災害記録の蓄積 被害が甚大な地震災害が生じた歴史があるにもかかわらず、関係機関

の要望に地震関係のコミュニティ防災活動は示されていない。 災害種を問わない 防災意識の向上、

災害記録の蓄積と 継承

各種災害の履歴・特徴が防災計画に反映されていない。 履歴の類型化、特 徴の徴抽出

住民の災害記憶が記録されていない。 住民の災害経験記

録の蓄積

体制構築 ニカラグアの防災情報は、SINAPREDの災害オペレーションセンタ ー(CODE)か ら CODEPRED(Departamental) → COMUPRED (Municipal）→ COLOPRED（Local）に伝えられる階層構造となっ

ている。COMUPRED は市長がリーダーを務め、消防、警察、赤十

字、学校など主要機関の代表者から構成されており、平常時から各階 層間で密接に連絡を取っている。災害時の情報伝達体制も整備されて いる。

住民レベルの意識 向上

COMUPRED では、少人数で防災情報の収集や警報発生時の連絡な

どの取り決めを行っている。長期間災害が生じないと活動がマンネリ 化するリスクがある。緊急体制時に集中する情報を処理できなくなる リスクがある。

COMUPREDの防 災能力の維持

複数のコミュニティにおいて、救急救助を目的とした青年防災ボラン ティア組織があり、地域の防災活動に積極参加している。この地域の リソースは貴重な存在である。救急救助にとどまらず、事前に行う防 災活動の能力向上が望まれる。

青年防災ボランテ ィア組織の能力向 上

青年環境ボランティアが全国各地におり、主に森林保護活動を行いコ

ミュニティ、市役所への連絡を行っている。 青年環境ボランテ ィアと防災活動の 連携

項目 現状と課題 ニーズ 無線網による早期警戒の速報に頼っており、他の伝達手段が考慮され

ていない。 マスコミ、通信の

早期警戒網への取 り込み

早期警戒の手順が住民に理解されていない。 住民の防災能力向 上

啓発教育 研修

防災教育は現在MINED（教育省）が中学校までを対象に、数学や国 語の授業に防災をテーマとしたカリキュラムを取り入れている。ま た、COMUPREDやCOROPREDのメンバーが学校で直接防災指導 をしている。ただし、その効果の検証や教育訓練の実施数量ははっき りとした記録がない。

防災教育の継続と 達成度の確認

過去の重大な災害についての知識を持ち合わせながら、積極的に語り

継ぎ被災状況を回顧できるための資料・モニュメント等が少ない。 災害リスクの伝承 フェーズ 1 からの住民主導型の津波災害キャンペーンは継続して実

施されている。予算不足で運営に支障をきたすことが懸念されてい る。また、意識が持続せずマンネリ化する可能性もある。

防災イベントの活 性化をともなう継 続策

防災教育のコンテンツは、他国からの引用や一般的なものが主体で、

自国の経験に基づいたものが乏しい。 自国の災害経験に

基づいた教材の作 成

防災教育のコンテンツは、文字主体、紙媒体によるものが殆どである。 コンテンツのマル チメディア化と利 用

青年防災ボランティアは、避難・救助活動には強いが、予防的な防災

活動が少ない。 青年防災組織への

防災研修 コミュニティレベルにおいて、警報システムや地域防災計画、自主防

災組織まで整備され、研修や避難訓練が実施されている地域でも、実 際に住民レベルの防災意識が高いとは言えない場合がある。観光地で は外国人の方が訓練時、避難時の対応がよいと言われることもある。

住民レベルの防災 意識向上

防災教育に関しては、NGO により学年別の教材・教師用ガイドが作 成されているが、印刷費の問題で全国に配布されていないという現状 の問題が残っている。

教材の配布手段の 検討

防災計画 上位計画のひとつである中米防災 10 カ年計画（2006-2015）では中 央政府の防災体制強化に加えコミュニティレベルの防災力強化、防災 人材育成、防災配慮の地域開発計画策定を重点課題としている。地域 防災計画は各自治体で整備が進められており、研修等の能力向上のた めの活動もSE-SINAPRED, Defensa Civilなどを中心に実施されて いる。

コミュニティ防災 の上位計画との整 合

地域開発計画（流域洪水土砂管理・土地利用計画など）は、防災への

配慮が必要である。 防災配慮の地域開

発計画の策定

MARENA（環境省）では、干ばつ対策にため池の洪水調節機能取り

込むことや、水保全のための小流域統合水資源委員会計画を持つ。

MARENA主催でコミュニティを招待し、ため池の事例を紹介した結

果コミュニティが独自に成功例を踏襲して実施しているところもあ る。好事例として防災活動に活かすことができる。

統合的な視点によ る防災計画の策定 と普及

コミュニティの災 害情報と避難体制

ハード対策が不十分な地区もある。津波タワーなど想定外事象へのハ

ード対応は検討されていない。 避難所の整備

海岸線に位置する複数の自治体において、津波早期警報システムが整 備されている。常時使用するシステムではないため、操作やメンテナ ンスの継続性が重要な課題となる。

コミュニティ主体 の維持管理システ ムの構築

自治体レベルの防災計画は各地で作成されているが、避難・災害事後 対応が中心で、画一的な内容の計画であるものが多い。地域の自然・

社会特性や防災資源を考慮した計画が必要である。

地域特性や防災資 源を考慮し予防の 観点を含んだ防災 計画の作成

項目 現状と課題 ニーズ

各組織の役割が規定されていない 地域防災組織の組

織強化（責務の明 確化）

自治体レベルでの防災計画の整備はそろっていない。 自治体レベルの防 災計画策定 コミュニティ防災計画は作成されていない コミュニティレベ

ルの防災計画策定 開発規制、土地利用、植林、森林保護などによる減災が考慮されてい

ない。 統合防災管理計画

の策定 災害情報の伝達は通常 SINAPRED（CODE）⇒CODEPRED ⇒

COMUPRED⇒COLOPREDの流れで伝えられるが、住民自身がラジ オなどで収集しCOLOPRED⇒COMUPRED の流れで連絡して避難 指示の有無を確認するなど双方向の伝達方法をとる。

コミュニティレベ ルの災害情報・避 難指示の伝達方法 の確立

複数の海岸地域のコミュニティでは、避難施設や避難ルートが指定さ れている。Masachapa においてはコミュニティ独自で町中の数多く の地点に手作りの避難経路ペイントが施されている。防災活動のグッ ドプラクティスの一つと考えられる。ただし、全てのコミュニティに 共通しているものではないため、広域への流布が課題である。

住民主体の防災意 識向上の広域への 展開

津波災害の避難場所は海面から 10m程度のところの地区もあり、そ れ以上の高台や遠方に避難を望めない地区もある。想定外の災害規模 が生じた場合に対する備えはない。

想定外大規模災害 への備え

避難場所や避難ルートを知っていても、地図の認識ができないこと や、文字が読めないために第三者への説明ができない。コミュニティ レベルのハザードマップは作られていても利用されていない。

住民の防災意識の 向上（地理的な防 災感覚の向上）

国、地方、市など主催の異なる避難訓練が実施されている。なかには

COMUPRED 主体の抜き打ち避難訓練が実施されたものもある。た

だし、すべての住民が避難したわけではなく、宗教上の理由（災害は 神からの試練・罰という考え）から避難を行わなかった住民も多い。

住民の防災意識の 向上

災害時における避難所の耐震構造が不十分、住民に対するキャパシテ

ィが不足する、食糧や水の備蓄がないなどの問題がある。 避難所の整備、運 営、管理能力の向 上

調査中に規模の大きい地震があり、COMUPRED は構成員の所属母 体に応じた情報連絡や現地の情報把握を問題なく行っていた。ただ し、現地住民を含んでどのような時に警報サイレンが鳴るのかの認識 が統一されていない。

（サイレンが鳴らなかったのは緊急避難基準以下であったためであ ると正しい認識と、システムの故障であろうという認識が混在した）

情報伝達ルールの 確立、警報基準の 文書化と普及

緊急対応弱者保護

避難訓練時に弱者（老人、けが人・病人・妊婦・子ども・観光客）対 応を実施する体制が整っているコミュニティもあるが、すべての住民 が意識しているわけではない。実際の災害時にその原則が維持できる かが問題。

住民の防災意識の 向上（弱者優先意 識の醸成）

1992年津波の犠牲者の大半は子供であった 防災教育の推進、

家庭の防災意識向 上活動の実施 避難場所までの時間、距離が住民にとっては負担となるケースがあ

る。すべての住民が想定時間内に安全な個所へ移動できるか十分な検 討はなされていない。車両の集中による避難経路の渋滞や、コミュニ ティアクセスが課題である。

避難ルートの認識 とルートの確保

MINSAは病院の安全にプライオリティを置き、避難計画を持ち研修、

啓発活動を実施している。しかしながら災害時の情報通信に弱い地域 が残されている。携帯電話は輻輳し、ラジオ局も少ない。

情報伝達手段の確 立

ドキュメント内 Microsoft Word - 00_表紙_中米防災FR.docx (ページ 77-81)