• 検索結果がありません。

大阪高等裁判所にて現在も控訴審が

< 司法アクセス概観 > 最高人民裁判所 (SPC) 控訴審, 監督審, 再審 控訴 軍事裁判所 省級人民裁判所控訴審, 監督審, 再審第一審控訴県級人民裁判所第一審 最高人民裁判所 : ベトナム社会主義共和国の最高審理機関長官の人事権は国会が有する 人民裁判所が第一審の控訴審 監督審 再審を行う

< 司法アクセス概観 > 最高人民裁判所 (SPC) 控訴審, 監督審, 再審 控訴 軍事裁判所 省級人民裁判所控訴審, 監督審, 再審第一審控訴県級人民裁判所第一審 最高人民裁判所 : ベトナム社会主義共和国の最高審理機関長官の人事権は国会が有する 人民裁判所が第一審の控訴審 監督審 再審を行う

... 現在東南アジア地域において人身売買は重大な問題として意識されていて、多様な対策 検討され、国を超えた被害珍しくないことから数ヵ国の間で協議なされているほど である。人権問題を取り扱おうと考えていたところ、国際結婚を通じて人身売買のような 悪質な事件のニュースを発見し調べてみたいと思った。ベトナムに限って言えば台湾・韓 ...

8

図 -6.1 事件区分 図 -6.2 審理期間別の事件割合 表 -6.3 平均審理期間の比較 地盤リスクに関連した裁判例 第一審控訴審上告審 医事関係訴訟 建築瑕疵損害賠償 行政事件訴訟 民事第一審訴訟 ( 過払金等以外 ) 平均審理期間 ( 月 )

図 -6.1 事件区分 図 -6.2 審理期間別の事件割合 表 -6.3 平均審理期間の比較 地盤リスクに関連した裁判例 第一審控訴審上告審 医事関係訴訟 建築瑕疵損害賠償 行政事件訴訟 民事第一審訴訟 ( 過払金等以外 ) 平均審理期間 ( 月 )

... に直撃し,2 名死亡した事故であり,相続人原告と なり県道管理者である県を訴えたものである(図-6.13). 第一では,被告側の権威ある専門家による事故調査 報告書中の,本斜面崩壊は自然斜面で発生し,現在の技 術水準において予見不可能という意見を採用し,被告 (県)への賠償請求は棄却となった.しかし,控訴で ...

8

知的財産高等裁判所 飯村敏明所長インタビュー 「特技懇」誌のページ(特許庁技術懇話会 会員サイト)

知的財産高等裁判所 飯村敏明所長インタビュー 「特技懇」誌のページ(特許庁技術懇話会 会員サイト)

...  第1回目に担当した昭和58年ころは,大型の特許 権侵害訴訟といえば,外国会社(米国の電気関連の企 業,機械関係の企業やドイツの製薬企業)原告にな り,日本企業を被告として訴える事件数多く見られ た時代でした。日本で物質特許認められたのは,昭 和50年改正特許法です。改正から20年経過していな かったころですので,大型の事件には,新規医薬品の ...

6

上訴審における刑事弁護について c 控訴趣意補充書との関係 ⑵ 量刑不当 ( 法 381 条 ) a 破棄を求める類型を意識して主張を整理することが肝要 b 2 項破棄を求める控訴趣意 c 刑の一部執行猶予 ( 刑法 27 条の 2) との関係 d 原審と主張が変わる場合 ⑶ 事実誤認 ( 法 38

上訴審における刑事弁護について c 控訴趣意補充書との関係 ⑵ 量刑不当 ( 法 381 条 ) a 破棄を求める類型を意識して主張を整理することが肝要 b 2 項破棄を求める控訴趣意 c 刑の一部執行猶予 ( 刑法 27 条の 2) との関係 d 原審と主張が変わる場合 ⑶ 事実誤認 ( 法 38

... b 証拠上認められる事実,被告人の言い 分に即した事実の主張を行うこと 刑事事件では自白事件の比率高いからこ そ弁護の充実は重要な課題である。自白事件 であって,例えば,①検察官の主張とは異 なる事実関係(動機,経緯,態様等)証拠 から認められる,②被告人の言い分にそれ なりの根拠あって,その言い分を酌んで主 ...

19

2 原判決は 控訴人の請求を棄却したので 控訴人がこれを不服として控訴をした 3 関係法令の定め 通達 前提事実 争点及び争点に関する当事者の主張は 原判決の 事実及び理由 中の 第 2 事案の概要 の1から4に記載のとおりであるから これを引用する 第 3 当裁判所の判断 1 当裁判所も 控訴人の

2 原判決は 控訴人の請求を棄却したので 控訴人がこれを不服として控訴をした 3 関係法令の定め 通達 前提事実 争点及び争点に関する当事者の主張は 原判決の 事実及び理由 中の 第 2 事案の概要 の1から4に記載のとおりであるから これを引用する 第 3 当裁判所の判断 1 当裁判所も 控訴人の

... ウ 控訴競走馬事業に費やした精神的・肉体的労力について、競走馬出走して賞金等の 収益を上げるためには、馬主登録、馬の登録、調教の委託、各種登録料等の負担などの法令 上の要件を満たすための措置のほか、競走馬を委託する厩舎の選択、調教師との打合せ、出 走レースの選択、騎手の選択などの活動を適切に行う必要あり、馬主の負担する精神的・ ...

5

< 司法アクセス概観 > 最高裁判所上告控訴裁判所 違憲審査 憲法院 地方裁判所 控訴 クメール ルージュ特別裁判所 最高裁判所 : 判事 14 名のほか 検察官 5 名 書記官約 30 名 事務官約 60 名で構成されている 一つの事件の解決に約 4か月程度を要している 年間 民事事件で約 500

< 司法アクセス概観 > 最高裁判所上告控訴裁判所 違憲審査 憲法院 地方裁判所 控訴 クメール ルージュ特別裁判所 最高裁判所 : 判事 14 名のほか 検察官 5 名 書記官約 30 名 事務官約 60 名で構成されている 一つの事件の解決に約 4か月程度を要している 年間 民事事件で約 500

... <発表内容> カンボジア児童買春への法的アプローチの可能性~わたしたちにできること~ テーマ設定動機、テーマと関わる社会情勢、日本との関連性 タイの人身売買・児童買春をテーマにした映画『闇の子供たち』を見て、その現状に衝 撃を受けたこときっかけである。この映画の中で日本人は加害者として描かれている。 事実、日本は先進国の中で児童買春に関する犯罪多いとされている。そのため、加害国 ...

11

25 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 5 訴訟費用は, 第 1,2 審とも, 被控訴人らの負担とする 6 仮執行宣言第 2 事案の概要 1 本件は, 服飾品の販売等を業とする控訴人が, 控訴人の従業員であった被控訴人 Y2 及び同 Y3 が控訴人を退職し, 被控訴人 Y1 が経

25 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 5 訴訟費用は, 第 1,2 審とも, 被控訴人らの負担とする 6 仮執行宣言第 2 事案の概要 1 本件は, 服飾品の販売等を業とする控訴人が, 控訴人の従業員であった被控訴人 Y2 及び同 Y3 が控訴人を退職し, 被控訴人 Y1 が経

... 2 争点2(被控訴人 Y2 及び同 Y3 は,本件就業規則所定の秘密保持義務及 び競業避止義務に違反したか)について (1) 事案に鑑み,まず争点2について検討すると,使用者は,就業規則を,常 時各作業場の見えやすい場所へ掲示し,又は備え付けること,書面を交付すること その他の厚生労働省令で定める方法によって,労働者に周知させなければならない ...

15

HOKUGA: 第一審判決の仮執行宣言に基づく強制執行によって建物が明け渡されている場合における当該建物の明渡請求と併合されている他の請求の当否等についての控訴審の判断

HOKUGA: 第一審判決の仮執行宣言に基づく強制執行によって建物が明け渡されている場合における当該建物の明渡請求と併合されている他の請求の当否等についての控訴審の判断

... 決 予 定 さ れ て い る 場 面 異 な る 。 ま た 、 仮 執 行 強 制 執 行 の 内 の 一 つ で あ り 、 債 務 者 の 意 思 に 反 し て 債 権 者 の 権 利 実 現 す る と こ ろ に そ の 本 質 あ る の だ か ら 、 債 務 者 の 弁 済 意 思 の 問 題 は あ く ま で 任 意 弁 済 に の み 妥 ...

36

b2)控訴審裁判資料  CO2温暖化議論を封じ込められた槌田敦裁判を応援する会

b2)控訴審裁判資料 CO2温暖化議論を封じ込められた槌田敦裁判を応援する会

... 図を見てどちらか一方 原因でもう一方結果であるという情報は抽出できないことである。」と述べて,それまでの控訴人の見解 に対して好意的だった態度を大きく後退させ,控訴人の主張のように「これにより,現実の大気中 CO2 濃 度増は主に気温高による自然現象であると結論できる」(甲 4)とは言い切れない,と断じたのである。 (エ) しかし,上記①及び②は,A 氏の前 2 ...

7

(2) 弁護団団長弁護士関島保雄 あけましておめでとうございます いよいよ 1 月 31 日は控訴審の結審を迎えます 判決は結審後約半年と予想されます 2013 年 3 月に提訴して以来 2017 年 10 月に一審判決が出て その後 控訴審は実質約 1 年で結審を迎えるという大変早い審理でした こ

(2) 弁護団団長弁護士関島保雄 あけましておめでとうございます いよいよ 1 月 31 日は控訴審の結審を迎えます 判決は結審後約半年と予想されます 2013 年 3 月に提訴して以来 2017 年 10 月に一審判決が出て その後 控訴審は実質約 1 年で結審を迎えるという大変早い審理でした こ

... 9月には、早朝から裁判官に現地へ足を運ん でいただき、八王子市宇津木台地区のURマン ション屋上、住宅地内の保育園、町会会館など の諸施設。昭島市へ移動して昭島駅前のビル屋 上から原告居住地と基地との位置関係、午後か らは、瑞穂町の国側指定の民家防音工事家屋、 基地北側のスーパーマーケット屋上からの視察 を経て、基地西側のスーパーマーケット屋上か ら基地内の施設、駐機状況等を視察されました。 次いで基地東側に移動し、第18ゲート(サウ ...

8

来賓挨拶 知的財産高等裁判所 所長 「特技懇」誌のページ(特許庁技術懇話会 会員サイト)

来賓挨拶 知的財産高等裁判所 所長 「特技懇」誌のページ(特許庁技術懇話会 会員サイト)

...  ところでせっかくの機会でございますので、特許庁に おける審査・審判に対する若干の感想を、少し述べさせ ていただきたいと思います。 その第 1 は、私は 7 年前から経験しております、最近 における無効審判請求のような当事者系の審判は、非常 に速くなったという印象を受けております。平成 17 年当 時は、審判と侵害訴訟のダブルトラック、同一の争点に ついて両方で審議することによる弊害ということを、大 ...

2

主 文 1 原判決主文第 2 項のうち, 控訴人 Aの請求に係る部分を次のとおり変更する ⑴ 東京都教育委員会が平成 21 年 3 月 31 日付けで控訴人 Aに対してした懲戒処分を取り消す ⑵ 控訴人 Aのその余の請求を棄却する 2 控訴人 Bの本件控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1 審及び

主 文 1 原判決主文第 2 項のうち, 控訴人 Aの請求に係る部分を次のとおり変更する ⑴ 東京都教育委員会が平成 21 年 3 月 31 日付けで控訴人 Aに対してした懲戒処分を取り消す ⑵ 控訴人 Aのその余の請求を棄却する 2 控訴人 Bの本件控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1 審及び

... ⑵ 被控訴人は,控訴人A本件A懲戒処分により受ける不利益は,本件A不 起立の重大性とそれを是正防止すべき必要性大きいことに加え,そのよう な非違行為を控訴人A確信的に繰り返してきたことを考慮すれば,不利益 性の大きい懲戒処分を受けるのは当然のことである,また,本件A懲戒処分 ...

49

なお 本書で紹介した切餅特許事件においては 被告製品は 原告特許発明の構成要件 Bを文言上充足するともしないとも言い難いものであったが 1 審で敗訴した原告は 控訴審において 構成要件 Bの充足が認められなかった場合に備え 均等侵害の主張を追加している 知財高裁は 被告製品は構成要件 Bを文言上充足

なお 本書で紹介した切餅特許事件においては 被告製品は 原告特許発明の構成要件 Bを文言上充足するともしないとも言い難いものであったが 1 審で敗訴した原告は 控訴審において 構成要件 Bの充足が認められなかった場合に備え 均等侵害の主張を追加している 知財高裁は 被告製品は構成要件 Bを文言上充足

... 7 これによると、理論上、侵害訴訟において立証された事実を根拠として当該特許特許 無効審判により無効とされないようにするためのものである審決の確定を、当該訴訟で敗 訴した被告は再審手続において主張してかまわないことになる、侵害訴訟において立 証された事実であるにかかわらず、被告敗訴したということは、訂正後の特許発明の ...

9

大阪地方裁判所委員会(第23回)議事概要案

大阪地方裁判所委員会(第23回)議事概要案

... 行ったことある。最初は10時くらいに弁護士会に来てもらって,傍聴予定の 事件について説明をし,法廷傍聴をした後,弁護士会に帰って感想や分からない ことなどを二,三十分質疑応答して解散していた。 ▲:団体傍聴について,説明の後には裁判の予定一覧表をお渡しして,自由に法廷 傍聴をしていただいた後解散する,傍聴した法廷で,傍聴後に別の審理入っ ...

12

判決速報 1. メトロコマース事件 ( 控訴審 ) 1 大阪高裁小平 決定 2. 大阪医科大学事件 ( 控訴審 ) 6 大阪高裁平 判決 3. 大津中 2 いじめ自殺事件 9 大津地裁平 判決 4. 札幌大学准教授雇止め事件 11 札幌地裁平 31 2

判決速報 1. メトロコマース事件 ( 控訴審 ) 1 大阪高裁小平 決定 2. 大阪医科大学事件 ( 控訴審 ) 6 大阪高裁平 判決 3. 大津中 2 いじめ自殺事件 9 大津地裁平 判決 4. 札幌大学准教授雇止め事件 11 札幌地裁平 31 2

... 2019/2/15 23:41 ⽇本経済新聞 電⼦版 バイト職員に賞与認める ⼤阪⾼裁、原告逆転勝訴 ⼤阪医科⼤(⼤阪府⾼槻市)の元アルバイト職員の50代⼥性、正社員らと同じ 仕事なのに賞与なく、待遇格差は違法として⼤学側に差額の⽀給を求めた訴訟の 控訴判決15⽇、⼤阪⾼裁であった。江⼝とし⼦裁判⻑は⼥性敗訴の⼀⼤阪地 ...

13

税務訴訟資料第 267 号 -70( 順号 13019) 大阪高等裁判所平成 年 ( ) 第 号更正をすべき理由がない旨の通知処分取消請求控訴事件国側当事者 国 ( 富田林税務署長 ) 平成 29 年 5 月 11 日棄却 上告受理申立て ( 第一審 大阪地方裁判所 平成 年 ( ) 第 号 平成

税務訴訟資料第 267 号 -70( 順号 13019) 大阪高等裁判所平成 年 ( ) 第 号更正をすべき理由がない旨の通知処分取消請求控訴事件国側当事者 国 ( 富田林税務署長 ) 平成 29 年 5 月 11 日棄却 上告受理申立て ( 第一審 大阪地方裁判所 平成 年 ( ) 第 号 平成

... (2)上記②(原判決の判断基準)について 控訴人は、貸家に係る空室部分「継続的に賃貸の用に供されているような」状態、すな わち、賃借人の退去後速やかに新たな賃借人の募集行われ、空室の期間中、他の用途に供 されておらず、空室となった後継続的にその空室部分不動産所得を生ずべき(賃貸)業 ...

5

正本 平静 29 年 ( ネ ) 第 1843 号損害賠償等本訴 同反訴請求控訴事件 控訴人 吉井康雄 被控訴人学校法人大阪経済大学 控訴理由書 平成 29 年 8 月 14 日 大阪高等裁判所第 4 民事部御中 控訴人 吉井康雄 1 はじめに 原判決は 被控訴人学校法人大阪経済大学 ( 以下 被控

正本 平静 29 年 ( ネ ) 第 1843 号損害賠償等本訴 同反訴請求控訴事件 控訴人 吉井康雄 被控訴人学校法人大阪経済大学 控訴理由書 平成 29 年 8 月 14 日 大阪高等裁判所第 4 民事部御中 控訴人 吉井康雄 1 はじめに 原判決は 被控訴人学校法人大阪経済大学 ( 以下 被控

... この提案をもとに、北村實グループの 1 人、青水司教授から人権委員会に名誉棄 損で訴えられ、人権委員会規程の懲罰規程にある懲罰委員会もたれる危機に瀕し、 弁護士の協力のもとで難を逃れている(乙137、乙138、甲1-3) 。 b 2005 年 9 月 24 日、理事会・評議会に経営学部教授会運営の改善を提案する 配布文書は、 『教員活動評価に関する規程と“パワハラ”に関する資料』である。 ...

47

4 訴訟費用は, 第 1,2 審とも被控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨主文と同旨第 2 事案の概要 1 本件は, 競馬の勝馬投票券 ( 以下 馬券 という ) の的中による払戻金に係る所得を得ていた控訴人が, 平成 17 年から平成 21 年までの各年分の所得税に係る申告期限後の確

4 訴訟費用は, 第 1,2 審とも被控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨主文と同旨第 2 事案の概要 1 本件は, 競馬の勝馬投票券 ( 以下 馬券 という ) の的中による払戻金に係る所得を得ていた控訴人が, 平成 17 年から平成 21 年までの各年分の所得税に係る申告期限後の確

... (3) 控訴人の陳述書(甲4,甲18)によれば,控訴人の馬券購入方法の概要 は次のとおりである。 JRAに登録された全ての競走馬の特徴(潜在能力,距離適性,馬場適性, 競馬場適性,道悪の巧拙,器用さ,性格,癖等),騎手の特徴(馬を動かす 技術,馬を制御する技術,コース取りの技術,位置取りのセンス,ゲートを 出す技術,勝負強さ,冷静さ,集中力,手抜きの頻度等),競馬場のコース ...

9

指定確認検査機関の民法に基づく責任が認められた事例 : 大阪高等裁判所平成26年4月22日判決

指定確認検査機関の民法に基づく責任が認められた事例 : 大阪高等裁判所平成26年4月22日判決

... ある民間会社の代表者,会社資産を自己の名義に移し替えるなどの可能性 あり,その場合,その個人に対する責任追及実際上可能かという問題に 直面する。代わりに国責任(保障責任)を負うべきと考えるにして,ど うして国そのような他人の責任を負担しなければならないのか説得的論拠 に欠ける。指定確認検査機関制度の創設で,部分的にでも建築確認処分を民 ...

16

国籍確認請求控訴事件平成 12 年 11 月 15 日事件番号 : 平成 12( 行コ )61 大阪高等裁判所第 4 民事部 裁判長裁判官 : 武田多喜子 裁判官 : 正木きよみ 松本久 原審 : 大阪地方裁判所平成 11 年 ( 行ウ )54 < 主文 > 一. 原判決を 取り消す ニ. 訴訟費用

国籍確認請求控訴事件平成 12 年 11 月 15 日事件番号 : 平成 12( 行コ )61 大阪高等裁判所第 4 民事部 裁判長裁判官 : 武田多喜子 裁判官 : 正木きよみ 松本久 原審 : 大阪地方裁判所平成 11 年 ( 行ウ )54 < 主文 > 一. 原判決を 取り消す ニ. 訴訟費用

... 月ころ以降は、C 一方的に連絡してくるだけで、B は「C の所在」を把握できていなかったこと、 A から、C および被控訴人を「相手方」として、同様の訴えを提起することは可能であった、 A は、知人である弁護士に種々相談したものの、右の手続きをとっていないこと、以上の事実認められ、 この事実に、前記提訴のための「C ...

7

Show all 10000 documents...

関連した話題