and Pricing PoHcy ゆ e Govemment：跏

The Japanese Association of Management Accounting

NII-Electronic Library Service

The 　Japanese 　Assooiation 　^of 　Management 　Aooounting

日本管理会 計 学会誌

管^{理 会 計 学} 20 9年 ^第 17巻 第 1号

実 際 消費資 ^{源額 と 技術 力 評} 価 ^{額 の}

^一

^{致度 と 政府 に よ る 価 格 設 定}

一

経 済合 理 思 考 と 専 門 職 評 価 思 考

^のバ

ラ

^{ンス ー}

荒 井 　耕

要旨

医療 購 入者 ^（支払者 ） と医療 専 門職 は 医 療^サー_{ビスの価 格 設 定 において利 害が対立 し て}

い

^{る．根本 的に は}

経 済 合^理思 考^に基 づ^いて^いる実 際消 費 資 源額^ベー_{ス の価 格 付 けを支 払 者は想 定して い るの に 対 して 医療専} 門職^は彼^ら自身^{が主張 する技 術 力評 価 額ベ}ー_スの価格付け 催 供 技 術 力^の価 値^の適^正評価 ^を想定^している． 本研究^では （

D

各種^手術サー_{ビ ス で実 際に消 費さ れ る}資^源額^の各種 手術 間^{で の}相 対的^な価値^と，^{各種 手術 サ} ー_{ビ スの}技術力評 価額^の 各種 手 術 間^{で の}相 対的^な価値とがほ とん ど一_{致 しない こと}，  ^{ま た}各種^手術サー_ビ

ス の実 際消 費資 源 額 ^（絶 対的^な価 値 水準 ） と技 術 力評価 額 （絶^対的な価 値水 準 ） もか な り乖 離 す^ること，^を 明^{らか に し ている}．こう^した状 況^{の 下 で}は ^{政 府は各}種手術^サー_ビスの相 対価 格 及 び絶 対的 な価額^を決^{定 す}

る に際^して，経済 合^{理 思 考 と}専門職 評 価思 考^のどち ら^に基^づいて価 格設定 をす^べ き か熟 慮 す^る必要^があ^る． 本研究^では 政 府 は両 思 考^{を バ ラ ン ス}す^{る形で相 対}価格及 び絶対価 額 を設 定 していること が明 ら^{か に なっ た} キー_ワー_ド

手 術 原 価 技術力，^医療 価 格

ii

殳定 専門職

Convergence



Level



ofWonh

^ofPaid

Resouroes



With

　

Wo

益

h

　ofSki

皿

s，　and 

Pricing 　　PoHcy



b _ゆ

e

Govemment

^：跏 ^oe　

betvveen

　

Rationalizing

　

Medical _聯

跏

d

　　　　　　　 A

 

_晦 ^M

^{醐 躪 祕}

　　　　　　

KO



ARAI

　 　 　 棚

R 戯 mdrnedicUl1m鯒 〔皿

dS



have

^ccnfiic  

mg

^{雌登叡 s加} 加^ge覊 P曲 sp ^【畿^{rpddng 圃 oncu 胆 並a}    tof

  3P厳

d

（^丶vo hof_画dr  つ一  _en珀皿yb^{鯏 αn廿鴉aα}i血）deof‘_晦 ^{m 藍x五cal}_畷 ’

・andm α五α旺

PD^{鬪 〔}  k_{μ 兪} 画^洫g^幟 d  （l　Siral）leammmtof  ^m 　c  dbytm _（〔曲

d

短〔洫 （ガ^齟 s^’）一_{圃 y} basedonth巳at廿tudeof^‘acommodatfngmica 且rm  ^s’．丗 ^{s 曲}dy紬 1be藤 w 励 （

f

_画d  ^u【Des　fUdiffCterrt

  幽ofs嶼 ^{es 　a【}Xithe鹹 縦 励 （rfpaidres　moesihreachkmofsurgoyda 　n（覧o飭［  e麟 ywith^{曲 1d臘 a【虹} al）sbldbwuthOfSICills 　inthiS^（血  職 曲 即v  m 釦tn紬 to（鯔 （

kr

^伽 pd^〔）esSibOUIdbesetbased （mtlrepcrSpeCtiveof 衄  跏 ge騨 sα   n雌 9醐 ^（蚣 ^{wh  面} y^衂 帥   曲 ^and 顱 h¢ am α血 （ガ画^{（罵 伽伽   of}

即 B釦^{帆 コ唹}鵬 ^{曲 w（}Uldeg_型^v rmentdesi ［

pal

^{出e祕 鴨 a【虹aヒmolide　amourt 　ofPtioes}inabalarpednmofbc｝血viσ隠

　 　 　 　KcyW 曲

Sul

騨y^，（斌 Wα1hof_皿 H醜 Pdd  lx^）苴（

N

^{，nn鬪 （膕 1}

2008年5月17日　受 付 2008年9月12 日　受理

一橋 大 学 大 学 院 商 学 研 究 科

Submitted　17　May 　2008 Accepted 　12　September 　2008

GraduateSchoolofCo^{【nmerce 　and}Management ，HitotsubashiUniversity

25

N工 工一_{Eleotronio 　Library}

管 理 会 計 学 第17巻 第 1号

1

^．

は じ め に

医療サー_{ビスの支 払者 （公 的医療 保 険 機 構} ・_{企 業 経 営者} ・財 務 省 ） と 医療 専 門職 （医 師 ） とは^いろいろな 側 面にお^いて緊 張 関係^にあ り，と りわ け診 療 報 酬^の設定 をめ ぐって は し ばし^ば対 立 関 係^にある，こう^した 中， 今日，^日本 医療界^にお^いては 支払者 ^医療専 門職 病院経営 者 ・_{病 院団}体 政府 （厚 生 労働省）という医 療シ ス テ ム を構 成 する各 者 とも，　 ^「原価」と診 療 報 酬とが 大 まかに一_{致 する こ とが 望 ましいという点では}一 定^の合意が あ^{る と}考^{え ら}れる 腱保連

2007

；外保連

2005

；全 国公私病院連盟

2006

：医療経済 研究機構

20051．し か し支 払 者等^1が想定^{してい る}原価^は基本的^{に は}実 際 消費資源額^に基づく 「実際原価」^であ^り，医 療 専 門職^が想定^{して いる}原価^は自ら^が提供^{して い る}技術力^の価 値^に見合^{っ た 「}期 待原 価」 で あ る，別^の言^い方

をす るな らば 支払 者^が想定し て^いる原 価 は 現行^において実 際^に消 費 さ れて^いる資 源額^の正 確な 把握^を狙

いとする ^「価 値移 転 的原価 計算 観 ^に立^つ 伝 統 的 な原 価 計算 論^にお け^ると^ころ^の原 価^であ^る一_{方 医療 専 門} 職 が 想 定 して^いる原価 は ア ウ トプッ ト^の真^の価 値^の評 価 を 狙^いとする ^「価 値 主 張 的原 価 計 算 観」に た^つ原 価 計 算 論^におけ^る原価^であ^る （荒 井，2007^＞．

こ こで問 題 となる^のが 医療^の支 払 者 が 考 える実 際 消 費資 源 額に基^づく ^「原 価」と医 療専 門職 が 考 える技 術力 評価 額に基づ く ^「原価 がど^の程 度一_{致 するのか で あ る}．も し あ る程度一_{致 するので あ れ}ば ^今後

「原 価」 ベー_{ス で価 格 付 け をしていくこと によ り}t価 格 をめ ぐる支 払者と 医療 専 門職と^の対 立 ・_{緊張関係 は} 和ら い で い く こ と に な る．しか し も し ほ とんど一_致し な い の で あ れば 今 後　 ^「原 価^{」 ベ}ー_{ス で}

価格 付^{け を} するとしても，^{どち らの 「原 価」 を重視 するのか をめ ぐって}支 払 者 と医療 専 門職と^の対 立 ・緊 張 関係 は続 く

こ と に な る か らで あ る．

また実 際 消 費資源 額に基^づく ^「原 価」 と技術 力 評 価 額に基 づ く ^「原 価」がほ とん ど一_{致 しない場 合}，^{支 払} 者と 医療 専 門職と の 間 に 入っ て価 格設定を し なけれ ばな ら な い政府は どの よ う な価^格付け を し て い る の か が問題^とな^る．_経済合^理思考^に基 づ^く支 払 者^の考^える実 際 消 費 資 源額^ベー_{ス の価格 設 定を しな けれ ば 医療}

シ ス テ ム の継続^{的な 運営は 経済}的^に破^綻す る こ と に な る一

方 医療^専門 職^{と し ての}高度^な技 術 力^を有す^る医 療^サー_{ビ ス}

提 供者^であ^る医師^を適^{正 に}評 価 す^る価格設 定^でなけ^れば 質^の高^い医 療^を継 続的^に提 供^しつづ け られ る 医療^{シ ス テ ム を}維^持する こ と は で き な い か らで あ る．

従来 各 種医 療^サー_{ビス の}実際消費資源額 （イ^ンプッ ト基 準 評 価額） と技 術 力 評価 額 （ア ウ トプッ ト基 準 評 価額^{） とが どの}程 度一致^{する のか につ い て の}研 究^は見 ら^{れ ない2}．ま た政 府 が 経済 合 理 思 考^に基^{づ く}実 際 消 費 資 源額^ベー_{ス の価 格 設 定と専 門職評 価思 考に基づ}く技 術 力評 価 額^ベー_{スの価 格 設 定の選 択のな かで}，ど^の

よ う な価 格設 定^{を して い る のかにつ い て の}研 究^も見られ な^い そこ で本研究^にお^いては 各種医療^サー_{ビ ス}

の実 際消 費 資源 額^と技 術力 評価 額 と^の一_{致 度}，及 び 価格 付 けに際する経 済 含理 思考 と専 門職評 価思考^の相 対 的 な^重視 度^{に つ い て}分 析 す^る，

2

．

研究枠組 ^み

本 研 究では 医療 サー_{ビ スの}技 術 力が 最 も注 目される領 域である手術領域^を対 象^{と して}分析す^る．ま た診 療 報 酬 制 度^上の手術 種類 区分 （Kコー_{ド）による支 払いが想 定 されてお}帆 また 医療 専 門職 （医師 ）に よ り 構 成 される外科系学会^の社 会保険委員会の連合団体^である外科系学会社会保険委員会連合 外保連

1

^が技術力

の反 映 を求 めている，手術^の給 与 費 を対 象 に　 ^「実 際原価」 と ^「期待 原価」 の一_{致の程 度を分析 する}．よ り 具 体 的 に は

1

実 際平均 給 与 と実 際 人数 時 間で測 定 される実 際 原価 と，医療専門職^に必 要^{と さ れ る}技術力^を反 映^させた給与及び^必要^{と さ}れる 人数時 間^{に よ り}測定^{さ れ る}医 療専門職^が理 想^とす^る期待原価 と^{の 「}体 系」及

The Japanese Association of Management Accounting

NII-Electronic Library Service

The 　Japanese 　Assooiation 　^of 　Management 　Aooounting

実際消 費 資 源 額^と技 術 力 評 価額^の一一_{致 度と 政 府に よ る価 格設定}

　 　 　一経 済 合 理 思 考 と 専 門 職 評 価 思考^{の バ ラ ンス} ー

び ^「水準」 の一_{致 度を分析 する}．こ こ に 「体 系」と は特定 手 術種 類^を基 準^{と し た}手術 種 類 間^の相 対的 な 原価^を 表^{してお り}，一_{方 「水準}

」 と は各 手術 種 類^の絶 対 的 な原 価 額 （及^{び そ れ を}係 数 化^{し た もの}）^を表し て^いる、 す な^わち実 際^の消 費資 源額 ^「体 系」及翁 肖費 資源額 ^「水準」 と医療 専 門 職 自身^が評価^した 技 術 力 ^「体系^」及 び 技術 力 ^「水準」との一_{致 度を分析 する}．

こ の実 際消 費 資 源 額と技 術力 評価 額^{の 「}体 系」及 び ^「水 準」 の比 較 は 提 供 して^いる手術 サー_{ビスのイ ン} プッ ト^ベー_{ス の価 値 評 価と アウトプッ トベ}ー_{ス の価 値 評 価との乖離の程度の分 析である ともいえ る}．また^こ

の一_{致 度 分 析 は} 経 済 合 理 的 な経 営^を求^める支 払者^のた^めの （あ^{る いは}経済 合 理 的 な意 思 決定^のた めに病 院 経 営者^{に よ り}用^{い られ る4}）原価情報^と，医師^が専門職^{と して の}自身^{へ の}評 価^{と して}妥^{当 と}考^{え る}技 術 力^を反 映 した 原価 情 報^の一_{致 度 を検 討 し}

て^いる^ことになる 俵

D

^．

　

^{こ の経済 合理思 考に立つ 実 際 消費 資源額と して の実 際原価 「体 系」 と専 門職 評 価思考に立つ} 技^術力評価^と

し て の期^{待 原価 「}体^系」が一_{致 しない場 合}，^政府^{に よ る}各^{手術 種 類に}対^する相対的^な診療報^酬額^の設定 （^っ

ま り診 療 報 酬 価格 ^「体^{系」 の設 計）において大きなジレ ンマが 引 き起こ され る}，診療報^{酬 は実}際消 費資 源額

を償 還 す^べき か，^{それとも医療 専 門職の技 術 力に報いるべきか}，す な わ ち診 療 報 酬は経 済合^{理 思}考^に基^づい

て設定^{さ れ るべ き なのか}，^{そ れ と も}専門職評価思考^に基^{づい て}設定^{さ れ るべ き}な^のか，^という選 択 が必 要^に な る か らであ る．これは 医療財政^{が 回}復^し絶対 水準^{と して}十分^な診療報酬額^が設 定^{さ れるよ う に}な^{っ た と} し て も解決^{さ れ な い}問題^{で あ る}．なぜな ら，仮^{にすべ て の}手術^{に お い て}実際原価 以^上の診療 報酬^が設定^され す^{べ て の}手術^が大^いに利^益が あ が る よ う に なっ た と しても，診療報酬 ^「体系」が実際消費資源額 ^「体 系」 に

基^{づい て}設定^{され る な らば}廴実際消費資^源額 ^「体剰 ^と技術力 ^「体系」 が相似^{してい な い}場 合^には 診療 報 酬 ^「体 系」 は医療 専 門 職^の相 対的な技術力^を評 価^していな^{いこと に}な^{る か}ら^であ^る．

そこで次^に，政府^{に よ り}設定^{さ れ て い る}診療報酬 ^「体系」が 経済合^理思考^に基^づいて実 際消 費資 源 額

「体 系J ^に沿^って設 計^{さ れて いるのか}，^{そ れ と も}専 門職 評価 思考^に基 づ^{い て}技 術 力 ^「体 系」 に沿^っ て設 計^さ れて いるのか を分 析 す^る．つ ま り，診 療 報 酬価格 ^「体 系」と実 際 原価 ^「体 系」 の相 似性 及^び診療 報酬 価格

「体 剰 ^と期待原価 ^「体系」の相似性^を調査す^る．加^えて 現行診療報酬 ^「水準」の実 際原価 ^「水準」及 び 期待 原価 ^「水準」 と^の 関 係にお ける設 定 状 況 ならびに診療 報酬 ^「水 準」^{へ の} 専門職評 価思考の影響状況^に

つい て も分析す^る．

　　　　　　　表

1

^一致度^の分析対象^の整理

実際原 価 診 療 報酬 価格 期待 原価

評価内容 実際 消費資源額 両者 技 術 力

評価 方 法 インプッ ト基準 確 立して^いな^い アウ トプッ ト基準⁵ 評価^の立場 支 払者^等 政 府 （厚^生労 働省 ） 医療 専 門職

基 本思考 経済 合理 思考 一 専門職 評価 思 考

3

．

各種相対係数及び絶対係数 ^の 算 出方法

本 研 究^では実 際 原価^と期 待原 価^{の 「}体 系」及 び ^「水潮 ^の一_{致 度 を分 析 するた めに} 12病 院か ら実 際原 価 を算 定す^るた^めのデー_{タを収 集した} データ 収集 対 象期 間 は 平 成 16年4月診 療月分か ら12月診 療月分^の 間で 12月分か ら遡り提 供 可能な期 間と した つま り全12病 院から最 低 限 平 成 16年12月の 正ヶ月分のデー

タ を 入手^{し た 収}集デー_{タは 以 下のと お りである}．

27

N工 工一_{Eleotronio 　Library}

管^理会計 学 第 17巻 第 1号

表

2

収 集デ ータ

デー_タソー_ス データ内 容 代 替 可 能 な デー_{タ 内容} 関与 医師数 （麻酔科医除く） 関 与 医師数 ^（総数^）

執刀時間 手 術 時 間 （入室^{か ら}退^{室 まで）} 関与麻酔科医数 関与 医 師 数 （総 数 ）

手　 術　 台　 帳

麻 酔 時 間 手術^時間 ^{（入室か ら退 室まで）}

関与看護^師数 一

手術時間 （入室^{か ら}退^{室 まで）} 一

レ セ プ ト・_デー_{タ 手術コ}ー_ド 一

医 師平 均時給^τ

人事部門 看護 師 平 均 時給 ^{各職 種の平 均 月給および} 法定勤務時間

麻酔科 医平均^時給

こ の収集 データ を基 に 診 療 報 酬 点数表^{上 の}手術種類区分 （

K

^コード） 別^の実 際 原価^を病 院 ご^{と に}算出^した 具体的^な算出^方法^{は以下のとお りである}．

例 ^：

KOO5

（皮膚 皮 下腫 瘍 摘 出 術 儷 出 綱 ） サー_{ビ ス の}

1

回 当^{た り}実 際 原価 　　　 ^＝ （KOO5サー_{ビス の平 均}執刀時間^×平均関 与医師数^×医 師 平 均 時給 〉 　　　 ^＋ （KOO5サー_{ビ ス の}平均手術時 間^×平 均関 与 看護 師 数 X 看 護 師 平均 時 給 ） 　　　 ＋ （KeOSサー_{ビスの平 均 麻 酔時 間×}平 均関 与 麻酔 科 医数 x 麻酔科医平均^時給^）

そ^の上 で まず病院ごとに ^ヘル^ニ ア手 術^の実 際原 価^を基 準 （^つまり

D

^{と し て}手術種 類 間^の実際原価^の相 対 係数 を作 成^した 次 に

　

^この 病院別相対係数^の平均^{によ り}， 医療 界 全体^{と して の}手術種^類別 ^{「実 際原 価 相} 対 係 数」 （表

3

列 a 以下，表

3

⁻a と表現^）を算 出 した^s．_{な お本 収 集 デ}ー_{タか ら}，診 療 報酬 点数 表^{上の総 区 分} 数

964

種 類 肛^コー_{ド三桁レベル}沖

409

種類^の係数が 作成でき たが 複 数^の病 院^で係 数^が作 成^できた^{の は}250 種類 ^{ま た調査対象}病院中^の過 半 （7_{病 院 以 上）}の病 院^で係 数^が作 成^{でき たのは}

48

種 類^{で あった} 本研究で

は ^{幅 広い病 院で提 供}さ れ て い る い わば主 要手術48_{種 類}に焦点 を 当て て分 析す^る．⁹

一方 ^{医療 専 門}職^の主張 す^る各手術に要 する技 術 力 を反映 した 期 待原 価^{につ い て}は 本 研 究^{に お}け^る実^際 原^{価関連 デ}ー_{タの収集 対 象年 度である平 成}

16

年 度^の診療報酬表^{上 の}種類区分に対 応 させて公 表 され た 外 保

連^{の 丁手術 報酬に関する外保 連 試 案 第}

6

版』

　

^{（外 保 連，2005）か ら入 手し た その際 同一手術 種 類 （K コ} ー_ド）内^{で場 合別の異 なる期待 原 価を設 定して い る手}術種類^{につい て}は 場合別期待 原価^の単 純平 均 によ り

K

^コードレ^ベル^の手術 種 類 別期 待原 価^を算 定^した^{1既 その上で}，^{ヘ ルニ ア}手術 （K633_）の期待 価 格^を基 準 （^つ まり

1

）として他^の手術^の期 待 価格^を相 対 係数 化^し， ^「期待原価相対係数^」 俵

3

づ を算 出 した

外保^連とは 各 外科 系 学 会 か ら^の社会保 険^上の要 望^を取り ま と め て い る学会横断的な連 合 団体であり， 1982 年^の試案^第1版以降

　

^{「診 療 報酬 制度に おい て手術報 酬が科学的な根拠も な く決 められていることに対し，’}

手 術 手技^の適正な評 価^のも^{と に}手術轆 酬^の合 理的^な原価計算^を試^{み て}， その結 果 を手 術試 案 として公 表し て きた （外保連 2005，p5 ^）1 ．外 保連 は

　

^{「こ の試案が適正 な診療報酬の算 定のた めに広 く活 用 されること}

を期 待 して^いる （外 保 連

2005

，^{ま え が き}p2 ）」，医療^サー_{ビス の価 格 （診 療 報酬 ） は}，医療 提 供側 支 払側 公 益代^{表と し ての学識 経験 者で構 成される中央 社}会保 険 医療 協議会 ^（中医協）^の場^で審議さ れ るが

そ のた た き台^{は厚 生労}働 省保 険 局医 療課で作 成 される そ^のた たき台 作成 プ^ロセスに お い て は外保連^{や 内}保 連 （内科 系 学 会社^{会保険 連合）という医療 系学 会 組 織の影 響 力が無 視でき ない と さ れて いる （結}城 2006，p 32_）¹¹．こ の外^{保連に よ る試 案 第}6版 は 外保 連 加盟^の 69学会^{に よ}り，第

5

版後^の医学 ・^医療技術^の進 歩 を 反 映^{させっ つ}，平^成

16

年度^{診 療 報 酬 制度区分に対 応 させ て公 表 され た もの である}

The Japanese Association of Management Accounting

NII-Electronic Library Service

The 　Japanese 　Assoolatlon 　^of 　Management 　Aooountlng

実 際消 費 資源額^と技 術 力 評 価 額^の一_{致 度と政府に よ る価 格設定}

　 　 　一経 済 合 理 思 考 と 専 門 職 評 価 思 考の^バ ラン ス ー

外 保 連 試 案第

6

版^{に お}け^る手術^の適^正評 価^に際^しては　^「手術^の技 術度 手術 協 力 者 数 手術^の所 要 時 間

（p5 ）」がその基 礎とされ 手術^の技 術度 は ^「修 練 を開始し て か らの年限を 目安 （外保連 2005，　p

5

）」 と し て 13_{段 階}に分 け られている，す なわ ち診 療 報 酬 制度 上の各手術 種 類区分は ^その手 術 を実施 する^の に必 要 な   医師^の経験年数 （

13

段階^のいつ れか），  協力者数 （^主執刀 医 協力 医師 看護師 技師別）， 

所要時 間，^を見 積 もられ た うえで，貨幣 評 価 されて いる¹町 また基 本的に年齢給で あるた め，^医師^の経 験年数

と と も に給 与 水 準 自体^は確実^{に 上}昇^{す る}が 外保連^{は その上}昇 率^が経 験年 数^に伴^う技 術 力^の向^上率^に見 合^っ て^いな^{いと し}，　 ^「技術度指魏 ^を設定^している．　 ^「外科医^の技術^は修練^と努 力^{に よ}り 日^々向^上す^る．しか^し 給 与指数^で見^る限^り初任医師 （修練開始後

3

年） が

10

年^を経^{て も}約

1

．

6

倍^{に しか な ら}ず技術^の向^{上 に}見合^う だ け^の報酬^が算定^{され ていない} 実際^{に は}個^人差は あ る に して も数倍^の技術力^を体得^{している は}ず^であ^る．

そこ で給与指数^を技術力^{に近 い}指数^に補完 する た め に設 け^{られ たのが}技術度指数^{で あ る}．　（p92 ）」 つま り 経 験年 数^に伴^う技術力^の向^{上 に}見合^った給与 水準^の上昇^が既 存^{の 「}国家公 務 員 医療 職 俸 給 表」 に は見 ら^{れ な}

いため 給与水準^の上昇率 を調整す^るた めの ^「技術度 指数」を導^{入 し}，給与水準^を引 き上 げて い る^且3．したが

って外保連は 経験年数 技術度指数 協 力者数 所 要時 間^の

4

変数^を活 用^して 各手術種類^の技術力 を ^そ

の 「適正 な 」貨幣評価^{と し ての}期待 原 価に反 映 させ て い る．

さら^に診療報酬価格^{につい て}は 本研究^にお ける実際原価関連デー_タの収集対象年度^に対応^{す る 『}診療報 酬 価格 表 平 成

16

⁻

17

年 度 版』 か ら入手^した，期待原価^と同様に 同一_手術種 類 区分内^で場合別^に異^{な る}，轍 配分^{を して いる}場合^には 場合別点数^の単純平均^{に よ り}

K

コー_{ドレベルの手}術種類 別診療報酬価格^を算定^し 利用 した そ^の上 で ^ヘ ル^ニ ア手術 （

K633

）^の診療報酬 価格^を基 準 （^つまり

D

^{と して}他^の手術^の診 療 報酬 価 格 を相 対 係 数 化^しt　 ^「診 療 報酬 相対 係 数」 俵

3

⁻

b

）を算 出^した

また実 際原 価^と期 待原 価^と診療報酬 価格^{の 「}水準」 を比 較 す^るた^{めの 「}実際 原価 絶 対係 魏 　^「期 待原 価 絶 対係数」 ^「診療^{報 酬 絶 対 係}数1 ^{の作 成に際し て}は ^{ヘルニ ア手}術

K633

）^の実 際 原価 を基準 ^{（つ まり} 1） と した

4 分 ^析 方 法

^：

各 種

^一

^致 度 及 び 倍 ^率

^の

算 出 方 法

実 際 消 費資 源 額 ^「体 系」と技 術力 ^「体 系」との

E

致度^を分析 す^るた め^に， 手術 陲類区分 ご^とに実 際 原価 相 対係 数 と期 待 原価 相 対 係 数^の一_{致 度 を評 価する}．具体 的^には 手術 種類 ご と^に実 際 原価 相 対係 数 を期待 原 価 相対 係 数^で割^ると，^{ヘ ルニ} ア手 術^を基 準^{と し た}相 対 的実 際 消費 資源 額^と相 対 的 技 術 力^力浣 全^に一_{致して い る} 場合には数 値 が 1にな り，相 対的 実 際 消 費 資源 額^と相 対 的技 術 力^が乖離 す^{るほ ど}数 値^は 1か ら乖離し て^い く．

そ^こで ^{こ の 「}実 際原 価 期待 原価 体 系一_{致 度}iC｝

Ei



3

^−f）指標によ り，ど^の手術 種 類区分で ど^の程度 ^{相対 的 実} 際 消費 資 源 額^は相対 的技 術 力^を反映 す^{る ものなのか を}評 価^{でき る}．ま たこ の指 標^が

1

に近^い手術種類 区分^が 多^{いほ ど}，手 術^の実 際 消費 資源 額 ^「体 系」 と技 術 力 ^「体 系」 が相似^{してい ること に な る}．逆 に 　^{こ の}係 数^が 1

に近^い手術 種類 区分^が少^{な い ほ}ど 手術^の実際消費資源額 ^「体 系」と技術力 ^「体 系」は相 似^せず 支 払者^が 妥 当 と考 え^る現 代経 済 社会^{に お い て}支 配 的^な経 済 合理思 考^と医療専 門職 （外 保 連 〉^が妥^{当 と}考^{え る}専 門 職評 価^思考^{とは相 容れ ないということ になる}．

また 実 際消 費 資 源 額 （実 際原 価 ）　^「水 準」 と技 術 力 （期 待 原価 ）　 ^「水 準亅 と^の一_{致 度 を分 析 するた めに} 手術種類区分^{ごと に}実^{際原価 絶対 係 数と期 待 原}価絶対係数^{の 「水}準亅差を評価^する．具体的^には 手術種類

ごと に期待^{原 価}絶^{対 係}数を実 際 原価 絶 対 係 数で割る と （^つ まり技^{衛 力評価}額 ^「水準^」÷実際消費資^{源額 「}水 準」），技術力 ^「水準^{」 と実 際消}費^{資源 額 「水}準」 と が完^全に一致^{して い て 「水}準」差が な い場含^{に は}数 値 が 1になり，技 術 力 ^「水 準」が実 際消 費 資 源 額 ^「水 準」から乖 離 す^{る ほ ど}数 値^は 1か ら乖離^して^いく．そ こ で こ の ^「期^{待 原 価 ／実 際原価 倍 率」 俵} 3−

kl

指 標により， ど^の手術 種 類区分でど^の程 度 技 術 力評 価額 と実 際

29

N工 工一_{Eleotronlo 　Llbrary}

管理 会計 学 第 17巻 第 1号

消 費資 源 額^は一

致す^{るものなの か を 評 価でき る}．^この指標 が 1に 近^い手術 種 類区分が少 な^いほど ^{手 術 領 域}

に おけ^る実 際^の消費資^源額^と専門職自^{身に よ る}技 術 力評 価 額 は乖 離 して^いる^ことにな り，支 払 者^と医療 専 門 職 と^の対 立 は深 くな り妥 協が 困難^にな^る．

次^に、価 格 ^「体 系」 と実際消費資源額 ^「体系」の相似性 ^及び 価格 ^「体^系」と技^{術 力 「}体^{系」 の相 似 性 を} 見るため に 手術 種 類区分^ごと に診療 報酬 相 対係 数^と実 際 原価 相 対 係 数 及び 診療 報酬 相 対 係数^と期 待原 価相対係数^の一_致度を分析^した ^{こ の ことによ}り， 手術種類 ご^とに， 価格^が実^際消費資源額及 び技術力評価 額を適切に反 映 している のか 過 大 あるいは過 少評 価 しているのかが 明 らか に な る，_{よ り具体 的}には まず 手術種類 区分 ご^{と に}診 療報酬 相対 係数^を実 際 原価 相 対 係数^で除^して ^「診療 報酬 実際 原価 体 系一致度」 俵 3−

d

脂 標 を算出 し，どの手術 種 類区分にお^いてどの程 度 診 療 報酬 価 格 は実 際 原価 を他^の手 術 種 類 と^の関 係^に おいて過 大^{あ る い は}過少評価^{し ている の か}を明^{らか に}する．^ヘル^ニ ア手 術 を基 準 と した価 格及び実 際 消 費 資 源 額^の相 対 評価^が一致する場含^{に はこ の}指 標は

1

となり，^この指 標 が

1

を超 えると価 格 は 当手術 種 類^の実 際 消 費資 源額^を相対的^に過 大評価

1

未満 だと相対 的^{に 過}少評 価し ている こ と になる．一方 で 診療 報 酬相 対 係 数^を期待原価 相対係 数で除して ^「診 療 報 酬／期 待原 価 体 系一_{致 度」 俵}

3

⁻e）指 標 を算 出 し，ど^の手 術種 類区分 にお^いてど^の程度 診 療 報酬 価 格^は期 待 原 価^を他^の手 術 種類^との関係^{に おい て}過 大^{あ る い は}過 少評価^{し て い}

る^のか を 明確^にする ^ヘ ル^ニ ア手術^を基 準 と^した価 格 及 び 技 術 力^の相 対 評価^が一_{致 する場 合に はこ の指 標は} 1とな り，^{こ の}指標 が 1を超 え^{る と}価 格^{は 当}手 術 種類^の技 術 力^を相 対的^に過大 評 価，

1

未満 だ^と相 対 的^に過 少 評 価 して^いる^こと になる．

ま た手術 領域 全 体と し て 価 格 ^「体 系」が実 際 消 費資 源額 ^「体 系」 と技 術力 ^「体 系」 の どち ら^{に よ}り相 似 するか （^つ ま り^ヘル^ニ ア手術^を基準 と^した 相対 価 格^は相 対実 際 消 費資 源 額 と相 対 技術 力^の どち ら^との乖 離度 が 少 な^いか）を 明 ら^{か に}す^るた^めに、手術種 類区分 ご^とに 診 療 報 酬 実 際原 価 ^「体 系」一_{致 度と診 療 報酬／} 期 待 原価 ^「体 系」一_{致 度のどち らの}一_{致 度 指標 がより}1に近^いか^を分析 す^る，両 指標^を比較して より1に近

い方 に 当該 手稽 種類^の診療 報 酬 制 度^上の相 対 評価は 近^{い と い}え^る，よ り具 体 的に^{い え}ば 診 療 報酬^〆実 際 原 価 ^「体 系」一_{致 度 指標の方が}診 療 報酬 ／期 待原 価 ^「体 系」一_{致 度 指 標よ りも}1に より近^い手 術 種類 数が 多 け れ ば 診 療 報 酬 制度 上^の価 格 ^「体 系」は 実 際消 費 資源 額 ^「体 系」 によ り近^い （経 済 合理 思 考 に主 と して依 拠 し て^いる） と^いえる．一方 診 療報酬 期 待 原 価 ^「体 系」一_{致 度 指標の}方 が 診 療報 酬 ／実 際原 価 ^「体 系」一_{致 度} 指 標よ り も

1

に よ り近^い手 術 種類 数 が 多 け れば ^{価 格 「体系」 は技 術 力 「体 系」に よ り近い （専 門 職 評価 思} 考に主として依 拠 して^いる） と^いえる．

最 後 に 価^{格 （診}療報酬 ）　^{「水 準}」が 実際 消費資源額 ^（実際 原価^）　「水準」及 び 技術力 （期 待 原価 ）

「水 準」と^の 関 係^{においてどの よ}う^{な レベルで}設 定^され^{てい るのか を}分 析 す^るため^に，診 療 報 酬絶 対係 数^と 実 際 原価 絶 対係 数 及び期待原 価 絶 対 係数^を比 較^{し た}，より具 体 的^には 手術 種類 区 分 ご^{と に}まず診 療 報酬 絶 対 係 数^と実 際 原価絶 対 係 数^を比較^し （^「診 療 報 酬^／実 際 原価 倍 率」 俵

3

⁻

j

）^を算 出 し），各 手 術 種類^の価 格^が 実際消費資源額^{よ り も}どの程度^{高くあ るいは}低^く設定^{さ れ ているのか を}明^{らか に}す^る14．一_方で手術種類 区分

ごと に診 療報酬絶対 係数^と期待原価 絶 対係数^を比較^し （^「期 待 原 価簓療 報 酬倍 率」 俵

3

⁻

1

）^を算 出^し），各 手術 種類^の価^{格 が}技^{術 力評価額よ り もどの}程度高^{くあるい は}低^{く 設定さ れてい るのか を}明^{らか に する}．また 価 格 ^厂水 準」 と実 際消費資 源額 ^「水準」 と技術 力 ^厂水 準」の

3

^「水 準」の高^さの順 番^を手術 種 類 区 分 ご^{と に} 分析^し，手術領域^{に お}ける全体^{と して の}

3

^「水準」の関係^を明^{らか に}する．さ ら に診 療報酬価 格 ^「水 準1^へ

の専 門職 評 価 思考^の影 響 状況 （医療 専 門 職 団体^の影 響 力）を見^るた めに 期待 原 価／実 際原 価 倍 率 俵 3−

kl

^と

診療 報 醂^／実 際原価 倍 率 俵 3−

j

）^の関係^や，期待 原 価 実 際原 価 倍 率 俵 3−

kl

^と期 待 原価 ／診 療 報酬 倍 率 （表3−

1

）

の関係 を分 析 す^る，