コミュニティ政策学会第12回シンポジウム - 福島大学

(1)

プログラム

(1) 趣旨説明

(2) シンポジスト報告

1．住民の帰村と新たな村づくり双葉郡川内村復興対策課長井出寿一氏

2．5 年間帰らないことを選択したまち双葉郡大熊町企画調整課課長補佐幾橋功氏 3．地域分断からの都市再興南相馬市復興企画部企画課長牛来学氏

4．帰還と復興のはざまでコミュニティを考えるコメンテーター山川充夫氏

（福島大学うつくしまふくしま未来支援センター長/福島大学経済経営学類教授）

(3) 会場全体でのディスカッション

コーディネーター牧田実氏（福島大学人間発達文化学類教授）

コミュニティ政策学会第 12 回シンポジウム

開催日時： 2012 年 12 月 22 日(土) 13 時 30 分～17 時

開催場所：福島大学（共通講義棟Ｍ棟 1 階Ｍ-２教室）（会場案内は裏面参照）

参加費（資料代として） 500 円

※ 当日会場にて、徴収させていただきます。

コミュニティ政策学会事務局

（愛知学泉大学地域社会デザイン総合研究所内）

〒471-8532 愛知県豊田市大池町汐取 1 TEL：0565-35-7031 E-Mail：[email protected]

HP：http://www.gakusen.ac.jp/commu/a-compol/

原発事故によって住民の域外避難を余儀なくされた福島県の被災自治体。帰還への思いは切実ですが、事故発生から 1 年半以上が経過し、ある自治体は「帰還宣言」をし、ある自治体は「５年間帰れない宣言」をするなど、復興計画の方向は大きく分かれています。また国による避難指示区域指定が複雑に分かれた自治体もあります。各自治体のコミュニティ政策にみられる共通性と差異とは何でしょう。それらはどのような要因から形成されてくるのでしょうか。福島の現場から、住民の帰還、そして自治体とコミュニティの再建といういわば極限のコミュニティ政策を考えます。

なお、このシンポジウムは、福島大学との共催であり、福島大学うつくしまふくしま未来支援センター設立 2 周年シンポジウムの一環として開催されます。学生、教職員、自治体職員、避難されている方、一般の方な

ど、関心のある方は、どなたも歓迎します。

主催：コミュニティ政策学会共催：福島大学

福島大学うつくしまふくしま未来支援センター設立 2 周年シンポジウム

(2)

【福島大学学内配置図】

国立大学法人福島大学

〒960-1296 福島県福島市金谷川１番地 (JR 東北本線「金谷川駅」下車徒歩 8 分)

福島大学

◆ 交通アクセス

【電車】

東北新幹線にて「福島駅」下車

「福島駅」より JR 東北本線（上り：東京・郡山方面）「金谷川駅」下車徒歩約 8 分

【自動車】

＊東京方面より

東北自動車道にて「福島松川 PA・スマート IC」下車約 6km

＊仙台方面より

東北自動車道にて「福島西 IC」下車約 10 ㎞

＊東北本線は電車の本数が少ないのでご注意ください。シンポジウムに参加するためには、福島駅 12：24 発（金谷川駅 12：33 着)をご利用ください。次の電車は、福島駅 13：31 発となり、開始に間に合いません。帰路については、金谷川駅 17：19 発（福島駅 17：30 着）または金谷川駅 17：51 発（福島駅 18：02 着）となります。

＊遠方の方は、ぜひ宿泊を！福島を見て感じて食べて飲んで泊まって、復興にも貢献を！！

○

^{10 Ｓ講義棟}

○

^{11 Ｍ講義棟}

○

^{12 Ｌ講義棟}

○

^{19 理工共通棟}

○

^{20 保健体育棟}

○

^{22 体育館}

○

23 大学会館(生協・学生食堂)

○

^{39 陸上競技場}

○

40 西門警務員室

○

42 うつくしまふくしま未来支援センター(ﾕﾆｯﾄ棟）

★ 金谷川駅から案内表示にしたがって西門を通って構内に入り、陸上競技場と体育館を右手に見ながら進むと、M 講義棟が左手奥に見えてきます。

正門

西門

JR 金谷川駅へ

(3)

コミュニティ政策学会第 12 回シンポジウム記録

2012.12.22

牧田：コミュニティ政策学会第 12 回シンポジウムを開催します。このシンポジウムは、福島大学うつくしまふくしま未来支援センター設立２周年記念第３回シンポジウムと同時開催となっております。私は、本日の進行とシンポジウムのコーディネーターを務めます、福島大学の牧田と申します。それでは最初に主催者挨拶ということで、コミュニティ政策学会の会長である名和田是彦からご挨拶申し上げます。

名和田：名和田と申します。法政大学政治学部におります。主催者でありますコミュニティ政策学会会長もしております。まずはたくさんの感謝を皆さんに申し上げなければなりません。本当に大変な状況のところを、わざわざお時間を割いていただきまして、ご登壇いただきます３つの行政の方々、本当にありがとうございました。それからこういう貴重なシンポジウムを無理に無理をして調整をして、福島大学の関係者の方、どれだけお礼を申し上げても尽くせません。

コミュニティ政策学会は読んで字の如く、コミュニティ政策を大学で研究されている方、

地域で実践されている方、あるいは市町村職員の方、一部都道府県職員もいらっしゃいますけど、そういう学会でございまして、年に１回、７月に行われる大会以外に、12 月辺りにシンポジウムを開催して、年に２回、大きな学術的な会を持っている、そういう学会でございます。３月 11 日、本当にあの時は私は大学におりまして、帰宅難民だったんですけれども、本当に大変な事件であって、日本の歴史に残る大事件だったという風に思います。あの後は絆という言葉が流行語のようになりましたけれども、我々学会としては、絆とは本当は何なんだろうということを学問的に明らかにしていかなければならないという風に強く考えまして、この震災に関連する学問的なことをやっていこうという風に議論致しまして、昨年の学会で特別分科会を震災関係のテーマでやりまして、その後、去年の今の時期にシンポジウムを、やはり震災関係のテーマで行いました。今年もまた７月に大会を行いまして、そこでも震災の問題を考え、今日、正に今度は単に震災のみならず、原発事故という問題を抱えました福島のことにつきまして、現地で考える機会が出来たようです。今日の午前中に行われました理事会でも、震災の問題について継続的に考えていく組織を立ち上げて、もっと研究を深めていくべきではないかという方向性を確認したところです。

私は研究者の立場ですけれども、震災が起こった後、ずっと実は落ち込んでいたんですね。

恐らく学問としては何かを発言しなければならない、しかしデータがないもんですから発言できない、そういう悶々とした日々を過ごしました。恐らくは学問の立場としては、きちんとした検証をして、きちんとしたことを言っていくという責務があるんだと思います。そのためには組織を立ち上げて、当事者の方々にも協力をいただいて勉強をしていく、かつ実践的な経験をしていくという責任があるんだと思います。その意味で、今回非常に重要なシンポジウムで、本当に無理に無理を申し上げて来ていただいた自治体の皆様、本当にありがとうございます。御礼ばっかりで何か芸がない気が致しますけれども、以上で私のご挨拶にしたいと思います。是非、きちんと勉強して帰りたいと思います。ありがとうございました。

牧田：続きまして、うつくしまふくしま未来支援センター長の山川充夫先生にご挨拶をいただきます。

山川：こんにちは。ご紹介いただきました山川です。福島大学にうつくしまふくしま未来支援センター、略称未来センターですけれども、これができましてから約１年半が経ちました。その間、私たちが何をやってきたかということがいま問われている訳でありますけれども、今日、

(4)

実はここに設立２周年第３回シンポジウムという形で共催させていただくことになっております。来年の２月に向けて、いまのところ通し番号で第９回のところまでは確定しておりますが、おそらく２桁の開催になるのではないかと思っています。15 名の特任教員等のスタッフがいろんなところで頑張っております。それを今年度の成果ということで、逐次、小さな形ではありますけれども、シンポジウムということでやってきております。今日第３回目ということです。私自身は 3 つの自治体の復興計画に関わっております。計画策定レベルでは、全体としては復興計画から総合計画の見直しというところに入っております。総合計画のなかでどう復興を位置づけるのかということが、地方自治体レベルにおいてはこれから５年、10 年といったところでは、重要だと思っております。今日、非常に実りのある議論ができますことを期待いたしまして、私の挨拶に代えさせて頂きます。よろしくお願い致します。

牧田：ありがとうございました。それでは早速、シンポジウムを始めたいと思います。まず趣旨の説明と今日の進行について、私からお話しいたします。

現在、福島県では県外に避難している人が６万人、県内で避難している人が 10 万人といわれており、それぐらいの人が避難を余儀なくされています。ほとんどは原発事故という人災に起因するわけですが、いくつかの自治体では、全域が住めない状態になってしまいました。

もといたところに住めなくなっている、そしていま、別のところで仮住まいという形で住んでいる。そしてすぐに帰ることもできない状態。コミュニティという視点からは、まさに極限状態です。住み続けることもできないし、その後の展望も描くができないという、非常に厳しい状況にあるわけです。今日、お招きした自治体の方々は、その最前線で、今後の計画を立案するポジションにあり、実務で責任を担っている方々です。何が起こり、どういう経過をたどり、いまどうなっていて、これからどうなるのか、どういった展望を描こうとしているのか、そういったことを率直にお話し頂きたいと思っています。そうしたなかからそれぞれの自治体の違いも浮かび上がってくるのではないかと思います。

川内村は 3,000 人位の人口規模です。原発事故前の数字ですけれども。今年の１月に「帰村宣言」という形で、みんなで村に帰るという意思を表示しました。その村がいまどうなっているかというお話をいただきます。大熊町は、福島第１原発の立地している町です。そしていま、町民の多くの方が会津若松市に避難しています。今日の演題にもありますように、

町として「５年間は帰れない」という宣言をしました。なぜこういう宣言をしなければいけないのか、実際にどういう状況におかれているのか、これから先どういう展望が開けているのか、そういったお話を伺いたいと思います。さいごは南相馬市です。こちらは平成の合併で３つの町が一緒になった町です。原発事故では当初 20km 圏というのが無条件に避難しなければいけない地域でした。この 20km 圏に合併前の１つの町、いまは地域自治区ですが、これが入っていました。それから 20～30km 圏、これが屋内退避区域です。家の外に出てはいけないというこのゾーンにもう１つの町が区分けをされました。そして、もう 1 つの町は指定区域外になりました。このように 1 つの自治体が地域自治区ごとに３つに区分される形になったわけです。そしてその後、何度か避難指示区域の見直しがありましたが、現在もかなりバラバラな形になっています。南相馬市はそういう状況におかれている町です。こうした 3 つの市町村のそれぞれ置かれている状況、いろいろ違いもあると思いますが、これらに共通するところと異なるところが浮かび上がってくるような機会になればいいと思っています。

さて、地元の方には自明のことなのですが、この学会の会員は西日本の方も多くて、福島といっても地理がよくわからないという方がいらっしゃると思います。簡単な解説をしておきますと、いまここにある長方形の紙が福島県だとして、これを三つ折りにします。これを

(5)

地図とすれば、海側から浜通り、中通り、会津という３つの地域にあたるわけです。原発事故が起きたのは、浜通りの真ん中よりちょっと下のあたりです。今日お招きした 3 市町村は、

いずれも浜通りで原発事故の被害が非常に大きいところに位置しています。放射能は季節風の関係でいえば、海側に抜けたはずだったのですけれども、なぜか上空で吹き戻される形で北西に動き、それから中通りを南下していきました。その先にあるのが関東のホットスポットということになります。福島県は北海道、岩手に続いて面積が大きく、3 つの地域は気候的にも全然違います。浜通りは太平洋性側の気候ですし、中通りは内陸性気候ですし、会津は雪国、豪雪地帯になります。浜通りは津波と原発事故の被害を大きく受けました。中通りに関しましては、放射能汚染は浜通りよりは相対的に低いわけですけれども、やはり強い不安を抱かせるようなレベルに達しています。会津に関していえば、あまり放射能の問題はないのですが、いわゆる風評被害を受けています。福島ということで 1 つに括られているわけですが、実は福島はいま引き裂かれた状態になっています。そうしたなかで、たぶんいまだかつてどの自治体も経験したことのないような危機的な状況におかれている、その当事者をお呼びしてお話を聞くという非常に貴重な機会になろうかと思います。少々長くなりましたが、以上がシンポジウムの趣旨です。

つぎに進行についてですが、３つの自治体の方から順にお話をいただき、山川先生からは総括的なコメントをいただきます。その後、休憩を入れますが、休憩時間に、もし質問があれば、資料集に挟んである質問用紙にご記入いただき、後の方に用意した箱に入れていただければと思います。休憩後はいただいた質問に答える形でパネルディスカッションを行い、

時間の余裕があればフロアの方にもマイクを回すという形で進めて行きたいと思います。終了は午後５時を予定しております。たちまち暗くなりますし、電車の本数も限られていますので、終了時間はきっちり守りたいと思います。円滑な進行にご協力をお願いします。それでは、川内村の井出さんからお願いします。

井出：皆さんこんにちは。川内村の復興対策課の井出と申します。このような機会を与えていただきましたことにお礼申し上げます。私は住民の帰村と新しい村づくりについて、ご説明させていただきたいと思います。

まず右は田園風景、自然豊かな川内村ですが、これは当然震災前の状況です。左の上の方の山が、原発から 30km の、阿武隈高地の最高峰であります大滝根山で標高 1,193m ほどです。

それから右下、これは川内村役場でして、正面には「帰る川内」ということで、村はカエルがキャラクターになっております。川内村の名誉村民であるいまは亡き草野心平先生がカエルの詩人だったことから、カエルがキャラクターとなっています。庁舎の右の方には「負けないぞかわうち」ということで、これは今年４月に戻って、新たにそういったキャプションをここに掲げたわけです。

それからいま、牧田先生の方から福島県の地理の説明がありましたが、川内村も福島県の浜通り地方に属します。山の方に葛尾村、川内村があって、浜の方に浪江町、広野町があるのですが、第一、第二の原発ができてからは、約２万人が働いておったわけです。川内村も原発には 300 人近くが働いておりました。広野町には東京電力の火力発電が６基ほどありますので、ここがいま稼働しています。そんな関係でやはり我々はずっと浜の方、太平洋の方を見て生活しておったわけですが、川内村は 30km ラインに入ってしまっています。20km 圏内が旧警戒区域、当時は警戒区域でしたが、そして 20～30km が旧緊急時避難準備区域でした。

村の中心地は大体こちらの方にあり、人口 3,000 人とすると約１割強が警戒区域でした。我々の生活も、県道富岡線という道路がありますが、やっぱりこういったインフラの中心地、

いわゆるコミュニティの中心地だったわけです。ですから仕事の場所、食事や買い物、高校、

(6)

病院、介護、レジャー、こういったところが、いまは完全に崩壊しています。富岡から浪江町まで、ここはまだ一番奥は避難指示が解除されましたけど、警戒区域ということで実際に通行できませんので、川内村役場は４月に戻りましたけれども、この辺がこれからの課題です。

村の概要をもう少し申し上げますと、平均標高が 456ｍですから、まったく津波の心配はありませんでした。地震も、先ほど阿武隈高地と申しましたが、強固な花崗岩で覆われているために、地震の被害はほとんどないといっていいぐらいの地域です。基幹産業はやはり農林業ですが、これも昭和 40 年代に原発ができる前は、お父ちゃんはみんな出稼ぎをしておりました。原発ができたらやはり専業農家が減って兼業農家、そして農家をやめる人も徐々に多くなった地域です。これも後ほどご説明いたしますが、震災前はこのように蕎麦畑したが、現在は仮置き場になっています。村の土地利用ですが、農林業が中心ということで、以前は稲作と畜産とか、稲作プラス葉たばこ、稲作プラス養蚕、こういった複合系でしたが、

林野が村の 86.2％を占めるといったなかで、村有林を約 8,000ha 近く持っているというのが特徴だと思います。下にも書いておきましたが、やはり原発ができる前は、うちのお父さんなんかも出稼ぎに出ていましたが、原発ができてからというものはそれがなくなった地域です。

人口ですが、私は昭和 28 年生まれなのですが、私が小学校に上がった昭和 36 年でしょうかね、その頃の人口 6,500 人がピークです。日本の高度経済成長とともに人口が減少していきまして、いわゆる過疎地域になり、震災前は 3,028 人です。高齢化率が 34％ということで、確かに過疎地域でありましたけれども、震災前は交流人口の拡大をしようということで、

地域づくりに取り組んできた地域です。１番新しい情報で、左下は現在の避難者の状況です。

村内に戻っている方ですが、3,000 人から現在は 1,163 人ということで、約 41％です。いまだに 27 都道府県の方に 438 名が避難しています。帰村者の状況ですが、10 月１日現在、1,163 人についてとりまとめた結果では、１週間のうち４日以上、川内村で生活している人が大体 700 人なのですが、年齢別にその比率をみると、小中学生はまだ 10％しか戻っていません。

小学校も中学校も４月に開校して再開したのですが、まだ 10％足らずです。10 代も 10％台ですね。年を重ねるごとに割合が増えていますけれども、やはり 10 代から 40 代の、こういった方がまだ戻っていないという状況です。50 代からについては、50％以上戻ってきてはいますが、90 代以上は逆にまだ戻っていない。これは入院や福祉施設の方に入っている関係で帰村率も悪いと。全体的には 41％でございますが、今年の２月にアンケートをとった時には 3,000 人のうち 1,000 人は帰村する、1,000 人はわからない、1,000 人は戻らないと答えていますから、やはり村に全体的に戻っても、2,000 人ではなかなか復興できません。

１番下に書いてある問いかけですが、課題としてはそういった小中学生を持つ保護者の皆さんを戻すためにはどうしたらいいかということです。総合計画も現在、策定中でして、この辺も年度末にはできるということであすので、この辺をこれからの計画づくりに活かしていきたいと考えております。

東日本大震災から避難までの経過を若干話しておきますけれども、村の方は３月 11 日、震度６弱を観測しました。我々のところでもそれまでに相当地震はありましたが、こんなに強いものではなかったですね。はじめはまた地震か、という感じでしたが、実際に震度６弱が４分ちょっと続く大きな地震でした。３月 11 日は金曜日でしたが、とくに地震の被害はなかったので、土曜日の午前中に被害調査をしようということで、11 日はそのまま解散しました。翌日の５時 44 分に第１原発から 10km、第２原発から３km 圏内に避難指示が入ったということで、富岡町、ここは 16,000 人ほどいますが、富岡町長から川内村に避難させてく

(7)

ださいという電話があました。一時は村の 19 の公共施設に 8,000 名ほどが避難しておりました。富岡町には川内村からかなり人口が流出しており、その関係で、おそらく村内の親戚を頼った人も 2,000 人はいただろうと思います。ですから富岡町の 10,000 人以上が川内村にいたということになります。この時点ではまだ富岡町さんも、おそらく原発が収まるまで２日ぐらい置かせてくれというような感覚でしたが、３月 12 日の３時 30 分頃、建屋が爆発。

そして 20km 圏内も避難指示が入って、14 日、15 日と立て続けに爆発しましたよ。この辺から雲行きがかなりおかしくなって、我々も富岡町民の世話をしていたのですが、当時、車のある人、燃料のある人は早めに関東方面とか新潟方面に避難していったということです。我々も世話をしていたのですが、極めつけはこれ、15 日の 11 時に屋内待避指示が出ました。

それまでは富岡町さんのお世話をして、婦人会のみなさんが炊き出しなどをしていたのですが、これはもうできないということになりました。当時、この情報については私たちには国の方から一切、何もありませんでした。県の方からもなかったですね。テレビで知ったんです。20km から 30km が屋内待避、当時のアナウンスとしては、窓は閉めて下さい、外にいる人は中に入って下さい、エアコンは止めてくださいと。これはもういてもたってもいられない状況で、とくに 13 日、14 日、15 日、この辺は川内村も、大体役場の近辺で 25km ですが、

いつ避難してもおかしくないような時期で、本当に切羽詰まった状況でした。最終的には、

16 日に富岡町と避難することになりました。当時私は総務課にいましたが、やっぱり職員も散ってしまいました。放射能に対する不安もあって、職員 60 人のうち若い人はもう脱落していきました、職場放棄して。夜９時頃に避難が終わって、郡山市にさいごに私たちが行くときには、おそらく３年ぐらいは戻ってこられないだろうということを覚悟しました。原発の安全神話が崩れた状況で、私たちも川内村がどうなるかということがよくわかりませんでした。郡山に避難している間も、放射能の影響、今後の産業をどうするか、生活をどうするかというところでしたが、川内村は偶然にも放射線量が全体的に低かったのです。いわゆる線量的に低かったということが１つ。もう１つは、昨年の８月に原発事故の第一ステップが終了して、これ以上爆発する危険性がなくなったということ。実は９月に緊急時避難区域が解除されて、村は復興計画とか復旧計画とか復興ビジョンを作って、来年３月に戻る計画を立てました。昨年 10 月に住民懇談会を行ったんですが、村長が戻るよということで住民の皆さんにお話ししたところ、戻れるはずないだろうと、原発がどうなっているかわかるだろうということで、ひどい住民の方からのお叱りがありました。村長は軌道修正をし、戻れる人から戻りましょう、心配な人はもう少し様子を見てから戻りましょうということで、これが１月に福島県庁の記者クラブで行った「帰村宣言」です。村民は日本全国に避難していましたので、マスコミを通じて帰村を促したという状況です。４月には行政も全て村で再開しました。

村の復興課題ですが、私はいつも川内村はたんなる「復興」ではないと思っています。いままで東の方しか見ておりませんでしたが、双葉郡 8 ヶ町村の２万人の産業をこれからどうするかが課題であり、新しい村づくりが必要です。新しい村づくりに関しての最大の課題は除染です。いくら川内村の放射線量が低いといっても、やっぱり毎時１マイクロシーベルト以上あるところが全体の２割ほどあり、住人の 300 人近くがこの地域です。いま、除染が進んではいます。しかし、年間被曝量で１ミリシーベルトを目標とすると、実際には毎時 0.2

～0.3 マイクロシーベルトということになります。そういう高い目標を掲げた徐染が第一の課題です。

つぎは雇用の確保です。これには事業所誘致とか定住構想が必要です。先ほど申し上げたように、2,000 人では復興できませんので、これからは村外からも雇用を求め、定住構想も

(8)

一緒にやっていこうというのが現在の計画づくりの基本ということになります。去年と今年は水田に作付制限をかけましたが、来年度は作付させる予定です。露地栽培がなかなかできない状況で、村の新しい農業の取り組みとして、完全密封型の野菜工場も計画しています。

既に今年、着工しまして、５億６千万円で水耕栽培をやる予定です。これは始まっていますが、村には上水道施設がありません。従来通り地下水を利用して、住民の皆さんは地下水を利用していますので、安全な地下水を活用しての野菜工場です。それから再生可能なエネルギーということで、太陽光とか木質バイオも現在計画しています。

それから健康に対する不安というのは、住民の皆さんも心配します。放射線対策も検査や検証をやっていくということです。そして最後にやっぱり教育環境です。先ほど申し上げたように、富岡とか大熊、双葉、こういったところに県立高校もありましたので、１番は教育環境の高校の部分です。安心できる教育環境の充実ということで、村は、生活再建のためのインフラ、住宅の環境を整備しながら、やはり 10 年先、20 年先に 5,000 人にしようと考えています。本当に笑われるかもしれませんけれども、やっぱり高い目標を持って、新しい村づくりに取り組むといった状況です。

これはいま行っている除染ですが、年内に 1,200 世帯ほどの居住空間が完了します。村は大体 30 億円なのですが、既に 65 億円の除染の経費を国からいただきながら除染作業を行っています。居住空間については 12 月で終わって、１月からは生活道路や産業の除染の方に入っていきます。農地の除染についてですが、村は来年は作付させる方針ですが、水田についても 707ha、こういった除染作業を行っているという状況です。これは除染で当然発生する仮置き場の状況ですが、こういった仮置き場を４カ所設置しています。いずれも公共用地を仮置き場にしています。

雇用の場の確保ですが、４月に行政が戻って３つの企業がここに名乗りを上げました。菊池製作所さん、四季工房さん、新たにコドモエナジーさんで、こういったところを合わせて 150 人の雇用が生まれます。そしていま、建設中の野菜工場ですが、これらが今後の村の課題です。

これは独自のインフラの概念図ですが、インフラを確立しながら、何とか人口を増やして村づくりに取り組んでいこうというものです。住民の帰村が先ではなくて、インフラが先です。インフラを整備した後で、住民の帰村を促そうと、11 月、12 月にはいろいろなオープン式がありました。このように取り組んでいるという状況です。

７月に野田総理、そして 10 月 13 日には天皇、皇后両陛下が来村されたということで、明るい話題もあります。ということで時間になりましたので、これで私の説明は終わります。

１年と 20 日ほど避難しておりましたけれども、皆さんも含めていろんな方にお世話になったことへの感謝を忘れることなく、川内村は新しい村づくりに進んでいきたいと思います。これからもご支援、ご協力をお願いします。ありがとうございました。

牧田：困難な状況にあっても決して下を向いたりすることなく、ポジティブに進んでいこうというお話だったと思います。それでは続きまして、「５年間帰らない」ことを選択したまち、大熊町の幾橋さんです。

幾橋：大熊町の幾橋と申します。まず初めに発災以来、福島大学さんを始め、関係機関の皆さんにはいろいろとご協力をいただきまして、誠にありがとうございます。この場をお借りしまして御礼を申し上げたいと思います。お手元にある３ページものの資料をもとに、私が話せる内容で話したいと思いますので、よろしくお願いします。

まず始めに大熊町の位置ですが、先ほどの井出課長さんのパワーポイントを見ていただければ、大体この辺りかなというのがわかると思います。浜通りの中央部に大熊町がありまし

(9)

て、面積としまして 78,7 ㎢、そのうちの 64％は山林ということになっています。東京電力の第一発電所を有しておりまして、事故を起こした１号機から４号機、これが大熊町にあります。事故当時、平成 23 年３月 11 日、人口が約 11,500 人です。資料のなかに大熊町の状況というものがあると思います。大熊町のこれまでのおもな動きについて説明をさせていただきます。23 年３月 11 日に東日本大震災が発生しました。その際、私どもにつきましては沿岸部を持っておりましたので津波が来たと。津波被害でやはり数人の方が波にさらわれて亡くなったり、行方不明になったりということがございまして、11 日はそちらの捜索それから避難所の設営ということで動いておりました。役場の体育館を避難所にしました。そのときにはもう町の方で災害対策本部を作っておりまして、災害対策本部の方から次の日の朝６時に捜索と、震災の被害状況を確認するので集まれという指示をいただきました。私が避難所から災害対策本部に６時に行きましたところ、国から避難指示が来たと。内容としては原子力発電所の事故によって半径 10km に避難指示が出たと。バスを回してあるので、各避難所から避難者を乗せて西に行けというお話でした。具体的に私もどこに行くかという指示はいただいておりませんで、避難者の方をとりあえずバスに乗せて西に行ってくれということでバスの運転手さんに話をしました。そのときは情報が入ってこなかったので、田村市か、川内村か、郡山かと、いろんな噂はあったのですけれども、確かな情報がわからずとにかく西へ行けということで当町の避難は始まりました。西側は国有林があるので人は住んでおらず、

10km 圏内はすっぽりと人が住んでいるところです。そうすると全町避難という、いままで例がない、三宅島さんの方ではあったらしいですけど、いままで例のないような避難状況になりました。翌日、３月 12 日に田村市へ避難が始まりまして、田村市に大熊町の災害対策本部を設立させていただきました。そこで４月上旬まで田村市を中心に郡山市さん、その近辺のところに避難所を設けながらやってきましたけれども、４月３日に会津地方へ二次避難をするということになりました。田村市にいる時に会津若松市さんといろいろと協議させていただいて、二次避難ということで若松市内にある旅館、ホテル、民宿、それから若松市だけではちょっと難しかったので、喜多方市さんとか、その近隣の市町村さんのご協力をいただいて、二次避難という形で移動しました。なぜ会津の方に行ったかといいますと、４月は学校が始まる時期でもありました。会津若松市さんの方から、学校施設を貸していただけるという話があったので、当町としては会津若松市さんを中心に今後、とりあえず過ごしていこうということで決断しまして、４月５日に役場の若松出張所を設置し、そこに新たに災害対策本部を持ってきました。予定より遅れまして、大熊町にありました幼稚園、小学校、中学校、

こちら全てを若松市内に持ってきて、そこで再開をさせていただきました。４月 22 日に警戒区域の設定というものがなされまして、それまでは危険はあるものの、大熊町への出入りは制限されていなかったのですが、警戒区域の設定をされたことによって大熊町への出入りは一般の方はできないという状況になりました。

６月３日には、第一回大熊町復興構想検討委員会が開催されました。復興構想がいかなるものかというと、まず委員会のメンバーですが、役場の若い職員 12 名で構成して検討しました。役場の若い職員が将来の大熊町を何とかしないといけないだろうと上の方に話しをしまして、上の方から、しからば若い者でちょっと考えてみろ、しっかりと構想案を作ってみろという話がありました。そこから数回、検討委員会を開いて大熊町の復興構想というものを 10 月 31 日に策定しております。その中身ですが、資料の“ニュー大熊町までの道のり”の１番下ですけれども、構想のなかに４つを定めています。１つとしては大地の復活、２つ目として暮らしの復興、３点目として産業の復興、４点目として大熊からの発信。その第１はきれいにして復活させよう、そこに必ず帰って暮らしていこう、そのためにはやっぱりこう

(10)

いうのが必要だよねと、そういったものをまとめた形で、大熊から全国に発信していこうというものを構想のなかの基本理念という形で策定しております。

また状況の方に戻っていただいて、平成 24 年１月 17 日には第一回大熊町復興計画検討委員会が開催されています。基本構想ができましたので、それを具体的にしていきましょうということで、今年の１月から復興計画の策定業務に入っております。こちらにつきましては、

復興構想を作った若手 12 名にプラスしまして一般の住民の方８名、合計 20 名で策定をしています。その８名の方をどうやって選んだのかということなのですが、昨年６月にアンケートをとりまして、そのなかにまちづくりに関する協議会があった場合は参加したいですかというところで手を挙げた方、200 名ほどいらっしゃったのですけれども、そのなかからバランスをとった形で一般の方８名に入っていただいております。その８名の方は専門的なものを持っている方かというとそうではなくて、本当に普通の方に入っていただいております。

よく町長寄りの人たちではないかといわれるのですが、議論の中身を見ていただければわかるのですけれども、必ずしもそうではなくて、町の考えとはまったく反対の方も入っていらっしゃって、そのなかで議論をしていただきながら復興計画の策定をしております。３月 30 日に復興計画の素案を作りまして、その内容を５月 11 日に町民アンケートという形でとっております。いろいろご意見をいただいたなかで修正をかけ、９月 21 日に第一次大熊町復興計画を策定しております。21 日というのは当町の９月議会の最終日になりまして、復興計画については議題として議決を頂戴した形になっています。この復興計画のなかに、当町としては今日の演題であります、５年間大熊町としては戻りませんよというものをしっかり明記させていただいて、議決をしていただいています。

10 月１日に二本松市に、中通りの方にも 1,000 人ほどの避難者がおりますので、新たに連絡事務所を設置しております。こちらの方に記載はないのですが、12 月 10 日、大熊町にかかっていた警戒区域を解除しまして、新たな区域再編ということで、町内を３つ、帰還困難区域、居住制限区域、避難指示解除準備区域とする再編を行っております。ただ当町におきましては５年間は帰還困難区域の見直しはしないので、そこに住んでいる方が当町の 96％ということで、ほとんどの方が実質的に５年間は帰れないという状況になっております。

おもな避難先というものがございます。福島県内でいきますと会津地方に 3,064 人、いわき地方に 3,408 人、県中地域に 989 人ということになっています。県内がいまのところ 72％、

県外に 28％という状況になっています。雪深い会津地方から、気候風土が大熊町と似ているいわき市の方への人の流れがあり、当初は会津地方の方が多かったのですけれども、いまは逆転しておりまして、いわき地方の方の避難者が増えているという現状があります。

つぎに仮設住宅の状況ですが、当町におきましては会津若松市といわき市に仮設住宅があり、合計は 1,424 戸です。民間の借り上げ住宅につきましても 2,557 件です。現在も全町民が避難している状況が続いておりますので、こういった状況になっております。

学校関係においては、園児・児童・生徒の就学状況というところを見ていただきますと、

本来ですと 24 年度に入学すべき子どもたち、幼稚園、小学校、中学校のそれぞれの人数がありまして、ただ現在のところ会津分校の在籍者数を見ていただきますと、いずれも半分以下ということになっています。いち早く学校の方は立ち上げて、ある程度人数は確保したのですが、やはりいわき地方へ人が流れているという状況があり、会津の学校の児童、生徒数は減る傾向にあります。

当町の復興への取り組みということですが、川内村さんの状況を聞かせていただきますと、

うちの町の復興というのはまだまだだなと。当然ながら町内で何ができるかというと、まだ震災以来の復旧すらできていない、調査すらできていないというような状況です。しかも復

(11)

興っていつだっていうと、なかなかいまはまだお示しできないというような状況で、復興の取り組みというものをお話しするのはちょっとお恥ずかしい状況です。復興の取り組みのなかで、復興庁、県と町とが合同で住民意向調査を９月に実施しています。結果の概要ですが、

町への帰還の意志については、戻らないという方が 45.6％、これは５月にやったアンケートからすると５ポイントほど伸びています。戻りたいという方が 11％、これは前回やった結果からすると 30 ポイント近く落ちています。判断がつかないという方、これが 41.9％であり、

以前はここが 20％でしたので、やはり町が方向性を住民の方にお示しできないということから、判断に迷う方が増えているというのが当町の現状でございます。

資料の方に“ニュー大熊町への道のり”というものがございます。これはうちの復興計画のなかに、どちらかというと大熊町をどうしようかというところを書かせていただいているものです。現在から 27 年頃までは、現在あります会津若松市、こちらの機能を強化していきましょうと。避難区域の見直しがされましたので、当然居住制限区域は比較的線量が低いというところで当町の大川原地区というところになっておりまして、こちらの除染が進む予定になっているのですが、こちらに除染・治安維持の拠点を作りましょうという状況です。ただ除染をしたからといって、大熊町に人が住めるかといったらそうではないと思うので、いまの段階ではまず基地を作りましょうという考えです。それから３年後、27～29 年頃につきましては、今後考えられる復興の拠点と町内コミュニティの本拠地を、いわき市もしくはその周辺に作りたいということで、その準備を始めたいと思います。それから５年後、29～33 年頃にはいわき市周辺に町内コミュニティの本拠地を置きたいと。ただそちらに置きながらも、当然会津若松市の方におられる方もいらっしゃいますので、会津若松市にも当然、行政機能の一部を置きながら、住宅環境の充実を図っていきたいということを復興計画の方で示しております。当町の復興計画ですが、どちらかといいますと、検討委員会のなかで最初に委員の方から話になっていたのは、まず町民あっての町であるということを忘れるなと、それから復興の主体というのはやっぱり町民だよと。行政はそのニーズをきめ細かく把握しながら、それを力強くサポートしていくことだよというような話が出ています。復興計画はホームページにあるのですが、内容的には町をどうこうしようというよりは、いま避難されている方の支援をどうしていきましょうというところに重きを置いて作っています。本来の復興計画は 10 年先、町、市、村はこういう風になっていて、復興を果たして発展しているんだよという絵を描くことかと思います。しかし、当町としてはいまある状況、町のなかの除染が本当にできるのかどうか、下がるのか、いま国の方から要請されています中間貯蔵施設、

これを置くのか置かないのか、原子力発電所の安全性は担保されるのか、そういった諸々の条件がクリアできないと 10 年先の絵が描けないというのが正直なところです。ですからこの復興計画につきましては、国としても５年後はこうだよというところはある程度示しておりますので、町としてもそれを受けながら、じゃあ５年後まではこうだなということで判断をして書いています。５年帰らないということは、じゃあ５年後に帰るのかというとそうではありません。国としていま示しているのは大体５年後ぐらいまでですので、町としてもとりあえず５年は帰らないということです。それ以降は、ということになりますと当然今後の前提条件によって変わってきます。それは二次計画、三次計画を今後策定していきたいということで考えています。当町の課題としましては、先が見えないというところが１番の課題であって、なかなか復興が進まないというところにあります。長くなりましたけれども、以上で終わらせていただきたいと思います。ありがとうございました。

牧田：復興への道筋を描こうにも、その前提となる部分の見通しが立たない。原発の安全性、除染、

中間貯蔵施設といろいろな問題があるなかで、「５年帰らない」というのは、さしあたり５

(12)

年間は無理だということであり、６年目に帰るという意味ではないわけです。厳しい現実のなかで実務を担当されている苦労が忍ばれるお話しでした。それでは南相馬市の牛来さん、

お願いします。

牛来：皆さん、こんにちは。南相馬市の、牛が来ると書いてごらいと読みます。皆さまからは福島大学を始め、いろんな形で南相馬市に対してご支援いただきましたこと、この席をお借りして感謝の言葉を申し上げたいと思います。ありがとうございました。私の方からは、南相馬市の復旧、地域分断からの都市再興ということで、お手元の資料の９ページから 11 ページにて、ご説明したいと思います。

まず概況について、11 ページをご覧頂きたいと思います。福島第一原子力発電所から円が区切ってありまして、20km、30km ということです。先ほど牧田先生からもお話がありましたとおり、南相馬市は平成 18 年１月１日に１つの市と２つの町が合併しました。上から 30km で区分されている鹿島区、真ん中が原町区、１番下が小高区ということで、原町が市で他は町でした。今回の原発事故でちょうど 20km のところが小高区、30km のところは原町区と鹿島区の境、後は 30km 圏内ということで、旧合併前の町と市が、原発事故によって３つに同じ形で分断されてしまいました。20km 圏内の小高区は４月 16 日に警戒区域が解除になりまして、やっと自由に区域内に出入りすることができるようになりましたが、まだ宿泊することはできない状況です。30km 圏内の原町区につきましては、震災当初は屋内退避で、昨年の９月 30 日までは緊急時避難準備区域でした。鹿島区においては何の指定もない区域です。緊急時避難準備区域が９月 30 日まで指定されていたため、この期間中はまず学校を開くことができない、病院の入院も制限される、仮設住宅も建てることができない状況から、30km 圏外であった鹿島区に仮設の校舎や仮設住宅を建てて、全部そちらで対応しました。ただ先ほどの川内村さん、大熊町さんとの違いは、南相馬市は原町区に市役所の本庁があり、そちらがずっと残っておりました。そういった意味では、何とか役所機能を持ちながら対応してきた部分はあります。緊急時避難準備区域の解除によって、原町区の学校も再開できるようになりましたし、仮設住宅の建設もできるようになったということであります。こちらの地図で、

右側の真ん中に国道６号が走っていて、ちょっと黒くなっている部分は津波被災があったエリアです。これを見ますと小高区の下の方で鉄道まで津波が来ている状況であります。この 11 ページの左側上に人的被害を記載していますが、死者数が関連死を含めて 1,012 人ということで、福島県内でも１番多くの方が亡くなられています。住宅被害も 4,179 世帯、津波被害面積も 40.8 ㎢ということで、県内で１番、面積も大きな被害がありました。現在は４月 16 日の旧警戒区域の見直しにより、１番左側に帰宅困難区域、真ん中辺が居住制限区域、海側が避難指示解除準備区域という設定になりまして、先ほどの大熊さんは 96％が帰宅困難区域ということですけれども、当市は線量が低く、帰宅困難区域につきましては小高区で１世帯だけといった状況です。

９ページをご覧いただきたいと思います。これまでの被災の状況は、こちらに記載してあるとおりです。ただ当市は原町区・鹿島区に職員が残って、ずっと災害対応をしてきましたが、先ほどの大熊町さんの話にもありましたように福島第一原子力発電所の３号機が爆発した時に、みんなパニック状態になりました。じゃあ、どうするとなったときに、避難所にいた方を市外に避難させるのに、県内では、なかなか引き受けていただけない状況下において、

新潟県の泉田知事から当市の市長に「ぜひ新潟県に避難してください」というオファーがありまして、新潟県と群馬県を中心にバスで避難させました。こちらにあるとおり３月 26 日頃には、南相馬市は、合併して 71,000 人ほどの人口が大体１万人ぐらいまで減る状況に陥りました。昨年９月 30 日にも避難準備区域を解除したことで、現在では約 45,000 人が戻ってき

(13)

ています。ただ、いまだ約 18,000 人の方が市外、あるいは県外に避難されていて、これを機に転出された方も 5,000 人ほどいて、そういったことから、いかに避難された方々に帰還していただくか、それが最大の課題になっています。

続いて 10 ページをご覧ください。これらを進めるにあたって、南相馬市は復興計画を昨年 12 月に策定しました。皆さんのお手元にピンクの概要版があるかと思いますが、簡単に復興計画をご説明します。まず２ページで、本計画を策定するにあたり、「復興ビジョン」をつくりました。この計画を策定するにあたっては、山川先生に委員長になっていただいて、市民会議を設置しました。市民会議の委員は 24 名ほど、有識者の方８人ということで、市民会議は７回にわたり、たくさんのご意見をいただきました。有識者会議は２回ほど、後は有識者によるシンポジウムを１回開催ということで、２ページにある「市民意向調査」や、市民会議の意見の聴取、子どもたちからの意見もたくさん吸い上げたなかで、本計画については策定しております。

３ページをご覧ください。こちらではスローガンとして、「心ひとつに世界に誇る南相馬市の再興を」ということで、世界に誇れる南相馬市の創造的復興ということを掲げまして、

基本方針の１番目、「すべての市民が帰郷し地域の絆で結ばれたまちの再生」は、本日のコミュニティ政策学会の会員の皆様には大変結びつく部分であると思うのですが、やはりこれについては私どもが今後進めていくにあたって、いかにいままでのコミュニティを維持しながら帰還していただいて、なおかつ震災前の生活をいかに取り戻しながら更にもっと進んだ町を作っていくか、これが本当の課題だと思います。また、基本方針の３番目の「原子力災害を克服し世界に発信する安全・安心のまちづくり」についても、原発被災を機に世界へ発信していこうという考えで重要であると捉えています。

４ページから６ページでは、土地利用の関係で津波被災の部分をどうするかというところをゾーニングして表しています。

７ページから 10 ページまでは分野別施策ということで、１番最初に緊急的対応ということで、市民会議でご意見を聴いた際に市民の皆さんからまず言われたのは、いろんな施策がありますが、１番最初にやらなければいけないものをまず緊急的対応としてまとめた方がいいということで、除染関係や市民生活の応急的復旧を掲げています。８ページから市民生活復興、経済復興、防災まちづくり、人づくり・子育て環境の充実、原子力災害の克服となっていて、特に８ページでは、コミュニティ政策学会に関係しますが、基本施策 2-2 のコミュニティ、地域の絆の復活ということで、これをどう進めていくかというのが当市の課題であります。

これらを進めるにあたって、資料の 10 ページをご覧ください。まず課題になっていることは、１番目には除染です。先ほど川内村さんの方からもいろんな除染の区域についてありましたが、まずこの除染がなかなか私どもの方では進んでいない状況で、１番は除染で除去した土壌の仮置き場が正式に決まっていないということです。先ほど説明した小高区は旧警戒区域のため、そちらは国直轄で、環境省が行うということで、鹿島区と原町区の方に１カ所ずつ大きな仮置き場を作るということで進めてきました。最初は海側に予定していましたが、

海側は線量が低いものですから、「何でそんなものを海側に持って来るのか」ということで地元住民から反対があって、なかなかそういった面で総論賛成、各論反対ということで、「他から持ってくるのは自分たちの地域ではだめ」というのがあって、なかなか仮置き場が決まらず、除染が進んでいない状況であります。現在当市では、山際の方が線量の高い地区であることから、山際の行政区が自分達の行政区内の土壌については、その行政区ごとに仮置き場を設置するという方針で、いまは８ケ所中、５ケ所は大体決まりまして、進んでいる状況

(14)

です。

２番目としましては、避難している市民の帰還支援に向けた取組みです。先ほど説明しましたとおり、約 18,000 人の方が市外に避難しているということで、これらをどうするかが課題です。雇用の確保、医療・福祉関係、教育環境ということで、南相馬市の小中学校の児童

・生徒は約 56％しか戻ってきておりません。幼稚園児は 30％ぐらいで、小さいお子さんをお持ちの世帯がなかなか帰っていただけない状況にあります。たしかに聞いてみますと、放射線に対する不安が１番でありますが、便利な地域に行って、たとえば塾をはじめとした教育環境が整っているところに行ってしまって、いまの状況では戻れないという家庭も多いようです。福島や仙台といった、より便利なところに住んでしまった結果、なかなか戻る気にならないという話もよく聞きます。雇用の確保では、昨年の４月ぐらいからコンビニエンスストアは何とか再開していただき、スーパーも再開されていますが、大手のチェーン店、例えばマクドナルドとか、そういったところが開いていない状況です。それはどういうことかといいますと、若い世代、例えば高校生とか、パートのお母さん方が外に出てしまって、パートの人がなかなか戻ってきていないために、そういった雇用の関係で開けないというのが実態です。全国チェーン店でも、回転寿司や洋服関係のチェーン店とかがまだまだ開いていません。医療・福祉に関しては先ほどの話の続きになりますが、若いお母さん方が子供と一緒に避難されて、医師よりも看護師さんなどのスタッフが不足しているという状況にあります。

３番目としまして生活・交通インフラの整備と復旧・復興事業の推進ということですけど、

当市の原町区と鹿島区の津波被災があった以外のところについては、電気も上水道も大丈夫でしたが、旧警戒区域の小高区は上下水道関係や、地震の被害が大きくて、整備がなかなか進んでいません。４月の区域の見直しにより、インフラ関係の整備に着手し、来年３月ぐらいまでには上下水道の整備を進めていく予定です。常磐自動車道関係では、本来ですと 24 年度中の開通予定でしたが、今回の震災で遅れている状況です。ＪＲ常磐線も原ノ町駅から相馬駅間だけが運行再開していますが、他の区間は津波被災、原発事故の関係でいまのところは不通の状況です。

４番目の再生可能エネルギー基地・工業団地の整備による企業誘致ということでは、津波被災があったところについては再生可能エネルギーの太陽光、あるいは風力発電等を用いて進めています。

５番目につきまして、分断された地域コミュニティの再生ということでありますが、先ほど申しましたように約 18,000 人の市民が避難しているということで、これらの方々とどう絆を維持していくか、これが大きな課題になっています。市外に避難されている方に広報紙の送付や、市民説明会を開催していますが、先ほど申しましたとおり、なかなか帰還していただけるかどうか、そのあたりが我々としても不安な状況です。防災集団移転ということで、

36 カ所ほど予定していて、いままであった地域コミュニティを維持したなかで移転していただけるような取組みをしていますし、仮設住宅に入居される際も、いままで住んでいた地域を考慮してエリアごとに入っていただいたり、また各仮設住宅においても集会施設を設置して、多様な形でのコミュニティを大事にしていただくような取組みをしています。18 年１月１日に合併した時に、当市では、分権・分散型の地域自治区制度を導入しまして、地域協議会を各区に設けて様々な形で住民の意見を市政に反映していこうという取組みをして参りました。今回の津波、震災、原発事故により、地域が分断された形になって、特に 20km 圏内が帰れないということでの不満、30km 圏外は同じ市でありながら、東京電力の賠償が十分に受けられないとか、そういった線引きをされたことによる分断というのがありまして、その都度、その都度、行政としては対応してきましたが、なかなかその面で同じ市民でありながら

(15)

も各区同士の亀裂が生じてきているということです。復興計画に基づいてどう進めていくかが当市の課題であり、今後、コミュニティ政策学会の皆さんから、様々なご意見やご指導をいただきながら、私どもは復興に向けて取り組んで参りたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。

牧田：ありがとうございました。冒頭でひとくちに福島といってもそれぞれの地域で状況が違うと申しましたが、ひとくちに南相馬市といっても合併した３つの自治区の違いが浮かび上がるお話でした。これをもっと広げていうと、福島では、地域だけでなく、住民や階層の間での分断がありますし、家族のなかでもずいぶん意識が違ってきいたりするわけです。さらには問題が長期化することで「心の分断」も出てきているように思います。こうした分断をこえ、

コミュニティの基盤となる土地やインフラが傷ついたところから、どう復興していくのかという課題が示されたように思います。では、山川先生、お願いします。

山川：３つの自治体の話をどうまとめるかということだと思います。まず大きな流れをもう１度確認をしておきたいと思います。いま、地域の分断という話があります。避難区域、計画的避難区域、緊急時避難準備区域、特定避難勧奨地点、様々な避難指示があります。それがいま、

どう戻っていくのかということで、帰宅困難区域、居住制限区域、避難指示解除準備区域という形で再構成されてきています。それぞれの市町村によって区域指示が違って来ていることが復旧・復興を進める上で、大きな問題です。

大きな流れでいきますと、いくつかの段階の違う被害が重なって見られるということがあります。第１は被災地から避難所へということであります。原子力災害避難者はこの避難所を何カ所も回って避難していくということがあります。震災による被害は主として人的被害、

建物被害で、原子力災害による被害は高線量被爆、強制避難そして自主避難、放射能汚染の農地、農水産物の汚染、それに関わる経済的実害というのがあります。第 2 段階、避難所から仮設住宅へという動きのなかでの被害であります。これは避難所から仮設住宅に移動する際の被害ということであります。原子力災害による被害というものは、放射線高線量の被爆から低線量の被爆の方に移ってきています。風評ということであります。これは次の第 3 段階に関わります。風評の問題もいわば農産物の関係における風評のものから、人に関わる風評の問題という動きがあります。なぜこれが問題になるのかということですが、人口の県内外移動、とくに県外への人口流出ということでは、玉突き的な現象というのがあるということです。放射線被曝問題は単に浜通りの人たちに限定されるではなくて、中通り地域からの方が、実はたくさんの人が出ています。これが今回の原子力災害の問題における深刻さであります。第 3 段階では町外コミュニティ形成ということがございます。あるいはつい先日までは仮の町と呼ばれていました。仮設住宅から復興住宅への移動というなかで様々な問題といったことがこれから出て来るということでございます。問題の困難さはこういったものが決して単純な時間経過的な段階論的なものではなくて、前の問題が解決されないなかで新しい問題が付け加わってくるというところが、実は１番深刻なことだと思っております。

今日は３つの報告がございました。私は大熊町さんにはお付き合いがございませんでしたけれども、川内村さんと南相馬市さんでは復興計画を作る、あるいは総合計画を作るということで直接関わり、いろんな議論をさせていただいてきております。またそれ以外に福島県の中通りでいいますと白河市、須賀川市、伊達市というところでも復興計画についての議論をさせていただきました。１週間前でございますけれども、伊達市さんの部長さんが来られました。何を目的とされて今回来たのかわからなかったのですが、つぎにまた関わってほしいという布石が打たれたんだなという印象があるわけです。伊達市さんは復興計画を作る時に当初、３回ぐらいで終わらせたいと思っていました。その案は職員の側で作って、これで

(16)

もって進めていきたいので、よろしくというものでした。私はやってみないとわかりませんね、ということでやりましたけれども、その結果、７回議論するということになりました。

１週間前に来られたとき、部長さんが何を言われたのかというと、やっぱり７回議論していただいて良かったということでした。私にとってこれは大変嬉しいと思っております。

これは南相馬市さんも牛来課長が淡々と報告をされましたけれども、牛来さんも七転八倒のなかで過ごしてきたことを良く知っております。南相馬市の復興計画の委員会は、私は１回目の議論には、残念ながら学内の用事があって参加できませんでした。けれども、初回の第１回の委員会が大荒れになったということを聞いております。その後、私が引き継ぎました。大体議論は１時間半から２時間を予定したわけですけれども、４時間ぐらいは最低かかりました。議論が終わるためにはここで切り上げたいというと、うまくいきません。けれども、「夜中までやりましょう」と言いますと、意外と早く、夕方の５時頃には終わりました。

やはりこれは行政の側、あるいは委員会を運営する側が、市民に対してどういう風に向き合うのかという、その姿勢が問われたのかなと感じております。

南相馬市・伊達市にかかわらずいろんなところで、１回目の会の時に議論に時間をかければかけるほど、その後スムーズに行くということを経験をしております。この経験から民主主義のあり方といったものが、福島においても、私はやはり変わって来たなということを実感しております。それはなぜかというと、他の問題では住民は引き下がりますけれども、この放射線の問題については絶対に引き下がれないという覚悟があるということであります。

委員会が、そして市役所がこのことどう向き合っていくのかということ、十分に議論するのだという姿勢が重要だろうと思っております。ですから私も委員長を引き受けましたが、委員長がどっちの側にいるのかということを委員の方々、そして市民は見ているわけです。加えて議論が深まった、あるいは大いに議論ができたというのは、公募型の市民の代表の方が何人か入ってくれたということであります。公募型の方が入りますと、その方だけで１時間ぐらい時間を使うということがあります。しかしそれによって一体何が問題なのかということが鮮明になるという点では大変良かったのではないかと思っております。

そして時間がございませんので簡単に言いますけれども、放射線の除染ありきだといわれております。これは放射能除染ありきというときに、私たち未来センターの経験によりますと、やはり細かな情報を、ちゃんとした情報を出すことが重要です。放射能汚染マップも非常に細かいピンポイント的なものができれば出せればいいというところまでやることですが、しかしそれだけではだめです。私たちの経験ですと伊達市小国地区の例があるわけですが、可能な限り住民の人や農家の方と一緒に自分の田んぼ等の線量を計ってもらう。これはもちろん高線量のところは無理でありますけれども、一定線量以下のところであればこれは市民協働で計るということであります。それが可能なのはどこでも可能だということではありません。伊達市小国地区というのは協同組合発祥の地といわれており、そういう看板が立っておりますが、私はその専門家ではありませんのでわかりませんけれども、そういったやはりコミュニティが一定、しっかりしているところでこれができるということです。

もう１つの例としては二本松の近くに東和町というのがあります。ここは有機農業が盛んであります。野菜の問題、お米の問題、しかしお米でそこから 500 ベクレルを超えるセシウムが出たということで衝撃が走るわけであります。その後、どうしたのかというと、やはり１番大きな被害を受けた有機農業の農家の方が、自分達で立ち上がったということであります。福島大学もそこにいろいろな形で関わって参りました。そういった面でコミュニティ、

今回も狭間でコミュニティを考えるといったヒントはそこにあると思います。これまで私自身は、とくに福島県内における安全と安心という言葉がいままではナカグロでつながってい

コミュニティ政策学会 第12回シンポジウム - 福島大学

プログラム

コミュニティ政策学会 第 12 回シンポジウム

開催日時 ： 2012 年 12 月 22 日(土) 13 時 30 分～17 時

開催場所 ： 福島大学（共通講義棟Ｍ棟 1 階Ｍ-２教室）（会場案内は裏面参照）