ソクラテス以前の哲学の展開における神話の意義に 関する研究
著者 三浦 要
著者別表示 Miura Kaname
雑誌名 平成15(2003)年度 科学研究費補助金 基盤研究(C) 研究成果報告書
巻 2002‑2003
ページ 44p.
発行年 2004‑05‑01
URL http://doi.org/10.24517/00034786
Creative Commons : 表示 ‑ 非営利 ‑ 改変禁止 http://creativecommons.org/licenses/by‑nc‑nd/3.0/deed.ja
すれば、それが二になったり多になったりするはずはなく、一者からはいかなる多様な世 界も生じえない、と論じたとされる39｡Cornfordが言う「基本的仮定」は別にして、パ ルメニデスが一元論者であるというこのような見方は、プラトン、アリストテレス、そし てテオプラストス以後の学説誌家以来の伝統的な理解であり、現在でもかなり一般的な理 解となっている40．現象の多様性は、その背後にある一つの素材によって支えられ結びつ け ら れ て お り 、 そ の 意 味 で す べ て は 根 底 に お い て 一 で あ る 、 と い っ た 夕 レ ス や ア ナ ク シ メ
ネスに見られるようないわば全体論的一元論(holisticmonism)・物質的一元論(material monism)をパルメニデスに帰することが大きな誤りであることは言うまでもない。この一 元論は、多様性の元の同一 ￨生、変化の元の不変性を説明するための始源を要請したが、後 で詳細に見るように、パルメニデスの批判は、まさにこの変化がいかにして可能なのかと いう点に向けられたのである。問題は、このような「軟弱な」(milksop)一元論ではなく、
Cornfordの主張にも見出すことのできる、ただ一つのもの、単一の実在のみ存在すると
いう、いわば数的一元論(numericalmonism)をパルメニデスに認める解釈である。
しかし、現存するパルメニデスの詩に、このような一元論を明確な形で見出すことが本 当にできるのであろうか。例えばシンプリキオスが引用紹介するポルピュリオスは、パル メニデス本人の言葉、アリストテレスの言葉、そして「パルメニデスの見解を説得力のあ る仕方で説明したいと思う人」が言うであろう言葉をもとにして、パルメニデスの論証を 次のように再構成している。
「 も し 白 い も の に 並 ん で 何 か が あ る な ら 、 そ れ は 白 い も の で は な い し 、 善 き も の に 並 ん
で何かがあるなら、それは善きものではない。そして、あるものに並んで何かがあるなら、
それはあるものではない。ところで、あらぬものは何ものでもない。したがって、あるも のは唯一である。よって、あるものは一である。なぜなら、もしあるものが一ではなく多 であるなら、それら多なるものは、あるという点においてか、あるいは、あらぬという点 において、相互に異なる。しかるに、それらはあるという点において異なることはありえ
3 9 F . M C o r n f o r d , P I z z t O " z z I P J I 7 ･ 7 " e 加 止 S , L o n d o n , 1 9 3 9 , C h . 2 .
40Pl.P777z.128B3,S".242D4‑6,Arist.Me"".I.5,986blO‑19などを参照｡この見方を採る近年の研究者につい ては例えば次を参照。L.Taran,P""ze冗批S,Princeton,1965,188‑190ﾉW.K.C.Guthrie,AHiston/Q/G"ek PﾉziloSo"/zy,VoⅢ,Cambridge,1969,120:''[N]othingexistedsaveasingleundifferentiatedentity‑sPherical (Parmemdes)orinfinitemagmtude(Melissus)‑‑‑whichfilledallspace.''；D.Gallop,PW"meWifieSQfE伽，
Toronto,1984,40,n.81:''Iadoptthetraditionalviewthat…Parmemdes'gospelistherefOre'momstic'inthe radicalsensethatthereexistsonlyonething."ﾉA.H.Coxon,WZeFmg"Ze"tSqfPIW･"Ie"肱S,Assen,1986,203: ''FromtheprensethatallBeingisunifOrmP{armenides]concludesthatitisasingleindividual.''； R.D.McKirahan,Jr.,PMosoll"J/beibreSoc7'"teS,Indianapolis/Cambridge,1994,169,174‑175;EHussey, ''PythagoreansandEleatics'',inCCW.Taylor(ed.),Fj'07ntJIeBegi""zgtoPI"fo(RoutledgeHistoryof Philosophy,Vol.I),London,1997,144:''ThereisnodoubtthatParmemdeswasamomstofsomekind;the commentsofPlatoandAristotlealonewouldproveit,evenifthefragmentswerelacking.'';D・Sedley, ''ParmemdesandMelissus'',inA.A.Long(1999),119‑120:''MyownpreferenceisfOrviewingthis[i.e.the argumentoflines34‑41offr.8]theplacewhereParmenidescorroboratesrnonism.''
29
