1910-30年代米国カリフォルニアの日系児童保護―南加小児園をめぐって [ PDF

(1)

１．目次序章第一節問題の所在第二節研究動向第三節本論文の分析対象と時代区分第四節本論文の構成第一章日本人人道会による救済事業第一節組織と救済事業の目的第二節婦人救済組織としての活動第三節救済対象の変化 ―婦人救済から「孤児」救済へ第二章南加小児園の児童保護第一節小児園の設立と変遷第二節小児園の児童保護活動第三節日本とのかかわり第三章州政府の児童福祉と小児園第一節州の児童福祉政策第二節保護の対象外とされた移民の子ども第三節科学的方法による移民の子どもの差異化 ―精神薄弱児の因果関係に関する二つの調査第四節日系ホームの必要性―小児園への協力終章２．概要〈序章〉本論文は、1910 年代から 1930 年代のアメリカのカリフォルニア州において、日本人移民の子どもが保護の対象とされていく過程を分析するものである。アメリカと日本の児童保護観が日本人移民の児童救済活動にいかに機能したかを明らかにすることが課題である。従来の児童保護に関するアメリカ史研究では、白人中流階級の役割に重きを置いて研究が進められてきた背景があり、日本人向けの保護施設自体が研究の対象とされることが極めて尐なかった。だが、そのような白人中流階級に偏重した研究のあり方に対して、近年、問題提起がなされている。クラップが指摘するように、階級、人種、エスニシティを意識した研究を行うことで児童救済活動の従事者の多様性が見えてくる。日本人を対象とした児童保護施設が研究対象とされることが尐なかったのは、日本人はコミュニティ内の互助によって浮浪児等の問題を解決し、アングロサクソン系の福祉援助を受ける必要がなかったとの評価がされてきたためである。しかしながら、本論文で明らかにされるように、日本人移民の児童保護活動が現地のアメリカ人の児童保護のあり方と全く無関係に行われていたとはいえない。日本人向けに現地のアメリカ人が行った福祉事業については、松本悠子が指摘している。移民の生活を改善することを目的とした組織の援助活動を取り上げ、日本人移民をアメリカ化するプロセスとして論じた。だが実際は、日本人移民はアメリカ化されることに対して受身だったというだけでなく、独自に活動を行ったり、州の援助を利用したりすることもあった。そこで、本論文では日本人移民によって運営された児童保護施設に着目することによって、日本人移民とアメリカの児童保護政策との関係を分析することとした。そのために、州政府や地方の組織が日本人の救済活動に対して行った対応と、その関わり方を考察する。〈第一章〉日本人人道会による救済事業第一章では、南加小児園の母体である羅府日本人人道会の活動について検討し、日本人移民のなかで子どもが着目されていく様相を明らかにした。史料として『羅府日本人人道会記録』の 1912年から1916年までを用いた。人道会は、キリスト教プロテスタントの組織であり、役員は楠本六一を中心として、牧師や伝道師に占められていた。楠本は社会事業家の林歌子の影響を受けながら、日本で社会事業や孤児救済に取り組んでおり、日本の児童福祉の方法や考え方を学んでいた。アメリカへ渡った楠本が、女性と子どもの保護のために同会の設立を発起したのである。会は「保護防衛扶助」を目的とすると掲げていた。人道会の役員はロサンゼルス近郊の各教会を廻り、会の活動の主旨を説く目的で日曜説教を行っていた。会の主旨が人道主義や婦人救済、児童に関する問題への取り組みであったとわかる。会の運営を支えたのは、日本人移民からの寄付金であり、会員は一定額の寄付を納めることが義務付けられた。日本人移民のなかでも裕福な者だけが会員となることができたのであり、寄付者となることはコミュニティ内でのステータスともなって

1910-30 年代米国カリフォルニアの日系児童保護―南加小児園をめぐって

キーワード：20 世紀アメリカ，児童保護，日本人移民，小児園，越境教育システム専攻大森万理子

(2)

いたと考えられる。人道会の活動初期には、女性が救済の主な対象となっていた。1908 年の紳士協定締結以降、家族の「呼び寄せ」によって日本人コミュニティ内の女性と子どもの数が増加していた。家族からの呼び寄せによって渡米する者がいる一方で、当時日本人移民のあいだで一般的だった写真結婚によって多くの女性が写真花嫁として渡米した。だが、写真結婚を「愛のない結婚」と考える現地のアメリカ人からは蔑みの対象とされた。人道会の活動では、写真結婚は虐待や家庭の不和の原因であるとみなされ、女性を保護する理由となりえた。アメリカ中流階級の価値観を取り入れようとした人道会のメンバーにとって、アメリカ的ではない結婚形態は忌むべきものだったことがわかる。また、人道会の活動によって酌婦（売春婦）と賭博が取り締まられたことは、1910 年代後半に本格化する矯風運動とのかかわりがあった。日本人会の賭博撲滅委員からの要請で、楠本は酌婦の女性に「清き家庭」を築き、「善良な市民」となることを誓約させた。酌婦は日本人移民社会のなかで悪影響を及ぼしかねないものとして、賭博の取り締まりとともに保護の対象とされたのだった。このように、初期は女性の保護を活動の中心としてきた人道会であったが、1914 年 2 月の小児園設立を境に活動に変化が見られ、この時期から子どもの保護に熱心に取り組み始めたことがわかる。これは人道会の子どもに対する保護意識が高まったことを意味しているが、保護された子どもの行き先は小児園に限ったものではなく、メソジスト教会婦人ホームやカトリック系保育所といった日系の施設のほか、白人小児園に委託する場合も初期にはわずかながら見られた。初期には保護の対象とされた写真花嫁も、人道会の活動の後期になると役員会で却下され、保護の対象とされなかった。一方で、子どもに関する事例は慎重に扱われ、小学校や幼稚園の教師から人道会に子どもについて相談が寄せられることもあり、問題があるとみられる子どもの家庭には調査が行われた。保護の対象は、親がいない子どもたちに加え、親がいたとしても貧困などの理由で親の養育能力がないと認められた場合、親の怠慢によって養育責任を果たしていない場合の子どもたちであった。貧困のために養育不可能と判断された事例、子どもの病気の治療を親が怠っているとされた事例、学校へ通学させずに家の手伝いをさせていた事例などで、子どもが保護の対象となった。つまり、人道会によって保護された子どもたちは親を失った孤児とは限らなかったのである。〈第二章〉南加小児園の児童保護人道会の活動の分析を通して、徐々に子どもが保護の対象として注目されてきたことが明らかとなった。第二章では、日本人の子どもの保護施設として楠本が設立した小児園の活動を分析した。人道会から派生した小児園のメンバーは人道会の役員と多く重複している。運営は初め人道会が担ったが長くは続かず、1917 年に南加慈恵会へ運営権が移り、大山領事夫人を筆頭に女性が中心となって活動した。この時期には、女性たちが日本まで寄附金募集に赴いている。小児園では、小川しめ子や迎田みのりといった看護婦学校出身の公認看護婦が職員として働き、スペイン風邪が流行した際には感染者と、家族の死亡によって残された孤児の救済に当たった。小川しめ子の死後は経営主が次々と代わり、小児園の運営は不安定な状態が続くが、 1925 年に楠本が主事に復帰したことで楠本の監督下に戻った。1934 年には資金集めのための二世ボードが設立され、二世が小児園での運営にかかわり始め、そののち 1930 年代ごろには会の運営は徐々に二世の手に委ねられていった。初期の保護の対象となった子どもは乳幼児が多かったと見られるが、幼尐期から小児園で生活していた子どもが成長し、徐々に小児園の年齢層は上がっていったと見られる。カリフォルニア州法では、16 歳以上の者を収容児として保護することができなかったが、18 歳までの義務教育を受けさせるため、小児園は対策を講じる必要があった。そこで、収容児をスタッフとして雇用する形で小児園に残れるようにし、年上の子どもたちは雑用をこなしたり、年下の子どもの世話をすることによってわずかながらも賃金を得ていたことがわかった。収容児を留め置くための苦肉の策であった。収容児の保護状況を見ると、親によって小児園へ子どもを連れてこられるケースは尐なくなく、1920 年代の記録から病気や生れて間もない子どもが小児園へ預けられたことが確認できる。1939 年の報告によれば、親が精神病や結核を患っている場合や裁判所によって不適当な保護者と認められた場合に子どもは保護の対象とされた。小児園の収容児は、毎日の日課として礼拝を行ったり、クリスマス会といった行事に参加したりするなど、キリスト教に基づいた生活を送る一方で、端午の節句のような日本的な行事も経験していた。小児園は日本とも深いかかわりを持っていたといえる。1935 年に宮内省から下賜金が送られ、小児園敷地内に恩賜記念館が設立された。それに関して、小児園副主事の飯田百合子が現状報告書を宮内省へ提出するが、日本人移民はアメリカにあっても「陛下の赤子」であることを強調した。日中戦争以降

(3)

は、日本人移民内で小児園の寄付金は減尐していたが、寄付金募集の活動を抑制し、日本と一体となることを示そうとした。こうした動きからは、小児園幹部が日本との良好な関係を維持しようとする姿勢が見えるのである。小児園では日本語教育部が設立された。英語しか話さず、日本語を解さない二世が増えるなかで、小児園のスタッフは危機感を持ち、日本語の教育に取り組んだ。〈第三章〉州政府の児童福祉と小児園第三章では州政府の児童福祉政策と小児園の位置づけについて論じた。小児園は日本とのかかわりを維持しながら活動を続けたが、州政府の監督下に置かれ、州の移民政策と児童保護の政策方針の影響を避けることはできなかった。州の児童保護施設を統制する慈善矯正委員会が、小児園の監督組織としての役割を担った。慈善矯正委員会は孤児が過剰に施設収容されていることを問題視していた。カリフォルニアは他州と比べても、孤児の収容施設数が多かった。そうした問題への対応として、州は児童保護施設の管理に力を入れるようになり、収容する児童の選抜基準を厳密化する方向へ向かった。1925 年に同委員会は州公共福祉局へと昇格し、児童保護施設に対する管理を強化していった。児童保護施設やホームの認可団体は年に一度許可証の再発行を受けることが義務付けられ、公共福祉局の要求する資格を満たしていることが条件とされた。施設への訪問や調査が増加した。州の児童保護政策は、州の財政負担を減らすため、収容児の数を減尐させる方向に進んでいた。州慈善矯正委員会の事務局長ゲイツは、親の「無責任」さを問題にしていた。子どもを養育し、教育する責任は親にあるとし、「不完全」な家庭においては子どもに対する親の責任が果たされていないと述べた。孤児保護施設の存在意義を強調する一方で、施設が州からの補助金を受けることを目的に子どもを必要以上に集めていることを非難した。施設が「孤児」を生み出していることを州政府が認識していたことは特筆すべきである。親が子どもを施設に預けて養育費の支払いをしなければ、子どもは「半孤児」として登録され、州からの補助金を受けていた。ゲイツは州の児童福祉が民間に頼りすぎていることを懸念し、児童保護への州政府の権限強化を試みようとした。子どもの「権利」を守るために、州が介在して保護することは「義務」であるとし、ゲイツは児童保護施設の監督を州が行うことの必要性を述べる。そうすることで、慈善矯正委員会の存在意義を見出そうと目論んだのである。施設運営のために子どもを過剰に収容しようとする施設と、施設への管理強化・孤児収容の厳密化を図る州政府の関係性が明らかとなった。必要以上に子どもを収容していることに対するゲイツの対応は、白人以外の人種の子どもを保護の対象から外すことにあった。「太平洋沿岸における東洋移民」という演目でのゲイツの講演では、とくに日本人移民に対する危惧が鮮明に表れている。アメリカの生地主義ゆえにアメリカ市民となれた日本人移民の子どもたちだが、考え方も生活も「蒙古人」のままである子どもたちをアメリカ市民として認めることに危機感を持っていた。他の人種の子どもを州の保護対象から除くため、人種に見合った里親を見つけることをすすめた。慈善矯正委員会の救済リストのなかでは約 92 パーセントはアメリカ生まれであるのに対して、外国生まれはほんの 8 パーセントに過ぎなかった。救済の対象となった移民は非常に限られていた。人種別の保護を目指す政策の推進に伴い、調査が遂行された。その目的は移民を、科学的根拠をもとに差異化することであった。慈善矯正委員会の呼びかけで結成された州協同委員会は、教育委員会や衛生委員会のメンバーと共に構成された。州内の公立学校や孤児院、マタニティ・ホームにおける精神異常の調査チームが組まれ、慈善矯正委員会と教育委員会が調査に必要な経費の財政援助を行った。調査の中心的役割を担ったのは、ルイス・ M・ターマンで、知能指数（IQ）の用語を創始した心理学者である。ゴダードがアメリカに持ち込んだ知能調査を改良してスタンフォード・ビネー知能調査を考案しており、ターマンがゴダードの影響下にあったことがわかっている。調査が行われた 1918 年当時は、精神薄弱が社会問題として注目された時代であり、報告書には「精神薄弱の脅威」について述べられている。慈善矯正委員会も例外なく、州内の精神薄弱に注目していた。報告書では、ターマンとその潮流にいるウィリアムズによる調査が中心であった。まず、ウィリアムズの調査では、孤児院とマタニティ・ホームで生活する子どもと母親が対象となり、両者はいずれも全体的に精神年齢が低く、精神薄弱の数が多いことが「証明」された。精神薄弱は病気や女性の「ふしだら」さと関係づけられた。精神薄弱者と非行尐年、犯罪者、売春婦、貧困者、浮浪者といった「社会の負担」の因果関係が説明され、孤児を保護することが意義付けられていった。ウィリアムズは精神薄弱者の増加を防ぐ対応策として隔離施設をつくることを提案するが、それはまさに「断種」ともいえる方法だった。ウィリアムズは孤児のあいだの人種の差異を強調し、移民の「劣等性」を主張することで精神薄弱と移民孤児を関連づけた。一方、ターマンは公立学校において知能検査を行い、

(4)

結果を報告している。検査の対象者の全ての回答はターマンによって事後、確認されスコアは付け直された。その調査結果は、精神薄弱児の割合が「驚くほど高い」ものだった。ターマンは調査結果の精確さを主張するために、精神薄弱児の割合が高いことを、カリフォルニア州内の移民の数の多さを理由に説明した。調査の前年には、ゴダードが移民と精神薄弱の連関を示すデータを発表しており、その発表がターマンの報告に反映されたのである。こうして、児童保護に取り組む州政府は移民の子どもを精神薄弱児として隔離する科学的根拠を得たのである。州政府が移民の子どもを隔離して収容する方向へ進む一方、小児園は 1915 年には州政府の認可団体となり、翌年に州慈善矯正委員会からも認可を受けていた。これは、人種ごとの保護を行うべきだと主張する州の児童福祉政策の動向とも一致するものである。慈善矯正委員会は小児園の監督組織であり、ときに監査や注意勧告を行った。州が小児園を認可し、監督を行っていたことは、日系の児童保護施設の必要性があったことを意味している。州や郡は認可と改善勧告だけでなく、資金援助を行うことによって小児園の運営を支えていた。1939 年の報告書から、州と郡からの下付金が財源の一部を占めていることが確認できる。小児園の性質上、収容児の両親からの養育料に頼れないため、下付金が重要な資金源であった。州・郡の政府組織が運営を支え、小児園を必要としていたといえる。1930 年前後になると、小児園は日系の児童保護施設として認知されるようになり、州や郡政府発行の社会事業施設の目録で他のエスニシティの保護施設とともに掲載されるようになった。小児園が州内の日系児童保護施設としてその存在を求められ、位置を確立していたといえるのである。〈終章〉本論文は、日本人移民の子どもの保護について明らかにした。人道会による保護活動と小児園運営を通した児童保護は、日本人移民による、日本人移民のための活動であったため、「コミュニティ主導の相互扶助」として従来の研究で評価されてきた。しかしながら、活動を追っていくと移民のなかでも富裕な者が出資して運営を行っており、チャリティの特徴も持つことがわかってきた。チャリティと互助の双方の性格を併せ持っていたのである。また、資金募集のために日本へ渡り宮内省へ活動の現状報告を行うなど、小児園と日本の密接な関係が明らかとなった。アメリカで活動しつつも日本語教育を行ったり、日本の行事や生活習慣を取り入れたりし、日本人の子どもとしての教育も行われた。日本とのつながりを保つことに小児園幹部は積極的姿勢をとっていたことがわかった。さらに、州政府と小児園の協同関係が明らかとなった。日本人移民の保護活動は、独立した民間の活動ではなく、州政府の児童福祉政策と連動性を持つものであった。そこには、公的扶助（国家）か民間かという単純な二項対立図式ではなく、両者が補完し合う関係性を見出すことができるのである。楠本が持ち込んだ日本の社会事業の考えにもとづき、児童保護の必要性が日本人移民のなかで認められる一方、州政府は収容児を選別し移民は別の施設に収容する方針をとっていた。そうした背景のもと、日本人移民の児童保護活動は後押しされ、児童保護施設として小児園が設立、運営されるに至ったのである。結果として、小児園は日本とアメリカの越境的存在となった。今後の研究では、日本の児童福祉の考え方がアメリカへ持ち込まれる動きを検討したい。本論文では、日本とアメリカの児童保護が互いに協同した段階を示すことができたが、アメリカへ持ち込まれる過程については十分に検討できなかった。また、小児園に資金援助をしたコミュニティ・チェストの存在に着目することによって、州内の他の移民組織との関係性を明らかにすることが今後の課題である。３．主要引用文献（史料）

・Gates, W. Almont, The Dependent Children of California. 1909.

・Terman, Lewis M. Dr. et al., Surveys in Mental Deviation in

Prisons, Public Schools, and Orphanages in California.

Sacramento: California State Printing Office, 1918. ・『社団法人南加小児園小誌』1939.

・『ロスアンゼルス郡日本人人道会記録』1912 年 3 月～ 1923 年 6 月

４．主要参考文献

・Beito, David T., From Mutual Aid to the Welfare State. Chapel Hill and London: The University of North California Press, 2000.

・Clapp, Elizabeth J., Welfare and the Role of Women. Journal

of American Studies, 28: 3, 359-383, 1994.

・Kuramoto, Ford H., A History of the Shonien, 1914-1972 (Dissertation), San Francisco, CA, 1976.

・J.W.トレント Jr. (清水貞夫他訳)『「精神薄弱」の誕生と変貌（上）（下）』学苑社, 1997.（原著 1995）

・松本悠子『創られるアメリカ国民と「他者」』東京大学出版会, 2007.