瀬戸 内海 における確率波高の推定
5
0
0
全文
(2) 132. 海. で 適 用 して 作 成 した 格 子 間 隔2kmの. 岸. 工. 学. 論. 文. 集. 第55巻(2008). 瀬戸 内海全域 の海. 上 風 の デ ー タ セ ッ ト(山 口 ら,2007)か ら,台 風 な どの2 〜4日 間 の ス トー ム 時 の デ ー タを 抽 出 す る.期 間 は1983 〜2005年 の23年 で あ る.こ の ほ か,西 部 海 域 で は1978〜. 3. 波 浪 推 算 精 度 の 検 証 (1) 波 浪 観 測 資 料 瀬 戸 内 海 の 西 部 海 域 で は,か. つ て 伊 予 灘 の 伊 予(1962. 1982年 と2006年 の18ケ ー ス,東 部 海 域 で は1978〜1982年. 〜1986年)と. の16ケ ー ス の ス トー ム に対 して別 個 に同 様 の方 法 で 海 上. い は現 在 に 至 る まで 周 防灘 の 苅 田 と上 関,別 府 湾 の大 分,. 風 分 布 を 作 成 し,使 用 す る.結 局,西. 佐 田 岬(豊 後 水 道 側),広. 部 海 域 で は1978〜. 2006年 の29年 間117ケ ー ス(台 風64ケ ー ス,低 気 圧 ・季 節 風53ケ ー ス),中 部 海 域 で は1983〜2005年. の23年 間95ケ ー. 斎 灘 の 菊 間(1968〜1997年)に. お いて ,あ. 島 湾 の 出 島(終 了)と ご く近 くの. 草 津 で 長 期 に わ た る観 測 資 料 が 得 られ て い る.た だ し, 出 島 と草 津 の 入手 資 料 の ケ ー ス数 は限 られ る.こ の ほ か,. ス(台 風53ケ ー ス,低 気 圧 ・季 節 風42ケ ー ス),東 部 海 域. 佐 田 岬 先 端 で3年 間,伊. で は1978〜2005年. 和 気 海 岸 で 約3ヶ 月 間 の 観 測 資 料 も存 在 す る し,ご. の28年 間66ケ ー ス(台 風26ケ ー ス,低. 気 圧 ・季 節 風40ケ ー ス)を 対 象 とす る.. く最. の観 測 資 料 に加 え て,波 浪 推 算 の 期 間 内 で は大 分 の鶴 崎 中 で 範 囲 を 示 す 格 子 間 隔1kmの. 部 海 域,東. に お け る20年 以 上 前 の 少 数 ケ ー ス の 観 測 資 料 も あ る.こ. 部 海 域 の3小 海 域 で 観 測 風 資 料. よ り得 た1時 間 ご と の2km間 して 与 え て,段. 予 灘 の 長 浜 と斎 灘 奥 部 の 松 山港. 近 の3台 風 時 の岩 国,広 島,三 田尻 に お け る橋 本 ら(2007). (2) 波 浪 推 算 の 方 法 波 浪 推 算 は,図‑1の 西 部 海 域,中. る. 隔 海 上 風 分 布 を入 力 条 件 と. 波 モ デ ル付 格 子 点 浅 海 モ デ ル(山 口 ら,. こで は,伊 予,苅. 田,上 関,大 分,佐. 田 岬 に お け る波 高. の極 大 値 資 料 を用 い て50年 確 率 波 高 と そ の 標 準 偏 差 を求 め る.ま た,こ. れ ら5地 点 とケ ー ス数 が 限 られ る 出 島 や. 1984)に よ り時 間 間 隔1分 で 行 う.海 上 風 分 布 の 入 力 時. 草 津,佐. 田 岬 先 端,長. 間 間 隔 は20分 で あ り,1時. 田尻,鶴. 崎 の資 料 を ス トー ム別 最 大 波 高 の比 較 検 証 用 資. 間 ご との 海 上 風 分 布 資 料 を 時. 間 に 関 して20分 ご と に 線 形 補 間,空 とに4点 双1次. 間 に 関 して1kmご. 間,岩. 国,広 島,三. 料 に用 い る.. 補 間 した もの を20分 の 間一 定 と して 計 算. を 進 め る.周 波 数 デ ー タの 個 数 は0.047〜1Hz間. 浜,和 気,菊. を不等分. 東 部 海 域 で は,播 磨 灘 の兵 庫 県 沿 岸 に あ る 江井 ヶ島, 香 川 県 沿 岸 に あ る津 田,三 本 松,引. 田 と高 松,大. 阪湾 内. 割 し た20個,方. 向 デ ー タの 個 数 は0〜360° を20°で 等 分. の神 戸,大. 割 し た19個,あ. る い は10〜20° で 不 等 分 割 した24個(西. 南,由 良 瀬 戸,小 松 島 と南 側 海 域 の 御 坊 で 観 測 資 料 が 得. 部 海 域)ま た は37個(東 部 海 域)で あ る.巨. 大 台 風 時 にS. 阪,MT局. お よ び紀 伊 水 道 北 部 海 域 の沖 ノ 島. られ て い る.こ の うち,観 測 期 間 が長 い江 井 ヶ島,神 戸,. 方 向 か ら の異 常 波浪 が 西 部 海 域 の 豊 予 海 峡 や 東 部 海 域 の. 大 阪,MT局,小. 友 ヶ島 水 道 ・鳴 門海 峡 か ら内海 ・内 湾 に伝 播 す る場 合 に. て50年 確 率 波 高 と そ の 標 準 偏 差 を 求 め る.こ れ らの5地. は,こ れ を 適 正 に評 価 す る た め に,分 割 数 を増 や した不. 点 に加 え て,残. 等 間 隔 の 方 向 デ ー タを 使 用 す る.. 戸,沖. 松島 にお ける波高 の極大値 資料 を用 い. りの津 田,三 本 松,引. 田,高 松,由. 良瀬. ノ 島 南,御 坊 に お け る観 測 資 料 を ス トー ム別 最 大. 西 部 海 域 と東 部 海 域 で は,外 洋 に 接 続 す る南 側 境 界 上. 波 高 の比 較 検 証 用 資 料 に 用 い る.中 部 海 域 で は海 域 西 端. の代 表 格 子 点(図‑1に ×印 で 示 す豊 後 水 道 上 の3地 点 と紀. に あ た る愛 媛 県 の 今 治 を 除 いて 観 測 資料 は得 られ て い な. 伊 水 道 上 の4地 点)に,上. い.な. お,そ れ ぞ れ の観 測 地 点 の位 置 は紙 数 の制 約 の た. め,後. 出 の 図‑3に 与 え る.. 述 のECMWF風. 資 料 と観 測 風 資. 料 を入 力 条 件 と す る1点 浅 海 モ デ ル(山 口 ら,1987)に. よ. り計 算 した 方 向 ス ペ ク トル を入 力 境 界 条 件 と して与 え る. 計 算 に は 格 子 間 隔5kmの. 北 西 太 平 洋 と0.5kmの 瀬 戸 内 海. よ りな る2段 階 高 地 形 解 像 度 格 子 網 を用 い る.な. お,中. 部 海 域 は周 囲 が 陸 地 で 囲 まれ た 閉海 域 と仮 定 す る.. (2) ス トー ム 別 最 大 波 高 の 比 較 図‑2は 西 部 海 域 と東 部 海 域 に位 置 す る上 述 の全 観 測 地 点 で の ス トー ム別 最 大 波 高 に 対 す る推 算 結 果 と観 測 結 果 の 比 較 を 表 す.図 中 に は誤 差 指 標 と して 相 関 係 数 ρ(Hs). (3) 極 値 統 計 解 析 の方 法. と原 点 を 通 る相 関 直 線 の勾 配 値a0(Hs)を 与 え る.推 算 波. 各 海 域 で そ れ ぞ れ の ス トー ム時 の格 子 点 別 最 大 波 高 資. 高 は 東 部 海 域 に お いて 高 波 高 部 で 観 測 波 高 よ りや や大 き. 料 を 集 め て作 成 した格 子 点 別 の 波 高 極 大 値 資 料 に対 して, Gumbel分 布,Weibull分. 布(形 状 母 数k=0.5〜10の27種. FT‑II型 分 布(形 状 母 数k=2.5〜40の. 間 の20種 類)を 候 補. 分 布 と し,母 数 の推 定 を最 小2乗 法,最 最 大 相 関 係 数 基 準,確. を 適 用 す る.極. 適分布 の選択 を. 率 波 高 の分 散 の推 定 をjackknife法. に よ るYamaguchi・Hatada(1997)の. 数(N),資. 類),. 極値 統計解 析 モデル. 大 値 資 料 は,資 料 年 数(K)の2倍. 料 総 数NT=N=2Kと. の資料. して 解 析 す る.ま た,波 高. 極 大 値 の 観 測 資 料 に 対 して も同 様 の 解 析 を行 う.. 図‑2. ス トー ム別 最 大 波 高 の 比 較(1).
(3) 瀬 戸 内海 にお ける確率 波高 の推 定. 133. め の傾 向 にあ る け れ ど も,平 均 的 に み れ ば,い ず れ の 海. 4.61mで あ る か ら,観 測 資 料 に基 づ く確 率 波 高 は 低 め の. 域 で も推 算 波 高 は観 測 波 高 と ほ ぼ符 合 す る.こ れ ら は相. 推 定 値 を と る.こ れ は,観 測 資 料 と推 算 資 料 に お け る第. 関 係 数 と勾 配 値 が と も に1に 近 い 値 を と る こ とか ら,統. 1位 波 高 値 が そ れ ぞ れ7.28mと9.36mで. 計 的 指 標 の有 意 性 に よ って も支 持 さ れ る.. い て も同 様 で あ る し,神 戸 に つ い て も言 え る.い ず れ に. あ る佐 田 岬 に お. (3) 確 率 波 高 の 比 較. し ろ,推 算 資 料 に 基 づ く確 率 波 高 の 推 定 値 は,観 測 資 料. 表‑1は 波 高 極 大 値 に つ い て の推 算 資 料 と観 測 資 料 の. に基 づ く値 に近 い 値 を と る か,あ. 期 間 と年 数,お. る い は よ り大 き い値 を. よ び これ らの 資 料 に基 づ く50年 確 率 波 高. 与 え る こ とか ら,妥 当 な結 果 と推 測 さ れ る.確 率 波 高 の. と そ の 標 準 偏 差 の一 覧 を西 部 海 域 と東 部 海 域 の各5地 点. 標 準 偏 差 につ い て は,推 算 資 料 と観 測 資 料 に基 づ く値 の. につ い て示 す.観 測 資 料 に基 づ く波 高 極 大 値 資 料 は 電 子. 大 小 関 係 が 観 測 地 点 ご と に異 な る こ とか ら,必 ず し も地. 化 さ れ た 定 時 デ ー タ の ほ か,観 測 資 料 の 期 間 を延 長 す る. 点 間 で 系 統 的 な 傾 向 は見 出 さ れ な い.. た め に観 測 台 帳 や 既 存 の 報 告 書 な ど を 踏 査 して 作 成 して い る.こ の 結 果,江 井 ヶ島 と小 松 島 で は年 最 大 波 高 資 料. 4. 確 率 波 高 の 空 間 分 布. と して 極 値 統 計 解 析 を行 って い る.長 期 にわ た る波 浪 の. (1) 瀬 戸 内海 の 小 海 域 別 確 率 波 高. 観 測 資 料 は,異 常 波 浪 時 の 欠 測 や記 録 の 不 備,波 高 計 機. 図‑3は 瀬 戸 内 海 の 西 部 海 域,中. 種(水 圧 式,超. 音 波 式,ブ. 部海域 および東部海域. 高 計設置水深 の変更. に お け る50年 確 率 波 高H50と そ の 標 準 偏 差Hσ50の空 間 分 布. な ど に付 随 す る質 的 問題 を 伴 う.因 み に,推 算 資 料 の 期. を 示 す.西 部 海 域 で は,50年 確 率 波 高 は豊 後 水 道 境 界 端. 間 は1978〜2006年(西. イ 式),波. 部 海 域)あ る い は1978〜2005年(東. の11mか. 部 海 域)で あ る の に 対 して,観 測 資 料 の 期 間 は 地 点 ご と に大 き く異 な る.た 1962〜1986年. と え ば,伊. 予 に お け る観 測 期 間 は. で あ り,推 算 資 料 の 期 間 と9年 間 の み重 複. ら豊 予 海 峡 の9mを. と り,こ. 岸 の 山 口 県 下 松 付 近 に 向 け て7mに. れ がNW方. 向 に対. な る.ま た,豊. 予海. 峡 か ら下 松 に か けて の細 長 い海 域 か ら放 射 状 に50年 確 率 波 高 は小 さ くな り,周 防 灘 西 部 で4m,伊. 予 灘 東 部 で5m. す る.極 値 事 象 の定 常 性 を 仮 定 す る と,対 象 期 間 の 相 違. 近 く,別 府 湾 で も5m近. は確 率 波 高 推 定 値 に あ ま り影 響 しな い と考 え られ る.ま. 広 島 湾 で3〜4mで. た,年 数 欄 の()内. 波 浪 が 到 達 す る豊 予 海 峡 か ら下 松 付 近 にか け て の ス ト リッ. の数 値 は実 質 的 に 観 測 資 料 が得 られ. く の値 を と る.斎 灘 や 安 芸 灘,. あ る.要. す る に,外. 洋 か ら伝 播 す る. た 年 数 を 示 して お り,佐 田 岬 で5年 間,大 阪 で4年 間,小. プ 状 の 海 域 に お け る50年 確 率 波 高 は,外 洋 沿 岸 部 で の毎. 松 島 で3年 間,神. 年 最 大 波 高 ク ラス の 波 高 に 匹 敵 す る大 き さ を もつ.50年. 戸 で2年 間,苅. 田 で1年 間 の観 測 資 料 を. 欠 く.極 値 統 計 解 析 に お い て観 測 期 間長 を 資 料 年 数Kと. 確 率 波 高 の 標 準 偏 差 は0.9m以 下 で あ り,確 率 波 高 と と. す る の で,こ れ らの地 点 で は観 測 資 料 に 基 づ く確 率 波 高. もに 増 加 す る.し か し,伊 予 灘 東 部 で は確 率 波 高 に比 べ. は多 少 低 め に 評 価 さ れ る可 能 性 もあ る.. て 標 準 偏 差 が 大 き い.こ れ は第1位 波 高(台 風9119号 時). 各 海 域 に お け る比 較 地 点 は,推 算 資 料 と観 測 資 料 に基 づ く確 率 波 高 推 定 値 が比 較 的 よ く符 合 す る5地 点(上 大 分,江. 井 ヶ島,大. 阪,MT局)と. 果 が よ り大 き い5地 点(伊 松 島)に. 予,苅. 関,. 推 算 資 料 に 基 づ く結 田,佐. 田 岬,神. 戸,小. 料 に お け る 第1位. とえ ば,伊 予 にお け る観 測 資. 波 高 は 季 節 風 時 の3.25mで. 対 して,推 算 資料 に お け る第1位. あ るの に. 波 高 は台 風9119号 時 の 表‑1. 高 比(Hσ50/H50)の%. 広 範 な海 域 で8〜10%の. 値 を と る.. 中 部 海 域 に お い て は,50年 確 率 波 高 は燧 灘 中 央 部 の東. 大 別 さ れ る.後 者 は最 上 位 付 近 の 観 測 値 を 欠 く. こ と を主 な 原 因 とす る.た. が 突 出 した 値 を 示 す た め で あ る.波. 値 で あ る変 動 係 数 は16%に 達 す る伊 予 灘 東 部 を 除 け ば,. 西 方 向 を 境 と して,南 か ら3.5m,北. 側 に あ た る愛 媛 県 側 の 海 域 で3m. 側 に あ た る岡 山 県 側 の 海 域 で3.5mか. と な って お り,岡 山 県 側 の海 域(備 後 灘)で0.5m大. ら4m き い.. 確 率 波 高 の標 準 偏 差 は確 率 波 高 に連 動 して お り,大 略 と. 確率 波高 の比 較. *AnnualMaximum Wave Height.
(4) 134. 海. 岸. 工. 学. 論. 集. 第55巻(2008). (a)‑1 西 部 海 域 に お け るH50. (b)‑1 中 部 海 域 に お け るH50. (c)‑1 東 部 海 域 に お け るH50. (a)‑2 西 部 海 域 に お け るHσ50. (b)‑2 中 部 海 域 に お け るHσ50. (c)‑2 東 部 海 域 に お け るHσ50. 図‑3. 瀬 戸 内 海 の 西 部 海 域,中. 部 海 域,東. 部 海 域 に お け る50年 確 率 波 高H50と そ の 標 準 偏 差Hσ50. して 確 率 波 高3mで0.2m,3.5mで0.3m,4mで0.4mを る.変 動 係 数 は燧 灘 中 央 部 で5〜7%,愛 岡 山県 側 で10〜12%を. と. 媛 県 側 で8%,. 央 部 の4mか. 示 す.. と る.ま た,家. 松 近 くで3m,淡. さ い.要. 側の. 路 島 西 岸 で3mを. 島背 後 の 兵 庫 県 沿 岸 で は家 島 の遮 蔽 効 果. を受 け る こ とか ら,50年 す る に,播. 兵 庫 県 側 で 大 き い.標. 阪 湾 で6〜9%で. 動係 数 は. あ り,大 阪 方 向 に. 向 う ほ ど 大 き い け れ ど も,突 出 した値 を と らな い.. ら家 島 南 側 や 兵 庫 県 姫 路 付 近 の5m,南. 香 川 県 沿 岸 で4m,高. 〜0 .6mで あ り,淡 路 島 北 部 東 側 で 大 き い.変 紀 伊 水 道 で6〜7%,大. つ い で 東 部 海 域 の う ち播 磨 灘 で は,50年 確 率 波 高 は 中. 1m小. 文. 確 率 波 高 は4mと. 家 島南側 よ り. 磨 灘 に お け る50年 確 率 波 高 は. 準 偏 差 は お お む ね0.2〜0.8mの. 範. な お,瀬 戸 内 海 の各 小 海 域 に お け る1978年 以 降 の 期 間 最 大 波 高 は ほぼ1991年 以 降 の 台 風 に よ って 生 じて い る. (2) 既 往 の 結 果 と の比 較 高 松 技 調(2005)は,地 WAMに. 形 解 像 度1/32°(約3km)で. 深海. よ り1951年 か ら2003年 に 至 る53年 間165ケ ー ス. の ス トー ム に対 して 波 浪 推 算 資 料 を得 て い る.こ こ で は, これ か ら抽 出 した 格 子 点 別 波 高 極 大 値 資 料 を 用 いて50年. 囲 に あ り,確 率 波 高 に対 応 して 大 き くな る.た だ し,兵. 確 率 波 高 を推 定 し,今 回 の結 果 と比 較 す る.極 値 統 計 解. 庫 県 側 の江 井 ヶ島 西 側 沿 岸 や 香 川 県 南 部 あ る い は鳴 門 海. 析 は これ ま で と 同 じYamaguchi・Hatada(1997)の. 峡付 近 で は確 率 波 高 に比 べ て 標 準 偏 差 の値 が か な り大 き. に よ る.資. い.変. NT=N=2K=106と. 動 係 数 は5〜15%で. あ り,10%前. 後 の 値 を と る海. 域 が 多 い. 確 率 波 高 は紀 伊 水. ら友 ヶ島 水 道 や 鳴 門 海 峡 に か けて の. 8mに 減 少 す る.大 阪 湾 で は,友 け て 淡 路 島 東 部 沖 合 に7m域 け て 放 射 状 に3mに. モデ ル. 料 総 数 と資 料 数 は. す る.. 図‑4は ス トー ム別 最 大 波 高 に対 す る推 算 資 料 と観 測 資. 大 阪 湾 ・紀 伊 水 道 に お い て は,50年 道 南 側 海 域 の12mか. 料 年 数 はK=53,資. ヶ 島 水 道 か ら北 側 に 向. が 延 び,こ. こ か ら東 側 に 向. ま で 小 さ くな る.鳴 門 海 峡 か ら播 磨. 灘 に入 る と,50年 確 率 波 高 は3〜4mに. 急 減 す る.50年. 率 波 高 の 標 準 偏 差 は 紀 伊 水 道 で0.6〜0.8m,大. 確. 阪 湾 で0.2. 料 の比 較 を 西 部 海 域 と東 部 海 域 に分 け て 示 す.図. によれ. ば,推 算 結 果 は観 測 結 果 よ り大 き い値 を 与 え,散 布 図 に お け る プ ロ ッ ト点 の ば らっ き も大 き い.こ. の挙 動 は有 意. な 程 度 に1よ り小 さ い相 関 係 数 ρ(Hs)と1よ り大 き い勾 配 値a0(Hs)と い う統 計 的 指 標 に よ っ て代 表 され る. 図‑5は 瀬 戸 内 海 全 域 に つ い て の50年 確 率 波 高 を示 す. そ の 標 準 偏 差 は0.2〜0.8m,変. 動 係 数 は3〜8%で. あ り,.
(5) 瀬 戸 内海 にお け る確率 波高 の推 定. 135. 5. 結 語 本 研 究 で得 た 結 果 はつ ぎ の よ う に要 約 さ れ る. (1)観測 風 よ り得 た 海 上 風 分 布 を 入 力 条 件 とす る波 浪 推 算 の 精 度 は良 好 で あ り,確 率 波 高 を 適 切 に推 定 で き る. (2)推算 資 料 に基 づ く確 率 波 高 は観 測 資 料 に基 づ く結 果 と お お む ね 符 合 す るが,最 上 位 値 付 近 の観 測 資 料 を 欠 く場 合 に は,よ 図‑4. ス トー ム別 最 大 波 高 の 比 較(2). り大 き い値 を与 え る.後 者 の傾 向 は下 限 値 を. 上 まわ る と い う意 味 で 妥 当 な評 価 で あ る. (3)50年 確 率 波 高 は豊 後 水 道 や 紀 伊 水 道 の 境 界 で11m,. 突 出 した 値 を と らな い(図 省 略).西. 部 海 域 に お い て は,. 50年 確 率 波 高 は豊 後 水 道 入 口 で14m,豊 m,豊. 予 海 峡 か ら下 松 にか け て7m,周. m,伊. 予 灘 東 部 で4m以. 斎 灘 で3m以. 下,別. 内 湾 ・内 海 入 口 で9m,外. 洋 波 浪 が 直 接 入 射 す る内 海 部. 予 海 峡 で8〜10. で7m,内. 海 波 浪 が卓 越 す る海 域 で 地 形 の 状 況 に応 じて. 防 灘 西 部 で4〜5. 3〜5mと. 見 積 も られ る.標 準 偏 差 は平 均 的 に 確 率 波 高 の. 府 湾 で4〜5m,安. 芸灘 や. 下 と な って い る.豊 後 水 道 を除 い て,こ. 10%程 度 を と る.. れ. (4)既往 資 料 の再 解 析 に基 づ い て 得 た瀬 戸 内 海 の50年 確 率. らは今 回 の 結 果 と比 較 的 よ く対 応 して い る よ うに み え る. 波 高 は今 回 の結 果 と定 性 的 に 符 合 し,定 量 的 に も あ る程. が,伊 予 灘 で は1m程. 度 対 応 す る が,豊 後 水 道 や紀 伊 水 道 お よ び 大 阪 湾 で は 今. 度 低 い.. 中部 海 域 に お い て は,50年. 確 率 波 高 は燧 灘 中 央 部 の3. mか ら西 側 の愛 媛 県 沿 岸 海 域 の3.5m,東. 側 の 海 域 で3m. 回 の 結 果 と比 べ て 大 き め の値 を 与 え る. 最 後 に,多 量 の 風 お よ び 波 浪 観 測 資 料 を 提 供 戴 い た 関. 以 下 と な って い る.こ の 挙 動 は西 側 の 海 域 で は今 回 の 結. 係 各 機 関 に謝 意 を 表 す る と と も に,NOWPHASに. 果 と符 合 す る が,東. 浪 観 測 資 料 を 用 い た こ とを付 記 す る.. 側 の海 域 で は 燧 灘 中 央 部 よ りNE方. よ る波. 向 に 向 け て 波 高 が 増 大 す る今 回 の結 果 と対 応 しな い. 東 部 海 域 の う ち播 磨 灘 にお い て は,灘 の 中 央 部 南 側 か ら兵 庫 県 沿 岸 で4〜5m,香 側 で3〜3.5mと. 川 県 沿 岸 で3.5m,淡. な って い る.こ. 路 島西. れ らの 値 は今 回 の結 果 と. お お む ね 定 性 的 に対 応 す る けれ ど も,香 川 県 沿 岸 にお い て0.5m程 度 小 さい. 大 阪 湾 ・紀 伊 水 道 に お いて は,50年 水 道 で12m,淡. 確 率 波 高 は 友 ヶ島. 路 島東 側 の 海 域 で10m域. 友 ヶ島 水 道 の 対 岸 に あ た る 明 石 で,波 大 阪 湾 南 部 に 向 け て4mに 今 回 の 結 果 と比 べ る と,友. ヶ島 水 道 沖 で3m,友. き い.こ. ヶ島 水. こか ら東 側 の 大 阪. の相 違 は,波 浪 推 算 の 期. 間(53年)が 今 回 の対 象 期 間(28年)よ 高 を含 み,そ. と り,. ま で 小 さ くな る.要 す る に,. 道 か ら明 石 に 向 けて の海 域 で2m,こ 湾 東 部 海 域 で1〜2m大. を 形 成 して い る. 高 は8mを. り長 い た め に 異 常 波. の結 果 と して 確 率 波 高 推 定 値 が 大 き く な る. こ と や,地 形 解 像 度 が 相 対 的 に低 い た め に友 ヶ島 水 道 か ら過 大 な 波 浪 が 流 入 す る こ と に よ る と推 測 さ れ る.. 参. 考. 文. 献. 合田良実 ・永井康 平(1969): 大 阪湾 にお ける台 風時波浪 の数値 計算, 第16回 海岸 工学講演会講 演集, pp.75‑84. 国土 交通省四国地方整備局 高松港湾空港技術調査事務所(2005): 確率沖波 推算 システム, CD‑ROM. 橋本 典明 ・萩 本幸将 ・杉浦 邦明 ・松藤絵里子 ・鈴 山勝之(2007): 内海 ・内湾域 を対象 とした波 浪推算 モ デルの高精度 化 に向 けた検討, 海岸工学論 文集, 第54巻, pp.126‑130. 山 口正隆 ・畑 田佳 男 ・細野浩司 ・日野幹雄(1984):エ ネルギー 平衡 方程式 に基づ く浅海波 浪の数値 予知 モデル につ いて, 第31回 海岸工学講 演会論文集, pp.123‑127. 山 口正 隆 ・畑 田佳 男 ・宇都宮 好博(1987): 一 地点 を対 象 と し た浅 海波浪推算 モデル とその適 用性,土 木学 会論文 集,第 381号/II‑7, pp.151‑160. 山 口正隆 ・畑 田佳 男 ・野中浩一 ・大福 学 ・小出健太郎(2002): 瀬戸 内海西部 海域 にお ける高 潮 ・波 高の極値 の推定,海 岸 工学論 文集, 第49巻, pp.256‑260. 山 口正 隆 ・野 中浩一 ・畑 田佳男 ・大福 学 ・増 田 真慈(2004): 燧灘 お よび播 磨灘 にお ける台風時波 高 の極 値の推定, 海岸 工学論文 集, 第51巻, pp.171‑175. 山 口正隆 ・日野幹 雄 ・大福 学 ・畑 田佳 男 ・野 中浩 一(2007): 内湾 ・内海 にお ける波浪 の長 期推算 システムの構築‑瀬 戸 内海 の場 合‑, 海 岸工学論文集, 第54巻, pp.106‑110.. Yamaguchi,M. and Y. Hatada (1997): An extremalanalysissystem and its applicationto theestimationof extremesof meteorological and oceanographicelements around the coasts of Japan, Proc. WAVES97,Vol.2, pp.932-946.. 図‑5. 瀬戸 内海 にお け る50年確 率波 高H50.
(6)
関連したドキュメント
The main objective of this study is to investigate the influence of water depth at the entrance to wave setup height at Iwaki as well as Yoneshiro Rivers facing the Sea of Japan,
Abstract A cluster analysis of freshwater fish fauna of 30 rivers on 13 islands in the Seto Inland Sea and 17 short rivers on the mainland of Hiroshima Prefecture revealed
We inferred one-dimensional shear- wave velocity structure of crust and uppermost mantle beneath the Okinawa trough.. We also inferred one beneath the East China Sea
別言語のタイトル On the records of Internal Wave type of the Ultrasonic Scattering Layer in the East China Sea by the Fish-finder
Seto Inland
An attempt was made to identify forage algal species of the horned turban Turbo sazae from four sea areas of the Izu islands by DNA barcoding to test homology in the cytochrome
We inferred one-dimensional shear- wave velocity structure of crust and uppermost mantle beneath the Okinawa trough.. We also inferred one beneath the East China Sea continental
The species composition and seasonal occurrence of the marine macroalgae on the central coast of Hiroshima Prefecture, specifically in the vicinity of Takehara, in the Seto Inland
