1946（昭和21）年9月21日付教育基本法要綱案について

全文

(1)Title. 1946（昭和21）年9月21日付教育基本法要綱案について. Author(s). 古野, 博明. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 40(2): 23-29. Issue Date. 1990-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5130. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . . 平成２年３月. ０巻第２号北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４. Ｍａｒｃｈ，１９９０. ）年９月２１日付教育基本法要綱案について１９４６（昭和２１. 古. 野. 博. 明. ）８月２８日，文部省は大臣官房に審議室を設置し，「教育ノ刷新ニ開スル重要事項１９４６（昭和２１ノ審議ニ必要ナル資料ノ調査及整理等ニ間スル事務ヲ掌ラシムル」（文部省分課規程第２条ノニ）こととした．それは，日本教育家委員会を改組・拡充して教育刷新委員会を設置する方針が具体化されるに伴い，田中（耕）文政下文部省行政の中枢部局として構想された教育刷新資料部（教育調査部）新設案が対大蔵省の追加予算折衝に難航した結果，当面の暫定的な措置として，実質的には同部審議課の働きを期待して発足したものにほかならない．９月初旬中の教育刷新委員会第１回総会を控えての策でもあった．８月２８日付で室長に辻田力文書課長（兼務），参事に日高第四郎学校教. 育局長（兼務）と伊藤日出登会計課長（兼務），主事に内藤誉三郎文書課事務官（兼務）が発令された．当初田中（耕）文相らは田中二郎東京帝国大学法学部教授（行政法）を室長に起用する予定で・して帝大教授兼あったが，田中（二）の固辞により実現しなかった．田中（二）は参事事務取扱と｝また室務のまま実質的に審議室の活動に協力することとなり，８月２８日付で発令されている１，．＊）学校教育局石塚政次天城勲（文書課）安達健二（員として各局課から宮地茂（学校教育局），，，. （文書課），小嶋誠（社会教育局），鈴木彦一郎（科学，渡辺恒雄（社会教育局），荻原幌（文書課）. ＊＊＊＊教育局），坂口政次（文書課），住友衛（教科，山田鑑太郎（科学教育局）ゞ石川義治（体育局）２｝９月３日付で辻田に書局）の１２名が起用され（活弧内は所属局課，＊印は嘱託，＊＊印は雇），，代わり関口隆克が室長に就任している．こうして９月６日の教刷委第１回総会を目前に陣容はほぼ整い，１２月４日に調査局がようやく設置の運びとなってその審議課にとって代わられるまでの約３カ月の間，審議室は，戦後教育改革立法の立案を推進する中心の機構となったのである．田中二郎の指導を得て関口室長を中心に宮地，天城，安達ら若手事務官の集うその活動は，さながら「大）先行研究が学校教育局の活動とともにその働きに注意を向学院」の様相を呈していたといわれる３．けてきたゆえんである．なかでも発足の早々，田中（耕）文相と省議の意を受けて「学校教育法」とは区別されたところの「教育法」の立案に着手したことを重視すべきであろう．教育基本法草案起草の起点である．審８日付教育基本法要項案を経て９月２１日付で教育議室の作業は，９月１４日付教育法要綱案，９月１. 基本法要綱案の成案をみるに至っていた．筆者は，この９月２１日付教育基本法要綱案が文部省内の２７日の教刷委第一特別委員会第３回会議に全く自主的な立案作業の結果であることとともに，９月提示されかつまた１１月１４日，ＣＩ＆Ｅ教育課との第１回協議にもち出されたという事実を注視す４｝べきものと考えている．９月２１日付教育基本法要綱案は，教育基本法の文部省原案たる位置と性０日省議以降の，田中（耕）文相一省議－審格を有するとみられるのである．そのような意味で９月１議室ラインの活動と到達点を重要視したいのである．. ２３. ．．・．・・’．・Ｌ、．・．．・．．・ ●．・．．● ．．． ● ．・ ● ●’ ．，．● ．・． ●． ● ● ●. ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ（ＳｅｃｔｉｏｎＩＣ）Ｖｏｌ．４０．２，Ｎｏ.

(3) . 古野博明. ところで，９月２１日付教育基本法要綱案については，管見の限りで４点の原資料が見出された．. １．辻田文書１５一１２ ⑫教育基本法要綱案２．辻田文書１５－４０ ⑬教育基本法要綱案. （ママ，ニーカ）. 二○，九，二一マ二罰）三さニー，. ３．資料．教育刷新委員会特別；鹿屋全評配布資料（第一，ニ，四特別委・昭２１年１０月～２１年１１月） ⑱ 教育基本法要綱案二 ○，九，二一ｌｉｏｎＢｏｘ２８ ⑫教育基本法要綱案４．ＪｏｓｅｐｈＣ．ＴｒａｉｎｏｒＣｏｌｅｃｔ. （ママ，ニーの. 二○，九，二一. このうち，２，３，４の原資料は同一の印刷原版に成るものであるが，１のそれは，明らかに印刷の原版を異にしており，後述のごとく四箇所にごく部分的な条文表現上の相違が見出される．かくして，９月２１日付教育基本法要綱案には，二種類の草案の存在した事実が知られ・るのである．そこでまず，上掲１を草案１，２・３・４のそれを草案１１と表示することにしてそれぞれをあらためて紹介することにしよう．以下の紹介にあたり，草案工は，辻田文書の整理番号１５－１２－１を典拠１については辻田文書の整理番号１０を典拠とし，「教刷委特別委等配布資とする．また，草案１５－４料（昭２１年１０～１１月）」及びトレーナー文書中の原資料との照合を行なってある．なお，上掲の２を除く原資料には，手書きの書き込みが加えられているがここではふれない．草案１. （Ｂ４西洋紙２枚‘ こタィプ獲写・避キじ））. 二○・九・二一 ◎ 教育基本法要綱案 ← ）教育の目的教育は，真理の探究と人格の完成とを目的とし，民主的，文化的な国家及び吐曾の成員としての責任を果すことができる心身共に健全な国民を育成することを期すること．口教育の方針（ママ，ゅが教育は，あらゆる機曾にあらめる施設を通じて不断に行はれなければならないものであって，真理は普遍的なものであり，人格は奪般なものであり，蔵曾はお互ひの協力によってはじめてその健全な役展を期待し得るものであるといふ自党のもとに，研究の自由を尊重し，個性の健全なる稜達を圃り，賓生活との開聯を考慮しっ・，相互の敬愛と信頼とのもとに切瑳琢磨によって，文化の創造と嶺展とに貢献するやうに行はれなければないないこと．. 同教育の機曾均等すべて図民は，人種，信像，性別，魁曾的身分叉は門地の如何に拘はらず，法律の定めるところにより，その能力に感じて均等に教育を受ける機曾が興へられなければならないこと．図及び公共国体は，経済的理由によって修学困難な能力ある者に欝し，法律の定めるところにより，育英の方法を講じなければならないこと．側女子教育男女は，お互に理解し律重し合はなければならないもので，教育上，原則として，平等に取扱はれなければならないこと．. 同義務教育図民は，法律の定めるところにより，その保護監督する子女に，満六歳より満十五歳まで九ヶ年の普通教育を受けさせる義務を員ふこと．園叉は公共園体が設置する学校における義務教育については，授業料はこれを，徴収しないこと．㈲政治教育. ２４.

(4) . . １）年９月２１日付教育基本法要綱案について９４１６（昭和２. 政治的教養の啓培は，教育上，これを尊重しなければならないこと．但し，学校は特定の蕪派的政治教育，及び活動をしてはならないこと. 化）宗教教育宗教的情操の滴養は，教育上，これを重税しなければならないこと但し官公立の学校は特定の宗派的，，．教育及び活動をしてはならないこと．（学校教育の公共性すべて学校は，公の性質をもつものであって，圃叉は公共国体の外，法律の定める法人のみがこれを設置，することができるものとすること，学校の教師は，公務員としての性格をもつものであって，自己の使命を自覚して，その職責の遂行に努めなければならないこと．これがため，法律の定めるところにより，その身分が保障せられ，．待遇の適正が期せられなければならないこと．（旭教育行政教育行政は，学問の自由と教育の自主性とを尊重し，教育の目的遂行に必要な諸条件の整備確立を目標とし，て行はれなければならないこと．. ◎ 教育基本法要綱案二○．九．二一（一教育の目的教育は，貢理の探究と人格の完成とを目的とし，民主的，文化的な国家及び吐曾の成員としての責任を果すことが出来る心身共に健全な国民を育成することを期すること０教育の方針教育は，あらゆる機曾にあらゆる施設を通じて不断に行はなければならないものであって員理は普遍的な，ものであり，人格は象嫌なものであり，吐曾はお互の協力によってはじめてその健全な彼展を期待し得るものであるといふ自党のもとに，研究の自由を尊重し，個性の健全なる嶺達を圃り，賓生活との開聯を考慮しつ・，相互の敬愛と信頼とのもとに切瑳琢磨によって，女化の創造と嶺展とに貢献するやうに行はなければならないこと. 日教育の機曾均等すべて園民は，人種，信像，性別，杜曾的身分叉は門地の如何に拘はらず法律の定めるところによりそ，，の能力に慮じて均等に教育を受ける機曾が典へられなければならないこと園及公共圏鎧は，経済的理由によって修学困難な能力あるものに饗し，法律の定めるところにより育英の，方法を講じなければならないことＱ四女子教育男女は，お互に理解し尊重し合はなければならないもので，教育上，原則として，平等に取り扱はなければならないこと ◎. 義務教育. （ママ，子女が. 国民は，法律の定めるところにより，その保護監督する女子に滴六才より満十五才まで九ヶ年の普通教育を受けさせる義務を員ふこと図又は公共圏億が設置する学校に於ける義務教育については，授業料はこれを，徴収しないこと（村政治教育政治的な教養の啓培は，教育上，これを尊重しなければならないこと．但し，学校は，特定の業派的政治教育友泳活動をしてはならないこと．. 化）宗教教育. 宗教的情．操の緬養は，教育上これを重税しなければならないこと．但し，官公立の学校は，特定の宗派的教育及び活動をしてはならないこと．（）学校教育の公共性．八すべて学校は，公の性質をもっものであって，圏叉は公共国鑑の外，法律の定める法人のみがこれを設置，することができるものとすること．. ２５. ．ｒ． ●．・ｒ．● ′ ‘ ● ’」．１．. 草案１１（Ｂ４西洋紙２枚に夕ィプ鷹誓’ 廼嘉じ）.

(5) . 古. 野博明. 学校の教師は，公務員としての性格をもつものであって，自己の使命を自覚して，その職責の遂行に努めなければならないこと．これがため，法律の定めるところにより，その身分が保障せられ，待遇の適正が期せ・られなければならないこと．（柏教育行政教育行政は，学問の自由と教育の自主性とを尊重し，教育の目的遂行に必要な諸条件の整備確立を目標として行はなければならないこと．. なお，原資料はいずれも縦書きである．. ３１日付教育基本法要綱案について，条文表現のごく一部に微妙な相違のある二上のように，９月２種類の草案が発見されたことによって，それぞれの史料的位置づけを明確にして史料解釈上の不必要な混乱を回避しなければならない事態に至っているように思う．実際，筆者も辻田文書１５－１２の原資料（草案１）につきそれを１１月初旬の省議資料と誤読したことは後述の通りであり，ここにそ１に関する史料的考察を行なおうとするのである．の訂正を含めて草案１及び草案１１の条文表現上の相違にあらためて注目したい．表現を異にしているのそこで，草案１及び草案１は，「口教育の方針」の条項中の冒頭部．いものであって…… 草案１教育は，あらゆる機曾にあらゆる施設を．通じて不断に行はれなければならな１教育は，あらゆる機曾にあらゆる施設を通じて不断に行はなければならないものであって…… 草案１ ② 「０教育の方針一条項中の文末部. ①. 草案１（教育は）、……女化の創造と獲展とに貢献するやうに行はれなければならないこと１（教育は） ……文化の創造と稜展とに貢献するやうに行はなければならないこと草案１ ③ 「回女子教育」条項草案１男女は， ……教育上，原則として，平等に取扱はれなければならないこと１男女は， ……教育上，原則として，平等に取り扱はなければならないこと草案１ ④ 「側教育行政」の条項 ‐諸条件の整備確立を目標として行はれなければならないこと草案１教育行政は， …‐ １教育行政は， ……諸条件の整備確立を目標として行はなければならないこと草案１. のごとく四箇所あり，いずれも同質の相違とみられよう．すなわち受身の助動詞「れる」を用いて「いるか否かの違いであり，文意を異にする，ほどの性質はないかに見える．けれども草案１にいう教．「「「「育は」「行はれなければならない」，男女は」教育上」，教育行政は」行はれなければならない」「平等に取扱はれなければならない」との表現には，それぞれ教育の自律性，教育行政の独立性（教育権の独立），男女の教育機会均等性のニュアンスを認めなければならないのではあるまいか，かかる表現には，教育や教育行政を行うもの（教育機関，教育行政機関）の主体的存在，教育の機会均等・教育をうける権利の主体としての女子の存在が少しく意識されていると読めるのである．これ「「「１にいう「教育は」「行はなければならない」に対し，草案１，教育行政は」行はなければならない」には，だれが教育や教育行政を行うのか，その主体が明確でなく，また，「男女は」「取り扱はなければならない」では，女子の権利主体たるニュアンスは乏しいように見受けられる．このように，２６.

(6) . ）年９月２１日付教育基本法要綱案について１９４６（昭和２１. １の微妙な相違は，教育基本法の意図するところを少しくたがえかねない性質の問題草案工と草案１を含んでいたとみなければならないのである．しかも，９月２１日付教育基本法要綱案が省議（９月２１日），教刷委第一特別委（９月２７日）に提出されたことが確実視されている．それゆえに，それ１であったのか，こ１日省議）提出された原資料は草案１であったのか，草案１ぞれに（とくに９月２のことを確定することは，教育基本法の立案経緯における問題の所在をつかむうえで重要なポイントの一つを占めてくるように思われる．・そこで草案１１のうちの一つが先掲「教刷委特別委等配布資料（第一，二，四特別委）」中に見出，されることから，これの教刷委第一特別委員会（９月２７日）提出を確実視してよいであろう．では，１であったのか．また，草案１はい９月２１日の省議に提出されたのは，草案１であったのか，草案１っ・どの段階の資料であるのか．今日までのところ，上の問題を確定する決定的証拠を見出すことはできないが，次の手法を用いることによって推定が可能であるように思う．すなわち，草案１及１を９月１び草案１０日以降の経緯に照らしてみるとき，四箇所の各表現がいかに展開してきているのか，９月１４日付教育法要綱案及び９月１８日付教育基本法要項案の該当箇所に重ね合わせて読むこ１のいずれがより時間的に古いものであるかをかなり高い確率で推定しとによって，草案１と草案１４日付教育法うるのではなかろうか．まず，それぞれの該当箇所を一瞥してみよう．第一に，９月１５）要綱案では，Ｈ教育の目標２．これが鴬に，教育は真理の普遍性，人格の尊厳性及び耽曾の協同性の自党の下に，〔之を〕行はれなければぱならないこと．（下線部はペン書き訂正ないし挿入，〔〕内はペン書き削除の部分）３．学校に於いては，師弟並に隼友相互の敬愛と信頼との下に，内外の歴史的女化を承糧しつ・相互の切瑳琢磨によって学生生徒に内在する素質を展開し，文化の創造と稜展に貢献しなければならないこと．繍教育行政教育行政は教育の自主性を尊重し，教育の目的遂行に必要な諸条件の整備確立を目標として行はれなければならないこと．. ８日付教育基本法要項案にとなっている．女子教育の条項は存在しなかった．第二に，これが９月１６）なると，各条項は，. Ｈ教育の目標２．教育は，真理お普遍的なものであり，人格は侵すことのできない尊いものであって，社曾はお互ひの協力によってはじめてその健全な発展を期待することができるものであるといふ自賛のもとに，研究の自由を尊重し個性の伸展を圃り心身の健全な発達を期して行はれねばならないこと．３．教育はあらゆる機曾にあらゆる施設を通じて不断に行はれなければならないものであって，相互の敬愛と信頼とのもとに，内外の歴史的文化を承継しつ・切瑳琢磨によって各人に内在する素質を展開し，文化の創造と発展，とに貢献しなければならないこと．日女子教育男女は，お互に理解し尊重し合はなければならないのであって教育上原則として平等に取扱はれなければならないこと．. （. 教育行政教育行政は学問の自由‘ 教育の自主性を尊重し，教育の目的遂行に必要な諸条件の整備確立を目標として行はれなければならないこと．. ２７.

(7) . 古野博明. と・あり，「教育目標」条項の変化，「女子教育」条項の挿入がみられる．「女子教育」の挿入は，９月１４日省議の結論をうけてのことであった．そして，各条項の傍点部に注意したい９月１４日付教育．法要綱案の延長上にいずれも受身の表現法を用いているからである．かかる推移をみると，先掲四箇所に該当する部分がいずれも条文表現上受身の形から出発しかつ１に重ね合わせてみよう．展開していることを確認できよう．このことをふまえて草案１及び草案１草案１の態様に連続性があり，このことは，草案１の史料的位置を示唆しているように思われる．｝そのうち本稿のちなみに，９月１８日の省議には，各局長等の「改正意見」が提出されているが？，主題に関係するものは， ① 日高学校教育局長２．これが鴬に，教育は，賞理の普遍性と研究の自由，人格の品位と個性の尊重，個人と杜舎との協同関係等の自覚の下に，心身の健全なる嶺達を期して行はれなければならないこと． ② 稲田学校教育局次長２．奉勅鰭静かこ，教育は真理の普遍性・人格の奪巌性及戯曾の協同性の自党の下に常に寅生活との－（聯□に留意しつつ行はれなければならないこと． ③ 柴沼社会教育局長）育は圃民の－生を通じて凡ゆる機曾に凡ゆる施設に門粟縮れ，相互の敬愛と信頼との下に，内外の３. 三戸諭創造と御殿に貢献的額馨承翻歴軸図回編を寿ぎ素質を展開ししうる純彰切薩脅函３つ但しなければならないこと．. の三点であった．上の傍点部はいずれも受身の用法が用いられており，かつまた１８日の省議で先掲四箇所の表現を草案１１のごとく改めるように求められたという形跡もない，むしろ，注目は９月１８日付教育基本法要綱案の原資料中，「Ｈ教育目標－２」の「行はれねばならない」を「行はれなけれ｝ばならない」と訂正する書き込みのあることであろう８．以上の次第で，９月２１日の省議に審議室が提出した教育基本法要綱案は，草案１の方であった，と推定するのが自然であると結論づけたい，９月２１日の省議以降に審議室の協議または担当者（安達健二）の判断に従い先掲のごと．く修正が加えられて，草案１１が教刷委第一特別委員会に提示されたのである，省議（２１日または２５日）の意向が働いているのかもしれない．，. ４ところで，草案工が収められた辻田文書の整理番号１５一１２には，. －Ｉ ⑬教育基本法要綱案. －－３ｚ２. 第一特別委員会第八回会合状況報告（昭二一．－－．－）「教職員並に学生生徒の政治運動及び政治的自由教職員の団結権に関する条項（案）」，. の三点の資料がひとまとまりになっている．このような資料の存在態様に加えて，１２－２，３ｚ，がそれぞれ１１月初旬段階の資料であること，１２－３ｚの原資料余白に鉛筆手書きで，１１月６日の省議で教育基本法中に教職員学生生徒の政治運動等の規定は設けないことと決定された旨記されてあった１９４６）年１１月～１２月の教育基法法立法過程』を執筆した際に，「これことから，筆者は『昭和２１（らが１１月２日または６日の省議に提出されて，教育刷新委員会第一特別委員会の審議状況をふまえ２８.

(8) . １日付教育基本法要綱案について１９４６（昭和２１）年９月２. た教育基本法の方針討議が行なわれたことを確実視するものである」とし，１５一１２－１の原資料を１１月初旬の省議に提出されたものと推定したのであった．本稿の考察からすると，この推定は誤りであり，したがって先掲拙稿の２９一３１頁の記述もまた全面的，抜本的な再検討を必要としている．なにゆえにこの種の読み違いが生じたかを省みるに，９月２１日付教育基本法要綱案の先掲４点の原資料の存在を知りながら，それらの全体の厳密な照合により相違の意味を検討すること及び９月１４日付教育法要綱案・９月１８日付教育基本法要項案との読み重ねという簡単な作業を行うこと，この二つを怠ったがための初歩的なミスであった．かかるミスは慎重な史料批判の姿勢を堅持すれば当然に避けることのできたものである．このようなわけで，辻田文書１５一１２－１に収められた教育基本法要綱案（９月２１日付）は１１月初旬の省議資料ではなく９月２１日のそれである，という推定が成り立った以上，「第一特別委員会案が一定のまとまりをみせつつあった１１月初旬段階でも」それが「一つの原案としてなお廃棄されていなかった」という見解（先掲３１頁）についても不正確さを免れえず，１１月初旬の省内教育基本法審議の実相は，第一特別委員会審議の推移との関連において究められるべきこととなろう．そして，第一特別委員会の審議経緯は，まず９月１０日以降の田中（耕）文相一省議－審議室ラインの教育基本法審議の諸論点との関連において検討されるであろうが，同時に見落すことのできない問題は，本稿のとりあげた９月２１日付教育基本法要綱案の，草案１から草案１１への微妙なしかし注視すべき変化とのからみである．実際，１１月１５日付教刷委第一特別委員会案は，先の四箇所に関する限り草案１に近似の傾きが強いのであるから，第一特別委員会がこのことを特別に意識したとは考えにくいけれども，無視できない論点であるように思うのである．教刷委議事録の公開を待ちたい．（１９８９年８月２０日）. ［註］１）辻田文書５－１１１－３，鈴木英一・日本占領と教育改革（１９８３年，勤草書房）２６９～２７０頁２）教育刷新委員会関係資料（２１２）１１－４には，大日本帝国政府用罫紙Ｂ５（１枚），なお，辻田文書５－１．８～２．１０にペン書きされた，室員候補者名簿とみられる資料が収められている．これには，安達健二（学），，小嶋誠（社）渡辺恒雄（社）頂（教），鈴木彦一郎（科），山田銭太郎（科），石川義治（体），酒井刻－，石塚政次，荻原幌，天城勲，坂口政治の１１名が登載され，酒井を除くそれぞれの氏名の上に赤鉛筆書きで○のチェックがある．０でチェックされた者は全員が室員となっており，これに宮地茂（学），住友衛（教）が加わった．審議室の活動は，この室員の人選に始まったものとみられよう．３）鈴木英一・教育行政（１９７０年，東大出版会）２４７頁４）拙稿「教育刷新委員会の発足と教育基本法の立案開始－昭和２１年８月末～９月の教育立法過程概況－」北海道教「育大学紀要（第一部Ｃ）第３６巻第２号（昭６１）１（１４６）年１１月～１９２月下旬の教育基本法立法過程」，昭和２，教育研究報告及資料１（昭和６２年８月，北海道教育大学旭川分校教育学研究室）等参照．５）辻田文書１５－３６）辻田文書１５－２７）辻田文書１５－２８）辻田文書１５－２，前掲論文１４頁（本学助教授. 旭川分校）. ２９.

(9)