横光利一『上海』考 : 〈自由〉の表象

(1)

横光利一『上海』考 : 〈自由〉の表象

著者

杣谷英紀

雑誌名

日本文藝研究

巻

67/68

号

2/1

ページ

49-70

発行年

2016-08-10

URL

http://hdl.handle.net/10236/00025337

(2)

横

光

利

一

﹃

上

海

﹄

考

│

︿

自

由

﹀

の

表

象

│

杣

谷

英

紀

は

じ

め

に

横光利一の最初の長篇小説﹃上海﹄︵改造社、一九三二・七︶は、横光の新感覚派時代の集大成として、また﹁純粋小説論﹂_︵﹃改造﹄一九三五・四︶に挙げられた長篇小説の最初の作品として、横光文芸の最も重要な作品の一つである。特徴ある新感覚派的表現が最後の輝きを放ちつつ、作品が展開すると共に少しずつ後退していくこと、また、後の長篇小説に連なる参木の思想内容などに、横光文芸の転換が徴表されていると言える。本稿では参木の思想性について、芳秋蘭と最後に別れてから参木の想念に現れる﹁彼自身の心が肉体から放れて自由に母国を忘れしめようとする企て﹂︵三五︶、﹁のびのびと果てしもなく移動していく自由な思ひ﹂_︵四五︶というような、重要な場面での﹁自由﹂という言葉に特に注目して、参木が拘泥する︿自由﹀に焦点を絞って考察を加えたい。というのも、これらの引用部は先行研究においても重要視された箇所であったが、︿自由﹀に対する評価が二つに分かれているように見えるからである。横光利一﹃上海﹄考四九

(3)

前田愛は汚穢船に落とされた参木の思念に﹁母のおもかげと重ねあわされたパトリオティズム﹂を読みとり ⑴ 、小森陽一は﹁﹁母﹂のイマージュと密接に結びついた、﹁母国﹂という観念﹂が﹁参木を押しとどめて﹂﹁自らが﹁日本人﹂であるということに固執する﹁意識﹂から﹁自由﹂になることができ﹂ないと指摘している ⑵ 。近年の研究の多くは、参木の︿自由﹀が﹁母﹂の住む﹁母国﹂への思いによって奪われていると理解しているように見える。一方、亀井秀雄は、汚穢船のなかにいる参木が、﹁かえって記号的﹁肉体﹂観︵憑きものとしての日本︶から一挙に﹁自由﹂になってしまった﹂として、参木が最後に︿自由﹀を獲得したことを指摘している ⑶ 。また、﹁間柄﹂の倫理学を提唱した和辻哲郎との対比から参木の思想を検証した山本亮介は、﹁各自の国民的アイデンティティ・国家共同態への帰属を前提としない個と個との関係 │ │ 和辻倫理学が否定する │ │ を志向し、新たなる人間存在のあり方を模索していく方向性﹂を参木に見ている ⑷ 。このように二つに分かれた参木の思想性の理解、参木は︿自由﹀を手に入れたのか、入れなかったのか、そもそも参木にとって︿自由﹀とはいかなるものだったのか、といった問題はまだ宙に浮いたままのようである。

一

、

︿

拘

束

﹀

さ

れ

た

参

木

の

表

象

冒頭、上海のバンドを背景に現れた主人公参木は、﹁白皙明敏な、中古代の勇士のやうな顔﹂とは裏腹に心に影を持った人物として紹介される。専務の使い込みの隠蔽工作に疲れ果てた銀行員である彼は、﹁死の魅力に牽かれ﹂つつも﹁俺の生きてゐるのは、孝行なのだ﹂と考えて生きながらえている。自殺さえできず、﹁赦されてゐることは、事実、ただ時々古めかしい幼児のことを追想して、涙を流すことだけ﹂しかないというように、参木は︿自由﹀を奪われていることを自覚しているようである。参木のペシミズムは、友人の甲谷の妹競子が別の男性と結婚したという横光利一﹃上海﹄考五〇

(4)

ことが契機となっているらしく、今では﹁一切のことをあきらめて了つてゐ﹂たが、甲谷から競子の良人が肺病で死にかかっていることを聞いて、﹁身体から、釘が一本抜けたやうに朗らかさを感じて来た﹂という。﹁釘﹂とは参木の﹁身体﹂を拘束していた呪縛の一つであり、それが解けて本来持っていた︿自由﹀を少し取り戻したということであろう。以上の︹一︺の物語内容から考えて、冒頭部の﹁火を消して蝟集してゐるモーターボートの首の波。舵の並列、抛り出された揚げ荷の山。鎖で縛られた桟橋の黒い足﹂等の、﹁鎖で縛られた﹂イメージは、まず、参木の心のあり方が投影された表象と見ることができる。前田愛はこの引用部に﹁工部局が統括する植民地支配の鎖につなぎとめられている上海の民衆﹂を読みとっている ⑸ 。﹃上海﹄全体から言えばもちろんその通りなのだが、読書時間の軸に従えば、この︿拘束﹀されたイメージは参木のものと考えられるだろう。また、そのように捉えると、主人公参木の登場は、﹁縛られた﹂﹁勇士﹂の物語の開幕を示唆しているようである。︹三︺において、トルコ風呂のお杉をめぐってお柳とのトラブルを引き起こした参木は、そのために解雇されそうなお杉を救おうと努力するが奏功せず、泣いているお杉を目の前にして途方に暮れる。﹁お杉のうす黒い首もとから、黒金魚のやうななまめかしさを感じて来た﹂参木は、彼女に触れることができず、﹁どうして好きな女には、指一本触れることが出来ないのか﹂と考えるしかない。自分が︿自由﹀ではないことをやはり自覚する一連のシークエンスには、参木の性格の典型が示されている。亀井秀雄は﹁かれは関係上の影響を何よりもまず先に考えてしまい、結果よしの立場でしか判断できな﹂いことを指摘し ⑹ 、河田和子は﹁比較的中立的立場から捉えることの出来る唯物論者の眼＝物理学的現象として外界を見る﹂ところに主人公参木の役割の本質を見出している ⑺ 。参木は自分の正しい選択を思い通りにするのではなく、現実の論理的帰結を重視して何事も判断するという人物なのである。では何が、参横光利一﹃上海﹄考五一

(5)

木の︿自由﹀を奪うことになるのであろうか。参木が勤める常緑銀行の現金輸送車を盗賊団が﹁襲ふであらうと云ふ陰謀﹂︵八︶が明らかになった際、専務が自分を解雇できないと計算して意見する参木だったが、あっさり解雇されてしまう。さらに専務に復讐することが罪のない銀行預金者にそのしわ寄せがいくことも、計算してしまい、自身の﹁敗北﹂を認めざるを得なくなる。後に参木は﹁急に専務が憎むべき存在となつて映り出した﹂が、語り手は﹁自分の上役を憎むことが、彼自身の母国そのものを憎んでゐるのと同様な結果になると云ふ﹂と注釈している。﹁上役を憎むこと﹂が﹁母国そのものを憎﹂むことになるのは、小森陽一によれば、﹁ナショナル・エコノミーに帰属して経済活動を行うことは、﹁愛国心の現れとなつて活動してゐ﹂ることになる﹂からである ⑻ 。つまり、日本の銀行に勤めているということ自体が既に﹁母国﹂に︿拘束﹀されていることを意味するのである。ところで、銀行を解雇された時点での参木は、一時的にせよ、﹁母国﹂の支配を逃れた状態なのだが、お杉と食事をする際︵九︶、共同租界では﹁一人の肉体は、いかに無為無職のものと雖も、ただ漫然とゐることでさへ、その肉体が空間を占めてゐる以上、ロシア人を除いては、愛国心の現れとな﹂ることを意識する。それまで銀行に勤めることで﹁母国﹂の庇護を受けていた参木は﹁母国﹂の影響をそれほどまでには意識しなかったのであろう。﹁俺の身体は領土なんだ。此の俺の身体もお杉の身体も﹂という有名な参木の言葉は、解雇され﹁無職﹂となってはじめて自分が﹁母国﹂の支配下にいることを意識せざるを得ない参木の、拠り所を失った不安の裏返しである。﹁無為無職﹂であるからこそ、自身の﹁身体﹂を﹁領土﹂として意義づけようとしたのである。一方で参木は自分のことを﹁ツルゲーネフのバザロフ﹂であり﹁物理主義者﹂だとロシア人のオルガに言っている︵一二︶。周知の通り﹃父と子﹄のバザロフは、ニヒリストであり科学的思考・合理的思考をする若き医者であるが、横光利一﹃上海﹄考五二

(6)

彼は恋に落ちたうえに伝染病に罹って心身ともに窮する人物である ⑼ 。参木はニヒリストでありつつ恋愛という人間感情を振り捨てられないのであり、自身をバザロフに見立てるのは、結局身動きがとれない自分の﹁現在﹂を言っているからではないのか。競子への想いはそういったジレンマとともに、参木を追いつめていくのである。

二

、

在

華

紡

と

﹁

母

国

﹂

︿拘束﹀されていることの確認から始まった参木の就職活動は、甲谷の兄の高重のもとに参木を向かわせる。今度の就職先は在華紡である東洋綿糸会社の工場の取引部である。周知のように、五・三〇事件の契機となった顧正紅射殺事件は在華紡である内外綿株式会社の上海工場で起こっており、内外綿は東洋綿糸のモデルである。参木は新しい職場において、日本という国が経済的に今どのような状況になっているかを思い知ることになる。参木は前から此の印度綿が支那の綿花を圧倒しつつある現象を知つてゐた。だが、印度綿の勢力の台頭は、東洋に於ける英国の台頭と同様だつた。やがて、東洋の通過の支配力は、完全に英国銀行の手に落ちるであらう。︵略︶参木は此の綿の花の中から咲き出した巨大な英国の勢力を考へる度毎に、母国の現状を心配した。︵一九︶ここに描かれている東洋を圧倒する英国のイメージは、いささか誇張したものであり、﹁その悲観的な未来像は少なくとも執筆当時の現実とは大きな隔たりがあった﹂_︵舘下徹志︶と言える ⑽ 。しかし、内外綿を中心とした在華紡の経営戦略についての近年の研究において、﹁第一次大戦中からの民族紡績業の拡大と、大戦直後の日本紡績業の中国投資の結果、中国紡績業は全体として拡大した。さらに英国綿製品の中国向け輸出の復活もあって、中国市場における綿製品の競争は激化した。供給が増加し、綿糸、綿製品価格は下がった。こうした中で、内外綿は、製品の高付加価横光利一﹃上海﹄考五三

(7)

値化をはかるとともに地域的な拡大をはかった﹂⑾ と分析されているように、在華紡が民族紡や英国紡績に対抗しようとしたことは事実であろう ⑿ 。高綱博文によれば、日本の紡績企業が中国進出したのは関税が有利であったため不等価交換ができたからであったが、一九一九年の関税改訂によって﹁日本にとって中国は、﹂﹁安価な原料と豊富な低賃金労働とを直接に使用して、一層高度な剰余価値を創出する源泉としての重要性へと移行していった﹂という。そのため、﹁労働搾取形態は徹底した労働力の肉体消磨的消費、即ち、徹夜労働︵昼夜二交代制︶が常態とされ、労働日が無制限に延長され﹂、﹁剰余価値率と利潤率の増大をはかるために、低賃金労働力の確保と維持﹂がなされたのである。そして、このような﹁過酷な半植民地的労働搾取形態を基本的に規定していたのは日本紡績資本、日本帝国主義﹂であった ⒀ 。さらに、在華紡は低賃金にするために、不熟練女子労働者が多かったことも重要であろう ⒁ 。これは日本における近代産業発展の際に女工が賃金の安い労働者として動員された歴史と軌を一にしている。高重の家で甲谷と参木が酒を飲む際、参木が﹁支那で、何か希望らしい希望か理想らしい理想を持つとしたら、それは何も持たないと云ふこと﹂ではないかというと、高重が﹁ここぢや理想とか希望とか、そんなものは持ちやうが全くない。第一ここぢや、そんなものは通用しない。通用するのは金だけだ﹂と答える場面がある︵一八︶。共同租界では既に理想は持てなくなっていること、理想がかえって理想を遠ざけることが示唆されている ⒂ 。暴動の直前、高重の後につきしたがった参木は中国人達が働く姿を見てある考えに囚われる。参木はその逆巻く棉にとり巻かれると、いつものやうに思ふのだ。 │ │ 生産のための工業か、消費のための工業か、と。さうして、参木の思想は、その二つの廻転する動力の間で、へたばつた蛾のやうに、のた打つのだ。彼は支那の工人には同情を横光利一﹃上海﹄考五四

(8)

持つてゐた。だが、支那に埋蔵された原料は、同情の故をもつて埋蔵を赦すなら、どこに生産の進歩があるか、どこに、消費の可能性があるか。資本は進歩のために、あらゆる手段を用ひて、埋蔵された原料を発掘するのだ。︵二三︶参木は思考の︿自由﹀を失い、﹁生産﹂と﹁消費﹂との間で﹁へたばって﹂しまう。中国人労働者に対する﹁同情﹂はあるのだが、それ以上に﹁母国﹂の発展が重要である。﹁あらゆる手段を用ひて﹂という言葉から、在華紡が中国人労働者を搾取していることを理解した上で、参木が在華紡の方策そのものの合理性を認めていることに注目しておこう。既に触れたように、自らを﹁物理主義者﹂だという参木は、論理的に考えてその結果を重視する思考をする人間だったから、在華紡のあり方を認めるしかなかったのであろう。一方で中国人への﹁同情﹂はどこにも行くところがなく参木の頭の中にくすぶり続けるのである。

三

、

暴

動

と

女

工

﹃上海﹄には前半に二度の在華紡の工場における暴動が描かれている。一つめは、参木が芳秋蘭を救出することになる暴動︵二三︶であり、もう一つは、高重達日本人が中国人労働者に発砲して、五・三十事件の発端となるもの︵三〇︶である。近年、これらの暴動場面について典拠として有力な資料が発見された。それは石田仁志・田口律男によって紹介された﹃邦人紡績罷業事件と五卅事件及各地の動揺第一輯﹄_︵奥付なし、一九二五・九・三〇。以後﹃五卅事件及各地の動揺﹄︶である ⒃ 。作品に登場する東洋綿糸会社は、顧正紅射殺事件があったので、内外綿会社がモデルとされているが、最初の暴動については、一九二五年二月十五日の豊田紡績での暴動がモデルだと思われる ⒄ 。放火、多数の暴徒の乱入が﹃上海﹄テクストと共通しており、石田仁志が指摘するように、﹁カーデングマシンの針布横光利一﹃上海﹄考五五

(9)

を打破りければ作業中の男女工は喊声と暴行と電球破壊とによる暗黒裡中に脅かされ悲鳴を挙げつつ喧騒を極めて逃げ回りたる﹂等の表現が、﹃上海﹄テクストと対応しているのがよくわかる ⒅ 。ただし、暴動場面でもっとも特徴のある表象である﹁白い三角旗を振﹂る﹁壮漢﹂は、﹃五卅事件及各地の動揺﹄には記載されて居らず、それについては、たとえば、﹁数百名の暴徒は白旗を立て﹃内外操廠﹄と記した提灯を振りつゝ同工場に襲来し、裏の垣を破り白旗を持つ五六十名の暴徒が多数女工を脅かし彼等を狩り立て門外に遂い出した﹂というような新聞記事などを参照にしたのであろう ⒆ 。注目すべきは、豊田紡績の暴動をモデルとしながら、日本人事務員が射撃された点について全く触れていないことである。横光がそうしたのは、内外綿会社の工場での顧正紅事件と関連づけたくなかったからであろう。しかし、豊田紡績の事件が在華紡の日本人社員の緊張感を高めてしまっていることは充分ありえただろうから、高重を擁護する材料にはなったと思われる。事件に全く触れなかったのは、そのことを潔しとしない横光の意志が働いたと考えても良いだろう。ところで、豊田紡績の事件の少し前の二月十日に内外綿においても暴動事件があったのであり、﹃五卅事件及各地の動揺﹄にもその情報はかなり掲載されているが、横光があえて豊田紡績の暴動を素材としているのは、何故なのか。それは、﹃五卅事件及各地の動揺﹄の豊田紡の暴動についての本文には﹁雪崩を打つて逃出す多数女工﹂とあり、先の新聞記事にも﹁暴徒が多数女工を脅かし彼らを狩り立て門外に逐ひ出した﹂とあるように、豊田紡の女工の受難が、﹃上海﹄における暴動描写をインスパイアしたからではないだろうか。それに対して、内外綿の第一次罷工と呼ばれる二月十日の事件について、﹃五卅事件及各地の動揺﹄は特に女工の受難に触れていない。たとえば、在華紡の罷工について、まず内外綿の工場がその対象とされたことの理由が当時の新聞で考察されてい横光利一﹃上海﹄考五六

(10)

る。地理的に有利であったことや罷工宣伝がやりやすかったことなどが数えられるが、理由の一つに﹁其他内外棉会社に限らざれど最近の工人採用傾向は従来の男工を廃し女工使用を得策とせるため、之れが影響を受けた男工は其の会社に対し反感を抱き工人会に隷属して報復の時を狙つて居つた事﹂が挙げられている ⒇ 。つまり、女工が多いが故に在華紡が暴動の対象となったというのである。もちろん、これは日本側の都合の良い一面的な見方に過ぎず、高綱博文の研究によれば、民族紡在華紡を含めた上海の中国紡績労働者の七〇 ∼ 八〇％が女子労働者であったという。それでも、先の新聞記事は、工人会等の組織と女工との間に距離があったことをうかがわせるものである。いずれにせよ、女子不熟練労働者こそが上海紡績業を支えていたのであり、暴動が彼女達を巻き込むのは必然であったということである。労働運動の指導者であるはずの芳秋蘭が計画を知らなかったのは、女工を犠牲にするような方法は女性である芳が許すはずはなく、芳の知らない力学が今回の暴動に働いていることを示唆していると言えよう。

四

、

暴

動

の

表

象

Ⅰ

最初の暴動の際、参木は本来守るべき高重を放置して、芳秋蘭を救出する。何故、初めて会った芳秋蘭を救出したのか。二つの理由が考えられる。まず、高重への反発がある。高重は、﹁僕の此の腕一本は、今の所、支那と日本の実権を握つてゐるのと同じだ﹂_︵二二︶という言葉からもわかるように、日本の帝国主義的経済発展の先駆である在華紡を支える自負を持った人物である。参木の﹁例へば職工達の持ち出して来る要求を、これは正しいと思ふやうな場合、困るやうなことはありませんか﹂という問に対して、﹁僕らの階級の習慣から、自然に狡い笑顔が出て来るんだ﹂と答える高重は、﹁生産のための工業か、消費のための工業か﹂ということで立ち止まらなければならない参木とは横光利一﹃上海﹄考五七

(11)

ほど遠い人間である。参木は次第に﹁彼から圧迫される不快さ﹂を感じはじめ、競子の良人の死の情報を伝えた際の﹁高重の憐憫﹂が決定的となり、﹁高重の妹を、押し除ける作用で充血﹂するのである。もう一つの理由は、芳秋蘭を救出した参木自身、﹁彼は彼女を鄭重にすることが、頭の中から、競子を吐き出す最高の機会だと観測した﹂︵二四︶とあるように、芳に心を向けることによって競子を忘れるためである。結果として、この後から始まる芳を巡る参木の行動は、競子を愛していた過去、高重によって代表される在華紡、ひいては﹁母国﹂への郷愁、それら全てを断ち切る意味を持つことになる。しかし、高重や﹁母国﹂に対する反抗であるならば、﹁なぜとくに秋蘭なのか﹂という疑問はまだ残るであろう。篠田浩一郎は、その解答は﹁あの﹁文字の形式﹂の羅列のなかに書き手が封じ込んだはずの感覚活動を、読者が最大限の感覚活動をもって読みとるところにしかな﹂いと指摘している。暴動の特徴的な箇所を見てみよう。彼は再び芳秋蘭を捜してみた。振り廻される劉髪の波の上で、刺さつた花が狂ふやうに逆巻いてゐた。焔を受けて輝めく耳環の群団が、腹を返して沸き上る魚のやうに、沸騰した。と、再び、揺り返しが、彼の周囲へ襲つて来た。彼は突然、急激な振幅を身に感じた。と、面前の渦の一角が、陥没した。人波がその凹んだ空間へ、将棋倒しに、倒れ込んだ。新しい渦巻の暴雨が、暴れ始めた。飛び上つた身体が、背中の中へ辷り込んだ。起き上つた背中の上へ、背中が落ちた。と、参木の前の陥没帯の波の端から、芳秋蘭の顔が、浮き上つた。参木は弛んだ背中の間をにじりながら、彼女の方へ延び出した。彼は彼女の肩へ顎をつけた。が、彼の無理な動揺は、彼の身体を、舟のやうに傾かせた。彼は背後からの圧力を受け留めることが出来なかつた。彼は斜めに肩と肩との間へ辷り込んだ。続いて芳秋蘭の身体が崩れ出した。︵略︶しかし、参木には、最早や背中の上の動乱は、過去であつた。二人は海底に沈んだ貝のやうに、人の底から浮き上る時間を待たねばならなかつた。彼は苦痛に抵抗しながら、身を竦めた。秋蘭の頭は彼の腹の横で、藻掻き出した。彼の意識は停止した音響の世界の中で、針のやうに、秋蘭に向つて進行した。︵二三︶横光利一﹃上海﹄考五八

(12)

右の表現の特徴としては、参木の視線の焦点が芳秋蘭に集中し、芳以外の女工や工場の様子は幾分フォーカスの外れた身体の部位のみが換喩的に表され、さらに換喩となった女工たちが﹁渦巻﹂などの流動する隠喩によって動的に捉えられること等が挙げられる。﹁劉髪﹂﹁耳輪﹂﹁背中﹂﹁肩﹂といった換喩は、中国人労働者であることよりも女性であることを前景化している。この箇所の表現を分析し、橫光の狙いを﹁徹底した記号表現の自律化﹂と分析した小森陽一が指摘しているように、それは﹁かつて参木が﹁茶館﹂で体験した、﹁笑婦﹂たちの群れのイメージ﹂を想起させるものである。女工達が饂飩を食べる場面にも﹁耳輪﹂が描かれていたが、特に﹁茶館﹂でのイメージは、﹁耳輪﹂という換喩によって読者の脳裏に深く刻まれる特徴的な表象であったから、横光は伏線としてそれを置いたのであろう。テーブルの上に盛り上つた女の群れが、しなしな揺れる天蓋のやうに、彼の顔を覗き込んだ。彼は銀貨を掌の上に乗せてみた。と、女の群れが、逆さまになつて、彼の掌の上へ落ち込んで来た。彼は重なり合つた女の下で、漬物のやうに扁平になりながら、げらげらと笑ひ出した。銀貨を探す女の手が、彼の胸の上で叩き合つた。耳輪と耳輪がねぢれ合つた。彼は膝で女の胴を蹴りながら、宙に浮んできらきらしてゐる沓の間から首を出した。彼が漸く起き上ると、女達は一つの穴へ首を突つ込むやうに、ばたばたしながら、椅子の足をひつ抓いてゐた。彼は銅貨を集つた女達の首の間へ流しこんだ。︵一〇︶横光の新感覚派時代の換喩表現は、本来の意味を一度ゼロにしてしまい、代わりに物語内での別の意味や連想を連結し物語に別のストーリーを造り上げるという特性がある。典型的な例として﹃頭ならびに腹﹄_︵﹃文芸時代﹄一九二四・一〇︶の﹁尽くの頭は太つた腹に巻き込まれて盛り上つた﹂という描写をあげることができる。ここでの換喩である﹁腹﹂は本来の﹁紳士﹂をさすのではなく、﹁一世の自信と成功﹂を意味するのであり、その呪縛に囚われた乗客達の横光利一﹃上海﹄考五九

(13)

﹁頭﹂が﹁巻き込まれる﹂ことを示したものであった。人間や資本といった概念を一度換喩に変換し、本来の意味を限りなくゼロに近づけ、その代わりに別の意味やイメージを隠喩という見立ての力によって付与する。それが、﹁自然の外相を剥奪し、物自体に躍り込む主観の直観的触発物﹂_︵横光利一﹁感覚活動 │ 感覚活動と感覚的作物に対する批判への逆説﹂︵﹃文芸時代﹄一九二五・二︶︶を創造するという新感覚派的表現の基本的な戦略であった。この﹁茶館﹂の場面では、﹁銀貨﹂が﹁女の群れ﹂を呼び込み、参木を押さえつける石に転じ、参木はその下から﹁首﹂を出す海亀︵﹁海獣﹂︶となって﹁女の隙間をめがけて食ひ込んだ﹂ ⋮ ⋮ 。そのような猥雑な物語を呼び込み、その物語がテクストの別の場面に顔を出す。暴動の場面で女性達が流動化し、漁師から逃げまわる魚群となり、最終的に参木と芳が﹁海底に沈んだ貝﹂になるのは、この部分の換喩的な意味が響いているからであろう。それによって、在華紡の工場で、それまで雌伏していた﹁勇士﹂が荒れ狂う嵐の海で沈みつつある小舟からか弱き姫を救出するという物語が立ち上がるのである。既に多くの論者が指摘しているように、この暴動の場面は、冒頭の﹁満潮になると河は膨れて逆流した﹂と連繋している。﹁満潮﹂﹁海獣﹂﹁渦巻﹂﹁海底﹂といった﹁海﹂の連想の繫がりが﹃上海﹄の文体の魅力であろう。だが、より正確に言えば、︿満潮﹀ ↓ ︿膨張﹀ ↓ ︿逆流﹀というドラマが何度もくり返されることが重要である。ここではそれが参木による︿自由﹀獲得の﹁勇士﹂の物語の骨格となっているのではないだろうか。﹁なぜ特に秋蘭なのか﹂という問への第一の答えは、参木が芳に惹かれたからであるが、それだけではなく、﹁これは不意の、外からの暴徒の闖入にちがひない﹂と参木が推測したことが引き金になっている。前節で触れたように、在華紡における暴動には、政治的・経済的な意味以外に、逃げ惑う女性の群れに襲いかかる男性の暴力、弱者を脅迫する強者の力の存在が感じられる。女工たちを率いる労働運動の強き指導者、﹁狙はれたピストルの鋭さ﹂を感じさせる﹁眼﹂を持つ芳秋蘭が、男性達の暴力に晒されているのを見た参木は、他の女工たちよりもまず最初にその女性横光利一﹃上海﹄考六〇

(14)

を救出したのである。結果として、中国共産党の工作員を助けた参木は高重を裏切り、競子を見捨て、﹁母国﹂に背を向ける選択をしたことになる。冒頭から﹁縛られた﹂人物として登場した参木は、自らを縛るものとしての﹁母国﹂を認めつつも、時代の大きな流れに巻き込まれて、芳秋蘭を救出することで︿自由﹀へのパスポートを手に入れた、といえるのではないか。

五

、

暴

動

の

表

象

Ⅱ

さて、︹三〇︺には在華紡における暴動がもう一度描かれている。この場面は現実の顧正紅射殺事件と対応しており、内外綿の第七工場が素材となっている。顧正紅射殺事件の現場の詳しい記録を残した文献に﹃上海内外綿株式会社罷工事情附青島紡績工場罷工﹄︵内外綿株式会社、一九二五・六、以後﹃上海内外綿株式会社罷工事情﹄︶がある。その名の通り、内外綿株式会社が罷工の事情を開示したもので、詳密な情報とともに、社長である武居綾蔵による﹁内外綿社長の反駁﹂と﹁内外綿会社罷工の真相﹂というエッセイも含まれている。この書物は、﹃五卅事件及各地の動揺﹄の﹁附録二、上海内外綿罷業事件同会社発表﹂に、表現の異同はあるもののほぼ同じ内容で収録されている︵二〇九頁 ∼ 二四九頁︶。横光は﹃五卅事件及各地の動揺﹄を通して﹃上海内外綿株式会社罷工事情﹄を典拠としていたと考えられるのである。典拠と本文を比較すると、横光による暴動の表象はここでも、独特の視座から為されていることがよくわかる。本文を確認することから始めよう。工場は稼働しておらず、﹁反共産派の工人達﹂が﹁機械を守護して﹂﹁機械の間へ虱のやうに挟ま﹂っていた。高重が工場の周囲を見ると、﹁襤褸の群れが﹂﹁黒々と拡がりだした﹂。工場の電灯が落とされ、﹁探海燈の光芒が廻つて来横光利一﹃上海﹄考六一

(15)

ると、塀を攀じ登つてゐる群衆の背中が、蟻のやうに浮き上つた﹂。破壊された窓ガラスの﹁黒々とした巨大な穴の中から、一団の新しい群衆が、泡のやうに噴き上り﹂、﹁彼らの後から陸続として飛び上る群衆は、間もなく機械の上で盛り上つた﹂ ⋮ ⋮ 。このように、二度目の暴動の描写では、流動化はなりを潜め、﹁虱﹂﹁蟻﹂といった小動物の群れのイメージが不気味に強調されたものとなっている。また、﹁反共派の工人達﹂が﹁団々と膨脹して来る群衆の勢力に﹂﹁巻き込まれ﹂て﹁逆に × × 社員を襲ひ出した﹂という一節も興味深い。﹃上海内外綿株式会社罷工事情﹄にはこのような﹁反共派の工人達﹂は存在しない。にもかかわらず、横光は﹁反共派の工人達﹂を登場させ、勢いに飲み込まれた彼等が逆に日本人を襲うように設定したのである。前節で考察した、換喩の本来の意味を限りなくゼロに近づけ、隠喩によって反転する、という新感覚派的な表現が、現実の力として展開しているようにも見える。文体だけではなく、物語内容においても、イデオロギーや観念といったものが無化されている状況が現出しているのである。そして、高重たちの銃が発砲されると、彼らは円弧を描いた二つの黒い潮流となつて、高重の眼前で動乱した。方向を失つた背中の波と顔の波とが、廻り始めた。逃げる頭が塊つた胴の中へ、潜り込んだ。倒れた塀に躓いて人が倒れると、その上に盛り上つて倒れた人垣が、暫く流動する人波の中で、黒々と停つて動かなかつた。というように、再び流動化が始まっている。人間が流動化するのは、人間が弱者となり抵抗ができなくなったときなのであろう。これも冒頭の一文から繋がる表現であり、人間が液体化し流動する状況は、疎外される人間の表象なのである。参木の視線ではないが、読者の記憶の痕跡を繋げる新感覚派の手法と考えられる。特にこの暴動の場面では、冒頭の﹁満潮になると河は膨れて逆流した﹂の一節が、﹁反共産派﹂の工人達の動きや、銃弾によって逆流する横光利一﹃上海﹄考六二

(16)

人々の流動化した表現などに、重く響いている。

六

、

︿

自

由

﹀

の

表

象

Ⅰ

参木の︿自由﹀の追及に戻ろう。﹁縛られた﹂参木は芳秋蘭を救出することで、︿自由﹀獲得への契機を手に入れたが、完全なる︿自由﹀を得たわけではない。高重の元を去り、競子に対する未練も捨てさることができたが、まだ﹁母国﹂を捨てることはできない。やがて芳とも別れゆかねばならないことも知っている参木は、動乱の海港都市での︿自由﹀の困難さを感じ始める︵三五︶。彼は再び彼自身が日本人であることを意識した。しかし、もう彼は幾度自身が日本人であることを知らされたか。彼は母国を肉体として現はしてゐることのために受ける危険が、このやうにも手近に迫つてゐるこの現象に、突然牙を生やした獣の群れを人の中から感じ出した。彼は自分の身体が、母の体内から流れ出る光景と同時に、彼の今歩きつつある光景を考へた。その二つの光景の間を流れた彼の時間は、それは日本の肉体の時間にちがひないのだ。そして恐らくこれからも。しかし、彼は彼自身の心が肉体から放れて自由に彼に母国を忘れしめようとする企てを、どうすることが出来るであらう。だが、彼の肉体は外界が彼を日本人だと強ひることに反対することは出来ない。心が闘ふのではなく、皮膚が外界と闘はねばならぬのだ。すると、心が皮膚に従つて闘ひ出す。︵略︶彼は自分の考へることが、自分が自身で考へてゐるのではなく、自分が母国のために考へさせられてゐる自身を感ずる。最早や彼は彼自身で考へたい。それは何も考へないことだ。彼が彼を殺すこと。 │ │ この箇所について田口律男は、﹁参木の身体は﹁心﹂_︵内面・自意識︶をはぎとられ、﹁日本の肉体﹂の徴表である﹁皮膚﹂_︵物理︶に還元され、﹁外界が彼を日本人だと強ひること﹂からのがれられ﹂ず、﹁参木に残された自由は、﹁何も考へないこと﹂であり、︿主体﹀を﹁殺す﹂ことのみである﹂と論じている。参木の︿自由﹀はいつのまにか失わ横光利一﹃上海﹄考六三

(17)

れてしまったのだろうか。少し細かく確認する。﹁自分の身体が、母の体内から流れ出る光景﹂は、決定版︵書物展望社、一九三五・三︶では﹁自分の身体が、母の体内を流れ出る光景﹂に変更されている。﹁を﹂と変更することで、﹁自分の身体﹂の主体性が強められ、自らの選択を含む表現となっている。橫光の意図がより正確に伝わるように変更されているとするならば、﹁自分の身体が、母の体内を流れ出る光景と同時に、彼の今歩きつつある光景を考へ﹂るということは、現在の苦悩している自分が生を受けた時間から、現在の﹁今歩きつつある﹂時間までを想起している︿主体﹀が立ち上がっていることを強調していると考えられる。直後に﹁その二つの時間を流れた彼の時間は、それは日本の肉体の時間にちがひない﹂とあるのは、﹁身体﹂として生きた自分の時間に日本人であるという﹁肉体﹂の時間が重なっていることを参木自身があえて捉えた言葉であり、﹁受苦的な運命愛として受け容れようとしたもの﹂としての参木の﹁愛国心﹂_︵亀井秀雄︶の現れと捉えることができる。﹁しかし﹂という逆接を挟んでの﹁彼自身の心が肉体から放れて自由に彼に母国を忘れしめようとする企て﹂に関する一文は、これまで見てきたように、様々に参木を︿拘束﹀していた﹁母国﹂の観念から︿自由﹀になろうとして段階的に進んできた参木の現時点での到達点であった。しかしながら、再び直後に﹁だが﹂という逆接を挟んで、﹁彼の肉体﹂と﹁皮膚﹂が前景化され、︿自由﹀の主体は﹁心﹂ではなくなっており、﹁皮膚﹂という﹁肉体﹂によって﹁外界﹂に向き合うしかない状況が参木を見舞っていると言わねばならない。本稿の冒頭に引用した﹁彼自身の心が肉体から放れて自由に彼に母国を忘れせしめようとする企て﹂は、このように﹁母国﹂﹁肉体﹂﹁皮膚﹂に射竦められた、息絶え絶えな︿自由﹀であった。横光利一﹃上海﹄考六四

(18)

七

、

︿

自

由

﹀

の

表

象

Ⅱ

参木が再び︿自由﹀を感じる場面はラスト近くに登場する。一つは、汚穢船の排泄物の中に身を横たえて考える場面。彼は周囲を見廻すと、排泄物の描いた柔軟な平面が首まで自分の身体を浸してゐた。彼は起き上らうとした。しかし、さて起きて何をするのかと彼は考へた。生きて来た過去の重い空気の帯が、黒い斑点をぼつぼつ浮き上がらせて通りすぎた。彼はそのまま排泄物の上へ仰向きに倒れて眼を閉ぢると、頭が再び自由に動き出すのを感じ始めた。彼は自分の頭がどこまで動くのか、その動く後から追つ駈けた。すると、彼は自分の身体が、まるで自分の比重を計るかのやうに、すつぽりと排泄物の中に倒れてゐるのに気がついて、にやりにやりと笑ひ出した。 │ │ ︵四五︶﹁まるで自分の比重を計るかのやうにすつぽりと排泄物の中に倒れてゐる﹂﹁身体﹂の様子は、先に触れた在華紡暴動における液状化した女工の戯画化のようにも見える。暴動においては、参木は液状化した女工達から唯一人芳秋蘭を救出する﹁勇士﹂であったが、ここでは参木は自身の﹁身体﹂が﹁排泄物﹂と等価であることを発見するのである。﹁過去の重い空気の帯﹂が参木から﹁通りすぎ﹂て、﹁彼自身の身体﹂が﹁排泄物﹂と﹁比重﹂が等価となる、つまり﹁彼自身の身体﹂の中身がゼロとなる。﹁過去の重い空気の帯﹂とは、これまで指摘してきた、﹁母国﹂への思いや﹁古い道徳﹂など、彼を縛りつける様々な呪縛であろう。﹁身体﹂がゼロになったことを契機に︿拘束﹀から解放され、参木は﹁頭が再び自由に動き出すのを感じ始め﹂、前節で考察した﹁母国﹂﹁皮膚﹂﹁肉体﹂など、彼を縛りつけるものが消えだしているのである。これは、﹁何も考へないこと﹂﹁彼が彼を殺すこと﹂への第一歩を踏み出したと考横光利一﹃上海﹄考六五

(19)

えるべきであろう。﹁彼が彼を殺す﹂とは、自殺することではなく、︿主体﹀としての﹁心﹂と﹁肉体﹂を捨て去ることだ。その第一歩が、排泄物の中で訪れたのである。汚穢船から這い上がった参木は、空腹のまま近くに住むお杉の家を訪ねる。迎えてくれたお杉と電灯を落としたまま向き合った参木は、芳秋蘭の面影を追ってしまう。お杉の傍にゐる此の喜びの最中に、まだ秋蘭のことを、いつとはなしにいきまき込んで頭の中へ忍び込ませてゐる自分に気がつくと、彼は闇の中で、のびのびと果しもなく移動していく自由な思ひの限界の、どこに制限を加へるべきかに迷ひ出した。︵略︶ │ │ 彼は自分の感傷が空腹と疲労とに眼のくらんでゐる結果だとは思つたが、しかしたしかに、泥を潜つて来たお杉の身体を想像することによつて、参木は前より一層なまめかしく、お杉を感じずにはゐられなかつたのだ。参木は、お杉を前にしながら芳を想い、さらに売春婦となったお杉に対して性欲を感じている。お杉の客になろうとする自分の﹁心﹂を﹁まるで滴るやうな下劣な願ひにちがひない﹂と考え、逡巡する参木だったが、これまでに﹁お杉を抱きかかへてやらなかつたこと﹂こそが﹁悪事のうちで一番悪いこと﹂であり、﹁抱くと言うこと、 │ │ それは、全くどんなに悪からうとも、お杉にとつては抱かぬより良いことだつたのだ﹂と考えを改める。これまで︿自由﹀を縛りつけてきた戒めを解くことこそが、お杉を救い、自分も救われることになる。﹁何も考へないこと﹂﹁彼が彼を殺すこと﹂の最初の実践が、お杉を抱くことであった。参木の︿自由﹀はここに実現されていると言わねばならない。田口律男は、﹁しかし、参木はお杉を真に抱きとめることはできない︵テクストは、それを許していない︶﹂と指摘している。たしかに、参木はお杉を抱きながら芳を想い、お杉は参木が出て行くことを予感している。だが、﹁心﹂からわかりあえること、お互いを﹁心﹂から愛し合うこと、﹁真に抱きとめる﹂ことだけが、ありうべき他者との関横光利一﹃上海﹄考六六

(20)

係性であるわけではない。むしろ、そのような﹁正しさ﹂との訣別こそが﹃上海﹄の表現として目指す方向だった。参木もお杉もお互い﹁何も考へない﹂ことから、ゼロから、新しい関係を結ぼうとしている。参木が眠った後、お杉は、様々なことを考えてしまうが、このあと、二人がどうなるのか、それは読者が決める別の物語なのである。本稿では、﹃上海﹄の主人公・参木の、︿自由﹀獲得の物語を中心に辿ることで、テクストの展開の基盤を整理した。横光は中国の共同租界での歴史的事件である五・三〇事件を中心に物語を組み立てたが、そのプロットは歴史的背景の意義とは位相を異にする人間の︿自由﹀を巡る物語であった。しかし、﹃上海﹄の文芸的魅力は、ここで触れ得なかった経済や国際社会の問題と国家意識、そして労働運動思想などが、複雑に絡み合ってしかもそれが芳醇な言語表現として昇華していることに存する。稿を改めて論じてみたい。註 ⑴ 前田愛﹃都市空間のなかの文学﹄︵筑摩書房、一九八二・一二︶。 ⑵ 小森陽一﹃︿ゆらぎ﹀の日本文学﹄︵ＮＨＫブックス、一九九八・九︶。 ⑶ 亀井秀雄﹃身体・この不思議なるものの文学﹄︵れんが書房新社、一九八四・一一︶。 ⑷ 山本亮介﹃横光利一と小説の論理﹄︵笠間書院、二〇〇八・二︶。 ⑸ 前田愛前掲書。 ⑹ 亀井秀雄前掲書。 ⑺ 河田和子﹁︿上海もの﹀と五・三〇事件 │ │ 横光利一の﹃上海﹄とその周辺 │ │ ﹂︵﹃横光利一研究﹄第八号、二〇一〇・六︶。 ⑻ 小森陽一前掲書。 ⑼ 当時の翻訳としては、ツルゲネフ﹃父と子﹄︵相馬御風訳、新潮社、一九〇九・三︶やツルゲエネフ﹃父と子﹄︵谷崎精二横光利一﹃上海﹄考六七

(21)

訳、新潮社、一九一九・九︶等がある。 ⑽ 舘下徹志﹁横光利一﹃上海﹄における﹁在華紡﹂ │ │ 擬制としての受難／熱情の発動 │ │ ﹂︵﹃横光利一研究﹄創刊号、二〇〇三・二︶。 ⑾ 桑原哲也・阿部武司﹁在華紡の経営動向に関する基礎資料 │ │ 内外綿： 1921-1934 年 │ │ ﹂︵﹃国民経済雑誌﹄第一八二巻第三号、二〇〇〇・九︶。 ⑿ 大戦後の欧米の貿易の復活は、当時の新聞に掲載された記事の﹁平和克復以来欧米の紡績業は着々復活して日本及印度と共に再び支那の市場に侵入した﹂といった内容とも合致する。︵門野重九郎﹁支那財界の回顧︵中︶﹂、﹃時事新報﹄一九二四・一・二︶。 ⒀ 高綱博文﹁中国近代産業労働者の状態 │ │ 一九二〇 ∼ 三〇年代の中国紡績労働者﹂︵野沢豊・田中正俊編集代表﹃講座中国近現代史５中国革命の展開﹄︵東京大学出版会、一九七八・八︶。 ⒁ 一九二二年の新聞記事には﹁在上海紡績業者の調査した処に據ると支那人労働者の一日︵十二時間︶労働最高最低平均賃金は男四十銭、女三十五銭に相当する相である内地紡績の一日︵十時間労働︶労働賃金は平均男一円五十銭女一円二十銭を下らないから支那労銀は労働時間の相違を度外に置いても三の一分位にしか当たらない﹂︵日本紡績を圧迫する支那紡績の発達﹂﹃中外商業新報﹄一九二二・一・三〇︶とある。 ⒂ 桑原哲也による当時内外綿上海支店長であった田中朋次郎のインタビューがある︵﹁内外綿上海支店長の回顧 │ │ 田中朋次郎氏︵内外綿︶インタビュー │ │ ﹂聞き手：桑原哲也、﹃近代中国研究彙報﹄第三六号、二〇一四・三︶。田中は、内外綿の川邨利兵衛取締役が﹁会社の儲けというものは、会社の重役・社員で日本人社員も恩恵を被るし、中国人の工員も恩恵に被る。だから株主と重役・社員、中国人の職工と３分の１にすべきだという時代が遠からず来るのだ﹂と言っていたと回想している。内外綿の在華紡経営の礎を作った川邨にはそのような理念があったのであろう。しかし一方で、内外綿上海支店企画課長だった荒川安二郎のインタビューでは、﹁人を救済しようとか、このごろ外国企業は皆やかましく言う﹂が、﹁結局は金儲けのために行っている﹂という言葉が聞ける︵﹁在華紡勤務儝年の回顧 │ │ 荒川安二郎氏︵内外綿︶インタビュー │ │ ﹂聞き手：桑原哲也、﹃近代中国研究彙報﹄第三四号、二〇一二・三︶。プレテクスト ⒃ 石田仁志・田口律男﹁︻研究ノート︼﹃上海﹄の典拠 │ │ ﹃邦人紡績罷業事件と五卅事件及各地の動揺第一輯﹄︵﹃橫光利横光利一﹃上海﹄考六八

(22)

一研究﹄第八号、二〇一〇・六︶。 ⒄ 工部局警務処の﹃警務日報﹄を参照した井上聰が﹃横光利一と中国﹃上海﹄の構成と五・三〇事件﹄︵翰林書房、二〇〇六・一〇︶において指摘している。 ⒅ 石田仁志﹁横光利一﹃上海﹄のインターテクスチュアリティ │ │ 表象の論理﹂︵﹃文学論藻東洋大学文学部紀要日本文学文化篇﹄第八六号、二〇一二・二︶。 ⒆ ﹃大阪朝日新聞﹄﹁遂に騒擾化す暴徒豊田紡績を襲ひ日本人事務員射撃さる﹂︵一九二五・二・一八︶。 ⒇ ﹃中外商業新報﹄﹁支那の拝外騒擾と邦人紡績に対する誤解︵七︶棉業立国と在支紡の地位﹂︵一九二五・九・八︶。高綱博文前掲論文。篠田浩一郎﹃小説はいかに書かれたか﹄︵岩波書店、一九八二・五︶。小森陽一﹃構造としての語り﹄︵新曜社、一九八八・四︶。舘下徹志は、前掲論文において、顧正紅射殺事件の描写の典拠として、三谷享﹁上海事件並に之に誘発せられたる各地騒擾梗概︵一︶﹂︵﹃北京満鉄月報﹄一九二五︶を挙げ、さらにそれが﹁依拠したと考えられる会社側の報告書﹂を挙げている。それが﹃上海内外綿株式会社罷工事情﹄である。拙稿﹁橫光利一研究の現在と課題 Ⅲ レトリック・表現研究の領域 │ │ 仮説された︿主体﹀とレトリックの︿意志﹀﹂︵﹃横光利一研究﹄第一〇号、二〇一二・三︶を参照されたし。田口律男﹃都市テクスト論序説﹄︵松頼社、二〇〇六・六︶。亀井秀雄前掲書。伴悦は、﹃横光利一文学の生成 │ │ 終わりなき揺動の行跡﹄︵おうふう、一九九九・九︶において、﹁言表行為主体である参木の内部に湧きおこっている自由の問題は、言表主体橫光の変換的メカニズムのひとこまとして読みとることが可能である﹂として、橫光が﹁﹁私﹂的主体を、たえず震撼させ攪乱し、かぎりなき多極化のなかで、読者からも﹁全く独立した形式のみの物体﹂︵引用者注橫光利一﹁形式とメカニズムについて﹂一九二九・三︶を、言語活動として紡ぎ出していた﹂と述べて、参木の︿自由﹀と橫光の方法意識と結びつけている。たしかに、参木が自身の中身をゼロとする姿勢と、新感覚派的表現の方法には通じるものがある。横光利一﹃上海﹄考六九

(23)

田口律男前掲書。 ※ ﹃上海﹄本文引用は、﹃上海﹄︵改造社、一九三二・七︶に拠る。ルビは全て省略した。︵そまたにひでのり・関西学院大学非常勤講師︶横光利一﹃上海﹄考七〇

横光利一『上海』考 : 〈自由〉の表象