Title
壮令広葉樹林分と壮令リュウキュウマツ林分との収益性
試算
Author(s)
砂川, 季昭
Citation
琉球大学農家政工学部学術報告 = The science bulletin of
the Division of Agriculture, Home Economics & Engineering,
University of the Ryukyus(11): 102-108
Issue Date
1964-12
URL
http://hdl.handle.net/20.500.12000/19327
壮令広葉樹林分と壮令リュウキュウマツ林分との収益性試算
砂川季昭＊ SueakiSuNAKAwA：Comparisonoftherentabilityofmature broad-1eavedforestandmatureRyukyu-matsu （Ｐ伽泌ｓｍｃｈｗ"sisMays）forest． Ｉ緒 ロ リュウキュウマツは，沖縄における主要郷土針葉樹種である。そのため，リュウキュウマツの拡大 造林が積極的に取上げられ,現存する奥地広葉樹林分の林種転換の問題が検討されてきている。反面， 画一的なリュウキュウマツの積極的造林に反対する技術者もいないではない。即ち，土地保全，植生 の面より危倶の念を抱くのであろう。 然るに，広葉樹林分とリュウキュウマツ林分の収益性については，比較する確かな資料もなく，お よそ後者が大であろうとの概念を持っているに過ぎない。 故に筆者は現行の資料を参考にして，表題に関する計算を，奥担当区に限って試みた。 資料の１部は，琉球政府経済局林務課佐渡山安清氏に提供して頂いた。厚く御礼申し上げる次第で： ある。 Ⅲ計算に必要な因子 １）１，３当り立木価格,及び利用率 奥担当区内で，現在までに立木処分された最近2,3年の林分の立木価格は第１表の通りである。こ の表を参考にして，計算に必要な因子を第２表の如く推定した。即ち，第２表は次のような考え方で 作製した。 ｉ）丸太に利用される立木の最小直径を１２ｃｍとし，１２ｃｍ以下は薪材と見微した。 ｉｉ）利用率は（ＬＨ)，林分表から，３０年における用材歩合５０％，３５年における用材歩合５７％ (約６０％）を計算して，その他の林令においては適当に推定した。 リュウキュウマツは，広葉樹の１０％増とした。 iii）１，s当りの価格を，用材では，リュウキュウマツは２０年を＄５．００，４０年を＄９．００とし，広 葉樹は，２０年を＄４．５０，４０年を＄６．５０として，その間の林令における価格は適当に按分し，薪材･で は，リュウキュウマツ，広葉樹共，平均的な値＄０．１５とした。 ２）造林費琉球政府経済局林務課で査定している造林費を参考にした。即ち，人夫１人１日 当り＄１．５０とし，新植８９人，人工下種６５人，補植１３人，補播１０人，保育８人で，リュウキ ュウマツは，人工下種，補播,保育の計＄124.50に，種子代（1ノ当り＄5.00×２J＝310.00）を加え た，＄134.50,広葉樹は,手入れを行わない場合と,手入れを行う場合の二つに分けて，それぞれ＄０．００ ＊琉球大学農家政工学部林学科砂川：壮令広葉樹林分と壮令リュウキュウマツ林分との収益`性試算 10⑭ 第２表用薪材の単価及び 利用率の予想表 第１表立木払下価格表
僅鰯徽縢’
|樹種|露U五三if二可訂ill;i行{i可
薪歩⑪
材合Ｊ 、湘班
処分 年度IIJ |雛
|篝
UllI
３４４３３ ５００００ ５４３２２ ０００００ ５５００ ８１１９２ ●●●●● １３３３３ 1964 1964 1962 1961 1962 ０５０５０ ２２３３４ ’１２１』;三ｉ
ｌｌ２'１
暇鮒iｌ
Bi】
ＬＨ 〃 〃 〃 〃 ＬＨ 〃 〃 〃 〃 ０５０５０ ２２３３４ ４．５０ ５．２５ ６．００ ６．２５ ６．５０ ５５５５５ １１１１１ ●●●●● ０００００ ６５４３３ ０００００ 1961 1962 1964 1961 1961 ０００００ ３４５６６ 及び31.50×12人＝＄18.00を造林費とした。 ３）管理費沖縄北部の平均値＄３．００を用いた（全琉平均は＄２．５０である)。 ４）利率年６％で計算した。 ⅡＩ土地期望価の計算 収穫予想表（第３表，第４表）を作製し，前記各因子の数値を用いて計算した。その結果一 第６表に示してある。 第３表リュウキュウマツ収穫予想表（ｈａ当り） 初めに， を第５表， 主副林 木合計 幹材積 (ｍ３） 副林木 林木|雫本苧｜
|謹引
主 林齢｜ （年）’１０１
幹材積 （ｍ３）薙鰊Ｉ
５４ 本数 （本）樹|雫齢
６．４１６．０Ｍ１８２
9５ 2360 ６６５６４３ ８２８８５８ １１２２２２ ６９２６７８３５５６１９ ５０５０５０ １２２３３４ 840 1０．０ 133 1２．８ １５．８ １８．６ ２１．２ ２３．６ 460 1340 167 1１．５ 1090 198 226 251 250 1２．８ 910 180 120 1３．９ 790 1４．８ 第３表は，辻本克巳：リュウキュウマツの重量成長量に関する研究（ｐ４１）を参照し，第４表は， 三善正市：カシ，シイの中心郷土地;帯における'常緑広葉樹林の林分構成，成長，更新ならびに施業に 関する研究（ｐｌＯ）の資料と，筆者が現在まで調査した資料を参考にして作製した。 尚，第４表の数値は，萠芽更新を期待して作製した。材積欄の（1）は，萌芽更新後何等の手入れを 行わない場合の数値で，（2）は，萠芽更新後芽かき等の手入れを行った場合に，３０％の材積増加が期 待できるものとして計算した値である。この場合，平均直径，平均樹高，立木本数の変動が予測され＿ るが，これらは無視した。琉球大学農家政工学部学術報告第１１号（1964） ﾕ0４ 広葉樹林分収穫予想表（ｈａ当り） 第４表 材積（ｍ３）
(1)’（２）
本数 （木） 平均Ｄ （c、） 平均Ｈ（、） 林齢 （年） ５０５０５０ １２２３３４ ６．５ ９．５ １１．５ １２．０ １３．５ １６．５ ５０５０５０ ●●●●●● ５８９００１ １１１ 7700 7400 6800 5800 5200 4800 １５００５０ ９６１３４６ １２２２２ ０５０５００ ７２６７９０ １１１１２ ノュウキュウマツ金員収穫予想表（ｈａ当り） 第５表 主伐収入｜間伐収入｜主間収入計 2０ 3０ 林齢 2５ 3５ 4０ 2３０．３９ ０５０５０ ２２３３４ 275.98 1２８．６５ 4０４．６３ 1７２．１６ 3０８．３２ 4１２．５９ 2５６．９１ 3４３．８０ 191.98 7４４．７５ 4６０．１０ 552.77 1208.97 4１３．５８ 899.91 309.06 5５３．４６ 269.10 1620.58 1351.48 3６０．１１ 1829.37 1588.83 240.54 4８７．３０ 間伐収入後価合計 主伐収入 1７２．１６ 1０６５．７０ 1786.26 1208.97 4０４．６３ 7４４．７５ 1620.58 1829.37 4０４．６３ 1696.27 ３５７．５７ 収 入 計 9１６．９１ 2686.28 3615.63 1８３．３４ 収入の現在価 2７８．５６ 4０１．８７ 389.40 造林費の資本価 管理費の資本価 1９５．４４ 1７５．３７ 1６２．８４ 1５４．６５ 1４９．００ 5０．００ 5０．００ 5０．００ 50.00 5０．００ ４４ 支出の現在価 245 2２５．３７ 2１２．８４ 2０４．６５ 1９９．００ 土地期望価 6２．１０ 5３．１９ 1４４．７３ 1９７．２２ 1９０．４０ 第６表広葉樹金員収穫予想表（ｈａ当り） 造林費の 資本価 収入の 現在価 支出の現在価 林齢 収 入 管理費 土地期望価 ｃ＝０ 1８０．００ ３４８．００ ５３５．５０ ７２１．０５ ７８９．００ ８１．５６ １０５．７２ １１２．８８ １０７．８７ ８４．９８ ０５０５０ ２２３３４ ０〉〃〃〃〃 50.00 〃 〃 〃 〃 50.00 〃 〃 〃 〃 31.56 55.72 62.88 57.87 34.98 ｃ＝１８ ０５０５０ ２２３３４ ２３７．６０ ４５６．７５ ７０３．８０ ９２９．７８ １０２５．７０ 107.66 138.76 148.36 139.10 110.47 2６．１６ ２３．４７ ２１．７９ ２０．７０ １９．９４ ５０．００ 〃 〃 〃 〃 7６．１６ ７３．４７ ７１．７９ ７０．７０ ６９．９４ 3１．５０ ６５．２９ ７６．５７ ６８．４０ ４０．５３砂川：壮令広葉樹林分と壮令リュウキュウマツ林分との収益,性試算 105 Ⅳ指率の計算
1）地価をＢ＝Ａ〃＋ＤｑＬＯｐ"~α＋…
１．０ｐ２`－１ ￣とした場合。 各林令における地価を計算すると，第７表の通りである。 第７表の平均地価を用いて，指率の計算をすると，第８表のようになる。 指率の計算には次式を用いた。 第７表地価計算表 地価 （＄） 平均地価（＄） 樹種 計算式B，｡=丁鶚≦二
B鍋=74475鵲砦×Ⅷ
Ｂ80＝’208.97＋１２８．６５×1.0610＋191.98×，､06,5
10630-1:::二}上と同様に計算する。
1８３．３４ リュウキュウマツ 2３０．９５ 2７８．５６ 3１８．０７ 3５７．５７ 379.72 395.64 4０１．８７ ３８９．４０ 2３７．６０ Ｂ20＝ 1０７．６６ 1．０６２０－１ ４５６．７５ 広葉樹 1２３．２１ ’’’’’’一一 戸、）、叩）■『』（、叩》 （廸巫】、ご｛）、（》△耳』一 ＢＢＢＢ 1３８．７６ 1．０６２５－１ 143.56 143.73 124.79|比同様に計算州
148.36 139.10 110.47 第８表指率計算表 Ａ〃＋ＤｑＬＯｐｚ`-α＋・・・ Ｂ＝ の場合 Ｂ＝＄150.00 の場合の 指率(％） 1.02Ｗ－１ 樹種 計算例 指率（％）…=(</雛圭+鵜辛::-1)川、
８．９ 8.5 広|比同様陰計算州
●●●７６７ ６４１ ６６７ ●●● ６４１ 栞樹 ⑩⑩① （ｍ二一】①（》《五四一Ｐへ』（⑪叩）Ｐｎｕ｛｛｛ ｛辺叩一⑤二ｍ）△｜幻』・へ』叩）Ｐｎ》（｜印加）一一一一一一(ii/職圭雛辛::-1)×Ⅲ
マ ツ Ⅱノユ方／キ，ユウ／ ８．４ 9.3 ⑩20～２５=＝|比同様に計算州
●●●２６０ ７４２ ８．３ ５．３ ２．２ ⑩25～３０－ の30～３５－ ⑩35～4０－琉球大学農家政工学部学術報告第１１号（1964） １０６
。=(<>/畿笥鶉二一I)×'0、
ここに， Ａｍは加年生における金員収穫 Ａｍ+”は、＋〃年生における金員収穫 Ｂは第７表で計算した平均地価 Ｖは＄3.00÷0.06＝＄50.00 である。 ２）地価を＄150.00とする場合。 国頭村役所伊地公有林での払下げ坪当り価格（1963年）は,＄0.04～＄0.08である。これら価格の差 川は，地位及び地利によって異なるが,奥担当区内の平均地価を坪＄０．０５と推定して，ｈａ当り＄150.00 を用いると，指率は第８表の如く計算される。 Ｖ考察 １）伐期齢 ｉ）平均材積成長量最大の時期は，リュウキュウマツ，広葉樹とも２５年である。 ｉｉ）単位面積当りの土地純収穫を最大にする時期は，リュウキュウマツ35年,広葉樹30年である。 iii）指率が一般利率と略等し<なる時期は，リュウキニウマツ３５年，広葉樹３０年である。 ｉｖ）以上の事から，リュウキュウマツは２５年～３５年，広葉樹は２５年～３０年の範囲で，伐期令 を決定すれば良いと考えられる。 ２）収益性 ｉ）伐期齢として，リュウキュウマツ３５年，広葉樹３０年を採用すると，伐期におけるｈａ当り 主伐収入は，リュウキュウマツ＄1351.48,広葉樹3703.80（手入れをした場合）及び＄535.50（手入 れをしない場合）となり，間伐収入を加えると，リュウキュウマツは＄1620.58となる。 ｉｉ）伐期における土地期望価は，リュウキュウマツ＄197.22,広葉樹＄76.57（手入れをした場合） 及び＄62.88(手入れをしない場合）であって，収益性は広葉樹に較べてリュウキュウマツが大きい。 iii）リュウキュウマツの施業において,更新後若干の保育を加えるにしても,利用間伐を考慮せず， 薑粗放な取扱いをすると，収益性は広葉樹に較べておとる。 即ち，間伐収入を除外して，リュウキュウマツの土地期望価を計算すると，第９表の通りであって， 主伐収入は,３５年において61351.48の収入があるが，土地希望価は－＄２．４７となり，収益性は著し く低下する。 以上要するに，奥地林分の林種転換に際しては，労働力が得られず，保護管理も不充分で，積極的 第９表リュウキュウマツ金員収穫予想表（主伐収入のみ）|達山
l垈憲
林齢 土地期望価 ０５０５０ ２２３３４ －１２０．３９ －５７．４４ －２４．１０ －２．４７ －２７．８８砂川：壮令広葉樹林分と壮令リュウキュウマツ林分との収益,性試算 107 :な施業の不可能なときには，リュウキュウマツの造林を行うよりは，現在の広葉樹林に保育を加え， 有用樹種の増殖ならびに材積成長量の増加に努めた方が良いことになるので，リュウキュウマツの造 林を推進するためには，以上の事に注意する必要があろう。 Ⅵ摘 要 １）リュウキュウマツと広葉樹の収益'性を比較するために，土地期望価及び指率の計算を試みた。 ;計算に必要な因子を次の如く定めた。 ｉ）丸太に利用される最小胸高直径を１２ｃｍとした。 ｉｉ）用材歩合は，広葉樹では３０年を５０％，３５年を６Ｍとして，その他の林齢におけるものは 適当に按分した。リュウキュウマツは広葉樹の１０％増とした。 iii）薪材歩合は,９０％（10％は未利用材として除く）から，ｉｉ）の各林齢における用材歩合を差引 いて，それぞれの林齢における利用率とした。 ｉｖ）１，s当り価格は，用材は，リュウキュウマツの２０年を＄５．００，４０年を＄９．００とし，広葉 樹は２０年を＄４．５０，４０年を＄６．５０として，その間の林齢における価格は適当に按分した。薪材は， リュウキュウマツ，広葉樹共＄０．１５とした。 ｖ）ｈａ当り造林費は，リュウキュウマツ＄134.50,広葉樹は手入れを行う場合＄18.00,行わない 場合＄０．００とした。 ｖｉ）管理費は＄３．００とした。 vii）利率は年６％とした。 ｖiii）地価は，収益価及び推定価格＄150.00を使用した。 ２）伐期令は，リュウキュウマツは２５年～３５年，広葉樹は２５年～３０年が適当であろう。 ３）土地期望価最大の時期は，リュウキュウマツ３５年，広葉樹３０年で，これらの時期における 主伐収入は，リュウキュウマツ31620.58,広葉樹は手入れをする場合＄703.80,手入れをしない場 合＄535.50で，土地期望価はそれぞれ＄197.22,＄76.57,＄62.88であって，リュウキュウマツは広 葉樹に鞍ぺて収益性は大である。しかし，リュウキュウマツの取扱いが粗放なときには，主伐収入は 大であっても，収益性は広葉樹におとるので，奥地広葉樹林分の林種転換に際しては，充分注意しな ければならないと考える。 参考文献 三善正市１９５８カシ，シイの中心郷土地帯における常緑広葉樹林の林分構成，成長，更新なら びに施業に関する研究．熊本営林局． 中島広告１９４９林価算法及び森林較利学． 総理府特別地域連絡局１９６１西表島第二次農業調査報告書． 砂川季昭１９５５与那演習林内におけるオキナワシイ立木幹材々積表．琉球大学農家政学部学術 報告第２号． １９５６沖縄経営区におけるオキナワシイ立木幹材々積表．琉球大学農家政学部学術報 1） 2） 3） 4） 5） 告，第３号． 6） 7） 8） １９５７琉球松の成長量調査．Ｌ琉球大学農家政学部学術報告，第４号． －１９５９琉球松の成長量調査．Ⅱ琉球大学農家政工学部学術報告，第６号． １９６１リュウキュウマツ林の施業に関する研究．Ｉ・琉球大学農家政エ学部学術報告，
108 琉球大学農家政工学部学術報告第１１号（1964） 第８号． 吉田正男１９６０ 辻本克巳１９６３ 号． ９） 10） 林価算法及林業較利学． リュウキュマツの重量成長量に関する研究．鹿児島大学農学部学術報告，第1３ Ｒ６ｓｕｍｅ夕 1．Tocomparerentabilityofthebroad-1eavedforestandtheRyukyu-matsu（Ｐｉ""ｓ〃c伽e"sos Mayr）forest，theauthorcalculatedtheexpectationvalueofforestlandandindexpercenL Necessaryfactorsaredecideｄａｓｆｏｌｌｏｗｓ： １）Theleastdiameterofthebreastheiｇｈｔｏｆｌｏｇｉｓｌ２ｃｍ、 ２）Lumberpercentageare50％ｉｎ３０ｙｅａｒｓａｎｄ６Ｍｉｎ３５ｙｅａｒｓｉｎｔｈｅｂｒoad-leaved tree，andthepercentageofotherageprescribedaccordingly・Thepercentageofthe Ryukyu-matsuaddedlMtothebroad-leavedtree、 ３）Thepercentagetobeutilizedforfｕｅｌｉｓｔｈｅｒｅｍａｉｎｄｅｒｏｆ９０％，thevalueofthetree forutilization． ４）ＰｒｉｃｅｏｆＲｙＵｋｙｕ－ｍａｔｓｕｐｅｒｌｍ８ｉｎｔｈｅｌｕｍｂｅｒｉｓ＄５．００ｏｆ２０ｙｅａｒｓｏｆａｇｅａｎｄ＄９．００ ｏｆ４０ｙｅａｒｓ，andastothebroad-leavedtree，＄４．５０ｉｎ２０ｙｅａｒｓａｎｄ＄６．５０in40years・ Ｔｈｅｐｒｉｃｅｏｆｔｒｅｅｏｆｏｔｈｅｒａｇｅｓａｒｅｐｒescribedaccordingly、Ｔｈｅｐｒｉｃｅｏｆｔｈｅｂｏｔｈｋｉｎｄｓ ｏｆｔｒｅｅｓｆｏｒｆｕｅｌｗｏｏｄａｒｅ＄０．１５． ５）TheexpenditureperlhaOfRyukyu-matsuas＄134.50andthatofthebroad-Ieaved treeis＄１８．００． ６）Forestmanagementexpenceis＄３．００． ７）Ｔｈｅｒａｔｅｏｆｉｎｔｅｒｒｅｓｔｉｓ６％、 ８）Thevalueoflandisconsideredfromｂｏｔｈｔｈｅｎｅｔｖａｌｕｅｏｆｆｏｒｅｓｔｓｏｉｌａｎｄtheestimated landvalue，＄150.00. 2．ＴｈｅsuitablefinalageoftheRyukyu-ｍａｔｓｕｉｓ２５ｔｏ３５ｙｅａｒｓ，andthatofthebroad-leaved tree，２５ｔｏ３０ｙｅａｒｓ ３・TheeconomicalmaximumutilizationperiodoflandfortheRyUkyu-maｔｓｕｉｓ３５ｙｅａｒｓａｎｄ３０ ｙｅａｒｓｆｏｒｔｈｅｂｒoad-1eavedtree・Thereturnfromfinalcuttingintheseperiodsare＄1620.25 fortheRyukyu-matsu，＄703.80forthebroad-leavedtreewhentenderedand＄535.50when untendered・Theexpectationvalueoflandis＄197.22,＄76.57ａｎｄ＄６２８８respectively・The Ryukyu-matsuisbetterthanthebroad-1eavedtreeforrentability・However，whenthe managementoftheRyukyu-matsuisunproper,thereturnfromfinalcuttingsofitisgreater thanthatofthebroad-1eavedtrees，therentabilitymaybesmaller・Therefore，itisne-cessarytoconsiderwhetheｒｔｏｐｌａｎｔｔｈｅＲｙｕｋｙｕ－ｍａｔｓｕｏｒｎｏｔｉｎtheremoteland．
