a n dt h ei d e nti t yst at u sj us taf t e ru ni ve rsi t ye nt r a nc e

高校期 ･大学受験期の生活体制 と 大学生期の適応 ( Ⅰ)

‑入学直後の適応および 自我 同一性 との関連性 ‑

Li f e s p aceSt r uct u r ei nb e f or e‑ E nt r a nc eD ay sa n dA dj u s t me ntofU ni ve r si t ySt ud e nt : wi t hs pe ci alr e f e r e nc et ot h epe r s o nala dj ust me nt

a n dt h ei d e nti t yst at u sj us taf t e ru ni ve rsi t ye nt r a nc e

弘前大学保健管理セ ンター 弘前大学教養部

彦哉男

秋宜晴

嶋山野

豊遠芳

Ⅰ.大学生研究 における方法論 的諸 問題 と本 プ ロジェク トの 目的

Ⅰ‑

Ⅰ‑2,

Ⅱ.

皿.高校期 ･大学受験期の生活体制 と総括 的適応感

Ⅳ.

Ⅳ‑1.

iS)

Ⅳ ‑ 2.

3

V.

付 一資料

I.大学生研究 における方法論的諸 問題 と本プ ロジ ェク トの 目的

Ⅰ‑1

本誌

4

1 9 7 9 )

me di a n‑ a p pr o ac h)

(1 )

‑ 5 ‑

心理学諸学会 にではな く本誌や上述の研究組織 に求 めてきたのは,単に大学生の適応援助 とい うテ ーマにとって これ らの場か最 も相応 しいか らというだけではな く,中層接近の立場を択 ること,大 学生を研究す ること,全体像の把握を 目指す ことという我 々の方法論的 ･原論的な立脚点 とも関連 した方法的意味をもつのである｡ この "意味"を解説す るには,第一に主要な心理学諸学会 には拠 らないこと,第二 に中層接近法を択 ることという二つの特徴 について述べれば充分であろう｡

第‑の特徴 は,既成の主要心理学諸学会の文化における三つの方法的偏向に関連 している｡偏向 の第一は,人や集 団の全体像の把握を "永遠の課題"に先送 りし,人の部分機能 ･断片的特性 に標 的を絞 ってそれ らの相互 関連を解明す ることに終始す る, <スマー トな研究 >‑の噂壁である｡か くて具体 的 ･現象的な生

( Leben)

他方かか る偏 向か ら免れている心理臨床関係の諸学会 においては,もう一つ別の偏向か感知 され る｡それは,個別事例の内面的ダイナ ミックスに過度に密着す るあまり,その結果,対象 とす る現 象群を類型論を通 して普遍化 し全体像に迫る視点に欠けかちな傾向であ って, これか第二の偏 向で ある｡ この偏 向に対 しては,名古屋大学学生相談室紀要や全 国学生相談研究会議に拠 る鶴 田

(1 9 9 1 a . b ,1 9 9 2 a . b ,1 9 9 3 )

2)

第三の偏向は,大学 に所属す る<研究 一教育 >者にとって もう一つの主任務である,厚生補導を も含む学生教育のための研究,即 ち, <大学生の教育心理学 >研究か,心理臨床関係の学会 ･研究 者による<病理的 >な対象者に関するもの,あるいは,学生指導の観点 こそ持たぬ とはいえ近年漸 く散見 される大学生の 自我同一性研究 (例えば,加藤

1 9 8 3

1 9 9 3 )

｡

( 1 9 6 8 )

｣

1 9 7

｡

しか もその ｢展望｣か引用 している個 々の文献は,必ず しも全体像に焦点付 け られてはいないので あるが,それです ら掲載誌の多 くは ｢厚生補導｣誌や 『厚生補導研究集会報告書｣誌,あるいは大 学紀要であ って,主要心理学諸学会の関連誌 と しては学会発表抄録に限 られ る傾向があるのは,倉 石 らの指摘を裏付 けている｡先にふれた鶴 田 (

1 9 9 2 b )

｡

以上,主要心理学諸学会の文化において,全体像 ･全体性か らの帝離傾向と大学生研究の疎外傾 向が認め られることを述べた｡かかる文化を越えて大学生の全体像 に迫るためには,学生の係わ り 対者や環境が発す る社会的文化的要請 と人格の間の関連性を,社会心理学的適応を分析の鍵概念 と

して ｢中層接近｣ してい く ｢大学生学｣の構築か望 まれるのである｡

さてもうひとつの特徴である中層接近 とは,人格 一社会 一文化の三者間関連 においてのみ生ず る

ー 6 ‑

人 間の具体 的な生

( h u m a nl i f e )

s o c i ala c t i o n)

･構造的な意味を見失わぬ方法 と して安倍

( 1 9 5 6 ,1 9 6 9 a , b

･サ ンクシ ョンの構造) とか出会 う場,換言すれば ｢(社会 ･文化の)時代史的状況 と個人の発達 的 ･生活史的状況 との交差点

｣

1 9 6 9 ,5 6

l i f es pC e )

1 9 9 3 b ,4ト4 3

従 って 中層接近 によって人格を捉え るには,先ず学生の生活空間構造 (よ り日常語的に表現すれ ば ｢生活体制｣)を探 り,次に各領域における学生の人格適応感 と各行動空間における学生の社会 (文化)適応の状況をおさえてい くのである｡学生集 団や群 と しての学生を捉え るにあた って も, その平均的 ･代表的 ･典型的な生活空間構造 と人格適応 ･社会 (文化)適応の状況の把握が第一の 課題 となる｡かか る理解 の次の段 階と して,必要な場合には,一方ではよ り微細な人格特徴やよ り 深層のダイナ ミックスの知見を,他方では,例えばゼ ミ集団や友人集団,大学全体な ど,学生か直 接そこに欲求や価値を投 げかけ,準拠 し,逆にそこか らの要請を受ける,係わ り (相互作用)対象 と しての諸集 団一文化の客観的な構造や,ひいてはそれ らを包摂す る大規模な社会 一文化 との関連 性 に関す.る知見を統合す ることによって,よ り包括的な全体像かえ られてい くであろう｡

Ⅰ‑2.

現時点における人の生活空間構造は,前節でふれたように ｢発達的 ･生活史的状況｣の規定を う ける し,適応 も精神健康 も生涯発達的に継起 してい くのであるか ら,大学生の適応 に中層的に接近 す るには,入学以前の生活空間構造 との関連性や移行過程の解明が必要 になる し,大学生の適応援 助のためには,それを踏 まえて入学以前の教育システムに対す る提言を行 う視点か必須 となる｡

かかる観点に立つ大数的研究 と しては,進学進路決定過程 と入学後の不適応の関連性の研究 (岨 中

1 9 8

1 9 8 7 ,1 9 8 9 )

1 9 8 8 )

1 9 8 9 )

1 9 8 3 )

‑7‑

ブナ‑

1 9 9

1 9 8 8 )

そこで本プロジェク トでは,大学入学以前の生活空間構造および大学‑の進学進路決定過程 と, 大学期 における適応状況 との間の大数的な関連性の探索か 目指される｡ ここで進学進路決定過程を 取 り上げるのは,進学準備行動か生活空間構造のかな りの部分を覆い,さらに進学 目的や志望 ･受 験 ･入学の決定要因等が,生活空 間の構造化原理 と して機能す ると考え られるか らである｡その第 一報である本稿 においては,進学進路決定過程に焦点を当てた探索は他稿 (準備 中)に譲 り,特に 高校 ･大学受験期の生活空間構造 (生活体制)に注 目し,それに関す る変数群を独立変数,大学入 学直後の適応状況を従属変数 とした分析か行われることになる｡

他方 <大学入学直後の適応状況 >は,総括的適応感 (入学決定以降の生活空間諸領域への係わ り を回顧 させた後に現れる全体的な人格適応感｡ 日常語的には '̀生活の順調な展開''感 ;

s u J T ua r i z e d f e e l i n go ft o t ala d j u s t m e nt:SA

IS)

学生の適応感は,先ず主要な社会的文化的行動空間との間の相互作用の所産 と して,その空間に 対応 した生活空間領域における自我支持 一自我受傷の関数 と して形成されるか,それはあ くまでも 個 々の生活空間領域 についての適応感に過ぎない｡それに対 して SAは,個 々の生活空間領域 にお ける人格適応感の総合 と して構成 されるものであ り, トータルな感情 として生活空間構造全体を覆 うことによって,逆に人はこの SAを以 って個 々の行動空間と係わ ってい くことになる｡即ち,個 々の生活空間領域 における適応感は,同時にSAの関数でもある｡従 って学生の適応の全体像 に対 する接近焦点 と しては,個 々の領域毎の適応感 よりもSAか受当になるのである｡

次に自我同一性 とは, 自我 中核的な欲求 ･価値 ･目標 ･将来展望 ･生き方などと同様に,あるい はそれ らを規整す る, <生活空間構造の統合 と整除の原理 >であ り,生活空 間諸領域への係わ りと 傾注の仕方を規定 し,生活空間構造全体を支えて

い

ISもまた,

3)

以上,本節では高校 ･大学受験期の生活空間構造を捉え る意味と, <大学入学時点における適応 状況 >に接近す るに際 して

SA

IS

].資料収集方法 と分析手続

(1)対象者 と資料収集方法 : 平成

5

7 8 . 2 %

1

質問紙の うち今 回分析 されるのは,独立 (説明)変数 と しては,文末資料 に示す高校 ･大学受験 期の生活空間構造 に関す る諸設問‑の反応である｡ <入学直後の適応状況 >は, SA反応 と同一性

‑8‑

地位尺度 (加藤

1 9 8 3 )

I S

sA

5

1

｢ 2 .

｢ 3 .

｣ ｢ 4 .

｣ ｢ 5 .

｡

｢同一性地位尺度｣ は ｢現在の 自己投入

｣

｣

3

4

2 4

6

IS

対象者 における

SA

IS

麦 2

麦 3

辺

5

｢現所属選択動機

｣

:1

｢1 1

Ⅲ類を施 して得 られた各軸に対す る サ ンプル得点 とについて

,SA

3

5

3

iS

･除去の規準を

1 0 %

(p

≦0 . 1 0 )

( s t d . B )

目的変数の一つに設定 した<地位 得点 >とは,

IS

轟 1

義 2.

( SA)

回収 数 入 学者

文 済 人 経 育 理 医 農 文 文 教 人 人 9 1 6 5 0 DU 2 2 7 3 4 2 6 7 分U pU pU 8

0 5 4 7 4 0 9 5 2 9 nxU 2 : U且1日

計

群

適 応 2 46 1 7 7 9 ( 三 … : 4 2日 ( : 4 6 , 6 6 ) 中 間 3 2 5 7( 2 6 . 7)

非 適 応 4 5 1 ; : ' : ; : 冒 ( : : . 1 7 ,

同一性地位 (lS)と下位尺度値

群

%は欠測値のある資料を除く

9 49

下位尺度値は原尺度値を逆転

( 2 8

て便宜的に間隔尺度 と見倣 したものである｡但 し,権威受容地位は "達成 一拡散"の連続体か ら逸 れ 且つ極 く少数であるために除いて,残 りの

5

3

次 に,大学進学 目的,高校 ･大学受験期の生活空 間構造 (自我 中核的領域 : ｢一番力を入れたこ

‑9‑

と｣, <不全 >領域 : ｢力をいれたか ったのに,できなか ったこと｣, <拘束 >領域 : ｢や りた く なか ったのに,や らざるをえなか ったこと｣)を問 う自由記述式項 目に対す る反応 と,

SA

IS

SA

1･2

3

4･5

IS

A‑F

D‑M

｢拡散的｣群の

3

SA

IS

5

6

3

( 3)

.

刀.高校期 ･大学受攻期 の生活体制 と総括 的適応感

5

,SA

義 4 .

現所 属選択 動機 1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 ̀ . 自分 の学 力で合 格 で さそ う 0 0 4‑1 21‑ 0 49‑ 0 3 2 1 9 2‑ 26 3 6 21 0 5 4‑ 5 35 2 . 性格 .適性 にあ って い そ う ‑1 1 4 3 0 6 1 3 2 2 7 5‑ 7 0 5‑ 2 7 4 0 21‑ 3 8 3 0 07 3 . 志望 職 業 にふ さわ しい ‑1 3 6 1 7 9‑0 4 8‑ 3 9 8 31 0 1 9 4‑ 3 8 3‑ 5 7 9‑ 1 91 4, や りたい ことが で きそ う ‑1 3 8 2 7 1 2 3 9‑1 3 9‑ 0 0 8‑ 26 7‑ 4 41 6 5 6‑ 0 89 5 , 家か ら近 い ‑ 0 56‑ 0 1 6‑ 4 8 5‑ 0 87‑ 40 6 6 42 0 5 3 2 8 4‑ 0 69 6 . 街 や土地柄 に ひかれ て ‑ 0 3 8 2 7 0 2 9 7 7 0 5 3 3 6 4 4 3 0 2 4 01 9‑ 0 6 5 7 . 親か らの すす めで 0 4 8‑ 4 5 6‑ 4 8 3 4 7 9 1 0 0‑ 2 86‑ 43 4‑ 0 51‑ 0 40 8 . 先生 の指導 で 0 5 7‑ 6 8 6 6 0 3‑ 0 7 3‑ 21 6 2 2 8‑1 2 2‑ 0 40‑ 0 70 9 . 国立 大 学なの で ‑0 0 5‑ 0 6 6‑ 0 0 7‑ 0 6 8 1 8 4‑ 0 6 0 2 4 3‑ 0 0 6 8 08 1 0 . と くに重視 した ことはな い 9 6 9 1 7 3 01 6‑ 0 40‑ 0 41 01 3‑ 0 8 3‑ 01 3‑ 0 32 固 有 値 0 . 510 . 3 30 , 2 90 . 2 40 .210 .1 90 .1 90 .1 60 .ll

0 0

感)得点 との間 の相関係数,お よび逐次重回帰 分析の結果を表

5

｢現所属選択動 機｣の

1 0

4

^｡

Ⅲ類で得 られた 軸は表

5

1

｢ 1 0 .

テゴ リー係数をえたか,無動磯選択はあ りえないか ら, <動機不明確 >と命名 した｡軸 2は

,｢ 8 .

｢ 7 .

,｢ 2 .

6

｢ 5

｢ 6 .

. h o m e

h o n et o w n

‑

10 ‑

と した選択を意味す るので.<Home‑の愛着 >

と した｡軸

7

･欲求充足の可能性を選択規準 とす るかの次 元であろうか,

｢ 7

｢ 3 .4 ｣

8

vs.

自由記述式項 目での反応率 と比較結果は表

6

<拘束 >領域に関す る反応は,表の ｢自我 中 核 的領域｣ に掲 げる

8

に含めて表示 してある｡

表

5

6

られ る

｡

(1)表

5

｢⑮

7

5

麦5｣

6

NA｣

表 5.間隔尺度変数 と捨括的適応感 (SA)との関係tt)

変

数 r s t d , B

( 5 2) 点 尺 皮

項 目 ( @ ∋ 大学 進学 目的 明確度 1 4 ^2*** ‑ 高 校

受験期 の 受 験 準 備 ‑ ‑

③ 学 業 自 体 ‑ ‑

㊨

a) クラブ .クラス活動 0 6 6 * ^‑

@ 関与度 生 き方を考 え ること ‑ ‑ 0 9 6 **

@

@ 高校期 余 遊び .趣味 裕 感 1 1 2 4 9 4 * * * * *+ *+ 0 0 5 7 3 9 0 *

@

⑲ 総 括 満 足 感 1 8 6 *** ‑

⑫

⑫ 自 確 己 立 感 省 察 0 1 9 1 6 6 * ^*** * ‑ ^‑ 適 性 vs ,偏 差 値 1 7 5 ^*** + 0 9 3 * * 卒後 進蕗展望 明確度 1 2 7*** + 0 9 0 **

( 3 ) 1 .動 機 不 明 確 1 6 6 * * *+ 1 1 6 ^***

敬

量 化 2 .他 律 性 の 弱 き ‑ 1 3 5 * * * ･ ^‑ 3 . 教 師準拠 V s . 親準拠 ‑ 0 7 1 * ‑ 0 6 3 * 4 . 地 域 へ の 愛 着

類 Ⅲ に よ る 5 . 性 格 .適性 の軽視 ‑ 十 0 6 0 0 6 . H o 皿 e へ の 愛 着 ‑ ‑ 7 . 学 力 に よ る 規 整 1 0 4 * * ‑ 軸 8 . 大 学 期 vs. 大 卒 後

9 . 国 立 大 学 志 向 ‑ ‑ F 値 ( d f) 1 2 .1 5 ( l l , 8 8 1) 重 相 関 係 数 . 3 6 5

(1 )I , s t d . B ともに ×1 0 0

( 2) 積極 的 ･適応 的反応 ほど低得点O

｢⑭.適性 v s . 偏差値｣は,適性重視の選択 ほど低得点 にな るO

( 3) 一 * カ { ≦P

テゴ リース コアの方 向性は表 4 にあわせてある｡

∫: P> 0 . 0 5

s t d , 8: P>0 .1 0 ^p ≦p . 1 0 ( s t d . B

0 . 0 5 ,* *P≦n . 0 1 ,* * *P≦0 . 0 0 1 0

に適応群 に少 く, ｢同 :職業 ･資格型｣が中

間群 に比べて適応群 に多 い｡ これ らか ら,大学進学や進学先 ･受験先選択行動の動機 と目的を明確 化でき,行動の意味づけができること,入学後の 自己実現や大卒後の職業進路 までをも見越 した進 学 ･選択 であることか,入学直後の SAを良好 にす ると括 ることかできよう｡ これは, "あいまい

‑ if l ‥

な進学動機か ら入学後の不適応へ''という経路の存在を指摘 した岨中 (

1 9 8

轟 6.

( s A)

r d f‑2 x 2値

‑g

g

5

大学進学 職 業 資 格 重 視 型

2 0 7 ( 3 7 . 9 ) 7 8 ( 3 0 . 4 ) 5 1 ( 3 1 .7) n S Ⅰ>Ⅱ Ⅰ<

一 I<Ⅱ

1 1 9 ( 21 , 8 ) 4 7 ( 1 8 . 3 ) 2 6 ( 1 6 . 2) n S

目 的 そ の 他

2 2 (4 . 0 ) 9 (3 . 5) 7 (4 . 4) n S

A 1 9 8 ( 3 6 . 3 )1 2 3 ( 4 7 . 9 ) 7 7 ( 4 7 , 8 ) 1 3 . 1 0 * *

■ = コ

同 我 核 領 域

6 3 (

l . 5 ) 1 8 (7 . 0 ) 2 2 ( 1 3 . 7) 5 . 5 6

I>

Ⅱ<Ⅲ

5 7 ( 1 0 . 4 ) 2 4 (9 . 3 ) 1 7 ( 1 0 . 6 ) n S

クラブ .クラス活動

1 46 ( 2 6 . 7 ) 5 9 ( 2 3 . 0 ) 2 6 ( 1 6 . 1) 7 . 8 5 * Ⅰ>Ⅲ Ⅰ< Ⅱ 交 友 6 1

l . 2 ) 2 3 (8 . 9 ) l l (6 . 8 ) n S

生き方や自己の省察

1 9 (3 . 5 ) 1 4 (5 . 5 ) l l (6 . 8 ) n S 校

41 (7 . 5 ) 1 7 (6 . 6 ) 1 4(8 . 7) n S

〜

1 8 (3 . 3 ) 3 (1 . 2 ) 7 (4 . 3 ) n S

験

期

1 3 5 ( 2 4 ,7 ) 9 4 ( 3 6 . 6 ) 5 1 ( 3 1 .7 ) 1 2 . 5 6 * *

<

2 3 (4 . 2 ) 1 5 (5 . 8 ) 1 8

. 1 )

l . 0 3 * * Ⅰ Ⅰ>Ⅱ <

Ⅱ<Ⅲ

領

全 域 >

7 5 ( 1 3 ,7 ) 3 5 ( 1 3 . 6 ) 2 3 ( 1 4 . 3 ) n S

坐 クラブ .クラス活動

6 5

l . 9 ) 3 8 ( 1 4 . 8 ) 1 8

.1) n S

交 友 l l (2 . 0 ) 4(1 . 6 ) 5(3 . 2 ) n S

7t

7

エ

7 6 ( 1 3 . 9 ) 2 2 (8 . 6 ) 1 7( 1 0 . 6 ) 5 .1 2 0

2 2 (4 . 0 ) 6 (2 . 3 ) 1 2(7 , 5) 7 . 6 1 * Ⅰ<Ⅲ 構

造

6 5 ( 4 8 . 5 )1 3 2 ( 5 1 . 3 ) 6 1 ( 3 7 . 9 ) 7 . 7 4 * Ⅰ>

Ⅱ >Ⅲ

狗 <

6 6 ( 1 2 . 1 ) 4 0 ( 1 5 . 6 ) 2 6 ( 1 6 . 1) n S Ⅰ>

, Ⅰ>Ⅲ 莱

1 0 0 ( 1 8 . 3 ) 5 6 ( 21 . 8 ) 3 4( 2 1 .1) n S

>

3 2 (5 . 9 ) 2 2 (8 . 6 ) 1 4(8 . 7) n S

･()は

N

･‑対比較はd

f‑

･

｡P≦0 ,1 0 , *P≦0 . 0 5 , * *P≦0 . 0 1 , ** *P≦0 . 0 0 1 0

ではなぜ進路選択の動機や 目的,入学後 に向けた 自己実現展望,職業進路展望 とい った人生移行 に関す る<未来展望 >の明確化が,大学期の

SA

1 9 8

( 5 2‑5 3

( 1 9 6 2 ,1 9 8 2 )

( 1 9 6 21 0 5

1 9 8 22 3 9

‑

12‑

定位 され,その時点の生活空間構造全体を統合 ･支持す る機能や生活の安定化,即ち,その時点の 生活の順調な展開感 (良好なSA)をもた らすのである｡こうして高校 ･大学受験期における<明 確化 された未来展望 >か高校 ･大学受験期のSAを良好に し,それか入学直後の SAにまで効果を 持続 させてい くという磯制によって,我 々の対象者の良好なSAかもた らされたと考え られるQさ らにそれに加え,彼等かまだ,大学の制度現実や学生の職業進路現実,ひいては学生文化 に充分直 面 してはいないために,高校 ･大学受験期に明確化 した<未来展望 >が依然保持 されて, この時点 のSAを直接支え,生活空間構造を統合 してい くという機制 も重合 していると解 される｡ もちろん 逆に, <未来展望 >か入学先では充た し得ないことを発見 して しまうと,<遊離 >や<喪失 >か強 い不本意入学感をもた らして, "目標活動展開困難性への直面か ら通路発見‑"という ｢不本意入 学形成 一解消パ ター ンC

型 ｣

( 2)

vs .

5

( 3)

2

3

v s .

2

2

( 4)

と表現)を考え ること｣は負の std.Bをえ,それ らを考え るのにとれた時間の多少 と現在の確立 感を問う ｢⑩⑫｣ と, ｢⑫ 自己省察

｣

｣

麦 6)では,

しか し強い関与か抑制的境能を持つ といっても,強い関与一般が不良なSAに直結す るのではな い｡上述の通 り, "生き方 ･自己"への関与を問う他の

3

3

,∫‑.

p<0

関与の内容 ･質については, ｢⑩生き方を考える時間｣とは関与に割けた時間‑の満足度を問う 時間次元の測度であ り,それに対 して ｢⑥関与度｣は力の傾注を問うエネルギー次元の測度である

‑

13 ‑

ことと, ｢⑬｣で正, ｢⑥｣で負の

s t d .B

^｡

次に,関与の結果に関 しては

,

｡

4 8 9

( ∩ ‑2 2 8 )

( ∩‑1 0 6 )

6) sA

,2 . 3 8 , 2 . 7 8 ｡S D

0 . 9 2 , 0 . 9 6 .t ‑4 . 0 9 , p<0 . 0 0

"は有力な傍証を得 る｡

他方 "不本意感仮説''については, SAはつねに大学及び学部学科等に対す る満足 ･本意感 と有 意な正の相関係数をもっ ことがわか っている (例えば豊嶋ほか

1 r 9 7 9

1 9 8 9 )

SA3

群における確立得点を調べれば,間接的ではあるが検証可能である

｡ 3

,2 . 8 4 , 3 . 3 2 , 2 . 9 9( ∩ ‑5 4 5 , 2 5 5 . 1 6 1 .S D

1 . 0 8

1 . l l

1 . 1 4 .F‑1 6 . 2 6 , p<0 . 0 0

7

では "強い関与"の典型である,生き方確立行動の 自我 中核的的定位 と

SA

｡

｣

6

∩‑4 4

SA

2 . 8 4( S D‑0 . 8 6 )

SA

( 2 . 4 5 ,S D‑0 . 9 2 )

( I ‑2 . 4 5 ,p<0 . 0

SA

SA

以上か ら,生き方確立行動や自己省察行動への関与が一般 に入学直後の SAを良好にす るか,時 間的関与 を伴わないエネルギー的関与 (傾注),強い関与の一方で結果 としての確立失敗や生き方 に適合 しない進路先への入学,それ ら行動の 自我中核的な定位,乃至は高校 ･大学受験期 における 積極的モラ トリアムへの強い構えなどが,入学直後の

SA

( 5)

3

2 . 4 2

2 , 4 8 ,2 . 4 6

S D

1 . 0 3

1 . 0 8

1 . 1 8 )

｢<不全 >領域 :受験準備活動｣は非適応群で多 くなる｡これ らか ら,受験準備活動への関与度そ れ 自体 よ りも自我中核的定位の如何 と,そこでの不全感の程度 とか,次のような磯制を通 して入学 直後の SAを規定 してい くと解 される

｡

SA

( 6)

｣

6

ー 1

4‑

維持 ･傾注 しようとす る構え とが,入学直後の

SA

SA

3

SA

1 9 9 3

,9 7 ‑ 9 8

( 7)

｣

｣

SA

6

｢ <

｢ <

SA

他方, ｢自我 中核的領域 :個人的な趣味

｣

6

SA

SA

( 2 , 6 0 ,S D‑0 . 9 6 )

( 2 . 4 7 ,S D‑0 . 9 2 )

( I‑0 . 9 0

p> 0 .1 0 )

SA

｢ <

SA

SA

との仮説か導かれるか, この仮説は, ｢<不全 >領域｣ と して個人的趣味を記述 した者の

SA

( 2 . 3 7 , S D‑0 . 9 0 )

( 2 . 6 3 , S D‑0 . 9 5 )

( t ‑2 , 5 2 ,p< 0 . 0 5 )

ことか らも支持 されよう｡つま り,この領域以外を <不全 >領域 とす るよりも,この領域に <不全 >

感 ･不満感かあ った方か入学直後の

SA

SA

SA

以上本項では,遊び ･趣味領域の確保 と適度な関与,およびまたは,明確な く不全 >領域がない 余裕感,遊び ･趣味領域 における欲求充足の大学合格後への繰延べ,受験か らの圧 を遊び ･趣味領 域 における不全感 に転化す る構えなどが,入学直後の

SA

( 8)

5

SA

SA

1 9 8 7

1 9 8 9 )

‑

15 ‑

が,それ は塾通 いや予備校生活 に限 らず高校 ･大学受験期の生活全体 についても妥当す るのである｡

Ⅳ.

独立 (説明)変数 と地位得点 ･同一性地位尺度の

3

7

8

蓑7.

変

数 地 位 得 点 現在 の 自己投 過 去 の 危 機 将 来 の 希 求 r s t d . 8 r s t d . ち r s t d . 8 r s t d . ら

高 校 受 験 準 備 1 5 1 ^{*** ‑} 21 3 ^** *+ 0 7 1 0 ^‑ ‑ 1 3 3 ^{*** ‑}

5 ^占

一 ヽ ヽ ヽ

尺 皮

項 目 r ③ 学 業 自 体 1 3 1 ^*** 0 8 3 ^* 1 7 4 ^{* *} + 0 6 7 0 ^‑ ‑ 0 ^{77* ‑}

㊨ ⑤ 受験期 の 交 ク フ フ .ク 友 フ ス 活 動 0 7 9 * ‑ 1 1 3 5 9 3 * * *** ‑ ‑ + 0 5 8 0 0 0 8 6 3 6 * *

⑥ 関与度 生 き方を考え ること 2 8 6 *** 1 7 1 *** 3 3 4 ** *+ 1 3 4 *** 3 11** *+ 2 2 5 ** * 2 9 4 ** *十 1 7 8 ***

⑦ ⑧ 高校期 余 遊び 裕 .趣味 感 ‑ ‑ 0 5 8 0 1 1 ‑ 1 ** + 0 9 ‑ 2 ** ‑ 1 1 3 ** * ‑ 0 8 9 ** ‑ 0 9 5 ** ‑ 1 0 ‑ 5 **

⑨

⑬ 総 生 き方 考える時 括 満 足 感 間 2 8 ‑ 0 *** ‑ 0 5 ‑ 8 0 0 3 9 2 7 9 ** * * ‑ ‑ 2 1 31 6 7 ** * * *‑ + 1 1 41 3 1 *** *** l 2 7 8 ** * 十 0 8 ‑ 5 *

⑫

⑬ 自 確 己 立 感 省 察 2 2 9 7 2 4 *** ^*** 1 1 3 5 2 1 *** ^*** 4 3 2 0 6 7 * ^* *十 + 2 1 4 0 4 5 *** ^*** 2 1 3 9 9 1 ^** *** *十 1 1 ‑ 7 ^** 2 2 6 0 8 8 ** ^** *十 *+ 0 0 9 6 6 7 ^* *

⑬ ⑭

⑮ l 自 己 肯 定 1 3 1 ^*** 0 6 9 ^* 2 2 8 ^** *+ 0 8 2 ^** ‑ 0 6 9 ^* 0 9 5 ^{** ‑} 適 性 Vs .偏 差 値 1 4 4 ^*** 0 7 3 ^* 21 2 ^** *+ 0 8 3 ^** ‑ ^‑ 1 2 4 ^** *+ 0 6 2 0 卒後 進路希 望 明確度 1 5 4 ^{*** ‑} 3 3 4 ^** *+ 1 5 5 ^{*** ‑} ‑ 1 0 2 ^{** ‑}

数

化 量 2 . 他 律 性 の 弱 さ ‑ 0 7 5 ^* ‑ 1 6 0 ^***

3 . 教 師準拠 V s .親準拠 ‑ ‑ ‑ ‑

Ⅲ 5 . 性格 .適性 の軽視 0 ^72* ‑ ‑ ^{‑ ‑ . . . I} 類 に よ 6 7 . .学 力 に よ る 耽ome へ の 愛 着 規 整 0 8 ‑ 8 ^** ‑ ‑ 1 8 ^‑ 5 ^{*** ‑ ‑} ‑ ‑ ‑ ‑ 0 6 ^‑ 7 ^{** ‑ ‑}

る 8 .大 学 期 ⅤS.大 卒 後 ‑ ‑ ･ . . ‑ ‑ ‑

F 値 ( d f) 21 . 0 7 日( 9 , 8 4 3)4 6 . 41 ‥' ( 1 0 . 8 7 7 )2 4 . 2 0 日 ■ ( 7 , 8 8 0 ) 1 8 . 0 1 日( 9 , 8 8 1) 重 相 関 係 数 . 4 3 0 . 5 9 0 , 4 0 3 . 3 9 6

堤 F q pJ 1 2 3 (Zq dZq ntu

r . s t d . B ともに ×1 0 0 で表示O

境榛的 ･適応的反応 ほど低得点｡ ｢⑭.適性 vs. 偏差値｣は, 適性重視の選択ほど低得点にな る｡

カ { テゴ リースコアの方向性は衰4 にあわせてある｡

r: P> 0 .0 5

s t d . ら: P>0 .1

^{o p} ≦0 ,1 0 ( s t d . B のみ) , *P≦0 . 0 5 . 料 P≦0 . 0 1 . ** *P≦0 . 0 0 1 0

‑

1 6 ‑

表 8.

( l S )

項 目 .カテゴ リー

Ⅰ: N‑1 達成期 47 ･ N‑1

言

3 5 上 Ⅲ: N‑6

3 8 d f‑2 x2値

詰

職 業 資 格 重 視 型

61 ( 41 .5 ) 5 6 ( 41 . 5)2D 3( 31 . 8) 8 . 0 6 * Ⅰ>

Ⅱ>Ⅲ

41 ( 2 7 .9 ) 3 4( 2 5 . 2)1 1 0 ( 1 7 . 2)1 0 . 9 7 * * Ⅰ> Ⅰ<

Ⅱ<Ⅲ Ⅱ>Ⅲ

目 的 そ の 他

8(5 . 4) 3 (2 . 2) 2 4(3 . 8) nS N A 3 7 ( 2 5 . 2) 42( 3 1 .1 )30 1 ( 47 . 2)3 0 . 6 5 * * *

■=コ

｢司 自

核 域

領

2 4( 1 6 .3) l l (8 . 1 ) 6 4( 1 0 .0 ) 6 ,0 6

Ⅰ> Ⅰ> Ⅰ<

,Ⅰ>Ⅲ ,Ⅰ<Ⅲ Ⅱ>Ⅲ

1 4(9 . 5) 1 9 (1 4 . 1 ) 59 (9 . 2) nS

クラブ .クラス活動

31 ( 2

. 1) 2 8( 20 . 7)1 6 5 ( 2 5 . 9 ) nS 交 友 21 ( 1 4 .3) 1 2(8 . 9) 5 7(8 .9 ) nS

1 8( 1 2 . 2) 8 (5 . 9 ) 1 6 (2 . 5)26 . 6 7

校

1 3 (8 .8 ) 1 2 (8 . 9 ) 45 (7 . 1) n S

〜 そ の 他

6 (4 . 1) 6 (4 . 4) 1 4(2 . 2) nS

受験

期

1 9 ( 1 2 .9 ) 3 5 ( 25 . 9)21 1 ( 3 3 . 1 )2 4 , 2 9

*

不

全 ∨ <

領

域

1 2 (8 , 2) 5 (3 . 7 ) 36 (5 . 6) nS Ⅰ>

Ⅱ>Ⅲ

1 6 ( 1 0 .9 ) 2 4( 1 7 . 8) 8 8( 1 3 , 8) nS

坐 クラブ .クラス活動

1 6 ( 1 0 .9 ) 20 ( 1 4 . 8) 81 ( 1 2 . 7) nS

交 友 3 (2 .0 ) 2(1 . 5) 1 5 (2 . 4) nS

7t1エ 個 人 的 な 趣 味

2 5 ( 1 7 .0 ) 2 5 ( 1 8 . 5) 6 1 (9 . 6)1 2 . 45 * * 間

1 5 ( 1 0 .2 ) 6 (4 . 4) 2 5 (3 . 9)1 0 , 0 4* * Ⅰ>

慧 l

6 0 ( 40 .8 ) 50 ( 3 7 . 0)3 2 5 ( 50 . 9)

l . 5 8

Ⅰ<

Ⅱ<Ⅲ

莱

3 4( 2 3 . 1 ) 26 ( 1 9 . 3)1 2 0 ( 1 8 .8) nS

∨

l l (7 . 5) 9 (6 . 7) 4 4(6 , 9) nS

･()は

N

･‑対比較は

d f‑1

･

｡P ≦0 .1 0

*P≦0 ,0 5

≦0 .0 1 ,* * *P≦0 .0 0 1 0

以下では先ず,地位得 点および

IS3

3

｡

3

｣

1 9 8 3

2 9 3

また以下 では,簡略のために次の表記法か使われる

｡

3

3

Ⅳ‑

表

7

8

7

7

‑

17