カ ン トの 因果 律 理 論
ヒュー ムの 因果律 批 判 との対 比 を通 じて
堂 園 俊 彦
序
ヒ ュ ー ム と カ ン ト と の 思 想 上 の 関 係 を 疑 う も の は い な い.そ れ は
『プ ロ レ ゴ ー メ ナ 』に 於 け る カ ン トの あ ま り に も 有 名 な 告 白一 「私 は 進 ん で 告 白す る が,デ ー ヴ ィ ッ ド ・ヒ ュ ー ム の 警 告 こ そ は,随 分 前 に,私 を 独 断 の 微 睡 み か ら 目 覚 め させ,思 弁 哲 学 に 於 け る 私 の 探 究 に 全 く別 の 方 向 を 与 え た 」(IV,260)か ら も 明 ら か で あ る1).然 し, ヒ ュ ー ム と カ ン トの 関 係 と は 如 何 な る も の で あ る の か,或 い は,果 た し て カ ン トは ヒ ュ ー ム に よ り提 示 され た 問 題 を 解 決 し た の か,と 問 う や 否 や,彼 の 自信 に 満 ち た 語 気 に も拘 わ らず2),多 く の 問 題 が 我 々 の 前
に 現 れ る.事 実,こ の 問 題 は,就 中,1870年 代 か ら1900年 代 に 於 い て,そ し て1960年 代 か ら1980年 代 に 於 い て,活 発 に 議 論 され て き た
の で あ る.
然 し本 論 の 目的 は そ う した 問 題 に 最 終 的 な 結 論 を 与 え る こ と に 存 す る の で は な い.本 論 の 目的 は,そ の 為 の 序 論 的 考 察 に 止 ま る.即 ち,第 一 に,ヒ ュ ー ム に よ る 覚 醒 を 通 じて 成 立 し た カ ン トの 因 果 律 理 論 が 如 何 な る 構 造 を 有 し て い る の か を,第 二 に,そ れ に よ り 描 き 出 さ れ る 自 然 の 特 質 を,ヒ ュ ー ム の 因 果 律 理 論 と対 比 し な が ら,捉 え る こ とで あ
る.
56 哲 学 誌43号
1カ ン トと ヒ ュ ー ム の 対 立 点
カ ン トの 因果律 理 論 を検 討す る前 に確認 す べ き点 は,カ ン トと ヒュー ム との対 立 点 で あ ろ う.ヒ ュー ム は 自らの有 す る原 因の観 念 には以 下 の二 つ の 必 然性 が含 ま れ てい る とす る.
第 一 に,何 故 に我 々はそ の存在 が始 めを持 つ 全 て の もの は原 因 を も持 っ こ とを必 然 的 で あ る と主 張す るの か.(T,78)
第 二 に,何 故 に我 々 は これ ら特 定 の原 因 は必 然 的 に これ ら特 定 の結 果 を持 た な けれ ば な らない と結 論 づ け る の かe(Ebd.)
本稿 で は,前 者 を一般 因 果律 と呼び,後 者 を特殊 因果律 と呼ぶ こ とに しよ う.そ して カ ン トも斯 か る二 つ の必然 性 が原 因 の概 念 に含 まれ る こ とを認 め てい る。
あ らゆ る変 化 は 或 る原 因 を持 た ね ば な らな い0(B5)
先 行す る状態 が置 かれ るな らば,こ の規 定 され た 出来事 は 不 可避i的に且 っ必 然 的 に継 起 す る.(A198/B243f)
こ こか ら,以 下 の 二点 が両者 に 共通 な 出発 点 と して挙 げ られ る.即 ち,第 一 に,原 因 の概 念 を実 際 に所 有 してい る こ と,第 二 に,そ の概 念 は一 般 及 び 特殊 因果 律 とい う二 っ の必然 性 を含 む こ とで あ る.然 らば斯 か る共通 の 出発 点 に も拘 わ らず,彼 らは如 何 な る点 に於 い て対 立 す るの か.こ れ に就 い て は カ ン トの 以 下 の言 葉 が 手 が か りとな る 。
原 因 の概 念 そ の もの は,明 らか に,結 果 との結 合 の必 然性 の概 念,そ し て 規則 の厳 密 な普遍 性 の概 念 を含 ん で い る故 に9仮 に,我 々が,ヒ ュー
ムの為 した 如 く,そ の概 念 を,生 起す る もの と先 行 す る もの との頻 繁 な
カ ン トの因果律理 論 57
る 主 観 的 必 然 性)か ら導 出 し よ う とす る な らば,そ の 概 念 は 全 く消 滅 す る で あ ろ う.我 々 は,又,… … 経 験 そ の もの が 可 能 な為 に そ れ ら[ア ・ プ リオ リな 純 粋 原 則]が 不 可 欠 で あ る こ とを,従 っ て ア ・プ リオ リで あ る こ とを,示 し得 る で あ ろ う.(B5)
こ の よ うに して,カ ン トに よ れ ば,ヒ ュー ム は,原 因 の 概 念 を,「 虚 偽 的 且 つ 欺.一的 で あ り,極 控 え め に 言 っ て も,幾 分 ゆ る され る べ き 迷 妄 に過 ぎ な い 」(V,51)と 考 え た の で あ る.
然 し,注 意 せ ね ば な ら な い が,原 因 の 観 念 を 全 面 的 に否 定 す る こ と は, 決 して ヒ ュ ー ム の 真 意 で は な い.
私 は,決 して,「 何 ら か の 事 物 は 原 因 無 く して 生 じ る か も しれ な い 」 とい う よ うな 不 条 理 な命 題 を 主 張 した の で は あ りま せ ん.私 は,そ の 命 題 は 欺,..;;的で あ る と我 々 が 確 信 す る の は,直 観 や 論 証 か らで は な く,他
の 源 泉 か ら生 じ る こ とを,主 張 した に過 ぎ ま せ ん3).
周 知 の如 く この 「他 の源 泉 」 とは経 験 即 ち恒 常 的連 接 で あ り,こ こか ら ヒュー ム は原 因 の観 念 を再構 成 す る.こ れ は屡 々見 出 され る以 下の如 き文 言 か ら明 らか で あ る.
幾っ もの類 似 した 事 例[恒 常 的連接]は,力 能 の観 念 を 生み 出す の で あ るが,互 い には如 何 な る影 響 も与 えず,そ の観 念 の原型 とな り得 るよ う な如 何 な る新 しい 性 質 も,対 象 の 中 に は,決 して 生み 出 し得 ない が, この類 似 性 の観 察 は,そ の観 念 の真 の原 型 で あ る或 る新 しい 印象[規 定 され て い る とい う内 的印 象]を,精 神 の 中 に,生 み 出す の で あ る.
(T,164f.)
ヒュー ム は対 象(感 覚 印象)の 領 域 と精 神(観 念 及 び 内的 印象)の 領 域 と を対 峙 させ,飽 く迄 も 因果 的必 然 性 を前 者 の 中では な く後 者 の 中 に位 置 付 け る.「 これ らの[必 然 的結 合 とい う]表 現 は,如 何 な る意 味 も持 た ない
58 哲 学 誌43号
け る 力 や 必 然 的 結 合 を想 定 す る 場 合]に 於 い て は 遺 失 して い る 」(TyX62) の で あ る0
斯 か る ヒ ュ ー ム の 姿 勢 を考 慮 す る な らば,カ ン トの 理 解 は 不 十 分 に 思 わ れ よ う.然 しそ うで は な い.看 過 して は な らな い の は,「 虚 偽 的 且 っ 欺.,;;;,
的 」 な原 因 の 概 念 が,「 斯 か る[二 つ の 対 象 の]結 合 を対 象 そ れ 自体 の 中 に 定 立 す る 」(V,51)必 然 性,つ ま り客 観 的 必 然 性 を含 む 点 で あ る 。 そ し て 事 実 ヒ ュ ー ム は 斯 か る 必 然 性 を 徹 頭 徹 尾 拒 絶 す る.
我 々 が,… …力能 や 効 力 とい う語 を して,或 る もの,即 ち,こ れ に就 い て判 明な観 念 を有 して はい るが,こ の観 念 の適応 され る諸対 象 と矛盾 す る もの を意 味せ しめ るな らば,そ の 場合 には,曖 昧性 と虚 偽 とが 存在 し 始 め,我 々は誤 った 哲 学 に よ り迷 うこ とにな るBこ れ は,我 々が 思惟 の 規 定 を外 的諸 対象 に投影 し,そ の諸 対 象 の間 に何 らか実在 す る叡 知 的結 合 を想 定 す る よ うな場 合 で あ る。(T,168)
そ れ故 に,本 節 冒頭 に掲 げた 一般 及 び 特殊 因果 律 と して の必 然 性 は 明 ら か に客観 的必 然性 を語 っ てお り,そ の 限 りで ヒ ュー ム に よ り否 定 され るの で あ る。これ に対 して,カ ン トは,そ の 客観 的必 然 性 を,経 験 そ の もの が 可能 な為 に不 可欠 で あ る こ と9換 言す れ ば 客 観 が成 立す る為 の ア ・プ リオ リな条件 で あ る こ とを示 し,こ うして本 来 的 に客観 的 で あ る こ とを保 証 し よ う とした 。 つ ま り,両 者 の 対立 点 は,事 実 と して有 す る客観 的 必然 性 の概 念(観 念)をsア ・ポス テ リオ リな もの と して説 明す るか,ア ・プ
リオ リな もの として説 明す るか とい う,起 源 問題 に存 す るの で あ る.
IIカ ン トの 因 果 律 理 論
そ れ で は,原 因 の 概 念 の ア ・プ リ オ リ性 を 証 明 す る カ ン トの 具 体 的 な 試 み は,何 処 に 見 出 され る で あ ろ うか6我 々 は,そ の 箇 所 と して,「 経 験 の 第 二 類 推 」 を 挙 げ た い.こ れ は 以 下 の よ うな もの で あ る.
カ ン トの因果 律理論 59
因果 性 の法則 に従 う時間継 起 の原則
あ らゆ る変化 は原 因 と結果 との 結合 の法 則 に従 い 生起 す る.(B232)
第 二類 推 に於 け るカ ン トの 目的 は,「 我 々 が諸 現 象 の継 起 を,そ れ 故 に あ らゆ る変化 を唯 一 因果 性 の 法則 に従 わせ る こ とに よ り,経 験 さえ,即 ち そ れ らに就 い て の経 験 的認 識 さえ可 能 」(B234)で あ る こ とを示 す 点 に存 す る.簡 潔 に言 え ば,第 二類 推 の 目的 は,変 化 の認識 に は原 因の概 念 が不 可 欠 で あ る こ とを,つ ま りそれ がア ・プ リオ リな概 念 で あ る こ とを示 す 点 に 存す る.以 下具 体 的 に カ ン トの この試 み を見 て ゆ こ う.
ll‑A一 般因果律に就いて 出来事 は如何 に して経験 され るか
ヒュー ム に従 え ば,一 般 因果 律 を,「 も し正 しけれ ば,如 何 な る反 対 の 困難 に も余 地 を残 さない 」(T,31)論 証 に よ り絶 対 的知 識 即 ち ア ・プ リオ リな もの4)と して提 示 す る為 には,「 如 何 な る反 対 の 仮定 も絶 対 に不 可能 で あ る こ と」(T,111)を 示 さね ばな らない.然 し件 の原 則 が絶 対 的 知識 で あ る こ とを論証 す るの は不 可能 で あ る と彼 は主 張す る.何 故 な ら 「原 因の 観 念 を存在 の始 ま りの観 念 か ら分 離す るの は想 像力 に と り明 らか に可能 」 (T,79)で あ り,「これ らの諸 対 象 を現 実 に分離 す る こ とは,そ れ が矛盾 も 不合 理 も含 ま ない 限 りに於 い て,可 能 」(T,80)だ か らで ある.我 々 は原 因無 く して 出来 事 の 生 じる事 態 を想像 し得 るので あ り,そ の限 りで 一般 因 果律 とい う原 則 を絶 対 的知 識 と して確 立す るこ とは不 可能 で あ る と言 わね ば な らない.
ヒュー ム ニカ ン ト問題 に於 いて カ ン トに 与す る論者 の 多 くは,彼 が この 原 則 を証 明 しよ うと した点 を強調 す る.そ して,他 方 で,特 殊 因果 律 に就 いて は,カ ン トとヒ ュー ム は全 く同意 して い る と見倣 す ので あ る.予 め述 べ て お けば ,一 般 因果 律 に就 い て の我 々の結 論 は,細 かい 点 に於 い て は 同 意 し得 ない に して も,基 本 的 に斯 か る解 釈 者 達 と軌 を一 にす る も ので あ る.に も拘 わ らず,我 々 の考 察 は決 して 単 な る模 倣 で はな い.カ ン トの証 明 しよ うと した 点 を,換 言 す れ ば,彼 の論 点 が 事実 問題 で はな く飽 く迄 も 権 利 問題 に存 す る点 を 明晰 にす る為 に も,本 節 の考察 は必 然 的 に要 求 され
60 哲 学 誌43号
る.問 題 と され るべ き は,事 実 上 全 て の 出 来 事 に原 因 が 存 在 し て い る こ と で は な く,権 利 上 そ の よ うに仮 定 せ ね ば な ら ぬ,と い う点 な の で あ るa
*
第 二類 推 の議 論 を概 観 す る際 に気 づ くの は,首 尾 一 貫 した 「覚知 の 主観 的継 起 」と 「現 象 の客 観 的継 起 」 との対 比 で あ る.そ こで先 ず 前者 に よ り 如 何 な る事 態 が考 え られ て い るの か を検討 す る こ とにす る.何 故 な らこれ
を的確 に把握 す る こ とは,原 因 の概念 が経 験 の可能 性 の条 件 と して働 いて い る こ とを論 証 す る為 に,不 可欠 と思 われ るか らで あ る.
「覚知 」 とい う働 きを確 認 す る こ とか ら始 め よ う.カ ン トに従 えば,覚 知 とは 「諸 知 覚 に直 接及 ぼ され るそ の[構 想 力 の]作 用 」(Al20)で あ り,
「構 想 力 の綜 合 へ の受容 」(A190/B235)で あ る。そ れ で は受容 され る もの は 何 か.上 の 引用 か らす る と9そ れ は 「知覚 」で あ る。然 しそ の 「知 覚」 を 対 象(客 観)と 同一 視 して は な らな い.何 故 な ら,構 想 力 が そ の知 覚 を覚 知 ・綜 合す る こ とを通 じての み,対 象 の認 識 は 可 能 だか らで あ るm即 ち, 構 想 力 は,「 こ の[様 々 な諸 知 覚 とい う]多 様 を綜 合 す る能動 的能 力 」で あ り,「 直 観 の 多様 を一 つ の形 象[対 象]へ と もた らさね ば な らない.」
(A120)そ れ故 に9覚 知 され る限 りで の知 覚 は,対 象 の形 象 を成 立 させ る 為 に綜 合 され る 「質 料 と して の多 様」 と考 え るべ きで あ ろ う.従 っ て,覚 知 とは形 象 の質 料 で あ る多様 を受 容 す る 限 りで の構 想 力 の働 きな の で あ
る。
こ こか らカ ン トが覚 知 の継 起 に付 す る二 つ の特 質 が正 当化 され るだ ろ う.先 ず91.の 特 質 とは,「 現 象 の 多様 の 覚 知 は 常 に継 起 的 で あ る」
(A189/B234)と い うもの で あ る(以 下継 起 性 特質 と呼 ぶ)。 然 しこの特 質 は殆 どの解 釈 者 に よって 問題 視 され て きた.何 故 か.
この 特質 に対 して最 も典型 的 な形 で 反論 す る論者 と して9」.V.ク リー ヴを挙 げ る こ とが 出来 る.
[カ ン トの議 論 を解釈 す る為 に重要 な]前 提 は,出 来 事 の観 察 と変 化 し ない対 象或 い は状 態 の観 察 は互 い に諸表 象 の継 起 に存 し得 る,と い うも の で あ る.カ ン ト自身 は多 様 の覚 知 が全 て継 起 的 で あ る とす ら主張 す
カ ン トの 因果律理 論 61
る.こ の 主 張 は 明 らか に誤 りで あ る.… … 然 し幸 い な こ と に,カ ン トの 論 証 が 要 求 す る も の は,時 に持 続 す る 状 態 の 覚 知 は継 起 的 で あ る … … と い う よ り弱 い 命 題 で あ る.カ ン トは この 命 題 を家 に 就 い て の 有名 な 例 で 示 して い る5).
カ ン トが提 示 してい る家 の例 とは 以下 の よ うな もので あ る.
例 えば私 の前 に建 つ家 とい う現象 に於 け る多様 の覚 知 は継 起 的 で あ る.
さて,こ の家 自体 の多様 が家 に於 い て も継 起 的 で あ る のか,と い う問い が在 る.勿 論 誰 もこの こ とを認 めは しな い だ ろ う.(Al90/B235)
前 に 出 した家 の例 で言 え ば,私 の諸 知 覚 は,覚 知 に於 い て,家 の屋根 か ら始 ま り土 台 で終 わ るこ とが 出来 た.然 し下 か ら始 ま り上 で終 わ る こ と も,同 様 に 右 か ら も左 か ら も経 験 的 多 様 を覚 知 す る こ とが 出 来 た.
(A192/B237f.}
ク リー プ に従 え ば,カ ン トの継 起性 特 質 とは,家 の よ うな大 きい対 象 を近 くか ら覚知 す る場合,そ れ の 部分 表 象(土 台や 屋根 の 表象)が 継 起 的で あ る こ とを意 味す る.だ が そ の家 を遠 くか ら見 る際 には 土台 も屋 根 も一緒 に 見 え る.こ の場 合 に部分 の諸 表 象 は継 起 的 で は な い ので ある.
成 程,ク リー ヴの 主張 は 明快 だ が,家 を遠 くか ら見 た場 合 に,本 当 に覚 知 は継 起 的 で は ない の か 。否 で あ る.何 故 な ら,あ らゆる対象 を認 識 す る 際 には,或 る時 間が必 要 と され(そ の長 さは認 識対 象 に よ り変 化 す る と錐
も),そ こに は必然 的 に覚 知 とい う働 き も存 す るの で ある か ら,覚 知 は時 間 の 中で行 われ る,換 言 すれ ば継 起 的 で あ る,と い うこ とは 明 らか で あ ろ うか らだ.そ れ 故 に,覚 知 は,「 時 間が か か る とい う意 味 に於 い て 」6),常 に継 起 的 で あ ら ざる を得 ない ので ある.
この よ うに継 起性 特 質 が 妥 当で ある な らば,斯 か る性 質 を担 う覚 知 の主 観 的継 起 は,第 二類 推 の証 明 に於 い て如何 な る役 割 を果 た して い るの か.
この 点 を明 らか に して くれ る のが,第 二 の特 質,っ ま り,覚 知 の 主観 的継
62 哲 学 誌43号
起 は客観 に一 切 関 わ らない とい う特質(非 客観 的 特質)で あ る.即 ち,覚 知 の 主観 的継 起 に留 ま る 限 り9「 如何 な る 客観 も表 象 され な い」(A1981 B243),詳 言 す る と,「 あ らゆ る覚 知 に共 通 で あ る この[主 観 的]継 起 を 通 じて は,何 もの も他 の もの か ら区別 され ない 。」(A198/B243)何 故 か 。二 つ の任 意 の対 象 を認 識 す る と仮 定 しよ う.そ れ らの認 識 を成 立 させ る為 に は9成 程,覚 知 の継 起 的働 きが必 要 と され るの で あ る が,そ の継 起 的側 面 に着 眼す る限 り,そ れ らの 間に如 何 な る差 異 も見 出す こ とが 出来 ない故 で あ るP「 多 様 の この覚知 です ら も,そ れ だ けで は未 だ如 何 な る形 象 も諸 印 象 の如 何 な る関連 も生 じさせ ぬ で あ ろ う.」(Al21)
然 し,こ れ に対 して は次 の よ うな反 論 もあ り得 る,「 カ ン トは 主観 的継 起 の例 として家 を挙 げ てい るが,家 は客観 として認 識 され て い るで は ない か,そ れ 故 に覚 知 の主観 的継 起 は客観 と関係 す る ので は ない か」,と。我 々 として は,家 の事 例 が,成 程,客 観 に 関係 して い る点 に異 存 は ない が,そ れ は客観 的継 起 を表 して い るの で は ない.そ こで 示 され て い るの は,客 観 的継 起 を経 験 しない場 合 です らも主観 的継 起 を前 提 とす る故 に,そ れ を経 験す る場 合 には更 な る条 件 が必 要 とされ る,と い う点 なの で あ る.覚 知 の 継 起 のみ で は客 観 とい う位 相 に於 ける差 異 を語 る こ とは 出来 ない のだ.
*
そ れ で は,客 観 的継 起 を経 験 す る為 にはr更 に何 が必 要 と され るの か.
カ ン トは,家 の事 例 と比 較 して,当 該 の継 起 を以 下 の よ うに特徴 づ け るe
然 し私 は以 下 の こ とに も気 付 く.私 が生 起 を含 む 現 象 に於 いて9先 行 す る知 覚状 態 をAと 呼 び,継 起 す る知 覚状 態 をBと 呼 ぶ場 合 に,BはAに 覚 知 に於 い て た だ継 起 し得 る だ けで あ り,AはBに 継起 し得 ず,先 行 し 得 るだ けで あ る.例 え ば私 は船 が河 を下 るの を見 る.下 流 で の船 の位 置 の知 覚 はs流 れ る方 向 に従 い,上 流 の船 の位 置 の知 覚 に継 起 す るmそ し て,こ の現 象 の 覚知 に於 い て,そ の船 が,河 に於 い て,先 ず 下 流 で,そ
して後 にな って 上流 で知 覚 され る こ とは不 可能 であ る.覚 知 に於 け る諸 知 覚 の継 起 の秩 序 は9こ こで は規 定 され て お り,こ の秩 序 に覚 知 は結 び っ け られ て い る.(A192/B237)
カ ン トの因果 律理 論 63
こ こで 生起 と言 われ て い る事態 は,変 化,出 来 事,或 い は客観 に於 け る 継 起(客 観 的継 起),と 言 い換 える こ とが 出来 る.そ して,変 化 は 「同一 対象 の 或 る実在 様 態 に継起 す る或 る他 の実在 様 態 で あ る」(A187/B230),換 言す れ ば,「 出 来事 の あ らゆ る覚 知 は他 の知 覚 に継 起 す る知 覚 で あ る.」
(A192/B237)上 の例 に於 け る同一 対 象(実 体)と は船 で あ り,二 つ の実 在 様 態 とはそ の船 が上 流 に在 る とい う知 覚 と下流 に在 る とい う知 覚 で あ る.
然 し知 覚 が継 起 す るだ けで は 出来 事 を認識 し得 ない.何 故 な ら,「これ[知 覚 が継 起す るこ とコは,私 が上 で家 の現 象 に於 いて 示 した如 く,覚 知 の あ
らゆ る綜 合 に 関 して そ うで あ る故 に,こ れ を通 じて は,未 だ 現象 は他 の現 象[家 の現 象]か ら分 け られ ない 」(Al92/B237)か らで あ る.
そ こでカ ン トは出来 事 の 特徴 と して,そ の継 起 の不 可逆 性 を提 示 す るの で ある.こ れ に対 して,家 の事 例 に於 い て,覚 知 の継 起 は 規 定 され て い る 必 要 が ない,つ ま り可逆 性 を有 す る.我 々 は,仮 に家 を見 た な らば,そ の 多様 を継 起 的 に覚知 した はず なので あ るが,そ の順 序 が規 定 されて い た と は考 え ない.然 し船 の場合 に事 態 は異 な る.「 私 は,こ の[出 来 事 を経 験 す る]場 合y覚 知 の 主 観 的 継 起 を,諸 現 象 の客 観 的 継 起 か ら引 き 出 さね ば な らない で あ ろ う」(A193/B238)と 言 われ る所 以 で あ る.然 らば この 不 可逆性 は如 何 に して成 立 してい るの か.以 下 の文 言 に注 目し よ う.
諸 現 象 が互 い に継 起す る こ とを,つ ま り諸 事 物 の状 態 が,そ れ 以 前 の状 態 に於 い て はそ れ の反 対 で あ る こ とを,私 は知 覚 す る.故 に私 は二 っ の 知 覚 を時 間 に於 い て実 は結 合 してい るの で ある.さ て,結 合 は,単 な る 感 官 の働 きで も直 観 の働 きで もな く,こ の場 合 は 内官 を時 間 関係 に関 し て規 定 す る構想 力 の綜合 的能力 の産 物 で ある.然 しこの構 想力 は上述 の 二っ の状 態 を二通 りの方 法 で,つ ま り一 方 が或 い は他方 が時 間 に於 い て 先 行 す る よ うに結 合 す る こ とが 出来 る.何 故 な ら,時 間 はそ れ 自体 知 覚 され 得 ない し,時 間 との 関係 に於 い て,謂 わ ば経 験 的 に,何 が先 行 し何 が継 起す るか は,客 観 に於 い て規 定 され 得 ない か らで あ る.そ れ 故 に私 は 自分 の想 像 力 が一 方 を前 に他 方 を後 に置 い てい る こ とを意識 す るだ けで あ り,客観 に於 い て一方 の状態 が他 方 の状 態 に先 行 す るこ とを意識
64 哲 学 誌43号
す る の で は な いB(B233)
変 化 を構 成 す る二 つ の 知 覚 を結 合 す る の は 構 想 力 の 働 き で あ る.何 故 な ら,既 述 の 如 く9認 識 に 際 して 構 想 力(想 像 力)は 不 可 欠 の 役 割 を 果 た す か らで あ る.と こ ろ で,ヒ ュ ー ム は,想 像 力 に就 い て,「 そ の 能 力[想 像 力]以 上 に 自 由 な もの は な い 」の で あ り,仮 に 如 何 な る 規 定 要 素 も 存 しな い な らば,「 そ の 能 力 の 作 用 以 上 に説 明 出来 な い も の は な い 」(T,10)と 述 べ る が,注 意 せ ね ば な ら な い の は9こ こで 述 べ られ る 「構 想 力 」 は,正 に 規 定 要 素 を 欠 い た 想 像 力 で あ り,そ れ 故 に 「魂 の 有 す る,不 可 欠 で は あ る が,盲 目的 な機 能 」(・1)に 過 ぎ な い とい う点 で あ るe何 故 な ら,こ こで の 構 想 力 は 二 っ の 状 態 を 「二 通 りの 方 法 で 」結 合 す る こ とが 可 能 で あ
り,こ の 場 合 「相 互 に継 起 す る 諸 表 象 の 系 列 は 後 ろ に も前 に も考 え られ 得 る 」(A201/B246)か らで あ る.そ して,こ う した 状 態 は 「如 何 な る 客 観 と も 関 係 しな い 諸 表 象 の 戯 れ 」(A194/B239)に 過 ぎず,恐 ら くは 夢 や 幻 覚 に も及 ば な い の で あ る.
こ の 「戯 れ 」が 客 観 的 継 起 とい う関 係 と して 規 定 され る 為 に必 要 と され る も の,こ れ こそ が 「原 因 及 び 結 果 の 関係 の概 念 」な の で あ る.「 前 者[原 因]は 後 者[結 果]をs時 間 に 於 い て,継 起 す る も の と して … …規 定 す る 」 (B234).つ ま り,我 々 は こ の 概 念 を ア ・プ リオ リに 有 して い る か ら こそ, 知 覚 の順 序 を 不 可 逆 と考 え,客 観 的 継 起 を経 験 し得 る の で あ る.上 の 表 現 とは 少 々 異 な る が,以 下 の 表 現 に よ っ て も 同 一 の 事 態 が 表 現 され て い る と 思 わ れ る.
現 象 は,覚 知 の諸 表象 との対 立 関係 に於 いて,規 則 の下 に立っ 場合,こ の こ とに よ り9諸 表 象 か ら区別 され た諸 表象 の客観 と して表 象 され得 る.こ の規 則 は現 象 を あ らゆ る他 の覚 知 か ら区別す る.そ して 多様 の結 合 の仕 方 を必 然 的 にす る.現 象 に於 い て覚知 の この必然 的 な規 則 とい う 制 約 を含 む もの が客 観 で あ る.(A191/B236)
こ こで規則 と言 われ て い るの は第 二類 推(因 果 性 の法 則)と 考 え られ る.
カ ン トの因果律理 論 65
何 故 な ら,「 この[原 因 の]概 念 が 与 える規 則,つ ま り生 起す るあ らゆ る もの は原 因 を持 つ」(A196/B247)と い う言 明 か らも明 らか な よ うに,因 果 性 の法 則 は原 因 の概 念 に よ り与 え られ る規 則 に他 な らな いか らで ある.
本 節 に於 け る考 察 を通 じて 以下 の こ とが確 認 され た.即 ち,覚 知 の 主観 的継 起 は,原 因 の概 念 を用 い る こ とに よ り,換 言す れ ば,何 か し らの原 因 に規 定 され て い る と我 々が 思惟 す る こ とに よ り,現 象 の客観 的継 起(出 来 事)と して成 立 す る.故 に我 々は そ の存在 が始 め を持 つ全 ての もの は原 因 を も持 つ こ とを必 然 的 で あ る と主 張 しな けれ ば な らない.出 来事 とい う 客観 を端 的 な所 与 と見倣 した ヒュ ー ム とは 異 な り,カ ン トは,一 般 因果 律
を ア ・プ リオ リに知 って い な けれ ば抑 もかか る客観 を経験 し得 ない こ とを 示 し,こ れ に よ り件 の原 則 の客観 的必然 性 を保 証 しよ うと した ので あるη.
Il‑B特 殊 因果律 に就 いて 如何 に して 自然 は秩序 づ けられるか?
ヒ ュ ー ム は 特 殊 因果 律 の 問題 を 因 果 的推 論 の 考 察 を通 じて 解 明 し よ う と 試 み る8).何 故 な ら,「 原 因 と結 果 との 間 の 必 然 的 結 合 は,一 方 か ら他 方 へ の 我 々 の 推 論 の 基 礎 」(T ,165)で あ る と思 わ れ る故 で あ る.然 し結 局 こ れ は 全 く逆 で あ る こ と が 分 か る.彼 に よ れ ば,推 論 を 可 能 にす るの は,「観 念 の 間 の 連 合 を 生 み 出 し,一 方 の 観 念 が現 れ れ ば 他 方 を 自然 に導 き入 れ
る」(T,11)よ うに 想 像 力 を規 定 す る,連 合 原 理 な の で あ る,
精 神 が,或 る対象 の観 念 か ら別 の対 象 の観 念 へ,又 は或 る対 象 の 印象 か ら別 の対 象 の信 念 へ と移 行 す る とき,精 神 は,… … これ らの 対象 の観1念 を連 合 させ想 像力 に 於い て それ らを結び つ ける一 定 の諸原 理[こ の場 合 は 因果 関係 とい う]に よ り,規 定 され て い る.(T,92)
っ ま り,二 っ の対 象 は,恒 常 的 連接 とい う関係 に於 い て知 覚 され る と,因 果 関係 とい う連合 原 理 に よ り結合 され,こ の結 合 に よ り,我 々 は,一 方 の 対象 の 印象 が現れ た場 合 に,自 然 と他 方 へ と推 論 を進 め る.そ して,「我 々 が 心 の 中に感 じる この結 合,即 ち或 る対 象 か らそ れ に通 常連 接 してい る ものへ の想 像力 の習 慣 的移 行,こ れ こそ力 或 い は必 然 的結 合 の観 念 の起源
66 哲 学 誌43号
とな る感 じ或 い は 印象 」(E,75)な ので ある 。こ うして特 殊 因果 律 の必 然 性 は推 論 か ら経 験 的 に獲 得 され る こ とにな るe
今 まで殆 どの解 釈 者 達 は,日 頃見 出 され る具 体 的 な因果 関係 が(乃 至 は 自然 科学 に於 い て確 立 され る 因果 関係 す らも)偶 然 的で あ る とい う事 実 に 基 づ き9カ ン トは特 殊 因果 律 を全 く証 明 し得 な か った(或 いは抑 も意 図 し てい なか っ た)と 結 論 づ けて い る.例 え ばLWベ ックは次 の よ うに述 べ る.
カ ン トは[1][AがBの 原 因 で あ る とい う こ と は9AがBに 規 則 的 に先 行 す る観 察 か らの 帰 納 に よ って,発 見 され る]を 完 全 に 受 け入 れ る.具 体 的 な 出 来 事 問 の 因 果 的 な 結 合 に 関す る知 識 は,ア ・ポ ス テ リオ リで あ
りア ・プ リオ リで は な く9帰 納 的 で あ り論 理 的 で は な く,蓋 然 的 で あ り 確 然 的 で は な いSと い う点 で,彼 は ヒ ュー ム と全 く 同 意 す る9).
常 日頃見 出 され る具 体 的 な 因果 関係 の偶然 性 は否 定 され 得 な い し,量 子力 学 の 台頭 は厳 密 な意 味 に於 け る(即 ち古典 力 学 に於 け る如 き)因 果 関係 の 存在 しない 可能 性 を示 唆 して い る.そ して,確 か に,ベ ックの 言 うよ うに9 カ ン トも,具 体 的 な因果 連 関 に と り,相 対 的普 遍性 しか示 さない 経 験 が必 要 で あ る こ とを認 め,こ れ に よ りそ の偶 然性 を認 めて い たio)0
特殊 的法則 は,経 験 的 に規 定 され た諸 現 象 に 関係 す る故 に,総 じて カテ ゴ リー に従 うので は あ るが,そ れ[カ テ ゴ リー]か ら完 全 に は 導 出 す る こ とは 出来 な い.そ の 特殊 法 則 一 般 を知 るた め に は,こ れ に経験 が 付 け加 わ らな けれ ば な らない.(B165)
そ して こ れ は 次 の よ う な ヒ ュ ー ム の 言 葉 を連 想 させ る.
法 則 そ の も の の 発 見 は 専 ら経 験 に 依 存 して い る.(E,31)
然 し,本 当 に,「 何 が 何 の 原 因 で あ る とい う発 見 は9カ ン トに と っ て も
カ ン トの因果律 理論 67
ヒュー ム に とって も全 く同 じこ とll)な の か 。断 じて そ うで は なか ろ う.
成 程,ヒ ュー ム は,第 一 に,具 体 的 な 因果 関係 を知 る為 に経験 を必 要 とす る故 を以 て,第 二 に,そ こに見 出 され る必 然 性 を も経 験 に起 因す る と見倣 した.然 し,カ ン トが,第 一 段 階 を認 めた 故 を以 て,第 二 段 階 を も認 めね ば な らぬ必 然性 は無 い.否,そ れ を認 めぬ こ とこそ,『 純粋 理 性 批 判 』 冒 頭 の宣 言 「あ らゆ る我 々の認 識 は経 験 を以 て 始 ま るが,そ れ らはそ の 故 を以 て全 て経 験 か ら生 じるので は ない.」(Bl)一 の意 味す る こ とで は あ るま いか.カ ン トの意 図 は飽 く迄 も客観 的必 然 性 を基 礎 付 ける点 に存 し た.そ して,そ の方 法 とは,唯 一件 の必 然 性 を前提 とす る こ とに よ り,具 体 的 な 因果 連 関(と い う客観)が 可能 で ある こ とを示す もので あ るa以 下, 斯 か る試 み の具 体相 を明 らか に した い.
*
さて,我 々 は,N.K.ス ミ ス に よ る第 二 類 推 解 釈 を 批 判 的 に 検 討 す る こ とか ら始 め よ う.ス ミス は カ ン トが 第 二 類 推 に於 い て 規 則 とい う語 を二 っ の 意 味 で用 い て い る と指 摘 す る.
第一 の意 味 で の 「規 則 」は主観 的起 源 を持 つ.そ れ は形 式 的 で あ り,決 して与 え られ ないe第 二 の意 味 で の 「規 則 」は,単 に与 え られ,叡 知 的 諸 条件 に原 因 を帰 す べ き もの と して,自 然 科 学 に於 け る質 料 的 要 素, っ ま り或 る特 定 の 因 果法 則 の経 験 的 内容 を構 成 す る12).
ス ミス に従 えば,規 則 は,(D「 あ らゆ る出来 事 は原 因 を持 た な けれ ば な らない とい う普 遍 的 且 つ 単 な る形 式 的原理 」,即ち第 二類 推(以 下R1),そ して(2)「 具 体 的 な諸 出来 事 が感 覚知 覚 に示 され る固 定 され た秩序 」(以 下R2),と い う二 つ の意 味 を持 つ.両 者 の 関係 に就 い てス ミス は 以 下の よ
うに説 明す る.「具体 的 な 出来事 が持 っ規 定 された 秩序[R2]は 超越 論 的対 象 に原 因 を帰 す べ き」で あ る.然 し 「そ の 秩序 は必 然 的 な も の として は 与 え られ な い.必 然 性 は,彼[カ ン ト]が 常 に 主張す る如 く,決 して与 え られ 得 ない もの で あ る.」fl3)それ故 にR1こ そ がR2に 必 然 性 を与 え るの で あ る.確 か に以 下 の テ クス トは彼 の解 釈 を支持 す る よ うに思 われ る.
68 哲 学 誌43号
これ[諸 現象 の客観 的継 起]は 現象 の多様 の秩 序 に あ るvこ の秩 序 に従 い 一 方(生 起 す る もの)の 覚知 は他 方(先 行 す る もの)の 覚知 に規 則
に従 い継 起 す る.(A193/X238)
ス ミス に従 え ば,こ こ で 言 わ れ て い る 規 則 は,超 越 論 的 対 象 に基 づ くR2 とい うこ と に な ろ う.
然 らば ス ミス の 解 釈 は 妥 当 で あ ろ うか.成 程,第 一 に,第 二 類 推 に於 い て 規 則 が 二 っ の 意 味 で 使 わ れ て い る こ と,第 二 に,そ の 規 則 が 出 来 事(原 因)と 出 来 事(結 果)と の 間 の 規 則 で あ る こ と,こ れ ら を我 々 は認 め るD こ の 限 りで ス ミス の 解 釈 は妥 当 で あ るmに も拘 わ らずsス ミス が そ の 規 則 を 物 自体 に 帰 した こ と は 決 して 妥 当 で は な い.何 故 かmカ ン トは,R2の 意 味 で 規 則 とい う語 を 用 い て い る 殆 どの 箇 所 で,先 行 す る も の を,「 何 か 或 る も の 」(A195/B240),「 未 限 定 な 関 係 す る も の 」(A199/B24の とい うよ うに極 め て 不 明 瞭 に表 現 して い る 。こ の 理 由 は 「類 推 」 とい う特 質 に 求 め られ るべ き だ ろ う.先 ず は カ ン トに よ る類 推 の 説 明 を 見 て み よ う0
哲 学 に 於 い て,類 推 は9二 つ の 量 的 関係 の 等 し さで は な く,質 的 関係 の 等 し さで あ る.そ の 場 合 に,私 は,三 つ の 所 与 の 項 か ら,第 四項 そ の も の で は な く,た だ 第 四 項 に対 す る 関 係 を認 識 し得,ア ・プ リオ リに 示 し得 る.(A179￡/B222)
例 え ば,船 の 諸 知 覚ABを 出 来 事 と して 認 識 す る 場 合 に,我 々 は そ の原 因 を既 に前 提 と して い る の で あ る が(さ も な くば,そ れ ら は 戯 れ の 儘 で あ ろ うか ら),こ う し た 状 態 は[原 因1結 果 一x:船 が 下 っ た]と い う類 比 式 で 表 す こ とが 出 来 る だ ろ う14)B然 し こ こ か ら原 因 が 何 で あ る か を 即 座 に認 識 し得 る で あ ろ うかs否 で あ る.我 々 が 「船 が 下 っ た 」と判 断 す る 時 点 で, そ の 原 因 は 未 だ 「未 限 定 な 関 係 す る も の 」に過 ぎ な い.つ ま り9そ の 時 点 で 認 識 され て い る か ど うか す ら分 か らな い(仮 令 認 識 され て い て も,原 因 と同 定 され て い な い)の で あ り,そ れ 故 に こ そ カ ン トは 先 行 す る も の を 極 め て 曖 昧 に 表 現 し た と考 え るべ き で あ る.つ ま りR2は 物 自体 か ら与 え ら
カ ン トの 因果律 理論 69
れ るよ うな もの で は ない の で あ る.
それ ではR2の 根 拠 は何 処 に求 め られ るか.A版 で の原則(R1)は これ に対 す る答 を与 えて くれ る よ うに思 われ る.
生 起 す る(存 在 しは じめ る)全 て の も の はi自 ら が 規 則 に 従 い 継 起 す る な に も の か を 前 提 と して い る.(A189)
我 々は,前 節 に於 い て,諸 知 覚(A,B)の 順 序 は,戯 れ の状 態 に於 い て は 無 秩序 で あ り,そ れ らを規 定す る もの(原 因)が 前 提 と され る こ とに よ り 規 定 され た もの(結 果)と 見 な され る こ とを確 認 した.そ して こ うした原
因 と結 果 の 関係 を前 提 とす る こ とは,「後続 す るも の が先 行 す るも の に よ り自らの現 存在 に就 い て必 然 的 に且 つ規 則[R21に 従 い時 間に於 い て規 定 され て い る」(A202/B247)関 係 を,換 言 す れ ば,そ れ らの 間 の必 然性(客 観 的必 然性)を 前提 す る こ とに他 な らない.そ して,こ の よ うに ア ・プ リ オ リに特殊 因果 律 の 必然 性 を前提 とす るこ とに よ り,始 め て 自然 の 秩序 づ
けは可 能 に な るので あ る15).この よ うな解 釈 を通 じて の み,カ ン トの以 下 の如 き言葉 も十 全 に理 解 され よ う.
成 程,経 験法 則 は,そ れ 自身,自 らの起源 を,決 して純 粋 悟性 か らは導 出 し得 な い … ….然 し,あ らゆ る経 験法 則 は,悟 性 の純 粋 法則 の特殊 な 規 定 に過 ぎな いの で あ り,そ の下 で,そ して そ の規 範 に従 い,初 め てs か の 経 験 法 則 は 可 能 で あ り,諸 現 象 は 法 則 的 形 式 を得 るの で あ る.
{Al27f.)
例 え ば,「 あ の 船 は 河 を 下 っ た 」 と我 々 が 判 断 す る な らば(こ の 場 合,ア ・ プ リオ リにR1が 使 用 され,そ れ に よ り知 覚 の 秩 序 は 規 定 され て い る),同 時 に 「船 が 下 っ た 」 と い う 出 来 事 を 規 則(R2)に 従 い 生 じ さ せ た 或 る も の
(原 因)が ア ・プ リオ リ に 前 提 と され て い る.そ れ 故 に こ そ,ア ・ポ ス テ リオ リに,我 々 は,例 え ば 風 を,船 が 下 る とい う出 来 事 と規 則 的 に 結 合 さ れ て い る こ とか ら原 因 と見 な し得 る の で あ る.
70 哲 学 誌43号
そ れで は ス ミス の解釈 を支持 す るか に見 えた先 の 引用 は如 何 に解釈 され るだ ろ うか.注 意 した いの は,こ の文 脈 にお い て は 「覚知 の 主観 的継 起 」
と対 比 され る形 で 「現 象 の多様 の秩 序 」が語 られ る点 で あ るeっ ま り,カ ン トが述べ てい るのは,寧 ろ先 行す る もの と生 起す る もの との規則 に従 っ た継 起 は原 因の概 念 に よ り始 めて 可能 だ とい うこ とで あ る.そ して実 は こ こ に こそ ヒュー ム との 差 異 が存 す る.ヒ ュー ム は,恒 常的 連接 経 験 に とっ て,成 程,類 似 す る継 起 を連合 す る人 間本性 の働 き を不 可避 的 と見 な して い るが,以 下 の言 明 は斯 か る働 きが極 めて受 動 的 で あ り、件 の働 きが 所 与 と化 してい る こ とを示 して い る.
我 々は,一 緒 に常 に連 接 して きた,そ して全 て の過 去 の事 例 に於 い て不 可 分 な こ とが見 出 され て きた,一 定 の諸 対象 とい う以外 の,如 何 な る他 の原 因及 び結 果 に就 い て の概 念 も持 たない.我 々はそ の連接 の理 由 を知 る こ とは 出来 ない.我 々 は,事 病 そ乳 自体 を翻 察 壷 る た遮 ぎナ,そ の恒 常 的連 接 か ら,そ の諸 対 象 が想 像力 に於 け る結合 を得 るの を常 に見 出す の で あ る.(T,93)
これ に対 し9カ ン トに依 れ ば,斯 か る経 験 は原 因の概 念 をア ・プ リオ リに 前 提 とす る こ とに よっ て初 めて経 験 され得 る もの だ っ た ので あ る.
本 節 に於 け る議 論 を要 約 しよ う.我 々 は 出来事 を経 験 す る.そ して,そ の為 には 戯 れ の状 態 か ら抜 け 出す 為 に は,原 因が前 提 とされ る必 要 が ある(R.1).更 に原 因 を前提 とす る とは規 則(R2)に 従 い若 し くは必 然 的 にそ の 出来事 と結 合 され てい る未 限定 な 関係 す る もの を前提 とす る こ と
に他 な らない.そ れ 故 に こそ我 々は ヒュー ムが 恒常 的連接 と呼ぶ経 験 を し 得 るの で あ る.
結
第 一 の 目的 とは カ ン トの 因 果 律 理 論 の構 造 を 探 究 す る こ と で あ っ た が, 我 々 は こ れ を 為 し得 た よ うに 思 わ れ る.総 じて カ ン トと ヒ ュ ー ム との 関 係
カ ン トの因果律理 論 71
を考 え る際 に我 々 が忘 れ て は な らぬ こ とは4ヒ ュー ム は,成 程,原 因の観 念 に含 まれ る客観 的 必然 性 を主観 的領 域 に還元 す る こ とに よ り,そ の虚 偽 性 を主 張 した の で あ る が,に も拘 わ らず,事 実,こ の虚 偽 な る観 念 を有 す る とい う点 で あ る.そ して カ ン トは斯 か る必 然性 に或 る種 の客観 を可能 に す る条 件 と して働 く場 を与 え る こ とに よ り,そ の客観 的必 然性 を,虚 偽 と してで はな く,ア ・プ リオ リな も の と して,確 保 しよ う と した ので あ る.
第二 の 目的 とは因果 律理 論 によ り描 出 され るカ ン トの 自然観 を特 色づ け る こ とで あ った.カ ン トと ヒュー ム との間 で 因果 律 問題 が論 じ られ る場 合,或 い は 両者 の 自然観 が対 比 され る場 合,前 者 に対 して は否 定 的 な,後 者 に対 して は肯定 的 な見解 が屡 々提 示 され る.何 故 な ら,一 方 で,カ ン ト
は ニ ュー トン物 理学 を盲信 す る こ とに よ り,極 めて硬 直 した 自然観 を提 示 し,他 方 で,ヒ ュー ムは それ を疑 うこ とに よ り,量 子力 学 の確 立 と共 に市 民権 を得 た蓋然 的確 率 的 自然観 を提 示 し予 測 してい る よ うに思 われ るか ら で あ る.然 しこの探 究 を通 じて 事態 は寧 ろ逆 で あ る こ とが 明 らか にな った ので は ない か.ヒ ュー ム は原 因の観 念 の経 験 的発 生 を説 明す る為 に恒 常 的 連 接 を導入 す るが,こ れ に よ り,硬 直 した 自然観 を前提 とせ ざる を得 な か った よ うに思 われ る.こ れ に対 し,カ ン トは 自然 を極 めて蓋 然 的 な もの と見倣 して い る.そ して混 沌 と した 自然 を秩 序づ ける為 の 道具 と して ,原 因 とい う概 念 をア ・プ リオ リな もの と して位 置づ けた ので あ る.そ の後 の
自然 科 学 の展 開 を見 る とき,我 々は カ ン トの 自然 に対 す る深 い洞 察 を見 る こ とが 出来 るの で は なか ろ うか.
に も拘 わ らず,ヒ ュー ム は,仮 に彼 の 目の前 で カ ン トが 本 論 で検 討 した 理 論 を展 開 しよ うと も,決 して 自説 を撤 回す る こ とは な か ろ う.何 故 な ら,第 二類 推 に於 い て は,既 に原 因の概 念 の必 要 と され る状況 が前 提 と さ れ,そ れ に基づ き論 証 が行 われ て い るか らで あ る.そ の前 提 とは 「対象 を 認 識 す る為 に は 主 観 の 能 動 的 能 力 を必 要 とす る 」 とい う もの で あ る.
ヒュー ム に と り,恐 ら く斯 か る前 提 は全 く受 け入 れ 難 い もの で あ ろ う.事 実,カ ン トは対 象認 識 が斯 か る能 力 を必 要 と しな い ので あれ ば,ヒ ュー ム
の議 論 が妥 当 で あ る こ とを認 め てい る.
72 哲 学 誌43号
ヒ ・・一 ム は,経 験 の 諸 対 象 を 物 自 体 そ の も の と見 倣 した 際 に,原 因 の 概 念 を 欺 隔 的 で あ り虚 偽 的 ご ま か しで あ る と説 明 し た が,彼 は こ の こ と
に 就 い て 全 く正 当 で あ っ た.(V,53)
根 本 的 にカ ン トと ヒュー ム の問題 を解 決す るた め には,恐 ら く我 々 に とっ て所 与 は何 か とい う問題,換 言す れ ば超 越 論 的感性 論 の根 本 的 再検討 を必 要 とす るで あ ろ う.我 々 は 尚 も 「ヒュー ム に対す るカ ン トの 答 えは何 で あっ た か 」 と問い 続 け な けれ ば な らない し9「 哲 学 的 学 識 の断 続 的 な ス キ ャ ンダル 」16)を犯 さ ざる を得 ない の で あ るm
注
※ カ ン トの 著 作 か ら の 引 用 は9『 純 粋 理 性 批 判 』 に 就 い て は,A版 及 びB版 の 頁 数 を9そ の 他 の 著 作 に 就 い て は ア カ デ ミ ー 版 カ ン ト全 集 の 巻 数 及 び 頁 数 を 並 記
す る.
※ ヒ ュ ー ム の 著 作 か ら の 引 用 は,略 号 及 び 頁 数 を 並 記 す る 。 頁 数 は,『 人 間 本 性 論 』(T.)『 人 間 知 性 及 び 道 徳 の 諸 原 理 の 探 究 』(E.)に 就 い て は,セ ル ビ=ビ ッ グ 版 に よ り,そ の 他 の 著 作 に 就 い て はsそ の 都 度 注 に 記 す.
※ 引 用 文 中,ゴ シ ッ ク は 原 著 者 に よ る,傍 点 は 引 用 者 に よ る 強 調 を 示 す 。ま た[]
内 の 語 句 は 筆 者 の 補 っ た も の で あ る.
1)Vgl.V,52.
2)Vg1.夏V,260f.,310‑3.
3)LettersofDavidLlurne,v●1.1,EditedbyJ.Y.T.Greig,●xfordUniversityPress, 1932,S.187.
4)差 し 当 た り 本 論 で は ヒ ュ ー ム に よ る 「絶 対 的 」 と い う 語 の 定 義 に 基 づ き,「 ア0 プ リ オ リ 」 と 言 い 換 え た 。 ヒ ュ ー ム に 於 け る 絶 対 的 知 識 に 就 い て は,以 下 の 箇 所 を 参 照 。T,69‑73.
5)Cleve,S.75.
6)Paton,II,S.192.
7)勿 論,こ れ で ヒ ュ ー ム を 完 全 に 論 駁 し 得 た わ け で は な い.こ の 点 に 就 い て は
「結 」 を 見 よ.
8)ヒ ュ ー ム が 特 殊 因 果 律 の 必 然 性 の アaプ リ オ リ 性 を 否 定 す る の は,一 般 因 果 律 の 場 合 と 同 様,そ れ と 矛 盾 し た 事 態 を 想 像 し 得 る こ と に 基 づ く.Vgl.T,89E,25￡
9)Beck田,S.134.
カ ン トの 因果律 理論 73
10)そ れ 故 に カ ン トが 特 定 の 自然 科 学 の 妥 当 性 を 擁 護 す る為 に ヒ ュ ー ム を 批 判 した とい う解 釈(vgl.Lauener,S.ll3)は 認 め られ な い.カ ン トの ヒ ュ ー ム 批 判 の 真 意 は 道 徳 の 問 題 に 関 わ る.Vgl.V,54.
11)Beck[2],S.126.
12)Smith,S.372.
13)Ebd.
14)類 推 の 異 な る 解 釈 に つ い て は 以 下 を 参 照 せ よ.Vuillemin,S.334‑9.
15)Vgl.Friedman,S.171M.フ リ ー ドマ ン は,G.バ ッ ク ダ ー ル(ベ ッ ク の 解 釈 は 彼 に 従 っ て い る)を 嗜 矢 とす る9経 験 的 因 果 法 則 と第 二 類 推 と の 無 関 係 性 を 論 じ る 解 釈 者 達 に 反 対 し,そ れ ら の 関 連 性 を 主 張 す る殆 ど 唯 一 の 論 者 で あ る.そ れ ら を 関 係 付 け る こ と に 関 し て,我 々 は 彼 に 同 意 す る.然 し そ の 方 法 に 関 し て
は 同 意 し な い.何 故 な ら,彼 は,斯 か る 経 験 的 因 果 法 則 を,「 独 特 な 種 類 の 混 合 状 態 」(Ebd.),即 ち 「帰 納 的 に 観 察 さ れ る 規 則 或 い は 一 律 性 及 び 因 果 律 とい う ア ・
プ リ オ リ な 概 念(及 び 原 理)の 結 合 か ら 生 じ る 」(Ebd,)と す る.然 し こ の 区 分 は 受 け 入 れ られ な い.何 故 な ら 前 者 が 後 者 を 前 提 と し て の み 成 り立 つ こ と が こ こ で 確 認 さ れ た か ら で あ る.
16)Beck[1],S.130.
参 考 文 献
Beek,L.W.[1]
[2]
Buchdahl,G.
Friedman,M.
1,auener,H.
"OnceMoreuntotheBreach:Kant'sAnswertoHume
,Again",
EssaysonKantandHume,NewHeven:YaleUniversityPress,
197,S.130‑135.
"APmssianHumeandaScottishKant"
,E∬ の 〜50η κ αη'α 雇
Hume,S.111‑129.
"TheKantiaǹDynamicofReason'andthePlaceofCausality
inKant'sSystem",Kantandthe17ynamicsofReason,
Blackwe11,1992,S.195‑221.
"CausallawandtheFoundationofNaturalScience"
,TheCam‑
bridgeCompaniontoKant,editedbyGuyer,G.,Cambridge,
1992,S.161‑199.
HumeandKant:SystematischeGegenuherstellungeiniger
HauptpunkteihrerLehren,Bern:Francke,1969.
74
ig ''4A:M 43 I-6-
Paton, H. J.
