呼 吸 器 感 染 症 に 対 す るCefodizime(CDZM)と
Cefotaxime(CTX)の
薬 効 比 較 試 験
弘前大学医学部第3内 科お よびその協力機関 武 部 和 夫*1*2今 村 憲 市 増 田 光 男 村 上 誠 一 冨 山 誠 彦 田 村 豊 一 遠 藤 勝 美 石 丸 浩 平 奥 嶋 敏 美 中 園 誠 川 岸 隆 彦 玉 沢 直 樹 宮 沢 正 木 村 健 一 小 坂 志 朗 相 楽 衛 男 岡本 勝 博 上 原 修 遅 野 井 健 斉 藤 三 代 子 林 茂 樹 北海道大学医学部第2内 科お よびその協力機関 齋 藤 玲*2富 沢 磨 須 美 藤 根 勝 篠 原 正 英 佐 藤 幹 弥 熊 野 博 之 木 村 修 皆 上 宏 俊 武 内 恵 輔 天 崎 吉 晴 中 山 一 朗 上 原 総 一 郎 平 山 亮 夫 札幌鉄道病院呼吸器科 平 賀 洋 明 大 道 光 秀 笹 岡 彰 一 平鹿総合病院第2内 科 林 雅 人 細 谷 賢 一 岩手医科大学第3内 科お よびその協力機関 田 村 昌士 伊 藤 隆 司 国部 久 美 倉 光 宏 守 屋 克 良 佐 藤 信 久 谷 藤 一 生 宮 一 路 小 林 仁 岩手県立中央病院呼吸器 内科 吉 田 司 武 内 健 一 金 山 広 海 伊 藤 利 治 山形大学医学部第1内 科 高橋 敬 治 池 田 英 樹 板 坂 美 代 子 東北大学医学部第1内 科 瀧 島 任 丹 野 恭 夫 西 岡 き よ 東北大学抗酸菌病研究所 内科お よびその協 力機関 今 野 淳*青 沼 清 一 徳 江 豊 北 村 直 人 本 田 芳 宏 小 野 玲 子 渡 辺 彰 佐 々木 昌 子 大 泉 耕 太 郎 佐 藤 和 男 (*現 東北中央病院) いわ き市立総合磐城共立病院呼吸器科 林 泉 大 沼 菊 夫 国立霞 ケ浦病院内科 ・呼吸器科 福 井 俊 夫 水 越 和 夫 奥 井 津 二 勝 正 孝*2 埼玉医科大学総合 医療セ ンター第2内 科 安 倍 達 高 野 慎 細 野 治 慶鷹義塾大学医学部内科 河 合 健 尾 仲 章 男 東京電力病院内科 東 冬 彦 船 津 雄 三 東京慈恵会医科大学 上 田 泰 一 東京慈恵会医科大学第2内 科 斎藤 篤*2嶋 田甚 五 郎 柴 孝 也 宮 原 正 帝京大学医学部第2内 科 上 田雄 一 郎 斧 康 雄 馬場 ます み 西 谷 肇 野 末 則 夫 村 岡 啓 芳 賀 敏 昭 宮 下 英 夫 帝京大学医学部付属市原病院 内科 宇塚 良夫 杏林大学医学部第1内 科 小 林 宏 行*2押 谷 浩 井 上 尚志 川 平 昌秀 河 合 伸 東京大学医科学研究所感染症研究部 およびその協力機関 島 田 馨*2佐 藤 靖 之 宮 本 康 文 虎 の門病院呼吸器科 谷 本 普 一 吉 村 邦 彦 中 谷 龍 王 蝶 名 林 直 彦 中 森 祥 隆 野 口 昌 幸 中 田紘 一 郎 東京厚生年金病院 内科 山 根 至 二 上 野 勝 則 加 藤 達 夫 東京共済病院内科 渡 辺 健 太 郎 小 山 優 川 口 義 明 別刷 請 求 先:(〒036)弘 前 市 在府 町5 弘前 大 学 医学 部 第3内 科 武部 和夫 感 染 症 学 雑誌 第63巻 第4号CDZMとCTXの 呼吸 器感 染 症 比 較試 験 319 順天堂大学医学部内科 池 本 秀 雄 渡 辺 一 功 小 原 共 雄 稲 垣 正 義 川崎市立川崎病院内科 藤 森 一 平*,*2河 辺 博 史** 小 林 芳 夫***松 岡 康 夫 (*現 大 口東総合病院内科) (**現 東京歯科大学市川病院内科) (***現 慶鷹義塾大学 医学部中央臨床検査部) 横浜市立大学医学部第1内 科 大 久 保 隆 男 伊 藤 章 横浜逓信病院内科 深 谷 一 太 神奈川県衛生看護専 門学校付属病院内科 松 本 文 夫 神奈川県立長浜病院呼吸器科 小 田切 繁 樹 松 永 敬 一 郎 鈴 木 周 雄 室 橋 光 宇 高 橋 健 一 沼 田 博 行 綿 貫 祐 司 山木 泉 石 井 俊 一 新潟大学医学部第2内 科お よびその協力機関 荒 川 正 昭 和 田 光 一 高 頭 正 長 信楽 園病院内科 関 根 理 青 木 信 樹 富山県立中央病院内科 大 山 馨 金沢医科大学呼吸器内科 大 谷 信 夫 早 瀬 満 名古屋市立大学医学部第1内 科 およびその協力機関 武 内 俊 彦 加 藤 政 仁 花 木 英 和 加 藤 錠一 名古屋市厚生院附属病院内科 山 本 俊 幸 鈴 木 幹 三 足 立 暁 山本 和 英 多根病院内科 三 木 文 雄*2生 野 善 康 井 上 英 二 村 田 哲 人 谷 澤 伸 一 坂 元 一 夫 河 瀬 吉 雄 衣 川 文 明 川崎医科大学呼吸器 内科 副 島 林 造*2二 木 芳 人 田坂 佳 千 中 島 正 光 築 山 邦 規 梅 木 茂 宣 日野 二 郎 渡 辺 正 俊 矢 木 晋 川 根 博 司 鳥取大学医学部第3内 科 佐 々木 孝 夫 松 本 行 雄 杉 本 勇 二 櫃 田 豊 平 位 広 章 広島大学医学部第2内 科 山 木 戸 道 郎 長 谷 川 健 司 神 垣 郁 夫 横 田 幸 弘 上 綱 昭 光 国立呉病院内科 栗 村 統 佐 々木 英 夫 福 原 弘文 九州大学医学部第1内 科 澤 江 義 郎 高 木 宏 治 長崎大学医学部第2内 科お よびその協力機 関 原 耕 平*2広 田 正 毅 山 口 恵 三 河 野 茂 林 敏 明 古 賀 宏 延 須 山 尚 史 道 津 安 正 増 山 泰 治 増 本 英 男 真 崎 美 矢 子 井 上 祐 一 安 岡 彰 笹 山 一 夫 朝 野 和 典 小 森 宗 敬 中 野 正 心 伊 藤 直 美 長崎大学熱帯医学研究所内科お よびその協力機関 松 本 慶 蔵*2大 石 和 徳 高橋 淳 宍 戸 春 美*山 本 眞 志 (*現 国立療養所東京病院) 熊本大学医学部第1内 科 荒 木 淑 郎 安 藤 正 幸 菅 守 隆 大分医科大学第2内 科 那 須 勝 後 藤 陽 一 郎 重 野 秀 明 後 藤 純 田代 隆 良 東京女子医科大学 内科 清 水 喜 八 郎*3 (*1執 筆 者,*2小 委 員 会 委 員,*3コ ン トロ ー ラ ー) (昭 和63年8月4日 受 付) (昭 和63年10月11日 受 理)
Key words: Respiratory tract infections, Comparative study, Cefodizime, Cefotaxime
要 旨
新 し い セ フ ェ ム 系 抗 生 物 質Cefodizime(CDZM)の 呼 吸 器 感 染 症 に 対 す る有 効 性 と安 全 性 を 客 観 的 に 評 価 す る 目的 で,Cefotaxime(CTX)を 対 照 薬 と し て,比 較 試 験(well-controlled comparative study) を 実 施 した. 両 薬 剤 と も に1回1gを1日2回,点 滴 静 注 に て 原 則 と し て14日 間 投 与 し た. 臨 床 効 果,細 菌 学 的 効 果,安 全 性,有 用 性 を 検 討 し,以 下 の 成 績 を 得 た. 1.小 委 員 会 判 定 に よ る 臨 床 効 果 は,CDZM群 で78.1%(125/160),CTX群82.7%(124/150)の 有 効 率 を 示 し,両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め られ な か った.一 方,主 治 医 に よ る 効 果 判 定 で も,CDZM群 で 83.1%(133/160),CTX群83.9%(125/149)の 有 効 率 を 示 し,'両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め られ な か っ た. 2.疾 患 群 別 に み る と,肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 で は 小 委 員 会 判 定 に よ る 臨 床 効 果 は,CDZM群82.4%(70/ 85),CTX群79.7%(59/74)で 両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め られ な か った.ま た 主 治 医 判 定 で もCDZM群 83.5%(71/85),CTX群82.2%(60/73)と 両 薬 剤 群 間 で 有 意 差 は 認 め られ な か っ た.一 方,慢 性 呼 吸 器 感 染 症 群 で は 小 委 員 会 判 定 に よ る 臨 床 効 果 で はCDZM群73.3%(55/75),CTX群85.5%(65/76)と 両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た.ま た 主 治 医 判 定 で もCDZM群82.7%(62/75),CTX群85.5% (65/76)と 両 薬 剤 群 間 で 有 意 差 は 認 め られ な か った. ま た,慢 性 呼 吸 器 感 染 症 に つ い て は,慢 性 気 道 感 染 症 に 対 す る化 学 療 法 剤 の 評 価 基 準1)に 従 っ て 判 定 を 実 施 した.そ の 結 果,CDZM群76.8%(53/69),CTX群76.3%(58/76)で あ り,両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め られ な か っ た. 3.細 菌 学 的 効 果 を 判 定 し得 た133例(CDZM群66例,CTX群67例)に お い て 起 炎 菌 の 消 失 率 はCDZM 群92.4%,CTX群95.5%で 両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め られ な か っ た. 4.副 作 用 の 発 現 頻 度 は全 症 例 でCDZM群4例(2.2%),CTX群8例(4.5%)と,両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め られ な か った.し か し,疾 患 群 別 に み る と,肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 で の 副 作 用 はCDZM群 で は 認 め られ ず,CTX群 に4例(5.1%)認 め ら れ,CDZM群 の 発 現 率 は 有 意 に 少 な か っ た(p<0.05).臨 床 検 査 値 異 常 の 発 現 率 で は全 症 例 でCDZM群26.6%(45/169),CTX群24.1%(39/162)と 両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め られ な か っ た. 5.有 用 性 評 価 は,小 委 員 会 判 定,主 治 医 判 定 と も に 全 症 例,肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 な らび に慢 性 呼 吸 器 感 染 症 群 に お い て 両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め られ な か った. 以 上 の よ うに 呼 吸 器 感 染 症 に対 す るCDZMの 有 効 性 と安 全 性 を 総 合 的 に 評 価 す る と,CDZMは 臨 床 的 に 有 用 性 の 高 い 薬 剤 と判 断 さ れ た. 緒 言 Cefodizime(THR-221以 下CDZMと 略 す)は, ヘ キ ス ト社(ド イ ツ 連 邦 共 和 国)と ル セ ル 社(フ ラ ン ス)で 合 成,開 発 さ れ た 新 し い 注 射 用 セ フ ェ ム 系 抗 生 物 質 で あ り,セ フ ァ ロ ス ポ リ ン 骨 格 の7 位 にCefotaxime(以 下CTXと 略 す)と 同 様 の aminothiazolyl-methoxyimino-acetamide基 を 有 し,3位 に(5-carboxymethyl-4-methy1-2-thiazolyl)thiomethyl基 を 有 し て い る(Fig.1). 3位 にthiazolylthiomethyl基 を 配 し た た め,代 謝 を 受 け ず 比 較 的 長 い 半 減 期 を 有 し,一 部 の 第3 世 代 セ フ ェ ム 系 抗 生 物 質 に み ら れ るdisulfiram 様 作 用,血 液 凝 固 系 へ の 影 響 の み ら れ な い 物 質 で あ る. 本 剤 に つ い て は,す で に 多 く の 基 礎 的 研 究 を は じ め,臨 床 的 研 究 が 行 わ れ て お り,わ が 国 に お け る 成 績 に つ い て は 第35回 日 本 化 学 療 法 学 会 総 会 (盛 岡,1987年)の 新 薬 シ ソ ポ ジ ウ ム に お い て 発 表 さ れ て い る2). そ れ に よ る と,CDZMの 抗 菌 ス ペ ク トル は 広 域 で あ り,各 種 細 菌 に 対 し殺 菌 的 に 作 用 し 強 い 抗 菌 力 を 呈 し て い る.と く にEnterobacteriaceaeの 他 にS.pyogenes,S.pneumoniae,H.influenzae,N. gonorrhoeaeに 強 い 抗 菌 力 を 示 し た.反 面,P. 感 染 症 学 雑誌 第63巻 第4号
CDZMとCTXの 呼 吸器 感 染症 比 較 試験 321
Fig. 1 Chemical structure of Cefodizime
aeruginosa,E.faecalisに 対 して はMIC80(106 cells/ml)値 は いず れ も ≧100μg/mlと 抗 菌 力 が 弱 か った.こ れ らのin vitroに お け る抗 菌 力 は い わ ゆ る第3世 代 の セ フ ェム系 抗 生 物 質 と同 じ傾 向 で あ る が,in vivoの 感 染 動 物 実 験 で,他 剤 と比 較 し てMIC値 か ら期 待 され る 以 上 のED5。 値 が 得 ら れ,同 時 に 優 れ た 臓 器 ・組 織 移 行 が 認 め られ て い る. また マ ウス の 白血 球 や マ ク ロフ ァー ジ に よ る殺 菌 増 強 効 果 が 認 め られ,免 疫 抑 制 下 の感 染 動 物 実 験 に お い て も優 れ た 効 果 を 示 し,本 剤 で 処 理 され た 菌 で は食 細 胞 に よ る殺 菌 効 果 が 高 い こ とが 認 め られ た. ま た 一 般 臨 床 試 験 に お い てCDZMは 呼 吸 器 感 染 症,419例 に対 して83.5%の 優 れ た 有 効 率 が 得 ら れ て お り,一 方,副 作 用 の発 現 は,本 剤 が使 用 さ れ た1,368例 中33例2.4%と 集 計 され て い る.こ の うち の 多 くは 発 疹,下 痢 等 で あ った. 以 上 の 基 礎 的 な らび に 臨 床 的 成 績 を 背 景 に著 者 ら は細 菌 性 肺 炎.肺 化 膿 症 お よ び慢 性 気 管 支 炎 な どを は じめ とす る いわ ゆ る下 気 道 領 域 に お け る 呼 吸 器 感 染 症 に 対 す るCDZMの 臨 床 効果,安 全 性, 有 用 性 等 を評 価 す る 目的 でCTXを 対 照 薬 と し て 比 較 試 験(well-controlled comparative study)
を 行 った の で,そ の 成 績 を報 告 す る. I.試 験 方 法 本 試 験 は全 国44機 関 お よ び そ の 協 力 機 関 の 共 同 研 究 に よ り昭 和61年11月 よ り昭和62年10月 ま で 実 施 さ れ た(Table1). 1.対 象 疾 患 な ら び に対 象 症 例 1)対 象 疾 患 細 菌 性 肺 炎 ・肺 化 膿症 な らび に慢 性 気 管 支 炎, び ま ん性 汎 細 気 管 支 炎 お よ び気 管 支 拡 張 症 の急 性 増 悪,下 気 道 感 染 を伴 った 慢 性 呼 吸器 疾 患(肺 気 腫,肺 線 維 症,陳 旧 性肺 結 核,肺 癌 等)で 膿 性疾 の 喀 出,咳 嗽,発 熱,赤 沈 充 進,CRP陽 性 化,白 血 球 増 多,胸 部 レ線 所 見 か ら 明 らか に 感 染 症 状 が 認 め られ る症 例 を 対 象 と した. 2)対 象 症 例 の条 件 対 象 症 例 は 入 院 患 者 を原 則 と し,年 齢 は16歳 以 上 で,性 別 は不 問 と した. ま た 下 記 の よ うな 症 例 は対 象 か ら除 外 す る こ と と した. (1)呼 吸 器 感 染 症 の 不 明 確 な症 例 (2)広 範 囲 な肺 癌 あ る い は肺 結 核 も し くは これ らが 疑 わ しい 症 例 (3)初 診 時 重 症 で 予 後 不 良 と思 わ れ る症 例 (4)本 治 療 開 始 前 に起 炎 菌 が 両 剤 に 対 し て感 受 性 が 低 い か,そ の ほ とん どが 耐 性 株 で あ る こ とが 明 らか な症 例(緑 膿 菌,真 菌,マ イ コ プ ラ ズ マ に よ る感 染 等) (5)本 治 療 開 始 前 の 抗 菌 性 薬 剤 投 与 に よ り,既 に症 状 が 改 善 しつ つ あ る症 例 な ら び に経 過 不 明 な 症 例 (6)本 治 療 開 始 前 にCDZMま た はCTXが 投 与 され た 症 例 (7)ペ ニ シ リン お よび セ フ ェ ム系 抗 生 物 質 に 対 す る ア レル ギ ー お よ び そ の 既 往 を有 す る症 例,お よ びCDZMあ る い はCTX両 薬 剤 に 対 し て 皮 内 反 応 で,い ず れ か 一 剤 で も陽 性 と判 定 され た 症 例 (8)妊 娠 ま た は 妊 娠 して い る可 能 性 の あ る症 例 お よ び授 乳 中 の 症 例 (9)肝 ・腎機 能 に重 篤 な 障 害 の あ る症 例 (10)フ ロセ ミ ドな ど の ル ー プ利 尿 剤 の 併 用 を 必 要 とす る症 例 (11)そ の 他 主 治 医 が 本 試 験 対 象 と し て 不 適 当 と認 め た 症 例 な お,本 試 験 に先 立 ちそ の 内 容 を 説 明 し,被 験
Table 1 Collaborating clinics
The Third Department of Internal Medicine, Hirosaki University School of Medicine and Related Hospitals The Second Department of Internal Medicine, Hokkaido University School of Medicine and Related Hospitals Department of Respiratory Diseases, Sapporo Hospital, Hokkaido Railway Company
The Second Department of Internal Medicine, Hiraga General Hospital
The Third Department of Internal Medicine, Iwate University School of Medicine and Related Hospitals Department of Respiratory Diseases, Iwate Prefectural Central Hospital
The First Department of Internal Medicine, Yamagata University School of Medicine The First Department of Internal Medicine, Tohoku University School of Medicine
Department of Internal Medicine, The Research Institute for Chest Diseases and Cancer, Tohoku University and Related Hospital
Department of Respiratory Diseases, Iwaki Kyoritsu General Hospital
Department of Internal Medicine, Pulmonary Medicine, Kasumigaura National Hospital The Second Department of Internal Medicine, Saitama Medical Center, Saitama Medical College Department of Internal Medicine, Keio University Hospital
Department of Internal Medicine, Tokyo Denryoku Hospital
The Second Department of Internal Medicine, The Jikei University School of Medicine, Tokyo The Second Department of Internal Medicine, Teikyo University School of Medicine
Department of Internal Medicine, Teikyo University School of Medicine, Ichihara Hospital The First Department of Internal Medicine, Kyorin University School of Medicine
Department of Infections Disease, Institute of Medical Sciense, University of Tokyo and Related Hospital Department of Respiratory Disease, Toranomon Hospital
Department of Internal Medicine, Tokyo Koseinenkin Hospital Department of Internal Medicine, Tokyo Kyosai Hospital
Department of Internal Medicine, Juntendou University, School of Medicine Department of Internal Medicine, Kawasaki Municipal Hospital
The First Department of Internal Medicine, Yokohama City University School of Medicine Department of Internal Medicine, Yokohama Teishin Hospital
Department of Internal Medicine, Kanagawa Prefectural Nursing and Hygienic School Hospital Department of Respiratory Diseases, Kanagawa Prefectural Nagahama Hospital
The Second Department of Internal Medicine, Niigata University School of Medicine and Related Hospital Department of Internal Medicine, Shinrakuen Hospital
Department of Internal Medicine, Toyama Prefectural Central Hospital
Division of Respiratory Disease, Department of Internal Medicine, Kanazawa Medical University
The First Department of Internal Medicine, Nagoya City University School of Medicine and Related Hospitals Department of Internal Medicine, Nagoya-shi Koseiin Geriatric Hospital
Department of Internal Medicine, Tane General Hospital
Division of Respiratory Disease, Department of Medicine, Kawasaki Medical School The Third Department of Internal Medicine, Tottori University School of Medicine The Second Department of Internal Medicine, Hiroshima University School of Medicine Department of Internal Medicine, Kure National Hospital
The First Department of Internal Medicine, Kyushu University
The Second Department of Internal Medicine, Nagasaki University School of Medicine and Related Hospitals Department of Internal Medicine, Institute for Tropical Medicine, Nagasaki University and Related Hospitals The First Department of Internal Medicine, Kumamoto University Medical School
The Second Department of internal Medicine, Medical College of Oita
者 に な る こ とに つ い て の 同意 を 得 る こ と と した. 2.投 与 薬 剤 投 与 薬 剤 な ら び に1日 投 与 量 は下 記 の2群 と し た. 試 験 薬 剤:CDZM1g(力 価)/バ イ ア ル ×2回/ 日 対 照 薬 剤:CTX1g(力 価)/ノ ミイ ア ル ×2回/日 投 与 薬 剤 は,灰 色 不 透 明 の ビ ニ ー ル フ ィ ル ム で 感 染 症 学 雑誌 第63巻 第4号
CDZMとCTXの 呼 吸器 感染 症 比 較試 験 323 包 覆 した 同一 形 状 の バ イ ア ル に充 填 し,外 観 上 識 別 不 能 と し,い ず れ も1症 例 分28バ イ ア ル と保 存 用2バ イ ア ル の 計30バ イ ア ル を 一 箱 に収 め て 厳 封 した.両 薬 剤 は4症 例 分 を1組 と し,各 組 と も両 薬 剤 が2症 例 分 ず つ に な る よ うに コ ン トロ ー ラ ー が 無 作 為 に割 付 け,一 連 コ ー ド番 号 が付 され た. コ ン トロ ー ラ ー に は 東 京 女 子 医 科 大 学 内 科 学 教 室,清 水 喜 八 郎 教 授 が あ た り,両 薬 剤 含 有 量 の正 確 性,両 薬 剤 の識 別 性,両 薬 剤 の 無 作 為 割 付 け, key codeの 保 管 お よ び開 封,回 収 調 査 表 か ら薬 剤 番 号 お よ び主 治 医 効 果 判 定 部 の 切 り取 りと保 管, 切 り取 り済 み 調 査 表 に対 す る新 た な無 作 為 番 号 の 付 与,開 封 後 の デ ー タ の不 変 性 の 保 証 な ど,本 試 験 の公 正 さ の保 証 と解 析 を担 当 した.ま た試 験 開 始 前 お よ び終 了後 に,コ ン トロ ー ラ ー が無 作 為 に 抽 出 した 両 薬 剤 の 力 価 試 験 を 国 立 予 防 衛 生 研 究 所 に依 頼 し,両 薬 剤 の 規 格 に適 合 して い る こ とを 確 認 した. 3.投 与 方 法 お よ び期 間 対 象 患 者 の受 診 順 に,薬 剤 番 号 の 順 に投 与 す る もの と した.両 薬 剤 とも1回1バ イ ア ル を1日2 回,原 則 と し て10∼12時 間 毎 に100∼250mlの 糖 液 また は 電 解 質 液 で 溶 解 し,約1時 間 で 点 滴 静 注 す る こ と と し,投 与 期 間 は原 則 と して14日 間 と した. な お,投 与 薬 剤 を 無 効 と判 定 して 他 剤 へ 変 更 す る場 合 は,少 な く と も本 治 療 開 始 後72時 間(6バ イ ア ル 投 与)以 後 と した.ま た 上 記 以 外 で 副 作 用 のた め投 与 継 続 が不 可 能 な場 合,前 記 対 象 疾 患 か ら除 外 す べ き患 者 の 条 件 が 投 与 開 始 後 判 明 した 場 合,主 治 医 が 治 癒 と判 断 した場 合 な ど主 治 医 が 中 止 の必 要 を 認 め た場 合 に は主 治 医 の 判 断 で投 与 中 止 す る こ と と した.な お,こ の 場 合 も投 与 中 止 時 に所 定 の 検 査 を実 施 し,中 止 の 理 由お よ び所 見 な どを調 査 表 に記 入 す る こ と と した. 4.併 用 薬 剤 1)併 用 禁 止 薬 剤 他 の 抗 菌 性 薬 剤(た だ し,streptomycin,kana- mycin,rifampicin,enviomycin,lividomycin,cap-reomycinお よびviomycin以 外 の 抗 結 核 剤 は この 限 りで は な い). 副 腎 皮 質 ス テ ロ イ ド(た だ し,本 治 療 開 始10日 以 上 前 か ら ス テ ロイ ドが 投 与 さ れ て お り,そ れ に よ る症 状 の 変 化 が 認 め られ ず,か つ 本 治 療終 了 時 まで,同 量 あ る い は そ れ 以 下 の ス テ ロ イ ドが継 続 投 与 され た場 合 は差 し支 え な い もの とす る). また フ ロセ ミ ドな どの ル ー プ利 尿 剤 とグ ロ ブ リ ン製 剤. 2)原 則 と して 併 用 を 禁 止 す るが,止 む を得 ざ る 場 合 の使 用 を 認 め る薬 剤 非 ス テ ロイ ド系 消 炎 剤,消 炎 酵 素 剤,解 熱 剤 を 原 則 と して 併 用 を 禁 止 した が,止 む を えず 使 用 し た 場 合 に は これ を 認 め る こ と と した. 3)併 用 を 認 め る薬 剤 去 痰 剤,鎮 咳 剤,気 管 支 拡 張 剤,消 炎 効 果 を有 さ な い喀 痰 融 解 剤,そ の 他 基 礎 疾 患 に 対 す る一 般 治 療 薬 剤 を 認 め る こ と と した. 併 用 薬 剤 を 使 用 した場 合,補 液,強 心 剤 な どの 投 与,な らび に 基 礎 疾 患 に 対 す る 治療 な どを行 っ た 場 合 に は,必 ず 調 査 表 に 併 用 理 由 と期 間 を記 載 す る こ と と した. 5.症 状 ・所 見 の 観 察 お よび 臨 床 検 査 1)臨 床 症 状,所 見 の 観 察 体 温,咳 嗽,喀 痰 量 お よ び性 状,呼 吸 困 難 胸 痛,胸 部 ラ音,チ ア ノー ゼ,脱 水 症 状,お よ び 副 作 用 等 につ い て は原 則 と して 毎 日観 察 す る こ と と した が,特 に 投 与 前,開 始3日 後,7日 後,14日 後 の 観 察,測 定 を 必 ず 行 い 記 録 す る こ と と した. な お,都 合 に よ り投 薬 を14日 未 満 で 中 止 した 場 合 も,中 止 時 点 また は そ の 翌 日 に観 察,測 定 し記 録 す る こ と と した.こ れ ら臨 床 症 状,所 見 の 評 価 は 以 下 の 基 準 に 従 って 調 査 表 に 記 入 す る こ と と し た. 体 温:1日4回 測 定(実 測 値),解 熱 後 は1日2 ∼3回 で も可 咳 嗽:廾(睡 眠 が 障 害 され る程 度),+,-の3段 階 喀 痰 量:帯(50ml以 上),廾(10ml以 上50ml未 満),+(10ml未 満),-(喀 痰 な し)の4段 階 た だ し,mlあ る い は個 数 で 記 載 して も よ い. 喀 痰 性 状:P(膿 性),PM(膿 粘 性),M(粘 性) の3段 階 呼 吸 困難:廾(起 座 呼 吸 の程 度),+,-の3段 階
胸 部 ラ音:主 治 医 の 判 断 に よ り廾,+,-の3段 階 胸 痛,チ ア ノ ーゼ,脱 水 症 状:+(あ り),-(な し)の2段 階 発 疹 そ の 他 の ア レル ギ ー症 状:具 体 的 に記 載 す る. 2)臨 床 検 査 項 目 お よ び 実 施 時 期 臨 床 検 査 項 目お よび 実 施 日に つ い て は,Table 2に 示 した.い ず れ の 観 察 項 目お よ び検 査 項 目 も 所 定 の 日に実 施 不 可 能 な場 合 に は,そ の 日に で き る だ け 近 い前 日 また は翌 日に 実 施 す る こ と と した (な お,何 らか の 理 由で14日 未 満 で 投 薬 を 中 止 した 場 合,あ る い は 他 剤 に変 更 した 場 合 に は,中 止 時 点 で 必 ず 観 察 お よ び臨 床 検 査 を 行 う こ と とした).
Table 2 Laboratory examination
○: indispensable
*: to be examined as much as possible
(○): indispensable in case of pneumonia and pulmo-nary suppuration 臨 床 検 査 値 に 異 常 が 認 め られ た 場 合 は,そ の結 果 に つ い て検 討 を 加 え る と と も に可 能 な 限 り経 過 を 追 跡 調 査 す る こ と と した. 6.起 炎 菌 の検 索 投 与 前,投 与 中 お よび 投 与 後 の 菌 検 索 は 可 能 な 限 り行 い,そ の消 長 を 検 討 す る こ と と した. 喀 痰 培 養 は各 研 究 機 関 で 行 い,分 離 菌 は 調 査 表 に す べ て 記 載 し,そ の うち の 起 炎 菌 と推 定 され る もの に 丸 印 を付 記 す る こ と と した.起 炎 菌 と推 定 され た も の に つ い て は,東 京 総 合 臨 床 検 査 セ ン タ ー研 究 部(出 口浩 一 部 長)に 送 付 し,菌 株 確 認 後,日 本 化 学 療 法 学 会 標 準 法 に 従 っ て,CDZMお よ びCTXに 対 す る感 受 性(MIC)を 測 定 した. 7.重 症 度 お よ び効 果 判 定 1)主 治 医 に よ る判 定 (1)重 症 度 各 症 例 を 担 当 した 主 治 医 の 基 準 に よ り感 染 症 と して の 重 症 度 を 重 症,中 等 症,軽 症 の3段 階 に 区 分 して 判 定 した. (2)総 合 臨 床 効 果 各 症 例 を担 当 した 主 治 医 が,1例 毎 に投 与 期 間 を 通 して,症 状 や 所 見 の 推 移 を総 合 的 に評 価 し, そ の臨 床 効 果 を 著 効,有 効,や や 有 効,無 効 の4 段 階 お よび 判 定 不 能 に 区 分 して 判 定 した. (3)有 用 性 の判 定 各 症 例 を 担 当 した 主 治 医 が投 与 薬 剤 の有 効 性 お よび 安 定 性 を勘 案 し,極 め て 有 用,有 用,や や 有 用,有 用 性 な しの4段 階 と判 定 不 能 に 区 分 し て判 定 した. 2)小 委 員 会 に よ る判 定 本 試 験 終 了 後,コ ン トロー ラ ー に よ り薬 剤 番 号, 施 設 名,主 治 医 名 お よび 主 治 医 判 定 の 記 載 され た 部 分 の切 り取 ら れ た調 査 表 と胸 部 レ線 フ ィル ム を 基 に,小 委 員 会 で 各 症 例 毎 に診 断 名 の確 定,解 析 対 象 と して の適 否,重 症 度,臨 床 効 果,細 菌 学 的 効 果,副 作 用,臨 床 検 査 値 異 常 な らび に有 用 性 の 判 定 を 行 った. (1)解 析 対 象 の 採 否 お よび 診 断 名 両 薬 剤 の有 効 性 と安 全 性 を 厳 密 に比 較 す る こ と を 目的 と して,実 施 要 綱 の 規 定 に適 合 し な い と判 断 され た症 例 を 解 析 の対 象 か ら除 外 した.採 用 症 感 染症 学 雑 誌 第63巻 第4号
CDZMとCTXの 呼 吸器 感 染 症比 較 試 験 325 例 は,(1)細 菌 性 肺 炎 お よ び肺 化 膿症 群,(2)慢 性 呼 吸器 感 染 症 群(慢 性 気 管 支 炎,び ま ん 性汎 細 気 管 支 炎 お よ び気 管 支 拡 張 症 の 急 性 増 悪,感 染 を 伴 っ た 肺 気 腫,肺 線 維 症 な ど)に 分 類 した. (2)胸 部 レ ン トゲ ン像 の読 影 各 研 究 機 関 か ら集 め られ た胸 部 レ線 フ ィル ム に つ い て,そ の薬 剤 番 号,患 者 氏 名,研 究 機 関 名, 撮 影 年 月 日な どを伏 せ た うえ判 定 した. 特 に肺 炎 や 肺 化 膿 症 の 症 例 で は,全 フ ィル ムを 順 序 不 同 とし て,1枚 毎 に読 影 し,同 一 の 基 準 に よ り病 巣 の 拡 が りと陰 影 の性 状 か ら,正 常 を0, 最 も重 い 所 見 を10と す る11段 階 に 分 け て 採 点 し た.全 フ ィル ム の採 点 終 了 後,各 症 例 毎 に 撮 影 年 月 日の順 に 整 理 して 再 び読 影 し,読 影 の客 観 性 を 期 した. 慢 性 呼 吸 器 感 染 症 群 の 症 例 で は,合 併 症 ・基 礎 疾 患 に よ り症 例 ご との 陰 影 の性 質 が 異 な る こ と, 疾 患 に よ り変 化 が一 律 で は な い こ とか ら,点 数 に よ る判 定 は 行 わ ず,症 例 毎 に フ ィル ム を並 べ,調 査 表 記 載 の 症 状 や 所 見 の 推 移 か ら効 果 判 定 を 行 う 際 の参 考 と した. (3)重 症 度 投 与 開 始 前 の 胸 部 レ線 所 見(点 数)と 調 査 表 に 記 載 さ れ た 臨 床 症 状,検 査 所 見 に 基 づ き,重 症, 中 等 症,軽 症 の3段 階 に 区 分 して 判 定 した. (4)臨 床 効 果 投 与 前 後 の 胸 部 レ線 所 見 の改 善 度 お よ び 臨床 症 状,検 査 所 見 の推 移 を 勘 案 して,著 効,有 効,や や 有 効,無 効 の4段 階 に区 分 して 判 定 した. (5)細 菌 学 的 効 果 起 炎 菌 を 確 定 した 後,そ の起 炎 菌 の消 長 を 追 跡 し得 た 症 例 に つ い て,起 炎 菌 の 消 長 お よ び 投 与 後 出 現 菌 の有 無 に よ り,消 失,減 少 ま た は 部 分 消 失, 不 変,菌 交 代 お よ び判 定 不 能 の5段 階 に 区 分 して 判 定 し た. なお,マ イ コ プ ラズ マ に対 す るCF抗 体 価 お よ びIHA抗 体 価 に つ い て は,と も に ペ ア血 清 で4 倍 以 上 の変 動 が あ る場 合,も し くは 治 療 期 間 中 に 1回 の み 検 査 し て い る場 合 は,CF抗 体 価 で は64 倍 以 上,IHA抗 体 価 で は320倍 以 上 を 示 した もの を 陽 性 と し,寒 冷 凝 集 反 応 で は512倍 以 上 を 陽 性 と した. (6)症 状 ・所 見 の観 察 お よ び 臨床 検 査 成 績 の 改 善 度 主 治 医 が調 査 表 に記 載 した 各 症 例 の 症 状,所 見 お よ び 臨 床 成 績 の 程 度 をTable3に 示 す 基 準 で 分 類 し,投 与 前 の 状 態 と比 べ て 投 与3日 後,7日 後 お よ び14日 後 に どの よ うに推 移 した か を検 討 し た. (7)副 作 用 お よ び臨 床 検 査 値 異 常 調 査 表 記 載 事 項 を 基 に して 薬 剤 投 与 に伴 う副 作 用 な ら び に 臨 床 検 査 値 異 常 の 有 無 に つ い て 検 討 し た後,そ の重 症 度 を 判 定 した.こ の場 合 の 重 症 度 は 改 善 せ ず そ れ 自身 が 疾 患 の 予 後 に影 響 す る よ う
な場 合 を 重 度,投 与 中 止 あ る い は 何 らか の処 置 を 必 要 と した 場 合 を 中 等 度,何 ら処 置 を 必 要 とせ ず 投 与 継 続 が 可 能 で あ った 場 合 を 軽 度 と した. な お,臨 床 検 査 値 異 常 は薬 剤 投 与 前 の検 査 値 が 施 設 正 常 域 内 に あ る も の に つ い て,薬 剤 投 与 後 に 異 常 値 を 示 した症 例 で は前 値 の20%以 上 の 異 常 変 動 を 異 常 と し,異 常 値 か ら異 常 値 とな った 症 例 に つ い て 前 値 の2倍 以 上 を異 常 変 動 と した.な お, この 原 則 に従 い個 々 の症 例 に つ い て は 主 治 医 の記 載 事 項 を勘 案 し て 小 委 員 会 の 判 断 に よ り決 定 し た. (8)有 用 性 有 用 性 の 判 定 はTable4に 示 した 基 準 に よ り 極 め て 有 用,有 用,や や 有 用,有 用 性 な し の4段 階 と判 定 不 能 に区 分 して 判 定 を行 った.な お,主 治 医 に よ る判 定 も上 記4段 階 お よび 判 定 不 能 に 区 分 し て判 定 した. (9)慢 性 気 道 感 染 症 に 対 す る化 学 療 法 剤 の評 価 基 準 に基 づ く判 定 慢 性 気 道 感 染 症 の評 価 につ い て は 一 つ の試 み と し て,松 本 らの 化 学 療 法 剤 の 評 価 基 準1)に基 づ き, 投 薬 終 了 時 点 に お け る臨 床 効 果 を,細 菌 学 的 効 果, 喀 痰 所 見 の 変 化,発 熱 の 経 過,白 血 球 数,CRPの 変 化 の5項 目の組 合 せ に よ り,著 効,有 効,や や 有 効,無 効 の4段 階 に 区 分 して 判 定 した. 8.Key codeの 開 封 小 委 員 会 に よ り上 記 の検 討 が な され た後,各 研 究 機 関 の 治 験 担 当 者 が 参 集 し,コ ン トロ ー ラ ー立 会 い の も とに 小 委 員 会 判 定 内 容 につ い て 討 議 が 行 わ れ,症 例 を 固 定 し,コ ン ト ロー ラー に よ りkey codeが 開 封 され た. 9.デ ー タ の解 析 試 験 成 績 の 解 析 は,統 計 手 法 と し てMANN-WHITNEYのU検 定,x2検 定,FISHERの 直 接 確 率 法 を用 い,両 薬 剤 の 群 間 比 較 を 行 い,危 険 率 5%未 満 を 「有 意 差 あ り」 と した. II.試 験 成 績 1.解 析 対 象 お よび 除 外 例 検 討 薬 剤 の 投 与 が 行 わ れ た 症 例 は394例 (CDZM群198例,CTX群196例)で あ った(Table 5).小 委 員 会 に お い て,こ れ ら394例 中,小 委 員 会 の 判 定 を も と に主 治 医 の 了 承 を得 た 上 で 以 下 の 症 例 が 除 外 され た.対 象 外 疾 患(マ イ コ プ ラズ マ肺 炎,異 型 肺 炎,ク ラ ミジ ア肺 炎,サ ル コイ ドー シ ス,胸 膜 炎,急 性 気 管 支 炎,中 葉 症 候 群,肺 結 核, 膿 胸)32例,呼 吸 器 感 染 症 状 不 明 確7例,基 礎 疾 患 重 篤 あ る い は基 礎 疾 患(白 血 病,肺 癌)の 影 響 大 で薬 効 評 価 に不 適 な症 例 と判 定 され た15例,抗 菌 剤,副 腎皮 質 ス テ ロイ ド剤 あ る い は フ ロセ ミ ド, グ ロ ブ リ ン製 剤 の併 用 禁 止 薬 剤 が 併 用 さ れ た9 例,投 与 前 緑 膿 菌 感 染6例,副 作 用 の た め 中 止 に よ る投 与 日数 不 足4例,同 一 症 例 に薬 剤 重 複 使 用 2例,投 与 法 違 反(5分 間,10分 間 静 注,1日1 回2g使 用 例)3例,投 与 量 不 足3例(薬 剤 投 与3 日以 前 に主 治 医 が 無 効 と して 中 断1例,起 炎 菌 非 感 受 性 のた め と思 わ れ て 中 止1例,前 抗 菌 剤 の 副 作 用 のた め 中 止1例),肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 で 薬 剤 投 与 前 の胸 部 レ線 紛 失3例,計84例(CDZM群38例, CTX群46例)で あ った(Table6).採 用 され た310 例(CDZM群160例,CTX群150例)に つ い て,臨 床 効 果,改 善 度 な らび に 細 菌 学 的 効 果 の 比 較 が 行 わ れ た.
Table 4 Criteria for utility assessment judged by committee members
廾: Very useful,+: Useful,±: Slightly useful,-: Useless,?: Assessment impossible
CDZMとCTXの 呼 吸器 感 染 症比 較 試 験 327
Table 5 Case distribution according to the judgement of committee members
一 方,副 作 用 の 検 討 に あ た って は,重 篤 な基 礎 疾 患,併 用 薬 剤 規 定 違 反,薬 剤 投 与 量 不 足 お よび 投 与 法 違 反 に よ り副作 用 の 判 定 が 困難 と判 定 され た38例(CDZM群18例,CTX群20例)を 除 く356 例(CDZM群180例,CTX群176例)に つ い て比 較 検 討 を 実 施 した.な お,こ の 解 析 対 象 症 例 の 内訳
Table 6 Reasons for exclusions from clinical efficacy (Cases accepted by committee members) は,肺 炎 ・肺 化 膿 症 群167例(CDZM群88例,CTX 群79例),慢 性 呼 吸 器 感 染 症 群163例(CDZM群81 例,CTX群82例)お よ び対 象 外 疾 患26例(CDZM 群11例,CTX群15例)で あ った.'臨 床 検 査 値 異 常 の 検 討 に つ い て は,副 作 用 検 討 の 時 に 除 外 され た 38例 の ほ か に 副 作 用 の た め に6バ イ ア ル未 満 で 投 薬 中 止 した 症 例,薬 剤 投 与 前 の 臨床 検 査 成 績 の な い 症 例,検 査 不 十 分 な 症 例,薬 剤 投 与 後 の 臨 床 検 査 の な い症 例 な ど63例(CDZM群29例,CTX群34 例)を 除 い た331例(CDZM群169例,CTX群162 例)に つ い て 比 較 検 討 を 実 施 した. な お,こ の解 析 対 象 症 例 の 内 訳 は,肺 炎 ・肺 化 膿 症 群155例(CDZM群85例,CTX群70例),慢 性 呼 吸 器 感 染 症 群152例(CDZM群74例,CTX群78 例)お よ び対 象 外 疾 患24例(CDZM群10例,CTX 群14例)で あ った. 有 用 性 の検 討 に あた っ て は,臨 床 効 果 解 析 対 象 例 の うち薬 剤 投 与 前 後 の 臨 床 検 査 値 の な い症 例 な ど5例(CDZM群3例,CTX群2例)を 除 い た 症 例 に,臨 床 効 果 対 象 除 外 例 の うち 副作 用 に よ り投 薬 を 中 止 した5例(6バ イ アル 未 満 で投 与 中 止; CDZM群2例,CTX群2例,お よ び ク ラ ミジ ア肺
Table 7 Classification of diagnosis (Cases accepted by committee members)
CDZMとCTXの 呼 吸器 感染 症 比 較試 験 329 炎 の 症 例 で 副 作 用 の た め 中 止;CTX群1例)を 加 えた310例(CDZM群159例,CTX群151例)に つ い て比 較 検 討 を実 施 した. 以 上 これ ら除 外 ・脱 落 症 例 を 除 い た,い わ ゆ る 解 析 対 象 例 に つ い て の 成 績 を 記 載 す る. 2.成 績 1)対 象 患 者 の 背 景 因 子 に 関 す る検 討 (1)感 染 症 診 断 名 解 析 対 象 例310例(CDZM群160例,CTX群150 例)中,肺 炎 ・肺 化 膿 症 群159例(CDZM群85例, CTX群74例),慢 性 呼 吸 器 感 染 症 群151例(CDZM 群75例,CTX群76例)で,Table 7に 示 す とお り 肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 お よ び慢 性 呼 吸 器 感 染 症 群 の い ず れ の 群 に お い て も,小 委 員 会 で判 定 され た 診 断 名 の 内 訳 に は両 薬 剤 群 問 に 有 意 な偏 りは 認 め られ な か った. (2)性,年 齢,体 重,重 症 度,基 礎 疾 患 ・合 併 症 の 有 無,前 投 与 抗 菌 剤 の 有 無 お よ び 併 用 薬 剤 の 有 無 Table 8に 示 す とお り,性,年 齢,体 重,重 症 度 の いず れ の 項 目に 関 し て も両 薬 剤 群 間 に 有 意 な偏 りは認 め られ な か った.基 礎 疾 患 ・合 併 症 の 有 無 お よ び そ の 種 類 をA群(呼 吸器 感 染 症 の 予後 ・経 過 に及 ぼ す 影 響 が大 き い と考 え られ る悪 性 腫 瘍, 心 不 全,中 枢 神 経 障 害,膠 原 病 等)とB群(そ の 他 の基 礎 疾 患 ・合 併 症)に 大 別 し て比 較 した 場 合, Table 8 Background of patients (Cases accepted by committee members)
両 薬 剤 群 間 に有 意 な偏 りは認 め られ なか っ た.ま た 前 投 与 抗 菌 剤 の有 無 や 併 用 薬 の 有 無 に お い て も 有 意 な偏 りは認 め られ な か った. (3)初 診 時 症 状 ・所 見 ・検 査 成 績 薬 剤 投 与 前 の 体 温,咳 漱,喀 痰 量 ・性 状,呼 吸 困難,胸 痛,胸 部 ラ音,チ ア ノ ー ゼ,脱 水 症 状, 白 血 球 数,CRP,赤 沈 値,PaO2,PaCO2に つ い て Table 3の ス コ ア基 準 で分 類 し,そ れ ぞ れ の 項 目 に つ い て 検 討 した 結 果,両 薬 剤 群 間 に有 意 な偏 り は 認 め られ な か った(Table 9).ま た 肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 に お け る薬 剤 投 与 前 の 胸 部 レ線 点 数 の 分 布 を 検 討 した結 果,両 薬 剤 群 問 に有 意 な 偏 りは 認 め られ な か った(Table 10). (4)起 炎菌 と薬 剤 感 受 性 小 委 員 会 に お い て 起 炎 菌 が 確 定 さ れ た 症 例 は 135例(CDZM群67例,CTX群68例)で あ った.
Table 9-1 Background of patients (Cases accepted by committee members) ―Initialsymptomsandsigns―
CDZMとCTXの 呼 吸 器感 染 症 比較 試 験 331
Table 9-2 Background of patients (Cases accepted by committee members) ―Initiallaboratoryfindings―
Table 10 Score distribution of initial chest X-ray findings (Pneumonia and pulmonary suppuration cases accepted by committee members)
* Score 0: no abnormal shadow due to pneumoia and pulmonary suppuration Score 10: extremely severe shadows due to pneumonia and pulmonary suppuration
うち単 独 菌 感 染121例(CDZM群61例,CTX群60 例),複 数 菌 感 染14例(CDZM群6例,CTX群8 例)で あ った.起 炎 菌 の種 別 で は,単 独 菌 感 染 中 グ ラム陽 性 菌 が 検 出 され た 症 例 は54例(CDZM群 28例,CTX群26例)で あ り,主 な も の と してS pneumoniaeが38例(CDZM群22例,CTX群16 例)で あ った.グ ラ ム陰 性 菌 が検 出 され た 症 例 は 67例(CDZM群33例,CTX群34例)で あ り,主 な も の と してHi解uenmが44例(CDZM群23例, CTX群21例)で あ った.複 数 菌 感 染 は,主 に グ ラ ム陰 性 桿 菌 で あ った.各 起 炎 菌 に つ い て両 薬 剤 群 間 に有 意 な偏 りは認 め られ な か った(Table 11).
Table 11 Distribution of causative pathogens (Cases accepted by committee members) な お,対 象 と し な か ったPaemginosa単 独 菌 感 染 例 が6例(CDZM群3例, CTX群3例)み ら れ た. 起 炎 菌 が 確 定 さ れ た135例 中CDZMお よ び CTXに 対 す る感 受 性 測 定 が 行 わ れ た 菌 株 は64株 (CDZM群38株,CTX群26株)で あ った.両 薬 剤 に対 す る起 炎 菌 の 感 受 性 を測 定 した 結 果,両 薬 剤 群 間 で の 感 受 性 に 有 意 な偏 りは認 め られ な か っ た (Fig.2). CDzMとCTxのMICの 相 関 を み る とCDZMの 感 受 性 は,CTXに 比 べH.influenzae で高 く,他 の'菌で は劣 って い た(Fig.3). (5)投 与 継 続 期 間 投 与 継 続 期 間 は 規 定 どお り14日 間 の 投 与 が 行 わ れ た 症 例 は310例 中194例(CDZM群94例,CTX群 100例)あ り,7日 未 満 で 投 与 中 止 され た 症 例 は28 例,投 与 日数 が7∼13日 の 症 例 は88例 存 在 した が, 両 薬 剤 群 間 で 有 意 な 偏 りは 認 め ら れ な か っ た (Table12).な お,投 与 が14日 未 満 で 中 止 さ れ た 116例(CDZM群66例,CTX群50例)に つ い て の 投 薬 中 止 理 由 をTable13に 示 した. 3.小 委 員 会 判 定 に よ る臨 床 効 果 1)全 例 お よ び疾 患 群 別 臨 床 効 果 全 例 を 対 象 と した 場 合,CDZM群160例 中,著 効 3例,有 効122例,や や 有 効17例,無 効18例 で有 効 率78.1%,CTX群150例 中,著 効5例,有 効119例, や や 有 効13例,無 効13例 で 有 効 率82:7%で あ り, 感 染 症 学 雑誌 第63巻 第4号
CDZMとCTXの 呼 吸器 感 染 症 比較 試 験 333
Fig. 2 Susceptibility of the causative pathogens to CDZM and CTX (Cases accepted by committee members)
Fig. 3 Correlogram of MIC between CDZM and CTX
64 strains were tested: Inoculum size 106cfu/me
両 薬 剤 群 間 に有 意 差 は 認 め られ な か った. ま た 肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 で はCDZM群85例 中 有 効70例,や や 有 効5例,無 効10例 で 有 効 率82.4%, CTX群74例 中 著 効1例,有 効58例,や や 有 効6 例,無 効9例 で 有 効 率79.7%で あ り,両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め られ な か った. 慢 性 呼 吸器 感 染 症 群 に お い て は,CDZM群75例 中 著 効3例,有 効52例,や や 有 効12例,無 効8例 で 有 効 率73.3%,CTX群76例 中 著 効4例,有 効61 例,や や 有 効7例,無 効4例 で有 効 率 は85.5%で, 両 薬 剤 群 間 に有 意 差 は 認 め られ な か った(Table 14). 2)重 症 度 別,基 礎 疾 患 お よび 合 併 症 の有 無 別 臨 床 効 果 患 者 を 重 症 度 別 に 層 別 して,両 薬 剤 群 間 の 効 果 の比 較 を 実 施 した結 果,全 例 お よ び各 疾 患 群 に お い て も 両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め られ な か った (Table15). さ らに 基礎 疾 患 お よび 合 併 症 の 有 無 別(「 有 」の 症 例 は 前 述 のAグ ル ー プ,Bグ ル ー プ に 区 別 し た)に 層 別 した 場 合 も有 意 差 は認 め られ な か った (Table16).
Table 12 Duration of Treatment (Cases accepted by committee members)
Table 13 Reasons for discontinuation of the treatment (Cases accepted by committee mem-bers) 4.主 治 医 判 定 に よ る臨 床 効 果 小 委 員 会 採 用 例310例 中,主 治 医 判 定 不 能 の 肺 炎 1例 を 除 く309例 の 主 治 医 に よ る 臨 床 効 果 判 定 を Table17に 示 した.CDZM群160例 中著 効28例, 有 効105例,や や 有 効9例,無 効18例 で,有 効 率 は 83.1%で あ った.CTX群149例 中 著 効29例,有 効 96例,や や 有 効11例,無 効13例 で有 効 率83-9%で あ り,両 薬 剤 群 間 で有 意 差 は認 め られ な か った. こ れ を疾 患 群 別 に層 別 す る と,肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 に お い て 有 効 率 はCDZM群 で83.5%,CTX群 で
Table 14 Clinical efficacy (Cases accepted by committee members)
Table 15 Clinical efficacy classified by severity of infection (Cases accepted and evaluated by committee members)
CDZMとCTXの 呼 吸器 感 染症 比 較 試験 335
Table 16 Clinical efficacy classified by underlying diseases and complications (Cases accepted and evaluated by
committee members)
82.2%,慢 性 呼 吸 器 感 染 症 群 に お い てCDZM群 82.7%, CTX群85.5%と 両 薬 剤 群 間 で 有 意 差 は 認 め られ な か った. 5.慢 性 気 道 感 染 症 に対 す る 化 学 療 法 剤 の 評 価 基 準 に基 づ く判 定 小 委 員会 判 定 に よ る慢 性 呼 吸器 感 染 症151例 中, 投 与 前 に 喀 痰 な しの 症 例3例,評 価 基 準 に 合 致 し な い症 例3例,計6例 を 除 く臨 床 効 果 をTable18
Table 18 Clinical efficacy on chronic RTI
Fig. 4 Improvement profile of symptoms, signs and laboratory findings (All cases accepted by committee members)
CDZMとCTXの 呼 吸器 感 染 症比 較 試 験 337 に 示 し た.CDZM群69例 中 著 効21例,有 効32例, や や 有 効6例,無 効10例 で 有 効 率76.8%で あ っ た. CTX群76例 中 著 効25例,有 効33例,や や 有 効11 例,無 効7例 で 有 効 率76.3%で あ り,両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た. 6.症 状,所 見,検 査 成 績 の 推 移 体 温,咳 嗽,喀 痰 量 ・性 状,呼 吸 困 難,胸 痛, 胸 部 ラ音,脱 水 症 状,チ ア ノ ー ゼ,白 血 球 数,CRP, 赤 沈 値,PaO2,PaCO2の 各 症 状,所 見,検 査 成 績 が 薬 剤 投 与 開 始 時 に 比 べ,3日 後,7日 後,14日 後 の 各 評 価 時 期 に どの よ うに推 移 した か を 検 討 し た.な お,解 析 に あ た って は,全 評 価 時 期 を通 し て 症 状,所 見 の な い もの また は検 査 成 績 が 正 常 な もの は 除 い て検 討 した. 1)全 症 例(Fig.4). 呼 吸 困 難 の3,14日 後 に お い てCTX群 の 改 善 率 がCDZM群 に比 べ て 有 意 に 優 れ て い た(p< 0.05). 2)肺 炎 ・肺 化 膿 症 群(Fig.5) 白 血 球 数 の3日 後 に お い てCDZM群 の 改 善 率
Fig. 5 Improvement profile of symptoms, signs and laboratory findings (Pneu-monia and pulmonary suppuration cases accepted by committee members)
がCTX群 に 比 べ て有 意 に 優 れ て い た(p<0.05). 3)慢 性 呼 吸器 感 染 症 群(Fig.6) 呼 吸 困 難 の 各 評 価 日 に お い てCTX群 の 改 善 率 がCDZM群 に 比 べ て 有 意 に 優 れ て い た(3日 後:p<0.01,7,14日 後:p<0.05). 7.胸 部 レ線 像 の 改 善 率 小 委 員 会 に お い て,胸 部 レ線 像 の 採 点 が な され た 肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 につ い て,胸 部 レ線 像 の 改 善 の程 度 を 両 薬 剤 群 間 で 比 較 検 討 した 結 果,3日 後 の 改 善 率 はCDZM群61.4%,CTX群61.9%,7 日 後 ゐ 改 善 率 はCDZM群82.6%,CTX群 84.3%,14日 後 でCDZM群95.8%,CTX群 95.7%と な り 両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た(Fig.7). 8.起 炎 菌 別 臨 床 効 果 と 細 菌 学 的 効 果 起 炎 菌 別 の 臨 床 効 果 をTable19に 示 し た.単 独 菌 感 染 の な か で 高 頻 度 に 分 離 さ れ たSPneu-mniaeの 有 効 率 はCDZM群95.5%(21/22), CTX群93.8%(15/16), H. influengaeでCDZM 群87.0%(20/23), CTX群95.2%(20/21)で あ
Fig. 6 Improvement profile of symptoms, signs and laboratory fi ndings (Chronic
RTI cases accepted by committee members)
CDZMとCTXの 呼 吸器 感 染 症比 較 試 験 339
Fig. 7 Improvement rate of chest X-ray findings (Pneumonia and pulmonary suppuration cases accepted by committee members)
り,両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た.ま た 複 数 菌 感 染 で の 臨 床 効 果 はCDZM群66.7% (4/6),CTX群75.0%(6/8)と 両 薬 剤 群 間 で 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た. 以 上,起 炎 菌 の 確 定 で き たCDZM群67例 とCTX 群68例 の 臨 床 効 果 は そ れ ぞ れ79.1%,91.2%と 両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た. 起 炎 菌 別 の 細 菌 学 的 効 果 をTable20に 示 し た.消 失 率 はS. pneurmniaeでCDZM群95.5% (21/22), CTX群100%(16/16), H. influen2aeで は 両 群 と も100%(CDZM群23/23, CTX群21/21) で,単 独 菌 感 染 全 体 で の 消 失 率 はCDZM群93.3% (56/60), CTX群96.7%(58/60)で 両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た. ま た 複 数 菌 感 染 で の 消 失 率 もCDZM群83.3% (5/6),CTX群85.7%(6/7)と 両 薬 剤 群 間 で 有 意 差 は 認 め られ な か っ た. 以 上 細 菌 学 的 効 果 判 定 の で き たCDZM群66例 とCTX群67例 の 消 失 率 は そ れ ぞ れ92.4%,
95.5%と 両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め られ な か っ た. 9.副 作 用 ・臨 床 検 査 値 異 常 小 委 員 会 判 定 に よ る 自他 覚 的 副 作 用 は,Table 21に 示 す よ う に 全 例 でCDZM群180例 中4例 (2.2%),CTX群176例 中8例(4.5%)で あ り, 肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 で は 副 作 用 はCDZM群 で は 認 め られ ず,CTX群 に4例(5.1%)認 め られ,有 意 にCDZM群 が 少 な か った(p<0.05).全 症 例 中 副 作 用 の 重 症 度 が 中 等 度 と さ れ た 症 例 はCDZM 群3例,CTX群 で7例 で あ っ た(Table22).副 作 用 の 内 訳 はCDZM群 で,発 疹,薬 疹,下 痢,下 痢 ・腹 痛 が各1例 にみ られ,CTX群 で は 発 疹 ・発 熱2例,皮 疹,発 熱,皮 疹 ・発 熱,下 腹 部 痛 ・軟 便,悪 心 ・食 欲 不 振,剥 脱 性 皮 膚 炎 各1例 で あ っ た. 臨 床 検 査 値 異 常 は,CDZM群169例 中45例(26.6 %),CTX群162例 中39例(24.1%)で あ り,両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た(Table23).そ の 内 訳 の 主 な も の は,好 酸 球 増 多(CDZM群10例, CTX群11例),GOT・GPT上 昇(CDZM群9例, CTX群12例),GPT上 昇(CDZM群9例,CTX群 6例), GOT上 昇(CDZM群5例,CTX群2例) な ど で あ っ た.そ の う ち 中 等 度 と さ れ た 症 例 は CTX群 でGOT・GPT上 昇2例,GOT・GPT・ A1-P上 昇1例,BUN・S-Cr上 昇1例 の 計4例 で あ りCDZM群 に は 認 め ら れ な か っ た(Table24). 10.有 用 性 感染症学雑誌 第63巻 第4号
CDZMとCTXの 呼 吸器 感 染 症比 較 試 験 341
Table 21 The frequency of side effects classified by diagnosis (Cases accepted by committee members)
Table 22 Side effects (Cases accepted by committee members)
Table 23 The frequency of abnormal changes in laboratory findings classified by diagnosis (Cases accepted by committee members)
有 用 性 の判 定 は,小 委 員 会 に お い て 小 委 員 会 有 用 性 判 定 基 準(Table4)に 基 づ い て そ の 判 定 が な され た. な お,副 作 用 に よ り途 中 中 止 した ク ラ ミジ ア肺 炎1例(CTX)に つ い て も有 用 性 な し(小 委 員 会 ・ 主 治 医 判 定)と し て集 計 に 加 えた. 1)全 症 例 Table 25に 示 す よ うに,全 症 例 で 小 委 員 会 判 定 に よ っ て 有 用 性 あ り と 判 定 さ れ た 症 例 はCDZM 群 が76.7%(122/159),CTX群 が78.8%(119/ 151)と 両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た. ま た 主 治 医 判 定 で 有 用 性 あ り と 判 定 さ れ た 症 例 は,CDZM群82.2%(129/157),CTX群79.2% (118/149)で あ り両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た. 2)肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 感染症学雑誌 第63巻 第4号
CDZMとCTXの 呼 吸 器感 染 症 比較 試 験 343
Table 24 Abnormal changes in laboratory findings (Cases accepted by committee members)
Table 25 Utility assessment (All cases accepted by committee members)
肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 で 小 委 員 会 判 定 に よ っ て 有 用 性 あ り と 判 定 さ れ た 症 例 は,CDZM群82.1%(69/ 84),CTX群75.3%(55/73)で あ り,両 薬 剤 群 間 で 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た.ま た 主 治 医 判 定 で はCDZM群84.1%(69/82),CTX群78.9%(56/ 71)で あ っ て,両 薬 剤 群 間 に 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た(Table26). 3)慢 性 呼 吸 器 感 染 症 群 慢 性 呼 吸 器 感 染 症 群 で 小 委 員 会 判 定 に よ っ て 有 用 性 あ り と 判 定 さ れ た 症 例 は,CDZM群70.7% (53/75),CTX群83.1%(64/77)で あ り,両 薬 剤 群 間 に有 意 差 は 認 め られ な か った.ま た 主 治 医 判 定 で はCDZM群 で80.0%(60/75),CTX群 で 80.5%(62/77)で あ っ た(Table27). III. 考 察 CDZMは,い わ ゆ る第3世 代 の 新 し い注 射 用 セ フ ェム系 抗 生 物 質 で,β-lactamaseに 抵 抗 性 が 強 く,広 域 抗 菌 ス ペ ク トル を 有 して い るが,invivo 効 果 が 他 剤 と比 較 し てMIC値 か ら期 待 され る以 上 のED5。 値 が 得 られ て お り,同 時 に優 れ た 臓 器 ・ 組 織 移 行 が 認 め られ て い る.ま た 全 国75機 関 に お い て行 わ れ た 一 般 臨 床 試 験 で 各 科 領 域 の 各 種感 染
Table 26 Utility assessment (Pneumonia and pulmonary suppuration cases accepted by committee members)
Table 27 Utility assessment (Chronic RTI cases accepted by committee members)
症1,328例 に使 用 され,優 れ た 治 療 成 績 が 得 られ た こ とが,第35回 日本 化 学 療 法 学 会 総 会 で の新 薬 シ ソ ポ ジ ウ ム に お い て 報 告 され た2).特 に呼 吸器感 染 症 に お い て は83.5%(350/419)と い う高 い有 効 率 を 示 した.主 な有 効 率 は 肺 炎84.5%(201/238), 慢 性 気 管 支 炎84.1%(37/44),び ま ん 性 汎 細 気 管 支 炎94.4%(17/18),気 管 支 拡 張 症+感 染82.9% (29/35),肺 気 腫+感 染75.0%(12/16)で あ った. これ ら の結 果 は,こ れ ま で の いわ ゆ る第3世 代 セ フ ェ ム系 抗 生 物 質 の 呼 吸 器 感 染 症 に 対 す る有 効 率 に比 べ て 優 れ て い た3)∼15). 今 回,我 々 はCDZMの 呼 吸 器 感 染 症 に対 す る 有 効 性 と安 全 性 を 客 観 的 に 評 価 す る 目的 でCTX を対 照 薬 と して 全 国44機 関 お よ び そ の協 力 機 関 に お い て 比 較 試 験(well-controlledcomparative study)を 実 施 した.対 照 薬 と してCTXを 選 定 し た 理 由は,抗 菌 ス ペ ク トル がCDZMと 類 似 し,現 在,呼 吸 器 感 染 症 の 日常 診 療 に繁 用 され,最 近 の 呼 吸 器 感 染 症 比 較 試 験 の対 照 薬 と して しぼ し ば用 い られ るた め で あ る9)11).一般 臨 床 試 験 で の 呼 吸 器 感 染 症 に対 す るCDZMの1日 投 与 量 は29が 最 も 多 く,対 照 薬 のCTXの 常 用 量 と 同様 で あ る こ と か ら,両 薬 剤 と も1回1g,1日2回 と設 定 した . ま た投 与 方 法 は い ず れ も点 滴 静 注 と した. 今 回 の 比 較 試 験 の 薬 剤 投 与 総 症 例 は394例 (CDZM群198例,CTX群196例)で あ った が,両 薬 剤 に よ る治 療 効 果 を で き るだ け適 正 に比 較 す る た め に 実 施 要 綱 の 規 定 に合 致 しな い症 例 は,小 委 員 会 に お い て 効 果 判 定 の対 象 か ら除 外 した.そ の 結 果,84例 を除 外 し,臨 床 効 果 解 析 対 象 症 例 数 は 310例(CDZM群160例,CTX群150例)で あ った. 両 薬 剤 群 の 背 景 因 子 を 観 察 す る と,性,年 齢, 体 重,重 症 度,基 礎 疾 患 の有 無 とそ の 内 容,前 投 与 抗 菌 剤 等 す べ て を 比 較 して も各 項 目に有 意 差 は 認 め られ ず,従 って 両 薬 剤 群 と もほ ぼ 均 質 の 背 景 を 有 す る も の と して 以 下 の比 較 検 討 を 行 った. 今 回 の 試 験 成 績 は,小 委 員 会 判 定 の有 効 率 で は CDZM群78.1%,CTX群82.7%,ま た 主 治 医 判 定 で はCDZM群83.1%,CTX群83.9%で あ り,い ず れ も両 薬 剤 群 間 に有 意 な差 は 認 め な か った.疾 患 群 別 に 層 別 解 析 した 場 合,肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 に 対 し,小 委 員 会 判 定 の 有 効 率 はCDZM群82.4%, CTX群79.7%,主 治 医 判 定 で はCDZM群 83.5%,CTX群82.2%で あ り,い ず れ も両 薬 剤 群 感染症学雑誌 第63巻 第4号
CDZMとCTXの 呼 吸器 感 染症 比 較 試験 345 間 に有 意 差 は 認 め られ な か った.慢 性 呼 吸器 感 染 症 群 に対 す る有 効 率 は,小 委 員 会 判 定 で はCDZM 群73.3%,CTX群85.5%で あ り,主 治 医 判 定 で は CDZM群82.7%,CTX群85.5%で あ り,い ず れ も 両 薬 剤 群 間 に有 意 差 は 認 め られ な か った.小 委 員 会 判 定 と主 治 医 判 定 の 有 効 率 は肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 で ほ ぼ一 致 した が,慢 性 呼 吸器 感 染 症 で 小 委 員 会 判 定 と主 治 医 判 定 との 間 で 両 薬 剤 群 の 有 効 率 に 相 違 が み られ た.こ れ は慢 性 呼 吸器 感 染 症 に お い て 主 治 医判 定 有 効 か ら小 委 員 会 判 定 や や 有 効 に 移 行 し た も の が,CDZM群9例,CTX群3例 と, CDZM群 に よ り多 か った た め で あ った(Table 28).慢 性 呼 吸 器 感 染 症 は 呼 吸 器 に種 々 の基 礎 疾 患 を有 して お り,そ れ ら に起 因 す る症 状,所 見 の 変 動 と感 染 症 状 とが合 い 重 な っ て効 果 判 定 が難 しい 場 合 が し ば しぼ 生 じ る.そ の た め 時 に 両 者 の間 で 判 定 の 差 異 が起 こ る こ とが あ る.ま た 今 回 の トラ イ ァル でCDZM群 の 主 治 医 の 有 効 判 定 か ら小 委 員 会 の や や 有 効 に 移 った9例 の うち4例 は主 治 医 が14日 未 満 で有 効 とし て途 中 で 投 与 を 打 ち切 っ て い た.ま た これ らの 症 例 の 中 に咳 漱 ・喀 痰 の全 く 無 い 症 例 な どがCDZM群 に 含 ま れ て い た. 以 上 の 様 に 主 治 医 判 定 と小 委 員 会 判 定 の 違 い に つ い て 言 及 した が,慢 性 呼 吸 器 感 染 症 で は 一 般 に 背 景 が 複 雑 で あ り,現 在 の と こ ろ,慢 性 呼 吸器 感 染 症 を 対 象 とす る化 学 療 法 剤 の 効 果 判 定 に統 一 し た 見 解 が な い の が 現 状 で あ る.最 近 薬 剤 間 の 比 較, 客 観 性,再 現 性 の うえ か らは 一 定 の基 準 に従 い判 定 した 方 が有 用 と考 え られ,い くつ か の 検 討 が 行 わ れ て い る16)17).松本 らは 慢 性 気 道 感 染 症 に対 す
Table 28 Discrepancies between clinical efficacy evaluated by doctors in charge and that by committee members
る化 学 療 法 剤 の 評 価 基 準1)を作 成 し て お り,そ れ に よ る と化 学 療 法 剤 の効 果 判 定 の 上 で 客 観 性 が 高 く,そ の 定 量 化 が 経 時 的 に 可 能 な項 目 と して,1) 起 炎 菌 の 消 長,2)喀 痰 量,喀 痰 の 性 状,3)発 熱, 4)白 血 球 数,5)CRPの5項 目を 慢 性 呼 吸 器 感 染 症 に お け る薬 剤 効 果 判 定 の 評 価 対 象 項 目 と して い る.今 回 の トラ イ ア ル に この 新 し い基 準 に 準 じ効 果 判 定 を 行 った 結 果,有 効 率 は 両 薬 剤 群 と も ほ ぼ 同 率 で あ り,主 治 医 判 定,小 委 員 会 判 定 同 様,有 意 差 は 認 め られ なか っ た. な お,CDZMの 一 般 臨床 試 験 に お け るび ま ん性 汎 細 気 管 支 炎 の 有 効 率 は94.4%(17/18)と 高 か っ た に も か か わ らず,今 回 の トラ イ ア ル で は び ま ん 性 汎 細 気 管 支 炎 に対 す る小 委 員 会 判 定 の 有 効 率 は CDZM群 で25.0%(1/4),CTX群 で100%(6/6) で あ った(Table29).こ れ ら の起 炎 菌 の 検 討 を 行 うと,CTX群6例 中4例 が 薬 剤 感 受 性 の 高 いH, influen2ae(3例)とHAemophilus属(1例)で あ り,そ の 他 に はSPyogenes(1例)が 検 出 さ れ た.一 方,CDZM群 で の 小 委 員 会 判 定 有 効 例 は No.1のHlinfluen2aeの み で あ っ た.No.2は 投 与 前 にPaeruginosaとHinfluen2aeが 検 出 さ れ た が,主 治 医,小 委 員 会 と も 起 炎 菌 はEinflu-emaeの 単 独 感 染 と 判 定 さ れ,本 剤 治 療 に よ り π influen2aeは 消 失 し た も の の,PaeruginoSaは 存 続 し,一 部 の 症 状 が 改 善 せ ず や や 有 効 と し た 症 例 で あ っ た.ま た 無 効 症 例2例 の 起 炎 菌 はBacte-roi4esお よ びK.pneumoniaeで あ っ た.こ の 様 に 今 回 の ト ラ イ ア ル で は 両 薬 剤 群 間 に お け る び ま ん 性 汎 細 気 管 支 炎 の 有 効 率 の 相 違 は 起 炎 菌 に 一 因 し て い る と 思 わ れ る. 今 回 の ト ラ イ ア ル で 除 外 し た 緑 膿 菌 単 独 感 染 症 に つ い て,こ れ ら を 含 め た も の も 参 考 に 解 析 を 行 っ た が,臨 床 効 果,有 用 性 と も 両 薬 剤 群 間 に 有
Table 29 Clinical summary of diffuse panbronchiolitis
Table 30 Clinical efficacy (Cases accepted by committee members)
―Including cases caused by P.aerUginosa―
CDZMとCTXの 呼 吸器 感 染症 比 較試 験 347
Table 31 Utility assesment (Cases accepted by committee members)
―Including cases caused by P .aeruginosa―
意 差 は 認 め られ な か った(Table 30,31). 起 炎 菌 別 臨床 効 果 お よ び起 炎 菌 別 細 菌 学 的 効 果 は 両 薬 剤 群 間 で 有 意 差 が み られ な か った.呼 吸 器 感 染 症 に お い て しば し ば み られ,か つ 本試 験 に お い て も起 炎 菌 と し て 圧 倒 的 に 多 か っ たSpneu-moniae,H.influenzaeに 対 し て も両 薬 剤 と も優 れ た 臨 床 効 果 お よ び除 菌 率 を 示 した.副 作 用 につ い て はそ の発 現 率 お よ び そ の 内 容 に お い て,全 体 で は 両 薬 剤 群 間 に 差 が み られ な か った が,肺 炎 ・ 肺 化 膿 症 群 で は 理 由 は 不 明 で あ る がCDZM群 の 副 作 用 は 全 くみ られ ず,CTX群 に比 べ て 有 意 に 副 作 用 が 少 な く(p<0.05),CDZMはCTXに 比 べ て 安 全 性 の 点 で 優 れ て い た.な お,慢 性 呼 吸 器 感 染 症 群 で はCDZM群4.9%,CTX群3.7%で 有 意 差 は認 め られ な か った.臨 床 検 査 値 異 常 につ い て も両 薬 剤 群 間 で ほ ぼ 同 じで あ り,有 意 差 は 認 め られ なか っ た. 以 上CDZMは 小 委 員 会 判 定 で 肺 炎 ・肺 化 膿 症 群 に お い てCTXと の 間 に 臨 床 効 果 の 差 は認 め ら れ な か った が,副 作 用 発 現 率 が 有 意 に少 な か った (p<0.05).ま た,慢 性 呼 吸器 感 染 症 群 で は 両 薬 剤 に 有 意 差 が認 め られ な か った.従 っ て 本 剤 は 呼 吸 器 感 染 症 に お い て 従 来 の セ フ ェム系 抗 生物 質 と比 較 して 同等 な い しそ れ 以上 の 臨 床 効 果 と安 全 性 を 有 す る薬 剤 で あ る と判 断 され た. 文 献 1) 松 本慶 蔵, 高橋 淳, 山本 眞 志, 永 武 毅, 力 富 直 人, 大 石 和徳, 宇 塚 良夫, 宍 戸春 美: 慢 性 気 道 感 染症 を 対 象 とした 化学 療 法 剤 の効 果 判 定 に関 す る 研 究. Chemotherapy, 34: 316-330, 1986. 2) 第35回 日本 化 学 療 法 学 会 総 会, 新 薬 シ ソ ポ ジ ウ ム V, THR-221 (Cefodizime), 盛 岡, 1987. 3) 三 木 文 雄, 他: 呼 吸 器 感 染 症 に 対 す るCefotax-ime 4gとCefazolin 4gの 薬 効 比 較 試 験. 感 染 症 誌, 54: 627-693, 1980. 4) 中 川 圭 一, 他: 呼 吸 器 感 染 症 に 対 す るCefoper-azoneとCefazolinの 二 重 盲 検 法 に よ る 薬 効 比 較 試 験 成 績. Chemotherapy, 29: 375-424, 1981. 5) 松 本 慶 蔵, 他: 慢 性 呼 吸 器 感 染 症 を 対 象 と す る
Cefmenoxime (SCE-1365)の 臨 床 評 価-Cefo-tiamを 対 照 と す る 二 重 盲 検 比 較 試 験-. Chemo-therpy, 30: 613-636, 1982. 6) 松 本 慶 蔵, 他: 細 菌 性 肺 炎 お よ び 肺 化 膿 症 を 対 象 と す るCefmenoxime (SCE-1365) の 臨 床 評 価 -Cefotiamを 対 照 と す る 二 重 盲 検 比 較 試 験 一 . Chemotherapy, 30: 668-692, 1982. 7) 藤 森 一 平, 他: 二 重 盲 検 法 に よ る 呼 吸 器 感 染 症 に 対 す るT-1982とCefmetazoleと の 薬 効 比 較 試 験. Chemotherapy, 31: 528-565, 1983. 8) 原 耕 平, 他: 呼 吸 器 感 染 症 に 対 す るCeftazidime とCefotiamと の 薬 効 比 較 試 験 成 績. 感 染 症 誌, 58: 663-702, 1984. 9) 三 木 文 雄, 他: 呼 吸 器 感 染 症 に 対 す るCefminox (MT-141) とCefotaximeの 薬 効 比 較 試 験 成 績. 感 染 症 誌, 59: 115-163, 1985. 10) 副 島 林 造, 他: 呼 吸 器 感 染 症 に 対 す るAG1370と Cefoperazoneの 二 重 盲 検 法 に よ る 薬 効 比 較 試 験. Chemotherapy, 33: 481-512, 1985. 11) 小 林 宏 行, 他: 呼 吸 器 感 染 症 に 対 す る セ フ ト リ ア キ ソ ン と セ フ ォ タ キ シ ム の 薬 効 比 較 試 験. 感 染 症 誌, 60: 102-124, 1986. 12) 副 島 林 造, 他: 慢 性 呼 吸 器 感 染 症 に 対 す るCef-uzonam (CZON) とCefmenoxime (CMX) の 薬 効 比 較 試 験. 感 染 症 誌, 60: 865-884, 1986. 13) 副 島 林 造, 他: 細 菌 性 肺 炎 ・肺 化 膿 症 に 対 す る
Cefuzonam (CZON) とCefotiam (CTM) の 薬 効 比 較 試 験. 感 染 症 誌, 60: 885-910, 1986. 14) 大 泉 耕 太 郎, 他: 細 菌 性 肺 炎 ・肺 化 膿 症 に 対 す る 6315-S (Flomoxef) とCefotiamの 薬 効 比 較 試 験. Chemotherapy, 35 (S-1): 749-779, 1987. 15) 大 泉 耕 太 郎, 他: 慢 性 気 道 感 染 症 に 対 す る6315-S (Flomoxef) とLatamoxefと の 二 重 盲 検 比 較 試 験. Chemotherapy, 35 (S-1) 1780-809, 1987. 16) 原 耕 平: シ ン ポ ジ ウ ム ー 呼 吸 器 感 染 症 の 効 果 判 定 基 準 (慢 性 気 管 支 炎, 気 管 支 拡 張 症). Chemoth-erapy, 28: 1420-1423, 1980. 17) 松 本 慶 蔵, 前 川 暢 夫, 長 浜 文 雄, 今 野 淳, 本 宮 雅 吉, 滝 沢 敬 夫, 西 本 幸 男, 山 木 戸 道 郎, 長 野 準, 楠 正, 木 船 義 久: 呼 吸 器 感 染 症 を 対 象 と した 比 較 試 験 の た め の 化 学 療 法 剤 評 価 方 法 の 研 究. Chemotherapy, 31: 67-76, 1983.
