衰をめぐって（上）

(1)

言

つかんことを申し上げるようですが、東京になってからひどく減へったものは、狐狸や河獺ですね。狐や狸はいうまでもありませんが、河獺もこの頃では滅多に見られなくなってしまいました。この向島や千

せんじゆばかりじゃありません。以

は少し大きい

んでいたもので、現に愛宕下の櫻川、あんなところにも川のようなところにはきっと河獺が棲どぶがわ

を作っていて、ときどきに人を嚇おどかしたりしたもんです。河童かつぱがどうのこうのというのは大抵この河獺の奴のいたずらですよ。これもその河獺のお話です（『

。話「廣重と河獺」）（１）七捕物帳』第十いた岡本綺堂は、大正期から昭和初期當時、未だ多く在世して

右に示した一文は、老人、つまり物語ので知られている。川期を知る古老に取材した作品を數多く殘している事

用聞き（目明かし）の人公である元御事件は、る。下谷御七が物語った事件の入部に當たイントロダクシヨン

したやおなりみち（臺東

下谷。御

は下谷から

に向かう布

）の屋の隱居十右衞門が、中のなか

（現在の東京 ^ごう田の川端で何石原）

かに激しく顏をかきむしられたけて息れるのだが、「眞犯人」は、その後、件の財布を首に卷きつげ句、財布を奪われる。そこで、ある人物に疑いがかけら

え、淺ことがに骸を打ち上げられた河獺つまり獺である

語の大きな鍵となっている。明するという筋書きであり、獺の「いたずら」が物

獺怪

譚の

衰をめぐって（上）

子和男

(2)

右に引いた話から、

の江東末から明治初年にかけて、東は今日、田、臺東だけでなく、西は今日の

園付公

筆＊＊れていたことを示して興味深い。その獺が人を嚇かしたり「いたずら」をすると人々に考えらまでの實に廣い地域に獺が生息していたこと、そしては以、目

口のない

考えるに際して、獺が人を誑かしたり、危たぶら物「のっぺらぼう」について

話が少なからずあることにを加えたりするが、その後、これをより詳細に（２）目してこの問題に少しく觸れたムやべ、幾つかのシンポジウその究會で發表する機會を得た。（３）

ねは、二〇一〇年三

刊行豫定の『アジア

三〇號―特集「古典學』一するキャラクター」―（假題）（

版出

刊）に載豫定の拙論「獺妖怪キャラクターの

の讀中比較の立場から―」にまとめたが、雜誌の性格として一般衰―日も對象としていることや、紙幅の

本稿では、右論文と補完し合うものとして、より專門必ずしも意を得ない點もあった。合などによって、

な容を掘り下げ、とりわけ昨今の獺妖怪

び怪

にも焦點を當てて、考えることとしたい。譚の「復活」

一

獺の妖怪乃至は怪

譚が、時代

ついてはにどこまで遡り得るかに撰と傳えられる『がある。しかし、最も確實な例は、東晉・干寶

記』卷十七

であろう。物語の梗 !收の「丁初」という物語を記すと

"のようになる。

ていると、上下ともにる丁初という役人が、夕刻いつものように坡を見まわっ #郡・無錫（今日の江蘇省無錫市）の長塘湖の坡を管理すつつみ

$い衣

%を身に

&け、

だいた女が、後から $い繖をいたかさ

'って來た。丁初は今頃このさびしい

!を女一人で

(くはずはない。きっと、妖怪だろうと

で )い

*げた。女もそれを

'ったが、彼の

諦めたらしく、俄かに身をひるがえして水のなかへ飛び *げ足が早いので、

+

んだ。彼女は實は大きな

,い河獺で、その

たのは &物や繖と見え

$い -の ^はす

.であった。

そして、この話は最後に「此獺

爲人形、數媚年少

と結んで也。」

この物語は、よほど多くの人々に受けたもののようで、そ /わっている。中國詩文論叢第二十八集

(3)

の後多くの

從てを生み、同工の物語の流れは遙か時代を下っ代にまで

試みに、『太んでいる。

では、獺が美女に廣記』に幾つかの例を求めると、「楊醜奴」

けたまでは良かったが、生

い體の指が非常に短いことから正體がばれ、水に飛びんでと手たとあり（卷四六八「水族」五。出〔晉・戴祚〕『甄たいそげ

「張方」では、張方と言う人の娘壻に志（傳）』）、しんいし

わせた獺が、けて彼女の正氣を失士に正體を暴かれて

四六九「水族」六。出〔劉宋・劉い拂われたとあり（卷叔〕『

「鐘、あるいはまた』）

」では、宋の永興縣吏である鐘

を女性に

した大獺が犬にかみけて誑か

『幽明出〔劉宋・劉義慶〕されたと見える（卷四六九「水族」六。時代は』）。玄照が嵩山で法って、宋・洪邁『夷堅志』には、釋（支甲卷第一）

を變じたという話を載せ、明・馮じた際にやってきた三人の老人が獺に

龍『

史』（卷二十一『

妖』）には、美しい少年にわかもの

それを知った彼女の家人がけた獺が一女子を誑かしたが、

士のたと言う話を載せ、更に符によって正體を現させ・袁枚『續子不語』卷七では「獺樣々な獺の怪」と題して、越地方―今日の浙江省を中心とする地域―の

譚を記し、年を經た獺が人を惑わすのは、魅み（

頭人形の澤じんけい

右のように、『と同じようだと記す。）合、美男美女―に記』以來、中國では獺は人―多くの場こうした發想の源について、中村あると一貫して考えられていたことが見て取れるのであるが、けて人を誑かしたり脅したりする動物で

部、里はベトナムから中國南鮮島にかけて信仰された獺

そのの存在があると指摘し、

が、後源は南方の鰐信仰にまで求められるものであるとすると言える。特に、こうした傳承の原點とも言うべき『（４）する獺と河童との關係を考える上でも傾聽すべき

記』の

!臺はまさしく中國南部の水邊であり、それ以

とんど見られなかった獺怪 "にほ

譚がここに至って

現したのも、そうした背景なしには考え #如として出また、最 $いものである。（５）

部からベトナムにかけて、獺を使って魚を %ではあまり行われなくなったと言うが、中國南

&に行われている點も見いむ漁が

しがたい。獺が

こうして人々のに祀られると共に、

'らしに利用されるほど

言うことは、獺怪 %しい存在であると譚が發生しても、それを

それでは、假に獺が鰐信仰に素できる地が十分にあり得るからである。 (怖として共有源を持つが故に

られ、或いは妖怪としてとして祀 (怖されたとしても、獺そのものに

獺怪異譚の盛衰をめぐって（

)子）

183

(4)

人を怖させる

その答えを解く鍵はその＊＊とが出來ないのであるが、その點はどの樣に考えるべきか。素無くしては、こうした傳承が發生するこ

性と

捕る。獺は普段はなかなか愛嬌のある顏をしている一方、餌をみ處にあるものと思われする口から血の滴る魚が見えるは一轉して獰猛そのものであり、牙を剥き出した

かのは、たとえ小型の獺でもなかな力である（圖１）。その

愛くるしく見えるは、普段は人の膝に坐り、

が鼠を捕らえた時の

合によっては人々をすら見えてくる。そして後ろ足で直立するところも、時と場にも似て、妖怪に

な川邊のせるに十分と言える。陰氣怖さの

をったところ

捉えられるこの動物を氣味惡い存在とみ處とするところも、

鬱夕刻、「丁初」に見えるような考えられる。素となったとと蘆の

口から血の滴る魚を銜えたる中で、獺が、まるで人

のようにすっくと二本足で立つ

せば、それを妖怪のに出くわこうしたと感じてもやむを得ぬところであろう。

提があればこそ、獺怪

繼がれることとなったのであろう。（６）譚が發生し、それが語り

二

日本で獺と妖怪とを關

づけた記

は、撰

（一四四四年刊）に、未詳『下學集』

（獺）老而

^二一河童

也（卷之上「氣形門」獺の項）。（７）

と見えるものを現存最古のものとする。『下學集』の國語辭書或いは百科辭書としての性格を勘案すると、當時こうした

念が一定以上の定

るが、こうした考え方がいつ頃から始まったかについてはを見ていたことがうかがわれるのであ

料が見當たらないため、これ以上の

展はないというのが現の獺怪しかし、年を經た獺が河童となると言う考え方は、その後のようである。

＊＊譚を大きく規制することとなる。中國詩文論叢第二十八集

圖１コツメカワウソ（高山景二撮影動物園寫眞「事中」より http://keitaka.exblog.jp/444868/）

(5)

一體、河童なるものは、特に

世以にてくる「もの」であった。その來源についても、獺のほか、場合、その實在を信ずる人々により、俄然論議が活況を帶び目され、多くの

①水

（河伯）

②猿

③龜、鼈

④鰐

⑤古代

鐵族

⑥河原

民）（被差別

⑦先民

⑧藁人形

⑨惡少年

等々、まさしく百家爭鳴の感がある。これらの

とするかをの何れを是や水邊の混沌を河童と稱したとの發想に立ち、混沌という言カオス定するのは必ずしも意味を持たず、むしろ水中に相應しく、種々雜多な

素から

實態にり立ったと考えた方が、

この河童の樣々なしていると言うべきであろう。

ような、人や馬などを水中に引き念の中、「河童駒引き」に代表される

う、水のみ、その生命を奪うと言怖の象

としての河童

念の形

わっていることはに、獺が深く關中國で、獺が怪目すべきであろう。

譚の中で語られるようになったのは、

記したような

樣な思いを人々が素があってのことであり、日本に於いても同いていたことは想像に

くない。しかし、これを單に、日中兩國

か無理があろう。勿論、「火のないところにの發想の共時性に求めるのはいささ

のであるから、日中兩國の人々が、獺に對して似た思いをは立たない」

いていたことは確かではあっても、鰐信仰に

えられる「源を持つと考

ぶる獺妖怪」の

れたと見るべきであり、以後の日本の獺怪念は、やはり中國から移入さ

譚の根も、

したような中國の怪記り實態に譚に負うところが大きいと見る方がよそのことを端しているのではないか。（８）

山岡元に示す例は、貞享三年刊の（一六八四）じようきよう

『古今百物語

』卷四に載せる「河太

物語の事」の記付丁初がであろう。（９）

一人のいはく、「河太

某が女の在とはいかなるものを申し候ふや。

!、江州野州河の

に子供の水をよぎして居申し候ふ !にて候ふが、その河邊事御座候ふを、河太 "に、折々はみえ申さぬと問ひければ、らん」先生自らもおぼれてながれ候はむと存じ候ふが、いかなるやをのづかのしはざのやうに申しならはし侍る。

していはく、「河太

の劫を經たるなるべし。河獺は正も河獺の一つにして、よく魚をとる獸なり。 #に天を祭る事七十二候

$ちいさき狗のごと

%子）

185

(6)

く四足みちかく、毛色はうす

としと云へり（傍線は引用くろく、はだへは蝙蝠のご。以下同じ）。

「河太

」とは言うまでもなく河童の

は右のように名であるが、「先生」

べた後、「此物變

り。」として、本稿せしこともろこしにもあの『

記』

「これ獺のばけにしためしなれば、引用し、太收の「丁初」の話をるべし。」と結論づけるのであった（も其一門なその

以後、獺は一部の例外を除き（。）

に、中國の場合と同じく、人）

けて人を誑かしたり、嚇かしたりする

れ、その物として傳承さ素を取り入れた河童が、人々に

その來源の一つである獺のれられるほどに、

とはほぼ關わりなく―傳承されていくこととなる。ろしさを物語る話も―その實態

三

獺怪

譚はほぼ

川期をじて語られているが、美男に

けた獺が豪傑に弓で射倒されてしまう話（「

方射止めしこと」〔市中散人しちゆうさんじん、獺を佐『太ゆうすけ

百物語』卷二）（

や、女（）

女と見せて、實は六、七十のいにろしい顏をした妖女）

色な男を誘惑してけて好したり、或いは怪しいと見

いた侍に斬山井『四不語しふりかかられ、「ことの外すさまじ」い面相を現したり（淺香

』卷六）（

等々、）

ね中國の獺怪

形で譚を踏襲するむのだが、就中、江（）

!の人々は好んで獺怪

た譚を語っ

地域でもそうした傾向があるのだろうが、話」として、語られたものである事が興味深い。勿論、他の "樣であるが、物語としてよりは、むしろ「實際にあった

れに續く明治期の江川期、そしてそ人を !の人々にとって、獺は本當に（東京）

かしたり危

#を加えるものとして

『よしの冊子』は、水野爲永ためなが＊＊がより濃厚のように思われる。れられていた形跡

$政の改革で知られる松

信の隱密として仕えた筆定が、

%方面から入ってくる隱密

&

報を定期

'に取りまとめて

偶然傳えられた書とされているが（ (君に提供していたものの一部が、

」の項に、七八六）、その卷五「天明八年（一 )）

（九

に水を卷立て爭ひ申候由。獺合戰共可 *廿八日ニ和田倉御門の橋下ニて獺數百集り白晝）

よし。見物の +申歟と沙汰仕候

%人是又おびたゞこれまた

,のよし ^しき（

。 -）中國詩文論叢第二十八集

(7)

という記

ば、實見談というよりは、江或いは、これまで見た獺に對する人々のとらえ方から推せつかむようではある。らざる傳聞を集めている本書の性格からすれば、まさに雲を『よしの冊子』の名が示すように、「…らしい」という確かなこの記事の眞僞竝びにその意味するところについては、が見える。

中の何らかの―多分に政治に不穩な―動きを象

假にこれを實見談としても、江したものと見たいところであるが、

だけの素地があったこと―はが居たという事實―乃至はそれを事實として受け取れられるの堀にこれだけ大量の獺

江目して良い。

の中心ですらそうであるのなら、江

きい市中の「少し大る岡本綺堂の記川のようなところにはきっと河獺が棲んでいた」とす

あったればこそ、江に、より信憑性がすからである。そうで市中では他の地域以上に獺怪

からである（に、よりリアリティーをもって熱心に語られたと考えられる譚が人々江。）

の獺怪譚の中でも、特に印象深いのは、齋

『傍かた廂びさし』（卷上）に「得たる技」という題で紹介されている

の話であろう（

。）歌

伎役の市川幸

は、

謂端役風の激しい夜に、本であった。ある雨（今日の

田）のかかった時、り下水をさし

然、自らのさす

聲くなる。そこで彼は、傘をさし、高足駄を履いたまま、一傘が「盤石のごとく」重げると、とんぼ（宙

人が集まってくると、彼の立つ四五を切った。聲を聞きつけてり）

先（

ち付けられて、死んでいた。彼は端役の路上に獺が打）

上の役だったので、常に乘った獺をそれで投げに投げられてとんぼを切り慣れていたので、傘に

したのだった……。

そして筆

れた端役は右の話を紹介した後、これはとんぼを切り慣なればこそ出來た手柄であり、「よき役

には中々

この話は、岡本綺堂も「江（圖２）びがたし。」と結び、その有樣をいた繪を載せている

の河童の話を !物」と題する隨筆の中で、

べた後、右の話と同工である、

士の獺 "島某という武

#治譚と共に紹介しているのだが（

、綺堂作品の愛讀 $）

『百日紅』の一さるすべりであったと言われる漫畫家の故杉浦日向子も、その作品

い（ %話として、右の話を取り入れていて興味深

。 &）

獺怪異譚の盛衰をめぐって（子）

187

(8)

と言うのは、他でもない。『百日紅』は、

の葛世繪師

ておえいを中心とし北齋と娘・

が、葛かれた作品だになる『北齋漫畫』に見える河童の繪は、他の多くの人々の北齋の筆くそれとはやや趣を

はいても、にして、龜のような甲羅を背負って身毛むくじゃらで、河童が獺の

を物であること

かではあっても、それだけでは葛杉浦が、この話を綺堂の隨筆に觸發されて書いたことは確く暗示していると思われるからである。（圖３）

入れたとは考え北齋の物語にこの話をい。彼女が漫畫家としてだけでなく、

話から、童繪を當然知っていたであろうし、その繪と綺堂の紹介したているところであることから推せば、この『北齋漫畫』の河期の時代考證家としての側面を持っていたことは良く知られ川

川期の特に江

獺の怪の人々の中に、河童と結びついた譚が々と語られていたことも

相にかぎ取ったに

ない。だからこそ、この話を物語の中に取り入れたので中國詩文論叢第二十八集

圖２「得たる技」より

圖３河童圖（葛北齋

『北齋漫畫』三

〔『初摺北齋漫畫』、

小學影印、2005年〕

より）

(9)

はないかと想像されるのであるが、その點は如何なものであろうか。その方面の專家の示

を待ちたい。

四

以上のように、獺怪

譚は、

ジが生川期に妖怪としてのイメーた。その痕跡は、發展した水妖・河童と密接に結びついて擴がっていっ

試みに、國際日本文すことが出來る。年まで語り傳えられた各地の民話に見出究センター『怪

なものを十件、河獺十件がヒットしたが、そのから、獺、川獺、河獺を檢索すると、獺十九件、川獺）mlht c.jh.rcea/s2aiDBukYop/.aunhibnic/www.:/ttp:hLUR（』タベース・妖怪傳承ーデげると

のようになる。①

に古來獺が

んでいて人を訛すと傳えられている。

目玉のを見た人はいないが、砂濱に足跡があったとか、魚の

りの筋肉だけを

ふらふらしていたのも獺の仕業という。人家にわれたとかいう。何某が濱を

いように九入しな十六日に

除けのお札を峠に立てる（結

「安

國齋島民俗相（三）」〔『

と傳』八卷四號

八號、三元卷八、一九三五年）（

） ②河童は獺の

生かもしれない。獺は惡戲好きで、入

に

けたり娘に

けたりして、魚を

べる。人に

二號／えるほどではない（長谷川正「河童の話」〔『高志路』一卷十を與卷十二號、新潟縣民俗學會、一九三五年〕）（

）

③何とも知れぬものが船にのぼろうとすることがある。ある時、沖に人のいない船があり、

「壹岐民傳承たが、これは河獺のすることだろうと言う（折口信夫ようとしたら、果たして出てきた。やっとのことで歸っ氣の男が行ってみ

④獺の怪が出るところがある。ある夜、女に二九年〕） !訪記」〔『民俗學』一卷四號、民俗學會、一九

きたのでけて出て髮だと思っていたのはいっこうに正體を現さない。そのうちに夜が明け、女の "い廻して捕まえた。何度も激しく叩かれたが、

しっかりと殘っていた（加 #であった。しかし叩かれた跡は

$辰藏「新津の口

%傳

〔『高志路』（三）」八年）卷一一八（新二）號〕、新潟縣民俗學會、一九四

この他の話も

人に &ね人（或いは狐）を騙したり誑かした話や、

けた話が大

'を占めるが、

川期に廣まった話を大き

(子） 189

(10)

くした話はほぼ見當たらないことから推せば、

パターンの固まった獺怪川期に譚と同工

曲である事が明確に

められよう。＊＊以上のように、中國の話をベースとして、日本の怪

してのパターンも固定した獺怪譚と譚は、他の動物怪

譚同樣、

代にの方向、つまり衰大に語り繼がれることとなったかというと、むしろ

るであろうが、その後の人々のに示した傳承を多いと見るか少ないと見るかで考え方は別れの方向へ向かうこととなる。勿論、右

河童、ろくろ首、のっぺらぼう、寥々と言う語がむしろ相應しい。知度という點から見れば、

け狸、

け等の界の「大スター」の物

手やかな活

以下、獺怪あまりと言えばあまりに地味になってしまうのである。振りと比べるまでもなく、

譚の衰から復活までについては、

れることとしたい。稿で觸

【

（１）『時代推理小】

七捕物帳新裝版（一）』、光文

光文文庫、

、二〇〇一年。初出年

日び

載誌は未詳。（２）「のっぺらぼう考―その『正體』を中心にして―」（『文學

を渡る―

光學院大學公開

座論集第

56集』、笠

（３）①「動物妖怪キャラクターの變二〇〇八年）。書院、

―獺妖怪キャラクターの衰を手がかりとして―」（國立臺灣大學・國文學

究

料

共催「キャラクターの古典

九年五」シンポジウム、二〇〇の古典十七日）。なお、本發表の豫稿は、『キャラクター本人討會論文集』（國立臺灣大學日本語文學系・日文究機

國文學

究料本語文學系刊、二〇〇九年九、國立臺灣大學日）の一

として收

②「獺怪された。

譚の來た」（早稻田大學中國文學會第

（４）『日本人の動物大會） 34回春季

!―變身譚の

レス、二〇〇六年復刊。原 "史』（ビイング・ネット・プ

#は鳴お、中村氏の河童に關する專刊、一九八四年）。なを「零（５）ただし、氏は柳田民俗學の傳統を繼承し、多くの場で妖怪ディタースクール、一九九六年）がある。 #に『河童の日本史』（日本エ

$した

%々」と位置づけるが、その點に關しては

なしとは言い論

（６）なお、古代ギリシアにおいても獺は &い。

ら骨の碎ける 'れられ、噛みついた

）、中レス『動物誌』世ヨーロッパでは、キリストの象 (がするまで放さない動物と考え（アリストテ

れる一方で、破滅へと )とさ

*く惡 +とされたとも言う（以上、

,

中國詩文論叢第二十八集

(11)

俣宏『世界大

物志』第五卷〔哺

〕、

凡く鰐信仰に八年）。これを共時性ととらえるべきか、中國の場合と同じ、一九八

（７）坂梨三解題『下學集』三種（東京大學國語源を求めるべきか。待考。

究室

書料叢

（８）『世界大 14、汲古書院、一九八八年）。

物圖鑑』（本稿

示源であると記すが、その點は如何なものであろうか。專家の和名の由來を「おそ」であることを示し、「おそろし」が語６參照）では、カワウソというを待ちたい。更に、寺島良安『和

三才圖繪』では、鯔ぼら

變じて獺となるという

や、その凶暴さは犬を噛み

だとのすほどを紹介するが（同書「水獺」の項）、彼が多く據り

とした明・王

おうきん『三才圖會』にはこの二つの

ない。私見では、共に中國に來源を持ちつつ、は見當たらに釀川期に獨自された

（９）高田衞・原であるように思われてならない。

生『續百物語怪談集

九九三年）』（國書刊行會、一

（收。

10）なお、この話では、「太

ころからすれば、作廣記にのせたり」としているとの

報源が直接

には、『太

の當該部分の最後に「出『卷四六八、水族五「丁初」であることが分かるが、『廣記』廣記』

記』」とあることからすれば、

接に『

る。因みに文中に、「獺は天を祭る云々」は『禮記』記』をそのまま引用していることが了解され

六、孟春の條に「東風解凍、蟄蟲始振、魚上冰、獺祭魚。鴻令第鴈來」とある有名な一

（を踏まえる。

破れ衣を身にまとって手には酒 11）鳥山石燕『畫圖百鬼夜行』（陰之卷）では、菅笠をかぶり、

るで信樂燒の狸のようないでたちで利をぶら下げるという、ま獺が子供にかれているが、これはけて酒を買いに來たという傳

ボストン美繪に見られるものである。なお、載怪の妖々な樣」など豆腐小れるとされる「現せてに盆を豆腐、狸、そして河童は匠意考えて良いと思われるが、このにくものと基づ

!"でされた石燕の肉筆畫では、ぶら下げているのは酒 #年發見數る踊って立で足せて後載いをぬぐ手に頭、そしてムササビぶ飛を空と河童に面く魚とし、同じ畫利ではな

$の

%も興味深い（湯本豪一かれていて

（）。六年〕『續妖怪圖鑑』〔國書刊行會、二〇〇 12）享保十七年（一七三二）刊（高田衞・原きょうほう

生怪談集『百物語』〔國書刊行會、一九八七年〕）

は、この獺が「此年比かやうに美童美女にとしごろ收。なお、物語で

して、おほく

&

人をたばかり喰ひ

し」ていたと

（ '民の口から語らせている。

13）正六年（一七一六）序（柴田

(

しよう曲きよく

『隨筆辭典・奇談 )聞辭典』〔東京堂、一九五九年〕

二同書は、〇〇八年、筑收「河獺の怪」より。

*學木なお、水しげる『圖 +文庫の一冊として復刻された）。日本妖怪大

,』

收の「川獺の

け物」は、この話に基づく（

-談株式初出は同名で、會＋α文庫、一九九四年。

コミックスより一九九一年四

に刊

.子）

191

(12)

行）。水木が、この話に

目して紹介していることは、後

する彼の獺妖怪キャラクターを考える上で記憶されるべきであろう。（

14）『太

百物語』（本稿

（りし事」）。撲話の變型と見て良いであろう（卷五「獺人とすまふを取話も見られるが、これは多くの傳承がある、河童と人との相 12參照）には、人と相撲を取る獺の 15）水谷三公『江

の役人事

新書 ―よしの冊子の世界』（ちくま 251、筑

書

（、二〇〇〇年）を參照。

16）『よしの冊子』上（安

二責任

集『隨筆百

「風俗世相』卷八」二、中央公論

（、一九八〇年）。 17）江

に題材を多く取った作家・池波正太

は、

川期の江の町は東洋のヴェニスだったと

書の中で繰り

しいるが、古地圖を眺めるとその言べてるほど、町の中は水路が縱が大げさではないと思え

に走り、水

である。それは、「丁初」の話が水に惠まれた中國江南をと言って良い風景

臺としたのと、まさに軌を一にする。（

18）新裝版『日本隨筆大

』第三期１

收（吉川弘文

（九九五年）。、一 19）一

は

（一・八ｍ。八～九ｍ。

20）『風俗江

東京物語』（河出文庫、河出書

新年。初出は、『風俗江、二〇〇一に一九一七～一九一九年まで、不定期物語』、贅六堂刊行の雜誌『木太刀』

載された中の一

とされる〔河出文庫の今井金吾の解

綺堂はこの役による〕）。ただし、岡本の名

（を市川ちょび助とする。

本初出は『漫畫サンデー』一九八七年七十四日號、實業之日 21）其の二七「稻妻」（『同書』下、ちくま文庫、一九九六年。

刊）。この作品については、臺灣天

!"輔仁大學副

中村 "授・

#子氏から示

（ "を受けた。ここに記して謝意を表したい。

22）①については

$の獺という書き方から推せば

細は本稿下誑かすと考えられていたことは記憶されるべきであろう（詳コのことを指すのであろうが、ラッコもまた獺と同樣に人を $獺つまりラッうに、玄界灘にまた、③の話が傳承されている長崎縣壹岐は、知られるよで改めて觸れたい）。言う河獺もまた %かぶ島である。この事から推せば、ここに

$獺と見ることも出來るが、この地域は

の生息域ではない。 $獺

&らくは他の地域から傳わった獺怪

をそのまま轉用したものであろう。なお、佐渡島では '譚

「ウミカブロ」と呼び、「兩津の $獺を (付 )に卷二號、一「』一島〔『二」彙村語漁男國柳田（と傳えられている」す。 *み、よく人を誑か +、一九三三年〕。『怪

（ス』より再引）。 '・妖怪傳承データベーそれが 23）富山縣南砺波郡の傳承では、「川獺には頭の上に鉢があり、

,くとってし入に鉢くがず -シくなる。モジのいたのが、おれて入に檻ャ

.然力をつけて

見え、獺と河童がほぼ同じものと /げたこともある。」と

0識されて傳えられている中國詩文論叢第二十八集

(13)

ことが見て取れる（國學院民俗文學

究會「上

〔『傳承文村の傳承」

』卷十五號〔國學院民俗文學

年〕）。究會、一九八八

子）

193