藤恒雄藤恒雄

文永元

続古

今和

歌集

の撰

集に

つい

て︵

再考

︶

﹃続

古今

集沙

汰事

﹄

①三月廿二︑︿丁酉﹀︑参北野︑凝信力退出︑次向衣笠前内府亭︑先人井

下官和歌少々書出︑撰集之間︑有御尋之故也︑

同︵文永︶ニ 経光卿記

最近公刊された﹃民経記九﹄︵大日本古記録︶所収の﹁続古今集沙

汰事﹂︵﹃経光卿記﹂文永元年・ニ年記抜粋︶は︑これまで考究してきた

﹃続古今和歌集﹄の撰集︑とりわけ最終段階のありように︑極めて多く

の知見を追加し︑所説の変更を余儀なくされる︑睦目すべき新資料であ

る︒小川剛生氏の示教によれば︑原本は広橋真光氏所蔵の﹁天筆和合

楽﹂と外題のある︑室町期守光による様々な歴史的知識に関する諸文献

からの抜書き写本一冊で︑貼題篠に九項目列記される第二﹁一和歌集

沙汰之事︿経御記其外有之﹀﹂中の一部であるという︒以下︑原文のま

まに一覧し︵通しの

0

歌集﹄撰集の経緯を整理しなおし︑記述してゆきたい︒

続古今和歌集の撰集について

②四月七︑︿丙午﹀︑勘小路三位︿経朝﹀︑入来︑以兼仲問答︑談云︑来

十日於仙洞可有廿首歌合之由︑兼日有其聞︑歌仙清撰︑勅喚不広︑御

製・将軍宮以下︑経任相催︑又十三日勅撰評定︑︿撰者各奏覧云々﹀︑

両事可被行之処︑俄以延引︑

③廿八日︑︿丁卯﹀︑伝聞︑今日勅撰叡覧︑歌仙等参入︑評定始云々︑関

白以下参仕云々︑撰者五人︑九条前内府・衣笠故内府︿子息三位中将

献之︑故内愧付封置之︑不撤進入云々﹀・民部卿入道︿為家﹀・侍従三

位行家卿・入道光俊朝臣等也︑古今集︑大内記友則以下五人撰之︑

︿此内一人欠云々︑相似今度﹀︑新古︵今︶集又模彼例五人撰之︑今

度彼追彼芳躙欺︑或説︑一定落居之後︑可被遣関東三品親王家︑其後

来七月可被宣下云々︑元久宣下儀可尋︑件度乙丑被撰新古今集︑今年

又乙丑也︑可被追彼例云々︑今度可被名続古今集云々︑就其可有真名

序之由有沙汰︑作者仁同有沙汰云々︑後聞︑勅撰評定儀︑按察中納言

奉行︑関白殿・左府・前相国・前左府・民部卿入道・行家卿・光俊朝

臣入道等参候︑有沙汰︑先撰者四人所献之春歌︑初喚頭歌許有沙汰︑

非公卿之人歌用喚頭例有沙汰︑千載集俊頼朝臣例被仰出云々︑非歌仙

︐之人不臨此座︑都護独依奉行被免祗候欺︑九条前内府撰去三月廿五日

被進覧了︑自余人々遅引︑頻被責出云々︑於衣笠前内愧者不被取出云

々 ︑

︵ 再 考 ︶

佐

藤

恒

雄

④閏四月十八日︑︿丙戌﹀︑勘三位入来̲̲︑又云︑勅撰事連々有評議︑

春歌許被部類寄欺︑範忠朝臣・忠雄於御前切続之︑行家卿令部類云々︑

歌仙四人所書進之集被部類也︑衣笠前内府撰不被入云々︑

⑤廿九︑︿丁酉﹀︑今日有撰集評定云々︑

⑥五月廿五︑︿壬戌﹀︑今日於仙洞有勅撰評定︑終日歌仙祗候欺云々︑

⑦六

月一

︱‑

︑︿

己巳

﹀︑

今日

於仙

洞有

勅撰

評定

云々

︑

⑧廿五︑︿辛卯﹀︑兼氏朝臣来談︑勅撰間事也︑四月廿八︑初度評定時︑

換頭三首有沙汰︑名目事勅定云︑古今・後撰々者或四人︑或五人︑今 度又如此︑然者可号続後撰欺︑於以前建長勅撰者︑改続後撰号可為続 千載欺︑千載俊成卿独撰之︑建長撰又民部卿入道為彼孫独撰︑叶例之 由被仰出︑光俊朝臣入道︑勅撰名替何事候哉︑可然之由申出︑而当殿 下被申云︑古今集乙丑歳被撰︑新古今又然︑今年相当彼支干︑然者猶 続古今号可宜欺︑支干相応難被棄之由令申給︑可然之由一同︑然者可 有真名序之由有沙汰︑其作者又沙汰︑下官・信盛卿・長成卿等︑又新

古今序者親経卿遺孫也︑俊国如何之由被仰出︑長成卿可宜之由有沙汰︑

是有所望之気欺︑有引級之人敗︑菅氏長者可然云々︑閏四月八日還御 冷泉殿之後︑為新大納言顕朝卿奉行︑召長成卿被仰下云々︑是新古今 之被召仰之例也云々︑其後連々評定︑上帖十巻被撰定︑下帖一巻恋部 一当時有沙汰云々︑去比︑於三条坊門殿有評定︑水閣有便之故敷︑及 数刻之間︑供々御被勧一献︑人々入興︑有当座和歌︑戸部禅門献歌

︿水辺納涼・夏月﹀︑忽被展宴筵披講連々︑此会可宜之由有定仰云々︑

行家卿︑於御前毎度読上和歌評議云々︑禁裏御詠多被入云々︑今上御

製撰入、於古今•新古今者不然欺、後撰・後拾遺例也、或今上御製、

或只御製書之云々︑又云︑長成卿有連序代︑内々已奏覧︑両様二通草

之云々、有叡感気云々、凡於古今•新古今二代者、和漢字序代其詞一

字不依違︑然者被下仮名序於真名序作者︑被下真名序於仮名序作者︑

相互見之所製作也云々︑今度も定如然欺︑仮名序未被進云々︑︿九条 内大臣︑最先被承云々﹀︑是新古今序後京極殿令承給之芳燭也︑尤可

貴々々︑後京極殿令草此序給之時︑父月輪殿令申給云︑於芳削者雖何 事草之︑無其煩敷︑於仮名者述子細条︑以外之大事也︑能可有御案之 由被諷諌申︑不経幾程︿二十ヶ日許欺﹀︑成草︑令持参給︑月輪殿有 御覧︑凡不及是非︑珍重殊勝之由被申︑又建仁革令為一上御奉行︑此 条術道也︑頗不心得之重事也︑宇治左相府宏才博覧之人︑猶以不意得 被申出僻案等︑遂以通達後︑已申僻事けりと被謝申︑而於後京極殿者 自最前通達︑雖為子大略通神道欺之由︑令褒美申給云々︑又云︑我耽 此道事︑嚢祖盛明親王者後撰作者也︑其後代々随分嗜之︑於我者不顧 不堪︑余執已超代々︑亡父有長朝臣為故京極納言禅門々弟︑防又我身 為戸部禅門弟子︑今度撰歌之間︑一向扶持随順︑一身所奔営也︑建長 撰集之時者︑光成卿・家清入道︑是等随順︑彼卿も於今者安嘉門院々

中執務︑頗似無隙︑家清入道又早世︑我漸昇四品︑傍人何不免哉︑＇俯

一向居住随順︑奔営之由令談︑近日此道殊繁昌欺︑先人御詠一首︑下 官詠四首︑息女斎宮内侍局︑去年群行時︑十三夜於壱志駅贈答長奉送

使納言詠等︑戸部禅門撰入云々︑可謂面目欺︑又談云︑去十四五両日︑

行幸仙洞之時︑於御前有連旬・連歌等︑主上御句秀逸済々︑上皇有叡 感︑御比巴・御笛大略令達給︑詩歌又如此︑珍重之由︑令褒美申給云

々︑可貴々々︑

⑨廿六日︑︿壬辰﹀︑今日仙洞有勅撰評定云々︑毎月三ヶ日被置式日欺︑

今日雑訴評定日也︑然而延引︑

⑩十月五日︑︿庚午﹀︑伝聞︑今暁入道右大弁光俊朝臣参向関東︑日来所

︐＇被撰定之勅撰草給之︑為勅使所参向中書大王也︑其後有党宴︑可被遵

行云々︑為撰者為勅使︑禅門栄華欺︑珍重々々︑

⑪七日︑︿壬申﹀︑勅撰中書未出来︑然而如路次雑事用意之間︑先下向︑

中 旬 比 追 以 可 被 下 遣 云 々

︑

⑫廿七日︑後聞︑今夕兵部大輔範忠朝臣自関東上洛︑随身勅撰下向御使

也

⑬+︱一月四︑︿戊辰﹀︑左少弁経任示送云︑勅撰党宴儀可奉行︑元久二年

続古

今和

歌集

の撰

集に

つい

て︵

再考

︶

三月廿六日新古今集党宴儀不審︑可注給云々︑無所見之由所答也︑九

条前内府内々被注遣云々︑可為来廿六日云々︑今度集清書一身可奉仕

也︑元久党宴無別儀︑被披講和歌︑有御遊云々︑．

⑭廿六日︑勅撰党宴今日可被行之処︑被仰下院司左少弁経任︑蒙勅命奉行之処、依彗星事今日無沙汰云々、明春可被行欺、古今集•新古今集、

皆以乙丑歳被撰畢︑任彼二代勝躙︑今日欲被行之処︑参差遺恨欺︑就

中被行党宴儀︑元久二年三月廿六日也︑被披講和歌︑合奏糸竹云々︑

今度可被守此儀之処︑已以相違了︑今度勅撰可号続古今云々︑俯被追

延喜・元久例欺︑折節変異出現︑労無骨欺︑

藤原為家は︑第十番目の勅撰集﹃続後撰和歌集﹄の撰集を︑宝治二年

︵︱二四八︶七月二十五日︑折りから宇治真木島の西園寺実氏別業に御

方違え御幸中の後嵯峨院から内々に承り︑三年後の建長三年十二月︱‑+

五日に完成奏覧した︒五十四歳の時のことであった︒

それからわずか八後嵯峨院の代に再び勅撰の儀が持ち上がったのは︑

年後の正嘉三年︵︱二五九︶のことだった︒この年一二月十六日実氏の北

山西園寺第において庚申御連歌会が行われたその次でに︑御幸中の後嵯

峨院が︑直々に口頭で為家一人に申しつけられたのだった︵注

1)

︒ ︱ ︱

︱

年前に出家していた六十二歳の為家は︑再三辞退し︑代わりに嫡男為氏

を推挙したが︑祖父俊成が桑門の身で﹁千載和歌集﹂を撰んだ先例があ

り︑融覚がなお健在なのだから︑と説得されたという︵注

2)

︒﹃

続古

今

和歌集撰進覚書﹄︵注

3)

第一段落によれば︑受命した庚申連歌会のそ

の場において︑為家は特に撰歌範囲について︑三代集は上古からの歌を

撰入︑﹁後拾遺和歌集﹂は天暦以後︑﹃千載和歌集﹂には永延︵一条朝︶

以往の歌も少々交っているもののそれ以後の歌が撰入されている︒﹃新

古今和歌集﹄からまた上︐古以後の歌を撰ぶようになり︑﹃新勅撰和歌 集﹄﹃続後撰和歌集﹄も同じく上古の歌から撰入してきたので︑古い時代の秀歌はきわめて得難くなっている︒﹃後拾遺和歌集﹄﹃千載和歌集﹄の例にならって︑永延︵一条朝︶以後の歌を撰歌の範囲とするのがよろしいかと︑撰者としての意見を具申奏上したと言っている︒とりわけてその冒頭段落において︑古い時代の歌が得にくいことを強調しているのは︑為家が今次の撰集にとってそれが必須の重大事だと意識していたからに他ならない︒為家はそこで﹃続後撰和歌集﹄奏覧以後ごく最近に披露された二つの私撰集︑すなわち建長五年四月から翌年三月の間に完成した基家撰の﹃雲葉和歌集﹂︑建長︱︱一年十二月の﹃続後撰和歌集﹂奏覧以降正嘉二年十一月の死没以前の間に藤原知家︵蓮性︶が撰した﹃明玉和歌集﹄︵注

4)

をひもとき︑点検して確かめるのであるが︑．上古の歌

どもはただ作者の名前が大切といわんばかりで︑代々の撰者たちが嫌い

捨てた秀歌ならざる歌ばかりだと見える︑それでは集のためは勿論︑歌

のためにも詮ないことになると憂えるのである︒撰者としては︑﹃続後

撰和歌集﹂後まだ日も浅いいま︑どうやって払底している古い時代の秀

歌を確保するかということが︑最大の関心事であり︑またきわめて難事でもあったに違いない。｀・~

﹁続古今和歌集撰進覚書﹄は︑﹁弘長二年五月廿四日﹂付で認められ

た文書で︑撰者追加が実行される弘長二年九月の三ヶ月余り前にあたる︒

最後の段落に窺える口吻からみて︑五月下旬のこの時点において︑すで

に後嵯峨院は﹁東風﹂すなわち宗尊親王将軍の意向︵それは真観の熱望

を反映するものであった︶を理由として︑複数撰者とする撰集方針の変

更の意向を固め︑院周辺で撰者の追加が取り沙汰されていたと見てよい︒

為家は﹁おほかた撰者事︑私にとかく思ふべき事にてなし﹂とはいいな

がら︑許容できる追加撰者の候補者としては︑飛鳥井雅経の息男左兵衛

督教定︵為氏の岳父︶︑九条侍従三位藤原行家︑重代堪能先達の生き残

り信実入道寂西の三人がいて︑これらは申し分ないという︒﹁和埒所の

寄人餘流﹂というのは︑良経息前内大臣九条基家︑家隆息藤原隆祐︑家

長息源家清︵最智︶らを念頭においていると思われ︑しかし彼らは﹁い とをしけれど︑これらハいたづら事︑しるまじき事欺﹂というから︑撰 者には届きにくい面々とみていたのであろう︒非重代の衣笠家良と真観 は︑さらにその外側にあったということであろうが︑趨勢の赴くところ この二人が撰者となる可能性の大きさは︑為家とても十分認識していた にちがいない︒本覚書は︑最後を﹁心ぼそきさまなれバ︑子孫のために

かき

を﹂

v

り沙汰されるようになった事態の推移を前提にして︑自分の代わりに再

度為氏を撰者に推挙することを決意し︑それが実現した場合を想定して︑

撰集に関する具体的なあれこれについての教訓を書き残した覚え書きだ と思量される︒最晩年に認められた﹃延慶両卿訴陳状﹄所引﹁勅答畏申

状﹂

︵注

4) によれば︑文永十一年病床において︑為氏が次の勅撰撰者 に内定した報せを受けて驚喜し︑﹁しばしもながらへ候うて︑撰集のさ

かしらをも申候はばやとも覚え候﹂と述べた︑その気持ちを先取りして︑

﹃続古今和歌集]撰集途中のいま︑近い将来の為氏のために書き残した

ものであるに違いない︒第一段落は︑前述のとおり最も関心の高い撰歌 範囲の問題で︑為家は︑﹃新古今和歌集﹄の場合﹁部のたてやうなどハ 和歌所にて評定︑上より御さだめあり﹂と︑撰集方針は最終的に後鳥羽 院の沙汰として︑寄人・撰者に命じられたといい︑それと同様に︑今次

撰集の奉勅直後︑﹁定て上古埒難得候欺﹂︑﹁後拾遺・千載集の例にまか

でら

歎︶

せて﹂﹁永延以後埒を可撰進之由申上﹂げたのであるが︑﹁これよりも又

さだめて上よりともかくも被定仰候んずらん﹂と書いて︑その時の自分 の進言に対する後嵯峨院の御沙汰は︑いずれ勅定として示されるはずだ と述べている︒この認めようを素直に考えれば︑正元元年三月に口頭で 略式に受命したものの︑正式の院宜は下されぬまま三年有余を経過して きたということになる︒この疑義は小林強氏も抱いてきたところで︵注 5)

︑完全に否定しさることは難しいけれども︑しかし撰集を進めよう としたが思うに任せなかったとの述懐︵後述︶に徴して︑口頭での受命

後︑追って上古以降の歌を撰進すべき正式の院宣が下され︑為家はすぐ 撰歌にとりかかったと考えたく︑この部分は結局︑撰者が変わった段階 で後嵯峨院から下知されるはずだと述べていると見ておきたい︒第二段 落は一般的な撰歌の心得を︑第三段落は具体的な人名を挙げての心得が 記されており︑多くは結局自分が関わらざるをえなかった撰集の中で生

かされることになった注意事項であった︒

さて奉勅の後︑為家は﹁五社百首﹂の詠作奉納を思い立つ︒祖父俊成

が︑氏神である春日社と日吉社への奉納歌合を諸人に勧進したものの︑

言請けばかりで作品が集まらなかったので︑自詠百首の奉納に計画を変 更︑それならば賀茂・住吉にもまた大神宮にもと計画を拡大し︑文治五 年から六年にかけて﹁五社百首﹂を詠作した先例を見いだし︑為家も同

じ五社への奉納百首をと思い立ったのである︒﹁七社百首﹂序文に︑

おやのおやのかきおき侍りけるわかのうらのあとを見侍れば︑家々 のしきしまのやまと歌をあはせて︑なにはづのよしあしをさだむる ことおほくつもりぬる︒みちをおそれおもふによりて︑春日・日吉

の社に︑人々すすめて歌合をしてたてまつらんとおもへりけれども︑

みなことうけばかりにてとしをおくりければ︑みづから百首歌をよ みてたてまつるべきよし思ひたちけるに︑賀茂・住吉にもおなじく はとおもふに︑大神宮にもまいらせんとて︑五社の百首は︑文治

︵五

カ︶

六年にはじめてつぎの年建久元年によみをはりけるよし見いだし て︑いま又︑はまちどりあとふむべくもあらぬ身に︑ふたたび勅撰 をうけたまはりえらぶべきにあたれるも︑すゑの世にはいよいよ人 の心ざしも身のあやまりも︑かたがたおそるべきことなれば︑うら

のはまゆふかさねて思ひたちて︑⁝⁝

とあり︑再度の奉勅が本作詠作の契機になっていたことを窺わせる︒

ただ実際にその詠作を始めたのは奉勅後一年以上も経過した文応元年

(︱

二六

0 )

九月からであったが︑この作品は︑五社分の詠作を終えた 後さらに二社︵住吉・北野︶への百首を加えて︑翌二年正月十八日に

四

続古

今和

歌集

の撰

集に

つい

て︵

再考

︶

[七社百首﹄として完成する︒冷泉家時雨亭文庫に残る﹃七社百首﹄

︵冷泉家時雨亭叢書第十巻所収︶は︑歌題ごとに七社分をまとめた集成

本で︑為家の自筆︵途中から為家に酷似した異筆に変わり︑奥書はすべ

て為家の筆︶︒別に清書された各社ごとの百首が︑それぞれの神社に順

次奉納された︵注

6)

︒

さて七百首の歌には︑為家と袂を分かって異風を立て︑後嵯峨院の皇

子である将軍宗尊親王への接近をはかり︑文応元年十二月二十一日には

その歌道師範として鎌倉に招請されることになる真観を寓し︑また真観

に対する憤洒やるかたない感情を詠み込んだ多くの歌が見える︵注

7)

︒

文応元年九月から詠み始められた定数歌の中にそうした歌が顕著である

ということは︑少なくとも九月かそれ以前から︑真観の宗尊親王への接

近が顕在化していたことを意味しているであろう︒この年五月︑真観は

本寺欝訴のため鎌倉荏柄天神に止宿して﹃簸河上﹂を執筆しているから︑

直接の目的は訴訟のためであっても︑鎌倉にいる間に宗尊親王に接近す

る素地を作っていた可能性は十分にありえたであろう︒歌学大系﹃簸河

上﹄解題のごとく︑宗尊親王の依頼によって執築されたかと推定するむ

︐き

もあ

る︒

真観への激情がほとばしり出たそれら作品とともに︑為家自身の老い

と病からくる悲哀や憂愁・自信喪失などの感情があふれた述懐性の強い

歌も多数ある︒同じ文応元年十月六日院司殿上人の一人宮内卿資平から

依頼された﹁宗尊親王三百首﹂への合点を︑おそらく十月中には終えて︑

同じ宮内卿資平にあてたとみられる返信書状の中で為家は︑﹁年老い候

ふ後は心もうせたるやうにまかりなりて︑手もわななき人の様にも候は

ねども﹂と老篭をかこち︑﹁此の度勅撰には力尽き候ひぬと覚え候ふ﹂

と述べ︵注

8)

︑翌弘長元年中の﹃弘長百首﹄にも︑﹁和歌の浦に老いず

はいかでもしほ草波のしわざもかき集めまし﹂︵和歌の道に長く携わっ

てきて︑私がこんなに年老いてなかったら︑歌草をかき集めて何として

でも勅撰集を完成させたものを︶︵﹁為家全歌集﹄四二五七︶と述懐して

五

いる︒受命後三年目の弘長元年末に至っても︑撰集ははかばかしく進捗

しないまま︑時日が経過してゆくというあり様だったと推察される︒

そのような為家側の負の事情と︑宗尊親王の師範となりその威を背景

とし利用した真観の発言力がますます増大して︑弘長二年(︱二六二︶

九月の撰者追加という事態を招来する︒撰者追加を直接に伝える資史料

は残らないが︑前内大臣藤原基家︑前内大臣藤原家良︑侍従藤原行家︑

前右大弁藤原光俊︵真観︶の四人が追加され︑従前からの前権大納言藤

原為家︵融覚︶を加えて︑五人の撰者に改めて撰集の院宣が下された︒

為家は︑勅撰集において子弟が同時に撰者に名を連ねる先例はないこと

を理由に辞退したが︑慰留されて仕方なく撰者に留まったという︵注 9)

︒院宣は院司別当の一人前中納言按察使藤原顕朝によって伝達され

︵ 注 1 0 )

︑その御教書には︑上古以来の歌を撰進すべきことが書かれて

いたはずである︵注

1 1 )

︒また家良甍去後の撰者補充を望む飛鳥井教定 に対する︑文永元年九月十七日付融覚書状︵注

1 2 )

の中で︑﹁融覚不堪

の間︑一身の撰者を改められ︑四人を申し加へられ候ふ欺︒鬱念を為す

と雖も︑東風の御計ひの由内々承り及ぶの間︑更に子細を申さず候ひき︒

且つ御在京の時︑粗あら申し談じ候ひ畢んぬ︒桑門の撰者︑祖父千載集

の佳例︑伯りて融覚恭けなくも両度撰者を奉じ︑生涯の面目と為す︒而

して桑門両輩けしからぬ次第と︑当時と云ひ︑後代と云ひ︑尤も豫儀有

るべく候ふ欺︒早かに此の次でを以て︑融覚に於いては︑相除かるべく

候ふ哉﹂と述べて︑身の不勘故に撰者が追加され︑その後桑門撰者が二

人も名を連ねているのはけしからぬことだと批判が強かったこと︑それ

ならばこの際自分は身を引きたいと考えたりもしていたのであった︒

この撰者追加と相前後して︑後嵯峨院は第二度百首として︑鎌倉にい

た真観を除く在京の主要歌人七人︵実氏・基家・家良・為家・為氏・行

﹁.1,91i 家・信実︶に百首歌の詠進を命じ︑﹃弘長百首﹂︵七玉集︶が成立︑﹃続古今和歌集﹂には二十五首︑﹃続拾遺和歌集﹄には四十七首の歌が取り入れられ︑勅撰集全体では実に四分の一強の百八十五首が採入されるという︑二条派好みの応制百首となった︵注

1 3 )

︒

さて撰者追加は︑五人の撰者による複数撰者方式への撰集方針の大転

換であり︑そのことは﹃古今和歌集﹄﹃新古今和歌集﹄の先例に倣った

もので︑最終的に撰者の一人が欠けて四人になるという点でも類同して

いる︒さらにまた後鳥羽院親撰の﹃新古今和歌集﹂のあとを襲い︑後嵯

峨院による親撰の集にするという意図も付随して明白であった︒この時

点で︑どの程度形をなしていたかは不明ながら︑為家単独の撰集も一旦

ご破算となり︑﹃新古今和歌集﹂の場合と同じく各撰者による撰者進覧

本の提出が求められたのだった︒五人の撰者が同じスタートラインに

立っての再出発が画されたことが明確になる点が︑新資料の最も大きな

意義である

すなわち︑②の文永二年四月七日の記に︑﹁来る十日︑仙洞に於て甘首歌合有るべきの由、…••,．又十一＝日、勅撰評定〈撰者各奏覧と云々〉、

両事行はるべきの処︑俄に以て延引す﹂とあり︑二十八日に行われた評

定始めは当初十三日に予定され︑それまでに各撰者から﹁撰者進覧本﹂

が提出されることになっていたと思われること︑③の二十八日の評定始

めの日の記事によると︑撰者進覧本は︑基家のが先ず二年三月二十五日

に提出され︑その後四月十三日までに︑そして延期されて二十八日の御

前評定始までの間に︑督促を受けて撰歌を急いだ他の四人の提出もあっ

た︒進覧本は随って︑最初予定されていた十三日までに出揃っていた可

能性もある︒為家の場合実態は分からないが︑それまでの撰集を継承し

さらに整備改変を加えて進覧本に至ったものと思われる︒撰者の一人前

内大臣衣笠家良は︑前年九月十日に没していたが︑撰者への執着強く選

び残し封を付けて残し置かれた草本を︑子息の三位中将経平がその遺志

をついで封のまま進入した︒しかし撰歌始の評定の席でその本は取り出 されず︵③④︶︑四人の進覧した本のみが撰歌資料とされたという︒

真名序に﹁俯詔前内大臣藤原朝臣︑前大納言藤原朝臣為家︑侍従藤原

朝臣行家︑右大弁藤原朝臣光俊等︑人々家々集︑尊卑維素之作︑皆究精．

要︑各令呈進﹂とあり︑仮名序にも﹁これによりて古今のあとをあらた

めず︑四人のともがらをさだめらる︒いはゆる前内大臣藤原朝臣︑民部

卿藤原朝臣為家︑侍従藤原朝臣行家︑右大弁藤原朝臣光俊等なり︒これ

らにおほせて︑万葉集のうち︑十代集のほかを︑ひろくしるし︑あまね

くもとめて︑おのおのたてまつらしむる﹂と表現されている文章︑また

﹃続古今党宴資季卿記﹂にも︑﹁続古今集︿被仰前内大臣基家々良等︑

召入道民部卿為家卿︑右京大夫行家卿︑入道右大弁光俊朝臣等︑令撰進

和歌︑上皇御手自所令撰御之集也︒而家良公者早世︑今四人撰歌計也﹀

寛宴也﹂とあるのは︑いずれも文飾ではなく︑撰集の実態を正しく反映

した記述である︒そのことを見落としてきた不覚を恥じ︑認識をあらた

めねばならない︒

そのことと関連して︑﹁続古今中書﹂本は︑撰者追加があった弘長二

年九月前後までに到達していた︑為家単独撰になる草稿本続古今集で

あったとし︑その本を基本として以後の御前評定が継続して行われたと

考えたことも︑事実からはほど遠い失考であった︵注

1 4 )

︒﹁続古今中

書﹂本とは︑完成直前の十月五日真観が勅使となって︑宗尊親王の御覧

に供すべく東下持参した草本がそれであった︵後述︶が︑同時に旧稿に

おいて挙例した大部分は︑撰者追加以後さらに整備を加えて︑文永二年

三月末から四月はじめのころ為家によって提出された﹁撰者進覧本﹂で

あったと訂正しなければならない︵注

1 5 )

︒撰者が追加された弘長二年

九月から文永二年三月末までの二年半は︑各撰者による撰歌のためにあ

てられた時間であったこととなり︑﹃新古今和歌集﹄の時の一年半に比

べて十分にその時間は確保されていたことになる︒しかし︑その後実質

的に完成する文永二年十二月末までの御前評定撰定の時間はわずかに九

ヶ月で︑﹃新古今和歌集﹄の﹁御点時代﹂﹁部類時代﹂を併せた︑元久二

続古

今和

歌集

の撰

集に

つい

て︵

再考

︶

年︱︱︱月覚宴時点までの十ニヶ月に比しても随分短かかった︒

撰者追加後のそのような様々な事情と推移を窺うことのできる記事と

して︑四月二十八日の勅撰評定始の記は︑特別に注目させられる︒

廿八日︒︿丁卯﹀︒伝へ聞く︒今日勅撰叡覧︑歌仙等参入し︑評定始

と云々？関白以下参仕すと云々︒撰者五人︑九条前内府・衣笠故内

府︿子息三位中将之を献ず︒故内愧封を付けて之を置くを︑撤せず

進入すと云々﹀・民部卿入道︿為家﹀・侍従三位行家卿・入道光俊朝

臣等也︒古今集︑大内記友則以下五人撰之︿此内一人欠と云々︒今

度に相似たり﹀︑新古今集︑又彼の例を模し五人之を撰す︒今度彼

の芳獨を追はるる欺︒或説︑一定落居の後︑関東三品親王家に遣は

さるべく︑其後︑来る七月宣下さるべしと云々︒元久宣下の儀︑尋

ぬべし︒件の度は︑乙丑に新古今集を撰せらる︒今年又乙丑也︒彼

の例を追はるべしと云々︒今度は続古今集と名づけらるべしと云々︒

其れに就きて真名序有るべきの由沙汰有り︒作者の仁︑同じく沙汰

有り

と云

々︒

後に聞く︒勅撰評定の儀︑按察中納言奉行す︒関白殿・左府・前相

国・前左府・民部卿入道・行家卿・光俊朝臣入道等参候し︑沙汰有

り︒先ず撰者四人献ずる所の春歌︑初め喚頭歌許り沙汰有り︒公卿

に非ざるの人の歌を喚頭に用ひる例を沙汰有り︒千載集俊頼朝臣の

例を仰せ出ださると云々︒歌仙に非ざるの人此の座に臨まず︒都護

独り奉行たるに依り祗候を免ぜらる欺゜

九条前内府︑去る三月廿五日に撰し進覧せられ了んぬ︒自余の人々

遅引︑頻りに責め出ださると云々︒衣笠前内愧に於いては︑取り出

だされずと云々︒

この日のことは︑﹃新抄︵外記日記︶﹂に︑

廿八日︿丁卯﹀︑亀山殿新御所へ御徒移也︒今日︑亀山殿に於て和

歌撰集評定の事有り︿続古今﹀︒関白・左大臣・前太政大臣・前左

七

大臣以下之に参入す︒＇

とあった︑その日のことであるが︑﹁評定始め﹂であったとは判らな

かったし︑格段に詳細にその内容を知ることができる︒

御前における勅撰集評定の儀は︑按察使中納言藤原顕朝

( 5 3 )

が奉行

となり︑関白二条良実

( 5 0 )

︑左大臣一条実経

( 4 3 )

︑前太政大臣西園寺

公相

( 4 3 )

︑前左大臣藤原実雄

( 4 9 )

︑民部卿入道為家

( 6 8 )

︑侍従三位

行家

( 4 3 )

︑光俊入道真観

( 6 3 )

らが御前に候し︑各撰者進覧本の巻頭

三首を読み上げてから評議が行われたという︒撰者の一人前内大臣九条

基家

( 6 3 )

の名が見えないのは︑何らか差し支えがあったものか︒基家

は最後の党宴にも参加しておらず︑欠席がちであったように見える︒

﹃井蛙抄﹄﹁巻第六雑談﹂の冒頭︑真観の強引さをいう文脈の中で︑

和歌評定時︑治定の事も後又改む︒︵為︶﹁かやうにして評定には治

定し侍りしに︑何様事哉﹂之由︑被申ければ︑︵真︶﹁いさなにと候

ひけるやらん︑鶴内府無参被申行侍りし﹂と真観返答しけり︒

︵為︶﹁仙人のわたましのやうに︑鶴に物を負わするは﹂と民部卿

入道利口申されけると云々︒

との為家と真観の問答が伝えられている︒真観は欠席した基家が決めた

ことだと言い逃れる︑それほどに基家の不参は多かったのであろう︒

さてこの日の評定においては︑公卿でない歌人の歌を巻頭歌とするこ

との可否が議論されて︑﹁千載和歌集﹄に俊頼の例があると後嵯峨院が

仰せ出された︒四人のうちの誰かの進覧本巻頭歌が非公卿歌人だったの

であろう︒また勅撰評定の座に出席を許されるのは﹁歌仙﹂︵歌の専門

家︶であって︑顕朝だけは奉行だから特に許されて伺候していたと︑参

加資格において極めて厳格だったことを知る︒確かに良実と実経は現任

の︑公相と実雄はいずれも前任の高官ではあるが︑同時に十分に﹁歌

仙﹂と呼びうる歌人たちでもあったし︑顕朝も歌仙とされて一向におか

しくない一廉の歌人ではあった︒なお奉行の顕朝は︑閏四月二十五日の

除目で︑一門の長者前中納言正二位藤原忠高を超越して︑権大納言に昇

任するという殊遇を受けていて︑以後の撰集の要となる寵臣であった︒

また前後の記事を総合して推考すると︑撰者進覧本の締切は文永二年

三月末︑四月に入って御前評定を繰り返し︑宗尊親王への最終の奏上進

覧を経て七月に完成宣下︑というのがおおよそ描かれた予定だったと思

われる︒また元久乙丑年に﹁新古今集﹂の撰があり︑その跡を追って今

年乙丑の年内に﹁続古今集﹂を撰すべきこと︑すると真名序が必要とな

る︑その人選のことも議されたという︒この件は⑧の六月二十五日の記

にさらに詳しく語られる︒ここに併せて取りあげると︑四月二十八日の

初度の評定において集名のことが議され︑﹃古今集﹄﹃後撰集jの複数撰

者方式に倣うとすれば﹁続後撰﹂が相応しい︑建長撰集の名目を俊成単

独撰﹁千載﹂との類同から﹁続千載﹂と改めて︑今次撰集は﹁続後撰﹂

とすべしとの後嵯峨院の勅定が示され︑真観が︵同じ代の︶勅撰集の名

称変更は差し支えないと︑勅定に迎合するように賛同したが︑左大臣実

経が︑﹁古今集﹂も﹃新古今集﹄も﹁乙丑﹂の年に撰せられ︑今年も同

じ﹁乙丑﹂の年に当たっている︑その干支の相応をこそ重視すべきで︑

すればその跡を継ぐ﹁続古今﹂の称を措いてないと主張して一決したこ

と︑﹃古今集﹄﹃新古今集﹂に倣うとすれば︑真名序が必要となる︑その

作者の議があり︑経光・信盛・長成・俊国らの名が候補としてあがった

後︑菅原長成に命じることに決したこと︑﹃新古今集﹄の先例に倣い閏

四月八日後嵯峨院が冷泉殿に還御の後︑顕朝を奉行として長成を召し正

式に宣下すべきことなどが議されたという︒この日の勅定の趣に徴すれ

ば︑撰者追加の時点においては︑ただ複数撰者とすることに主眼があっ

たようで︑﹃新古今集﹂との干支の一致も親撰の集とするということも︑

後嵯峨院の念頭にはなかったことが判る︒真観の画策は一にかかって自

分ならびに語らった仲間たちが撰者に名を連ねることの一点にあったと

いうことであろう︒さすが気鋭の左大臣一条実経の主張は︑撰者追加の

持ついまひとつの大きな意味合いを後嵯峨院に気づかせ︑以後の御前評

定の質をも変えることに繋がったように見える︒ その後定例のメンバーによる御前評定は連々続き︑閏四月十八日には春部上下の部類配列がほぽ終っていたこと︑毎回御前において範忠と忠雄が切継ぎ役を︑撰者の中で最も若い行家が部類を担当し︵④︶︑また行家は毎度御前において和歌を読み上げる講師役を勤め︑評議に入ったという︵⑧)︒範忠は︑和歌所において﹁新古今集﹂の切り継ぎなどにも関わった後鳥羽院の近臣蔵人清範の息男で︑後嵯峨院の近臣四位兵部大輔︑能書で書記役を勤めた︒﹁白河殿七百首﹂の作者の一人で︑完成した﹃続古今和歌集﹂には一首．︵一六二六︶採られて報いられた︒評定は月三回の定例の日︵式日︶を設けて開かれたともいう︵⑨︶︒一回の時間は区々ではあったろうが︑⑧に﹁数刻に及ぶの間︑供御を供し一献を勧めらる﹂とあるのによると︑八時間十時間に及ぶことも少なくなかったらしい︒御前評議の期間の短さは︑このような集中によって克服されたと思われる︒

⑧の六月二十五日の記事は︑すべて源兼氏朝臣が民部卿経光に語った︑

今次の勅撰集に関する長文の記事で︑様々に興味深いことがらが記され

てい

る︒

廿五︒︿辛卯﹀︒兼氏朝臣来談す︒勅撰の間の事也︒

四月廿八︑初度評定の時︑換頭三首の沙汰有り︒名目の事︑勅定に

云く︑﹁古今・後撰の撰者︑或ひは四人︑或ひは五人︒今度又此＜

の如し︒然れば続後撰と号すべき欺︒以前建長の勅撰に於いては︑

続後撰の号を改めて続千載と為すべき欺︒千載は俊成卿独り之を撰

す︒建長の撰は又民部卿入道︑彼の孫と為て独り撰し︑例に叶ふ﹂

の由仰せ出ださる︒光俊朝臣入道︑﹁勅撰の名替ふる︑何事候ふ哉︑

然るべき﹂の由申し出だす︒而して当殿下申されて云く︑﹁古今集

は乙丑の歳に撰せられ︑新古今又然り︒今年彼の支干に相当れり︒

四

, , ,

、

続古

今和

歌集

の撰

集に

つい

て︵

再考

︶

然れば猶続古今の号宜しかるべき欺︒支干の相応棄てられ難き﹂の

由申せしめ給ひ︑然るべきの由一同す︒

然らば︑真名序有るべきの由沙汰有り︒其の作者又沙汰す︒下官・信盛卿•長成卿等、又新古今の序者親経卿の遺孫也、俊国は如何の

由仰せ出だされ︑長成卿宜しかるべきの由沙汰有り︒是れ所望の気

有る欺︒引級有るの人欺︒菅氏の長者然るべしと云々︒閏四月八日

冷泉殿に還御の後︑新大納言顕朝卿を奉行と為て︑長成卿を召して

仰せ下さると云々︒是れ新古今召し仰せらるるの例也と云々︒

其の後連々評定し︑上帖十巻を撰定され︑下帖一巻恋部一︑当時沙

汰有りと云々︒

去ぬる比︑三条坊門殿に於いて評定有り︒水閣便有るの故欺︒数刻

に及ぶの間︑供御を供し一献を勧めらる︒人々興に入り︑当座の和

﹁題﹂カ

歌有り︒戸部禅門歌︿水辺納涼・夏月﹀を献じ︑忽ちに宴筵を展

べられ︑披講連々︒此の会宜しかるべきの由︑定め仰せ有りと云々︒

行家卿︑御前に於いて毎度和歌を読み上げ︑評議すと云々︒禁裏の御詠多く入れらると云々。今上御製の撰入、古今•新古今に

於いては然らざる欺︒後撰・後拾遺の例也︒或は﹁今上御製﹂︑或

は只﹁御製﹂と之を書くと云々

o .

又云く︑長成卿序代を連ね︑内々已に奏覧有り︑両様二通之を草すと云々。叡感の気有りと云々。凡そ古今•新古今の二代に於いては、

和と漢字の序代︑其の詞一字も依違せず︒然れば仮名序を真名序作

者に下され︑真名序を仮名序作者に下され︑相互ひに之を見て製作

する所也と云々︒今度も定めて然る如き欺゜

仮名序は未だ進ぜられずと云々︿九条内大臣︑最先に承はらると云

々﹀︒是れ新古今の序を後京極殿承はらしめ給ふの芳獨也︒尤も貴

ぶべし貴ぶべし︒後京極殿此の序を草せしめ給ふの時︑父月輪殿申

﹁筆﹂カ

せしめ給ひて云く︑﹁芳削に於いては︑何事之を草すると雖も︑

其の煩無き欺︒仮名に於いては子細を述ぶるの条︑以ての外の大事

九

也︒能く御案有るべき﹂の由諷諌申さる︒幾程を経ず︿二十ヶ日許

り欺﹀︑草を成し︑持参せしめ給ふ︒月輪殿御覧有り︑﹁凡そ是非に

及ばず︑珍重殊勝﹂の由申さる︒又﹁建仁革︑一上の御奉行と為さ

しむ︒此の条術道也︒頗る心得ざるの重事也︒宇治左相府は宏才博

覧の人︑猶以て意得ず僻案等を申し出だされ︑遂に以て通達の後︑

巳に僻事を申しけりと謝し申さる︒而して後京極殿に於いては最前

自り通達︑子たりと雖も大略神に通ずる道欺﹂の由︑褒美申せしめ

給ふと云々︒

又云く︑﹁我が此の道に耽る事︑嚢祖盛明親王は後撰の作者也︒其

後代々︑分に随ひて之を嗜み︑我に於いては不堪を顧みず︑余執已

に代々に超えたり︒亡父有長朝臣は故京極納言禅門の門弟たり︒伯

りて又我が身は戸部禅門の弟子として︑今度撰歌の間︑一向扶持随

順し︑一身に奔営する所也︒建長撰集の時は︑光成卿・家清入道︑

是等随順す︒彼の卿も今に於いては安嘉門院の院中執務︑頗る隙無

きに似たり︒家清入道も又早世し︑我れ漸く四品に昇り︑傍の人何

ぞ免ぜざらん哉︒俯りて一向に居住随順し︑奔営する﹂の由談ぜし

む ︒

近日此の道殊に繁昌する欺︒先人の御詠一首︑下官の詠四首︑息女

斎宮内侍局︑去年群行の時︑十三夜壱志駅に於ける長奉送使納言と

の贈答の詠等︑戸部禅門撰入すと云々︒面目と謂ふべき敗︒

又談じて云く︑﹁去る十四五の両日︑仙洞に行幸の時︑御前に於て

連句・連歌等有り︑主上の御旬秀逸済々︑上皇叡感有り︒御比巴．

御笛大略達せしめ給ひ︑詩歌又此の如し︒珍重の由︑褒美申せしめ

給ふ﹂と云々︒貴ぶべし貴ぶべし︒

この日六月二十五日の時点における撰集の進捗状況は︑巻十までの選

定が終わり︑巻十一恋部一にかかったところだったと知れる︒

｀今上亀山天皇︵十七歳︶の御製を多く入集しているという︒﹃後撰和

歌集﹄の村上天皇が二首︵今上御製︶︑﹃後拾遺和歌集﹂の白河天皇︵御

製︶が七首であるのに比べて︑最終的に十一首入集した亀山天皇は確か

に多い︒途中の段階では後撰・後拾遺に倣ってであろう﹁今上御製﹂ま

たは﹁御製﹂とする方針であったが︑最終的には﹁今上御歌﹂として︑

独自色を出そうとしたようだ︒亀山天皇の秀逸のオは︑最後の段落にも

示され︑詩歌︵連句・連歌︶︑管弦︵琵琶．笛︶ともに十分に達して︑

後嵯峨院も褒美して叡感うるわしかったと伝えられる︒正元元年末の即

位以後︑十三歳の弘長元年から亀山天皇内裏の和歌御会は始まり︑判明

するものだけでも︑元年七回︑二年四回︑三年六回︑文永元年三回︑ニ

年五回を数え︑初度芸閣作文も十六歳の文永元年三月から始まっている︒閏四月八日に真名序の執筆を命じられた菅原長成は︑この日以前すで

に二種類の草稿を完成して進覧していたという︒﹁二様﹂の内容は不明

であるが︑一っは完成した本に付されている現存序の基になった草であ

ろう︒両序を備える﹃古今和歌集﹄﹃新古今和歌集﹄の二集の場合︑仮

名序と真名序の作者は互いにその内容を見せ合って製作するのが故実で︑

今次﹁続古今和歌集﹄もそうされるのであろうが︑最も早くに作者を仰

せつかった基家の仮名序は︑この時点ではまだ提出されていなかったと

いう︒それとの関連で引き合いに出される﹁新古今和歌集﹄仮名序を執

箪した後京極摂政良経の場合︑父兼実を殊勝と感心させたのは︑後鳥羽

院親撰の集の序として執筆するという難事を︑苦もなく成し遂げたとい

うことへの称賛であろう︒宇治左府頼長の引例は未勘︒後考を期したい︒

次に兼氏自身のことが語られ︑父有長は定家の門弟で︑自分は為家の

弟子として1今回の撰集には一人奔走し営んでいる︒建長撰集の時は︑

御子左一門の光成卿と源家清入道最智︵和歌所開閾家長嫡男︶が︑為家

に随順して撰集を助けた︒しかし︑光成はいま安嘉門院の院中執務に多

忙で不可︑家清入道も早世して︑結局自分が専ら為家の許に居住して撰

集を助けているのだという︒光成は﹃続後撰和歌集﹄に一首(︱ニ︱

七︶︑家清は三首︵二七七・七六七・七八六︶入集して︑為家はそれと

して遇している︒為家は前引﹁続古今和歌集撰進覚書﹄において︑兼氏 文永二年後半の歌壇は︑勅撰集の完成に向けて活況を呈し︑七月七日﹁白川殿当座続七百首﹂︑七月二十四日﹁内裏当座歌合﹂︵真観判︶︵入集なし︶︑八月十五日﹁仙洞五首歌合﹂︵衆議判︑後日為家判詞書付︶

︵四首採入︶︑九月十三日﹁亀山殿五首歌合﹂︵衆議判︑後日真観・為家

判詞書付︶︵十首採入︶等の催しがあって︑それらの新作も採り入れな

五

を︑則俊・秀茂・兼泰・孝行などの筆頭にあげて﹁すてられん不便事

也﹂と言って評価しているし︑その事跡を見ても為家の晩年に親近して

いることは事実で︑ここに言うとおり主観的には為家の撰歌の周辺で奔

営したのであろう︒ただ﹃続古今和歌集﹄に一首(‑四三六︶入集する

のみであるのは︑﹃井蛙抄﹄の伝える説話︑

民部卿入道出行之時︑弁入道家前を被通︑雀文車立たり︒以下部誰

人の御車候哉と被尋之処︑日向守殿御車云々︿兼氏朝臣也﹀︒以之

外腹立︑被帰之後直入和歌所︑兼氏朝臣歌三首被書入たるを悉被切

出云

々︒

が︑あるいはその一斑の真を伝えているのかもしれない︒

兼氏はまた︑経光一家入集の朗報も伝えて︑経光を満足させている︒

すなわち︑その父頼資の歌一首︑経光の作四首︑息女斎宮内侍局の斎宮

群行長奉送使藤原長雅との贈答歌の合計五首が︑為家の撰者進覧本には

入っているというのである︒経光一家は︑主家近衛家の縁で︑途中没し

てしまった前内大臣家良から歌草を求められて︑前年三月に持参してい

た︵①︶のであったが︑家良の進覧本は評定の場では取りあげられず︑

手づるを失った状態にあった︒しかし︑最終的には︑頼資の歌は採られ

ず︑経光の歌も大嘗会歌一首が採られた︵七四一︶のみで︑長雅の贈歌

はある︵八四一︶が斎宮内侍局の返歌の方は︑評定の場で削除されてし

まったらしい︒

―,‑

! 

! .  

! 

＇  

！ 

i 

続古今和歌集の撰集について︵再考︶ がら︑御前の評定は続けられた︒そして︑十月五日︑いよいよ完成間近の撰集の草本︵中書本︶を帯びて真観が勅使として将軍宗尊親王の許に出立して行<(⑩)︵⑪によれば中書本は未完で︑中旬ころ追送の予定と ︶ ︒従来から知られていた﹃続史愚抄﹄文永二年十月十七日条︑

十七日︑壬午︒一院︑新院御所︿富小路殿﹀へ幸さる︒次で東二条

院御所に入り御します︒次で菊第︿入道前太政大臣実氏第﹀に渡り

御します︒撰集春部二巻︿続古今集︒未だ奏覧已前也﹀御持参有り︒

美乃宰相︿資平﹀をして読ましめらる︒次で和歌の事御問答に及ぶ

とい

へり

︒

0

水 草 痕 記

・

は︑時間的に宗尊親王の御覧に供された﹁中書本﹂と同じ本の副本の一

部であったことになる︒実氏への事前の披露を目的とした︑資平の講誦

と御問答であったと思われる︒

さて十月十八日︑真観とその後を追った範忠は鎌倉に下着︑﹁吾妻

鏡﹄は宗尊親王姫宮誕生奉祝の勅使としているが︑内々は勅撰集の最終

こ ︒

進覧を主目的としてい

t

臣又下着︒依御産無為事也︒但内々各依勅撰集事云々︒

そして﹁吾妻鑑﹂にょれば︑範忠は十一月十三日に鎌倉を出発している︒

十一月十三日︒丁未︒天晴︒京都御使兵部大輔範忠朝臣掃洛︒去比

下向︒是被賀申御産無為事︒又勅撰事云々︒

範忠は十一月二十七日に帰洛する︵⑫)︒﹃経光卿記﹄抜書によればこの

条は十月となるが︑十一月が正しいであろう︒

かくして十二月四日から︑党宴の準備が始まる︒

十二月四︒︿戊辰﹀︒左少弁経任示し送りて云く︑﹁勅撰党宴の儀奉

行すべし︒元久二年三月廿六日の新古今集党宴の儀不審︑注し給ふ

べし﹂と云々︒所見無きの由答ふる所也︒九条前内府内々に注し遣

はさると云々︒﹁来る廿六日たるべしと云々︒今度の集の清書︑一

十

身に奉仕すべき也︒元久の党宴別儀無し︒和歌を披講され︑御遊有

りと

云々

﹂．

o

経任の奉じた院命により経光が党宴の奉行を勤めることとなり︑元久二

年三月の新古今集党宴の不審が質され︑経光は所見なしと返答︑同時に

同じことを質された基家は内々に返答し︑日は十二月二十六日と決定︑9今度の集の清書は基家がすべて奉仕することを了諾したという︒覚宴そ

のものは別儀なく︑和歌を披講し︑管弦御遊があるのみだと︒

そして当日︒

廿六日︒勅撰の党宴︑今日行なはるべきの処︑院司左少弁経任に仰

せ下され︑勅命を蒙りて奉行するの処︑彗星の事に依りて今日は沙汰無しと云々。明春行なはるべき欺。古今集•新古今集、皆乙丑の

歳を以て撰せられ畢んぬ︒彼の二代の勝獨に任せて︑・今日行はれん

と欲るの処︑参差するは遺恨欺︒就中覚宴の儀を行はる︑元久二年

三月廿六日也︑和歌を披講し︑糸竹を合奏さると云々︒今度此の儀

を守らるべきの処︑已に以て相違し了んぬ︒今度の勅撰﹁続古今﹂

と号すべしと云々︒伯りて延喜・元久の例を追はる欺︑折節の変異

出現︑妾がた骨無き欺゜

この日党宴を行って︑撰集の完成︵選定︶を宣下し披露する予定のとこ

ろ︑彗星出現という変事が出来したため︑この日を形式的な選定完了の︐

日とし︑覚宴は延期して翌三年三月十二日に催行することとなった︒

﹃続史愚抄﹄十二月二十六日条に︑﹁此の日先ず春部二巻を奏す︒周備

は異日たるべし︿或は翌年冬に作るは謬なり﹀﹂︑翌年三月十二日に﹁周

備し之を奏覧し﹂たとするのは誤認で︑この日までに宗尊親王の意向を

容れた修訂︵それはほとんど真観の意見を反映するものであったろう︶

はもとより︑真名・仮名両序も︑また全巻の清書も完了して︑撰集はあ

らかた完成していた︒

．

．  

そして予定どおり︑三月十二日の党宴当日︑﹃新古今和歌集﹂の党宴

に倣いそれを凌駕する盛儀となった和歌会と管弦会が行われた︵注

1 6 )

︒

以上︑﹁続古今和歌集﹂の撰集経過を︑ごく最近公刊された﹃民経 記﹂第九巻の文永元年・ニ年の記を加えて辿り︑これまでよく判らな

,̲ 

ノ

その三月十二日を境として︑物故者の目録を為家が四月八日直後に選定︑

現存歌人の目録は真観が五月十五日に選定して︑撰者追加と撰集方針変

更という違例の経過をたどった﹁続古今和歌集﹄の撰集は終わった︒

ところで真観が鎌倉に持参して宗尊親王の御覧に供し︑後嵯峨院が実

氏に披露した﹁中書本﹂は︑どのような内容の本であったのか︒現存諸

本を検すると︑諸本間で出入りのある歌が二十二首ある︒そのうち︑党

宴以後に勅定により切入れられた歌が二首︵①巻八・釈教歌・異本歌一

九ニニ・権大僧都憲実﹁みる夢の﹂歌︑②巻十九・雑歌下・異本歌一九二五•西音法師「昔おもふ」歌）、静嘉堂文庫蔵本等初期の本にない歌が四首（①巻五・秋下•四七0．従二位成実「いまよりは」歌、②巻六・冬歌•藤原信実朝臣「さらにまた」歌、③巻十四．恋歌四．―二九二•源時清「みちのくに」歌、④巻十九・雑歌下・一八二四・法印厳恵

﹁なにごとの﹂歌︶ある︒中書本に至る途上の御前評定中の本が流布す

る可能性は考えがたく︑するとこれら六首を除く十六首は︑基本的に中

書本に含まれていたのではあるまいか︒党宴までの間に︑四首を切入れ︑

十首の重出歌を切出すなどの修訂を施して︑党宴本の歌数(‑九一五

首︶に落着し︑その後二首を追入︑一首を削除︵前記④法印厳恵歌︶し

て︵注

1 7 )

︑最終的に﹁続古今和歌集﹄は完成する︒後嵯峨院の親裁の

もと︑複数撰者によることの利点が生かされ︑先行勅撰集との重複歌は

一首のみ︑また多様な歌が撰入されて︑正確度と多様性において優れた

勅撰集として完成したのであった︵注

1 8 )

が︑基家進覧本の詞書きの誤

りが正されることなく︑そのまま残っているような小さな不備は少なく

ない︵注

1 9 )

︒ かった撰者追加から後︑最終段階における撰集の実態のあらましを記述してきた︒最も特徴的なことは︑撰集作業がすべて後嵯峨院の御前評定という場で執り行われていることである︒訴訟制度としての院評定制は後嵯峨院政期に成立したのであった︵注

2 0 )

が︑おそらく同じ方式を勅

撰集の編纂作業にも準用して︑あるいは院評定という政治制度そのもの

の中で︑この親撰の集の撰集は行われたのである︒﹃続古今和歌集﹂が

先例とし規範とした﹃新古今和歌集﹂の場合︑後鳥羽院はまず﹁和歌

所﹂を設置し寄人を任命︑開閾を決めて撰集の事務機構を整え︑寄人の

中から撰者を任命︑各撰者別の進覧本を奉らせ︑院自ら三度までも進覧

本に目を通して精選を繰り返し︑撰歌の段階において十二分に親撰の実

を上げた上で︑次なる段階として部類配列と切り継ぎの作業を撰者たち

に命じ︑自らもそれに深く関わって︑全体として強力なリーダーシップ

を発揮された︒その後鳥羽院の︑和歌所という役所の机上を主とした集

への対し方と︑院評定という制度に載せて自らも評議に加わり︑その評

議の中で指導力を発揮された後嵯峨院の場合とでは︑同じ親撰とはいえ︑

実態は大きく異っていたことに注目させられる︒後嵯峨院の撰集の内実

への関与を過小評価しすぎていたことを大いに反省しているが︑文永二

年九月十三日の﹁亀山殿五首歌合﹂の判詞を具さに読めば判るとおり︑

後嵯峨院の発言は︑特別な意味をもって歌人たちに受け取られ︑真観は

実に巧みにその勅定を利用し︑多弁かつ強引に評定を取り仕切っている︒

勅撰評定の御前の場においても︑真観は強引かつ周到に︑事毎に関東の

意向を盾に︑我が思ふさまに申し行ったと推察される︒

先例のないこの方法が︑完成した﹃続古今和歌集﹂にどのように反映

しているか︑御前評定のさらに具体的な実態究明とあわせて︑今後の課

題としなければならない︒

土

続古今和歌集の撰集について︵再考︶ 注 ( 9 ) 佐藤恒雄﹁﹁続古今集﹂の撰集下命について﹂︵﹃和歌史研究会会

報﹂第九十一号︑昭和六十一年十二月︶︒

( 2 )

加之︑続古今之時︑属常盤井入道相国︑載慇懃之詞︑吹挙之畢︒

彼状

云︑

勅撰事︑去正嘉三年三月一切経供養之比︑於西園寺殿︑庚申御連 歌之次︑重可奉行之由︑当座被仰下候之間︑再三申子細候之虐︑

於今度者︑為氏尤雖可奉行︑融覚佐天候上︑桑門撰者︑祖父俊成 始撰千載集之例︑不可求外︑早重可奉行︑取詮゜

又云︑誠為氏不堪非器︑不似当時傍輩博覧候︒然而歌之善悪許波

定存知候欺︑取詮゜

( 3 )

全文は以下のとおりである︒

勅撰事︑十代集のうち八代集は廿巻︑二代集金葉・詞華十巻︒部 類集ごとにかはれり︒新古今五人の撰者あれども︑部のたてやう な ど ハ 和 歌 所 に て 評 定

︑ 上 よ り 御 さ だ め あ り

︒ は じ め の 三 代 集

︿古今・後撰・拾遺﹀同体に上古埒入︑後拾遺天暦以後︑千載集 にハ永延以往も少々相交欺︒新古今之時︑更上古以後埒可撰進之 由和埒所之寄人に被仰て︑新古今とも名づけられたり︒新勅撰・

続後撰おなじく上古研撰入之上者︑上古埒定難得欺︒初重勅撰事 被仰下し日当座に申上き︒後拾遺・千載集の例にまかせて︑定て

︵ら

歎︶

上古埒難得候欺︒永延以後埒を可撰進之由申上き︒これよりも又 さだめて上よりともかくも被定仰候んずらん︒人丸・赤人・伊勢

・小町・貰之・拐恒︑名ハまことに大切なれども︑埒なくハ先々 の集に埒ハ劣て︑今更書連られバ作者のためきハめて不便いとを しかるべし︒且ハ雲葉・明玉集など披露の時︑打聞共も見及き︒

上古埒どもハたゞ作者名大切バかりにて︑代々撰者きらひすてた る埒どもとこそ見えしか︒さてハいまも野のため詮なかるべくや︒

後拾遺作者以後ハ︑少々などかもとめいださゞらん︒まづこれら

士 ︱ ‑

までもよく／＼見わきて存知すべき事也︒＇ちかき世の千載•新勅撰などかきをきたるを見るだにも、猶おぼ

つかなき事おほし︒ましてたゞそらにをして︑我身バかりたのみ てハ︑ひが事おほかるべし︒かまへてオもいり心にそめて︑よく

／＼思惟すべき事也︒ときハ井のほかにハ︑しかるべき埒もちた る人ありがたくやあらむ︒まことに当座にハいくらもいできもせ むずらん︒関東に上下たとひ多[ともヽそれはその撰者あらんず らん︒いた<]入たちてしらねどもくるしかるまじ︒その中にも 年来の門弟ども︑埒よろしきあらバ見いだして可入︒京にも︑重 代のもの︑このたびいらずハ家もたえぬべきハ︑一首づ︑も研に したがひて︑かならずすつまじき事也︒重代二もあらず︑集のた めも面目もなき物の︑撰者に物とらせていらむと思たるが︑返々 おそろしき事にて候也︒又埒ハ次の事にて︑それがしいれバたれ がしいらでいかゞあるべきなどいふこと︑ずちなき事也︒

有長子兼氏︑永光子則俊︑秀能子秀茂︑兼倫子兼泰︑光行子共な どは︑すてられん不便事也︒続後撰時八親行奏覧之後埒たびて︑

追て入も又むつかしかりき︒又住吉神主国平︑内宮一補宜延季︑

日吉祝成賢兄弟などハ︑一首もいれらればうれしがりて本社に世 をいのり候︶君臣民事物のため御いのりにてもあれバ︑心をゆる すべきこと也︒高僧たちもおなじ事也︒されバとて︑いた＜徳行 きこえぬ人︑左右なく上人などかきいるれバ︑傍輩難出来てうる

さし︒．

おほかた撰者事︑わたくしにとかく思べき事にてなし︒たゞし︑

新古今撰者五人の内の餘流︑みな公卿にて四十五十バかりにて︑

左兵衛督・九条侍従三位などハ︑尤其仁欺と覚︒桑門中に信実入 道︑九十にをよびて重代堪能先達にていきのこられたり︒和埒所 の寄人餘流︑いとをしけれど︑これらハいたづら事︑しるまじき 事欺︒猶々よく／＼さたあるべき事也︒脚気てわな︑きてもじか

た見えねバ︑おなじ事なる人にかきうつさす︒心ぼそきさまなれ バ

︑ 子 孫 の た め に か き を く 也

︒

︑

．

在 判 弘 長 二 年 五 月 廿 四 日

． ( 4 )

﹃明玉和歌集﹄の成立は︑本覚書の記述に徴して﹁続後撰集﹄以

後であることは疑いなく︑実際には建長四年以後と押さえてよい︒

知家は完成後︑院司別当の一人顕朝を介して後嵯峨院に勅撰集ヘ

の格上げを懇請したが︑勅許は得られなかった︑との事実を伝え

る古筆切︵手鑑﹃諌早﹂所収伝明融筆︶一葉﹁知家卿続後撰の︑

ち明玉集といふことせむして／なく／＼宣旨をあきともの卿をも

て申けれとも／御せうゐんなくてつゐになくてやみぬ／︵以下

略︶﹂を小野恭靖氏が紹介している﹁﹃明玉集﹂成立をめぐる古筆

切資料一葉﹂︵﹃和歌文学研究彙報﹄第七号︑一九九九年十月︶︒

( 4 ) ー 全 文 は 以 下 の と お り で あ る

︒

．

且就勅答畏申状︿阿仏自筆﹀云︑

ちよくせむの事︑ためうぢうち／＼うけたまはりて候よし申候つ

るも︑たゞ心やすく思をき候はむずる︑御じひばかりに︑かつ ぐ御なぐさめ候かとうけたまはり候つるだにも︑よわ／＼しく

候心地︑いきいで候やうにおぽえ候て︑しぱしもながらへ候て︑

撰集のさかしらをも申候はやともおぽえ候︒又こ︑のしなののぞ

みも︑いまはいとゞさはり候はじと︑此の世ひとつならずよろこ

び︑かしこまりうけたまはり候ぬ︒又ためすけが事︑いふがひな

＜候ほどをうちすてヽ︑心のうちは︑たゞおほせにたがふ事候は

ず︒歌よみにもなに︑もをしへたて候て︑きみの御ようにたつも

のになし候はゞやとのみ︑老の後の心にか:り候つれども︑かひ

なく候︑心のやみは︑かなしく︑よしなくおぽえ候つるに︑猶々

ためうぢがめんぽくきはまり候ぬるも︑ためすけがみやうがひと

かたならず︑よろこびのなみだにくれ候程に︑いとゞくりごとの

み申され候云々︒

( 5 )

小林強﹁続古今和歌集の成立に関する疑義ー弘長二年九月の撰者

追加下命に至るまでのー﹂︵﹃研究と資料﹄第十八輯︑昭和六十二

年十二月︶︑同﹁続古今和歌集の成立に関する一疑義続考﹂︵﹃研

究と資料﹄第二十輯︑昭和六十三年十二月︶︒

(6 )

﹃為家詠草集﹄﹁七社百首﹂︵冷泉家時雨亭叢書第十巻所収︑朝日

新聞社︑二

00

0

連続する前の部分を為家の事跡と解して記述したのは誤りで︑す

べて俊成の事跡である︒

( 7 )

佐藤恒雄﹁藤原為家﹃七社百首﹂考﹂︵﹃国語国文﹄第三十九巻第

八号︑昭和四十五年八月︶︒

( 8 )

付載文書三通は以下のとおりである︒

0

第 一 状 大 納 言 入 道 為 家 宛 宮 内 卿 資 平 奉 後 嵯 峨 院 御 教 書

鎌倉殿御詠事申入候之処︑先日如被仰候︑御所存之旨︑具可令注

申給候之条︑尤可宜之由︑御気色候也︒恐愧謹言

宮内卿資平奉

十月六日

謹上大納言入道殿

0

呂内卿資平宛為家返状]

此一巻給候て見まいらせ候︒大かた心も詞も不及候︒末代には歌

も難有成候ぬと存候つるに︑かくやすらかにいでき候御事︑世の

ためもたのもしく︑道も今更さかへ候ぬと覚え候︒本歌取なされ

て候︑面白もたくみにも候︒中々みじかき詞をろかなる心に申の

べがた＜候︒定家は九十一に成候し俊成に︑四十余年そひて候ひ

しかば︑申事を承候けん︒融覚は八十まで候し定家に又四十余年

おなじくそひ候て︑申事も時々承候キ︒書置て候物も今にひき見

候にも︑か様のすぢにこそ歌はよむべきやうに申候しか︒身こそ

不堪︑申計候はねども︑庭のをしへばかりは悔に承置て候へども︑

年老候て後は︑心もうせたる様に罷成候て︑手もわな︑き︑人の

様にも候はねども︑此めづらしく目出たくかたじけなく候御事︑ 十四