原 著
倭治乱、、第犠，劉言〕
若年者（40歳未満）と70歳以上の胃癌の臨床病理学的検討
東京女子医科大学 第二病院外科（指導 梶原哲郎教授） イイダ トミオ キノシタ飯田 富雄・木下
イシカワ シンヤ ヒライ石川 信也・平井
ナリタカ ヨシピコ オガワ成高 義彦・小川
ジユン カツ ベ 淳・勝部 マサノリ ワタナベ雅倫・渡辺
ケン ジ ハ ガ健治・芳賀
タカオ ヤガワ ヒロカズ隆男・矢川 裕一
トシァキ シマカワ タケシ俊明・島川 武
シユンスケ カジワラ テツロウ 駿介・．梶原 哲郎 （受付 平成3年3月14日）AComparative Clinicopatllological Study on Two Groups Beadng
Gastric Cancer；One Grollp Younger tlla1140 Years and
Another Group Older than 70 Years
Tomio IIDA， Jun K亙NOSHITA， Takao KATSUBE， Hirokazu YAGAWA， Shinya ISHIKAWA， Masano㎡mRA夏， Toshiaki WATANABE， Takeshi SHIMAKAWA， Yosh董hiko NARITAKA， Kenli OGAWA，
Shunsuke HAGA and Tetsuro KAJIWARA Department of Surgery（Director：Prof． Tetsuro K邸IWARA） Tokyo Women’s Medical College Daini Hospital
Acomparative clinicopathological study on two groups bearing gastric cancer were carried out
．based on the criterias of the General Rule for the gastric cancer study． One group were young 27 patients who were younger than 40 years old and another group were older than 70 years old．
Young patients with gastric cancer were studied clinicopathologically in compar童son with patients aged 700r older to investigate their characteristic features． The subjects were 27 patients aged less than 40 years（5．4％， young group）among 502 patients with gastric cancer treated in our department between 1981 and 1989． One hundred patients aged 70 years or older were also examined as controls （19．9％，elderly group）．
The young group was compared with the elderly group with regard to sex，10cation of the lesion， macroscop董。 type， histologic type depth of invas童on， mode of infiltrative growth， vascular invasion， 1ymph node metastasis， distant metastasis， resectability and prognosis． As characteristic features of the young group， females were predominant， and lesions in the M region were more frequent than in the others． Macroscopic observation revealed a low proportion of localized lesions， and no elevated type
was found among type−01esions． The predominant histologic type was the undifferentiated type， and INFβandγwere frequent among the modes of infiltrative growt聴． The curative resection rate was
81．5％，and the prognosis was we11， showing a 5・year survival of 77．2％．
はじめに 若年者胃癌はDittrich1）が19歳女性の胃癌症例 を報告したことに始まるが，本邦では，浸潤型の 進行癌が多く予後不良といわれている2）∼5）．しか しながら，診断技術の向上に伴い，若年者におい ても早期胃癌の占める割合が飛躍的に増加してお り，ここで若年者胃癌の特徴について再検討する ことは臨床上意義あることと考えられる． そ．こで，われわれは若年者（40歳未満）胃癌の 特徴を明らかにするため，特に70歳以上の高齢者
胃癌と比較し，臨床病理組織学的に検討を加えた ので報告する． 対象および方法 1981年より1989年までの当科の切除胃癌502例 のうち，40歳未満の27例（5．4％，以下若年者群） を対象とした．なお，70歳以上の100例（19．9％， 以下高齢魚群）を対照として用いた． 若年者群の性別，占居部位，肉眼型，組織型， 深達度，浸潤増殖様式，脈管侵襲，リンパ節転移， 遠隔転移，切除度と予後など，胃癌取扱規約6）にあ る諸項目について高齢者群と比較検討した．以下， 癌進行に関する記号，略字は胃癌取り扱い規約6） に約束されているものである．
占居部位はCMAの3領域に，肉眼型は0型か
ら5型に分類し，類似進行癌は0型に加えた．組 織型は分化型と未分化型に，深達度は癌の漿膜へ の露出の有無によりPS（＋）とPS（一）に，浸潤 増殖様式はINFα，β，γに大別した．脈管侵襲は リンパ管侵襲，静脈侵襲の有無で，リンパ節転移 は陽性率で，遠隔転移は肝転移，腹膜転移の有無 で，切除度は治癒切除，非治癒切除の別で，予後 は5年生存率でみた．なお，統計学的な有意差検 定はκ2検定で，生存率の検定はGeneralized− Wilcoxon testで行った． 成 績 1．性別 若年老群では男性12例，女性15例（男女比1： 1．3），高齢者群では男性67例，女性33例（男女比 2．0：1）であった．若年者群では女性，高齢者群 では男性が多く，両群々に有意差を認めた（p＜ 0．05）． 2．占居部位 若年者群ではC領域3例（11．1％），M領域19例 （70．4％），A領域5例（18．5％）とM領域が最も 多かった．一方，高齢者群では各13例（13．0％）， 33例（33．0％），54例（54．0％）とA領域が多く， 両網間に有意差を認めた（p＜0．01，表1）． 3．肉眼型 肉眼型についてみると，若年者群では限局型 （1，2型）は1例（3．7％）しかなく，高齢者群 の30例（30．0％）に比べて有意に低率であった 表1 占居部位 領 域 若年者群瘁i％） 高齢者群瘁i％） C 3（1L1） 13（13．0）M
19（70．4） 33（33．0）A
5（18．5） 54（54．0） 計 27（100） 100（1GO） 表2 肉眼型 型 若年者群瘁i％） 高齢者群瘁i％） 0 13（48。2） 36（36．0） 1 0 7（7．0） 2 1（3，7） 23（23．0） 3 5（18．5） 28（28．0） 4 4（14．8） 2（2．0） 5 4（14．8） 4（4．0） 計 27（100） 100（100） 表3 組織型 組織型 若年者群瘁i％） 高齢者群瘁i％） 分化型 7（25．9） 77（77．0） 未分化型 20（74．1） 23（23．0） 計 27（100） 100（100） （p＜0．01）．一方，4型は4例（14．8％）あり，高 齢者群の2例（2．0％）に比べて高率であった．ま た，0型に限ってみると，隆起型はみられず，高 齢者群の9例（25．0％）に比べて有意に低率であっ た（p〈0．05，表2）． 4．組織型 組織型は，若年者群では分化型7例（25．9％）， 未分化型20例（74．1％），高齢者群で各77例 （77．0％），23例（23．0％）であった．若年者群で 未分化型が有意に高率であった（p＜0．01，表3）． 5．壁深達度壁深達度は，若年者群ではps（＋）11例
（40．7％），ps（一）16例（59．3％），高齢者群で各 42例（42．0％），58例（58．0％）であり，両群に差 はなかった（表4）．表4 壁深達度 壁深達度 若年者群瘁i％） 高齢者群 瘁i％） PS（一） 16（59．3） 58（58，0） PS（＋） 11（40．7） 42（42．0） 計 27（100） 100（100） 表5 浸潤増殖様式 浸潤増殖 @様式 若年者群瘁i％） 高齢者旧瘁i％） INFα 4（14．8） 56（56．0） INFβ 15（55．6） 31（31．0） INFγ 8（29．6） 13（13．0） 計 27（100） 100（100） 100 90 80 70 器6。 籍5。 甕 弩40 30 20 10 o一一〇若年者群 0トー一●高齢者群 ］ 」 6．浸潤増殖様式（INF） 浸潤増殖様式（INF）は，若年者群ではINFα4 1列（14．8％），β15イ列（55．6％），γ8｛列（29．6％）， 高齢者群では各56例（56．0％），31例（31．0％）， 13例（13．0％）であり，若年者群でINFβ，γが有 意に高率であった（p＜0．01，表5）． 7．脈管侵襲 脈管侵襲は，若年者群ではリンパ管侵襲陽性12 例（44．4％），静脈侵襲陽性8例（29．6％），高齢 者群では各60例（60．0％），40例（40．0％）であり， 両群に差はなかった． 8．リンパ節転移 リンパ節転移は，若年者群では8例（29．6％）， 高齢者群では47例（47．0％）が陽性であったが， 両群に差はなかった． 9．遠隔転移 遠隔転移は，若年者群では腹膜転移陽性3例 （11。1％），肝転移陽性はみられず，高齢者群では 各9例（9．0％），9例（9．0％）であり，両群に差 はなかった． 10．切除度 切除度は，若年者群では治癒切除22例（81．5％）， 非治癒切除5例（18．5％），高齢者群では各73例 （73．0％），27例（27．0％）であり，両群に差はな かった． 12 24 36 48 60 72 84 96 108 120 生存月数（月） 図 累積生存率（カプランマイヤー法） 11．予後 5年生存率は若年者群では69．9％，高齢者群で は50．4％であり，若年者の方が高率であった（図）． はお，治癒切除後の再発は若年者群3例，高齢 者群7例であった．そのうちわけは若年者群では 腹膜再発2例，リンパ節再発1例，高齢者群では 腹膜再発3例，リンパ節再発2例，骨転移再発1 例，脳転移再発1例であった． 考 察 若年者胃癌については，30歳未満，35歳未満， 40歳未満など様々な報告がみられている7）∼9）．自 験・例では20歳未満の症例はなく，20歳代が7例， 30歳代が20例であったが，臨床病理学的に検討し て20歳代，30歳代に差はなかった．紙野ら9）も同様 の成績を報告している．本稿では40歳未満を若年 者群と規定した．そして，若年者胃癌の特徴をよ り明らかにする目的で，70歳以上の高齢者胃癌を 対照として用い，両三を比較検討してみた．なお， 40歳以上70歳未満の375例と両群間には性別，肉眼 型，組織型，浸潤増殖様式に有意差をみた． 性別については，一般に若年者では女性，高齢 者では男性が多いとされている10）∼14）15）．若年者胃 癌に女性が多い理由として，女性ホルモンによる 早熟，月経，姓娠などの周期的身体変化や， estrogen優位環境下におけるhypercorticoster− oidismの状態が癌を増殖させる内的環境となる ことなどがあげられている7）11）∼14）．自験例でも若
年者群では女性が多く，若年者胃癌の特徴のひと つと考えられる． 占居部位については，若年者ではM領域に，高 齢者ではA領域に多いと報告されている13）16）．自 験例でも同じ成績であった．一般に胃癌は，若年 者では胃固有腺粘膜から，高齢者では腸上皮化生 粘膜から発生することが知られており，胃固有腺
粘膜は主にM領域に，腸上皮化生粘膜は主にA
領域に存在することが原因といわれてい
る14）20）21）． 肉眼型については，若年者では高齢者と比べて 浸潤型，とくに4型が多く，1型が少ないごとが 知られている7）8）14）22）．自験例でも同じ傾向を示し た．また，約半数は表層型（0型）であったが， その表層型においても隆起型は1例もみられな かった．胃癌の発生を考えるうえで興味深い点と 思われる． 組織型についてみると，若年者では未分化型が， 高齢者は分化型が多いとされている10）14）21）22）．前 述のごとく，若年者，高齢者では胃癌の発生粘膜 に特徴があり，加えて，胃固有腺粘膜より発生す る癌は未分化型，腸上皮化生粘膜より発生する癌 は分化型を呈することが多いためと考えられてい る20）21）．自験例では，背景胃粘膜の検討を行ってお らず，胃癌の発生に関しては不明であるが，組織 型の特徴は同じ成績であった． 壁深達度および浸潤増殖様式（INF）について は，若年者では高齢者に比べてps（＋）， INFγの 多いことが特徴といわれている7）8）14）18）．自験例においては壁深達度は巨群ともに50％以上がps
（一）であり差は認めなかった．しかし，このよう に比較的早期の症例が多かったものの，浸潤増殖 様式（INF）については若年者群が高度であった． 一般に，若年者では未分化癌，硬性癌が多く，細 胞単位で発育浸潤する傾向が強いため，胃壁内び まん性浸潤増殖様式をとり，ps（＋）， INFγが多 くなるといわれている14）．これにほぼ一致する成 績と思われる． 脈管侵襲については，リンパ管侵襲は一般に若 年者では高度とされている4）14）．静脈侵襲は若年者 に高度とする報告7）と，逆に高齢者に高度とする 報告13）とがあり，一定の見解はない．自験例では比 較的早期の症例が多かったためかともに両群問に 差は認めなかった． リンパ節転移および遠隔転移についてみると， 若年者ではリンパ節転移と腹膜転移が多く，肝転 移が少ないと報告されている4）13）14）．その原因とし て，未分化癌，ps（＋）， INFγが多く，リンパ管 侵襲が高度という若年者の特徴があげられてい る14）．自験例ではリンパ節転移，遠隔転移ともに陰 性例が多かった．自験例でも未分化型，INFγが多 くみられたが，全体として比較的早期の症例が多 く，ps（＋）およびly（＋）が少なかったことが その理由であると思われる． 切除度については，若年者で治癒切除率が高く なりつつある傾向が認められている7）’4）19）．他方， 非治癒切除となる因子として，若年者ではP（腹膜 播種性転移），S（漿膜面浸潤）因子，高齢者では H（肝転移）因子，R＜n（肉眼的なリンパ節転移 が組織的なそれより低い）によることが多いとさ れている7）8）．自験例では若年者群にP因子陽性 例，H因子陽性例が少なかったことが，その高い 治癒切除率につながったと考えられる． 予後については，従来，若年者は高齢者に比し て予後不良とされてきた2）3）5）が，近年では若年者 の方が予後良好とする報告14）15）もみられている． 特に，古澤ら15）は年度毎に成績向上がみられると し，近年の早期診断能の向上が一助となっている と述べている．自脚列でも若年者群の5年生存率 は69．9％であり，治癒切除可能であれぽ良好な予 後が得られている．若年者の再発様式は，血行性 転移による他臓器転移に比べ腹膜転移再発が多い といわれている23）．自験例でも同じ傾向であった． 以上，若年者胃癌の特徴について，高齢者胃癌 との比較から考察してみた．その最も大きな特徴 は浸潤型，未分化型，INFγが多いこと，さらに再 発形式としては腹膜再発が多いことであろう．若 年者胃癌の術後の経過観察時には特に腹膜再発の 厳重な注意が必要と考える． 結 語 40歳未満の若年者胃癌の特徴を明らかにするた め，70歳以上の高齢者胃癌と比較し臨床病理組織学的に検討し以下の結論をえた． 1．若年者胃癌の頻度は全胃癌症例の5．4％で あった． 2．性別では女性に多かった． 3．占居部位はM領域が多かった． 4．肉眼型は限局型が少なく，0型に限ってみる と隆起型はみられなかった． 5．組織型は未分化型が多かった． 6．浸潤増殖様式はINFβ，γ1が多かった． 7．切除度は，治癒切除率81．5％であった． 8．予後は5年生存率77．2％であり，良好であっ た． 文 献 1）1）ittrich引用文献：（竹野内政男：若年者胃癌54 例の統計的検討．東西医学 6二656−663，790−802， 895−903， 1939） 2）城所 仇：若年者胃癌の特殊性．日本医師会誌 79：1291−1295， 1978 3）石谷直昌二若年者胃癌の臨床的並びに病理組織学 的研究．日臨外医会誌 37：407−423，1976 4）高松 脩，坂東平一，磨伊正義ほか：若年者胃癌 の臨床病理学的考察．癌の臨 16：910−918，1970 5）近森正幸，大沢 直，関本 巌ほか1若年者胃癌 の検討．日工外山会誌 39：54−59，1978 6）胃癌研究会編：胃癌取り扱い規約（第11版）．pp1 −146，金原出版，東京（1985） 7）富田涼一，黒須康彦，本多俊伯ほか：若年者胃癌 と高齢者胃癌の臨床病理学的比較検討．日大医誌 47 ：693−700， 1988 8）鈴木丹次，中野二一，武川啓一ほか：若年者胃癌 の予後因子と予後一高齢者胃癌と比較して．北関 東医学 37：79−85，1987 9）紙野建人，須加野誠治，三木篤志ほか：教室にお ける30歳末満のいわゆる若年者胃癌と30歳代胃癌 の比較検討ならびに若年者胃癌の年齢上限につい ての考察．日癌治 10：488−501，1975 10）白鳥常男，中谷勝紀，小西陽一：外科的立場より 老年者胃癌と比較した若年者胃癌の特徴．日消外 会誌 11：985−994，1978 11）松本純夫，吉野肇一，山田好則ほか：性，年齢別 にみた胃癌の術後成績．日癌治 15：1−9，1980 12）渡辺晃祥，紀藤 毅，山田栄吉ほか：性，年齢か らみた胃癌手術の予後．外科 42：226−231，1980 13）梅山 馨，曽和融生：高齢者胃癌と若年者胃癌の 比較検討．外科診療 8：957−966，1982 14）梅山 馨，曽和融生，紙野建人：若年者胃癌．外 科Mook 28：125−135，1982 15）古澤 毅，松本興三，藤富 豊ほか：若年者胃癌 の検討．’日消外会誌 21：1953−1959，1988 16）稲葉俊三，矢川裕一，小川健治ほか：高齢者胃癌 の検討．外科 48：954−958，1986 17）小棚木均，山ロ俊晴，河野研一ほか：若年者早期 胃癌と老年者早期胃癌の比較検討．癌の臨 26： 1239−1243， 1980 18）古澤元之助，副島一彦，一山孝俊ほか：若年者の 上部消化管癌一若年者胃癌一．胃と腸 7： 867−879， 1972 19）安井 昭，石橋千昭，一瀬 裕ほか：切除胃より みた若年者胃癌．胃と腸 11：1195−1202，1976 20）中村卓次，武川啓一，中野眼一ほか：胃癌の形態 学と加齢との相関に関する研究．癌の臨24： 27−32， 1978 21）中村恭一：胃癌の組織発生．「胃癌の臨床」，pp72 −90，へるす出版，東京（1983） 22）三浦敏夫，石井俊世，下山孝俊ほか：若年者胃癌 の臨床．外科治療 54：7−12，1986 23）芦臼義尚，佐久間寛，喜多一郎ほか：若年者胃癌 の臨床病理学的所見と予後．日記外医会誌 51： 1410−1417， 1990
