<（安田賞）受賞論文>外傷体験を起因とする生存者罪悪感 : ～生存者罪悪感の概念的枠組みと手記・事例分析によるトラウマ反応への包括的理解の試み

(1)

著者

渡邊真央

雑誌名

関西学院大学社会学部紀要

号

108 ページ

151-176

発行年

2009-10-30

URL

http://hdl.handle.net/10236/3269

(2)

（安田賞）受賞論文

外傷体験を起因とする生存者罪悪感：∼生存者罪悪感の概念的

枠組みと手記・事例分析によるトラウマ反応への包括的理解の試み

渡

邊

真

央

序章．本研究の目的と意義

１．はじめに１９８０年、精神疾患診断統計マニュアル（DSM-Ⅲ）において、心的外傷後ストレス障害（PTSD）が精神疾患の一つとして公認され、 PTSD に関連する研究に拍車がかかった。しかし、外傷の影響は、PTSD の枠組みだけで捉えることはできない。社会生活上の困難やスピリチュアルな内的変容など、複合的な影響を及ぼすと考えられる。本研究では、トラウマの長期的影響の一つとして、中でも臨床的意義が注目される「生存者罪悪感」の概念を取り上げたい。「生存者罪悪感とは、災害、虐待、暴力、犯罪被害、家族の突然死などの外傷体験を経験したのち、自分が生存していること自体に対して感じる罪悪感を表す」（Williams, T., １９８７；Williams, T., １９９３）［池埜，２００１：５５参照］。トラウマ反応としての「罪悪感」の存在は、１９５０年代から、障害児出産を経験した母親、第二次世界大戦の被災者、ホロコースト被害者などの研究によって確認されており、中でも「生存者罪悪感」は、主に戦闘体験者の調査をもとに概念基盤が整備されてきた（池埜，２００１）。しかし、日本においてこの概念の理論的、実証的研究は進んでおらず、日常的に起こる外傷に起因する生存者罪悪感の研究は、個別の事例検討の枠にとどまっている。また、外傷体験の被害者の長期的支援においては、生存者罪悪感の視点を十分に考慮し、これが個々人のトラウマの対処を左右する重要且つ肯定的な要素となり得る可能性を視野に入れ、支援のあり方を考察する必要性があると考える。本研究では、「生存者罪悪感」の理論的理解を深めると共に、外傷体験の被害者の手記・事例分析により、トラウマ反応、及び「生存者罪悪感」を包括的に捉えること、また、外傷の影響を肯定的側面から見つめ、被害者のコーピングプロセスの中で有意に働く一要素として「生存者罪悪感」の存在意義を捉えなおすことを目的とする。第Ⅰ章では、文献レビューにより、生存者罪悪感に関する概念研究を行う。第Ⅱ章は、異なる性質の外傷を経験した被害者の、３冊の手記・事例分析により、トラウマ反応、及び生存者罪悪感への包括的理解を試みる。最後に、第Ⅲ章では考察として、今後の研究課題とソーシャルワーク実践への示唆を提言する。２．定義１）「生存者罪悪感」の定義「生存者罪悪感は、全く責任がないと思われる外傷体験に対して被害者が自らを責めるという、いわば『逆説的な罪悪感』を示す」（Lifton, １９９３）「生存者が外傷体験を克服しようとしてとった対処行動に対して抱く罪悪感も生存者罪悪感の概念的枠組みに加える」（Matsakis, １９９９）［池埜，２００１：５５参照］本研究において「生存者罪悪感」とは、外傷体験の生存者が抱く、その出来事に起因する多種多様な「罪悪感」を捉えた概念と定義し、一般的に「生存者罪悪感」呼ばれている上記の概念よりも広義に解釈する。２）「生存者」の定義「生存者」とは、DSM-Ⅳ-TR（２００５）に記載される「外傷的な出来事」の特定因子に基づいて、外傷体験の直接的な被害を受け「生き残った人々」、また、本人が直接的な被害（死の恐怖へ【L：】Server／関西学院大学／社会学部紀要／社会学部紀要第１０８号／渡邊真央【安田賞】

３ 校

October ２００９ ―１５１―

(3)

の直面、大怪我など）を体験したわけではないが、その出来事による他者の犠牲を目撃した、もしくは、家族や親しい人とその出来事によって喪った「遺された人々」を指す。本研究においては、「被害者」をこれと同義として用いる。３）「外傷体験」の定義生存者罪悪感の定義に列挙される、「災害、虐待、暴力、犯罪被害、家族の突然死などの外傷体験」とは、DSM-Ⅳ-TR（２００５）における PTSD の診断基準、及び Herman（１９９９）の説明から、 “実際に自分または他人の死や身体保全の危険を体験、目撃、直面するという客観的な出来事に対して、本人が主観的に恐怖、無力感、孤立無援感を感じる圧倒的脅威の体験”と定義する。また、一般的に「トラウマ」とは、外傷的な出来事を経験したことによる心理的・感情的苦痛を伴う状態と説明される。

!章．生存者罪悪感に関する概念研究

本章では、外傷体験の被害者の抱く生存者罪悪感とはどのような情動であるのか、先行研究レビューにより概念的枠組みを整理する。１．「罪悪感」とは何か「生存者罪悪感」について論じる前提に、人が抱く「罪悪感」という情動について、精神分析、心理学領域の研究から概観する。精神分析分野において、フロイト（１９２３）は、エス、超自我、自我の心的構造論の提示と共に、人が罪悪感を抱くメカニズムとして、超自我（非難するもの）の自我（非難されるもの）に対する批判に由来するという罪悪感論を確立した。後の１９６４年、グリンベルグは、自己懲罰的な「迫害的罪悪感」と、悲哀、愛惜の情、真摯な償いといった形で経験される「抑うつ的罪悪感」という、性質の異なる二種の罪悪感を提示している。現在の研究では、罪悪感情の表現形はさらに細分類化されており、自責、自己懲罰、懲罰願望、自己破壊、罪意識、羞恥心、空虚感、死の願望や恐れ、償いの希求、自己犠牲的献身、愛他性、躁的万能感、こころの退避、自己愛他的一体感の希求など、さまざまなものが挙げられる（松木，２００２）。また、心理学領域においては、罪悪感の生起因と機能に関する研究が多くなされているが、先述の多様な罪悪感情の表現形、及び、心理学的研究による「適応的機能」の要素から、「罪悪感」とは次のように説明できる。“自分の行動を振り返り、その善し悪しを評価することによって生起する、自分がいけないと思う自己非難や自己懲罰などと、傷つけた対象に対して申し訳ないと思う、負い目、償いの希求、後悔と自責などの感情であり、他者や敵意を抑制し、向社会的行動を促進する機能を持つもの。” ２．生存者罪悪感の概念的枠組み罪悪感の中でも、「生存者罪悪感」とは、どのような概念として捉えられるのか、その枠組みを整理したい。DSM-Ⅳ-TR（２００５）、Hoffman（２００１）、藤井（２０００）、池埜（２００１）、中島（２００６）らの研究をレビューし、考察する。 Williams（１９９３）は、生存者罪悪感を「実存的罪悪感（existential guilt）」、「実体的罪悪感（content guilt）」に分類した（池埜，２００１）。以下、両概念について説明する。１）実存的罪悪感池埜（２００１）は、先行研究をもとに、実存的罪悪感を次のように説明している。「実存的罪悪感」とは、戦争や災害などを経験した被害者が、自分が偶然にも生存したり軽傷で済んだ場合に、「なぜ自分が助かったのか」、「自分の命は他者の犠牲によって救われた」という一見不合理な認識の上に抱く罪悪感である。これは、Lifton（１９９３）の広島被爆者への調査研究からも明らかにされている。「実存的罪悪感」は、「生存したことの意味とは」、「人生の価値とは何か」といった人間存在の根底に関る問いを含み、スピリチュアリティや宗教観に影響を与え、その人の自己存在や対人関係、社会に対する価値観を揺るがすものであると考えられる。「なぜ自分が助かったのか」という疑問は、外傷を受けた時点において、被害者の自己統制感が崩壊させられることによって生まれ、あらゆることに責任を感じ、「自分が悪いのに、なぜ自分が ―１５２― 社会学部紀要第１０８号

(4)

生き残ったのか」という、生への負い目につながると考えられる。

また、「自分の命は他者の犠牲によって救われた」という認識については、 Hoffman（２００１）が、 Lifton（１９６８）Death in life: Survivors of Hiroshima の中から次の一節を引用して説明している。「無意識のうちに体が社会的なバランスを取っているということなのだろう。それは、自分の生きていることが他人の死によって可能になっているという感覚である。もし彼らが死んでいなかったとしたら、自分が死んでいただろうし、もし自分が生きていなかったら、別のだれかが生きていたであろう」（pp．７６）［pp．２０９参照］。生存者には、他者と生死、侵害の程度が分けられたという事実、その不公平さや不当さを正当化できないという感覚が付きまとう（Hoffman, ２００１；Hervey，２００３）。「他者が死んだのは自分のせいではないか」と自己非難することで、犠牲者への負い目という罪悪感が生起すると考えられる。これら２つのタイプの実存的罪悪感には、生存者が罪悪感を抱く根拠の中に“漠然としていて何にも原因帰属できない部分”があることが共通している。２）実体的罪悪感次に、池埜（２００１）は、実体的罪悪感を以下のように説明し、構成概念を５つに分類している。「実体的罪悪感」とは、外傷体験の対処行動への罪悪感である。つまり、事故や災害などの外傷時において、生存者が危機を回避するために自らが取った行動に対して抱く罪悪感を示す。具体的には以下の通りである。 ①対処能力に対する罪悪感…混乱状態のなかで、自分の思いとは異なる行動を取ってしまったことへの罪悪感を示す。 ②不注意・怠慢への罪悪感…見過ごしや、注意を怠ったために事件を引き起こしてしまったと思い込むことで生まれる罪悪感を示す。 ③道徳的・宗教的価値に基づく罪悪感…戦争における殺人など、社会道徳や、信仰の価値と照らし合わせて許しがたい行動を取ったことに対して持つ罪悪感を示す。 ④超人的な力に由来する罪悪感…現実的に考えて自らが全くコントロールすることができない状況であるにも関らず、自分の責任を感じることで生まれる罪悪感を示す。 ⑤身動きが取れない状況・ジレンマに基づく罪悪感…いかなる対処行動をとってもジレンマを感じ、結果的に自分が納得できないことで生じる罪悪感を示す。実体的罪悪感は、外傷体験に遭遇した時の自らの行動を想起して後悔すること、すなわち、実存的罪悪感とは反対に“具体的に何が悪かったのか”と、原因帰属に専念する方向に意識が向くことによって生起すると考えられる。３）個人的な過去への後悔さらに、中島（２００６）は、ある出来事に対する後悔は、自分の過去を手繰り寄せて想起することで、さらに広範囲に拡がりをみせると述べている。被害者が何とかして外傷の原因を見つけ出そうとするとき、傍から見れば出来事自体と直接関連がないと思われる、遡った過去の範囲にまで生存者罪悪感が及ぶことがある。そして一つには、その後悔が究極的に“自己の存在”にまで行き着いたとき、「なぜ私が生存したのか」、というような実存的な問いかけ（実存的罪悪感）に結び付くのではないかということも考えられる。過去への後悔は、外傷の原因追究のプロセスで生まれるという点では対処行動に対する罪悪感の範囲とある程度の連続性を成しているが、外傷体験と関係性のあまりに薄い、非論理的に語られる罪悪感はこれと区別して、“個人的な過去への後悔”と呼ぶことにする。 “個人的な過去への後悔”に含まれる罪悪感は、まず１つ目に、対処行動の罪悪感と類似した性質で、行動を想起する連続性の中にある過去の行動に対する罪悪感である。前述したように、それは、外傷の原因追究のために延々と過去を振り返ることで生まれる相当に遡った過去の自分の行動に対する後悔である。【L：】Server／関西学院大学／社会学部紀要／社会学部紀要第１０８号／渡邊真央【安田賞】

３ 校

October ２００９ ―１５３―

(5)

２つ目に、Hoffman（２００１）が「関係の罪悪感」と呼んだ概念が含まれると考えられる。「関係の罪悪感」とは、家族などの親密な対人関係においては、自分の言葉や行為が相手に与える影響について敏感になっている上、日常的に相手を傷つけてしまうチャンスが無数にあるという、その“関係”の中から生まれてくる罪悪感である（Hoffman，２００１）。過去に存在していた “関係”の中にある自分の行動を省みたときの後悔（「あのとき、あんなことを言ってしまって申し訳なかった」など）も、遺された者の抱く生存者罪悪感の多くの部分を占めるようになることが考えられる。これは、家族などの愛する人との死別を経験した場合に、過去に存在したその“関係”に注意が向けられることで生まれてくる。さらに３つ目に、因果応報や自業自得といった考え方から、外傷体験を「過去の悪事への報い」だと捉え、自分の人生を罪の意識を持って振り返ることが挙げられる。藤井（２０００）は、これを、末期の病を持つ患者の「たましいの痛み」の一つに挙げている。以上の生存者罪悪感に関する各概念が指し示す範囲を視覚的に表現すると、図１のようになる。この図は、横軸に生存者罪悪感の内容の具体性について、縦軸に生存者罪悪感を抱く根拠と外傷時の対処行動との関連性、因果関係の強弱を表している。つまり、具体的に何が悪かったのか、外傷体験の原因追究に専念する方向に意識が働くときに見られる対処行動の罪悪感と個人的な過去への後悔は、右側の象限に、原因帰属が不十分もしくは、正当な答えが見つからないことで生まれる実存的罪悪感は、左側の象限にその範囲を成す。そして、縦軸の設定は、生存者罪悪感を抱く根拠に注目しているため、上方ほど外傷時の対処行動を根拠とした罪悪感であり、下方にいくほど、相当な過去の行動や、関係が薄い出来事から非論理図１『生存者罪悪感の概念分類』 ―１５４― 社会学部紀要第１０８号

(6)

的に語られる罪悪感を表す。そのため、対処行動の罪悪感は上方の第１象限に、外傷時の対処行動よりも過去の想起によって生まれる個人的な過去への後悔は、下方の第４象限に、実存的罪悪感は、その内容自体が漠然としていることからも、抱かれる根拠も広範囲に渡ると考えられ、第２、第３象限を凡そその範囲と示した。

!章．手記・事例分析による生存者のト

ラウマ反応及び生存者罪悪感への

包括的理解

本章では、虐待やレイプ、事故、災害、犯罪被害など、出来事の性質が異なる外傷を経験した被害者のトラウマ反応、及び生存者罪悪感の包括的理解を深めることを目的として、外傷体験の分類を行い、続いて、その分類に基づいて選出した手記・事例分析を展開する。１．外傷体験の分類外傷体験の分類は、生存者の外傷体験への巻き込まれ方、生存者と犠牲者との関係性、出来事の客観的な責任の所在、の３点に着目して行う。外傷体験への巻き込まれ方については、DSM-Ⅳ-TR（２００５）の PTSD の診断的特徴にある、「直接体験される出来事」、「目撃した出来事」、「他人が体験した出来事を知ること」に依拠して、さらに、被害を受けた生存者と犠牲者の関係性を明確に表すことで次の３つに分類する。個人的な臨死体験：自分自身が個人的に外傷の直接的な侵害を受け、生命、身体保全の危険に遭遇した中で生き残った。自己の臨死体験と他者の犠牲：外傷の起きたその場に居合わせた他者と同様の危機的状況に遭遇した中で、他者が犠牲になり自分は生存した。外傷的死別体験：その出来事により自分の身体へは直接的な危害が及ばなかったが、家族や愛する人、重要な他者を突然に喪失するという外傷的な死別を経験した。さらに、出来事の客観的な責任の所在は、原因や責任追求の仕方に相違をもたらすと考えられるため、出来事を起こした外力に注目し、大きく次の２つに分類する。偶発的：自然災害や予期しない事故など、偶発的である。人為的：誰かの意図が絡んだ残虐行為など、人為的である。以上の点を踏まえて、表１に具体例を示す。個々のケースによって厳密には複雑な状況、原因が絡み合っているため、この分類は不十分なもので、具体例もこれに限られてはいない。また、一般的にトラウマの階層分類として用いられ、外傷の衝撃の強さを示すストレスへの曝露のレベルについては、トラウマ反応に影響する重要な要素表１：「生存者と外傷および犠牲者との関わりと原因の所在による外傷体験の分類」関わり原因個人的な臨死体験自己の臨死体験と他者の犠牲外傷的死別体験偶発的致命的な病気の診断個人的な事故大規模な事故偶然による他人の大怪我や死の目撃偶発的な出来事による家族など重要な他者の喪失人為的原因＝自分原因＝他者人為災害戦闘捕虜・強制収容拷問テロリストの襲撃人為的な出来事による家族など重要な他者の喪失ドラッグ・アルコール依存自傷行為個人的な暴行（虐待・DV・レイプ・いじめ）誘拐強盗自然災害【L：】Server／関西学院大学／社会学部紀要／社会学部紀要第１０８号／渡邊真央【安田賞】

３ 校

October ２００９ ―１５５―

(7)

ではあるが、明確な判断に限界があると考えられたため、今回はこの点について言及していない。２．事例の概要と分析内容現段階の生存者罪悪感に関する研究では、事例検討及び実証的研究に基づく援助方法の実践理論が未だ確立されていないため、本研究では、手記・事例分析を通して探索的な質的研究を進めることに意義があると判断した。どのような外傷を経験した被害者が、どのようにして、どのような生存者罪悪感を抱くのか、生存者罪悪感の包括的理解を深めたい。本研究において分析対象とする手記・事例は次の３冊である。 ① 個人的な臨死体験−レイプ緑河実紗（１９９８）．『心を殺された私―レイプトラウマを克服して―』河出書房新社． ② 自己の臨死体験と他者の犠牲−人為災害前田正治・加藤寛（２００８）．『生き残るということ―えひめ丸沈没事故とトラウマケア―』星和書店． ③ 外傷的死別体験−犯罪被害入江杏（２００７）．『この悲しみの意味を知ることができるなら―世田谷事件・喪失と再生の物語』春秋社手記・事例概要は次の表２に示す通りである。尚、これらの事例は、計１４冊の文献を通覧した上で、本研究の外傷体験分類に基づく異なる３タイプの該当ケース、ナラティブが詳細であるもの、外傷後数年に渡るトラウマの影響の記述があるもの、という基準で選出した。また、外傷のタイプ以外の側面において大きな差異のないよう、近年の国内事例、被害者がある程度成熟した年齢であること、突発的で単回、且つ人為的なストレ表２：手記事例の概要外傷体験 ①個人的な臨死体験レイプトラウマ ②自己の臨死体験と他者の犠牲えひめ丸沈没事故 ③外傷的死別体験世田谷事件発生日時１９９５年４月２００１年２月１０日２０００年１２月３０日記録期間外傷後約２年外傷後約１年半外傷後約６年発生場所ひとり住まいの自宅マンションハワイ州オアフ島沖海上遠洋航海の実習船東京都世田谷区、閑静な住宅地二世帯住宅の隣家犠牲者緑河実紗（生存者本人）県立宇和島水産高校２年男子生徒４名、指導教官２名、乗組員３名宮澤みきおさん（当時４４歳）ら一家四人。妻の泰子さん（当時４１歳）、長女のにいなちゃん（当時８歳）、長男の礼君（当時６歳）生存者の基本属性緑河実紗（２０代、女性）独身で、都心近くにひとり住まい。出版社勤務。父親はサラリーマン、母親はカトリック教徒だが、日本の一般的な家庭に育った。愛媛県立宇和島水産高校２年、男子９名生徒ら（亡くなった生徒も含めて）は、２年間同じクラスだった。入江杏（４０代、女性）殺害された泰子さんの実の姉。妹一家の隣の二世帯住宅で、実母と夫と息子と暮らしていた。妹の泰子さんとは非常に仲が良かった。事件概要実紗さんは、旧知の K という男性からの紹介で、某スポーツ新聞記者の X（３０代後半∼４０歳前後の男性）と知り合う。X と初めて会って外で食事をした日の夜、トイレを貸してほしいというのでひとり住まいの部屋に上げたところ、突然襲いかかられ、レイプされた。X はその後１年４ヶ月に渡って、一方的に猥褻な電話を寄こしてきた。２ヶ月間の遠洋実習航海中であった水産実習船「えひめ丸」と、アメリカの原子力潜水艦「グリーンビル」が、ハワイ沖で衝突。衝突の瞬間から「えひめ丸」の船内は海水と大量の燃料油で溢れかえった。生徒らは濁流に足を取られながらも船の最上部へ上るが、船は５分も経たずして沈没した。事故当時行方不明とされていた９名は、８ヶ月後の船体引き揚げ時に遺体となって発見された。泰子さんの実母が、泰子さんら一家四人が、何者かによって殺害されているのを発見した。死亡（犯行）推定時刻は発見時より１０∼１５時間前とされている。室内は荒らされ、食糧の物色や金銭の強盗もあった。事件現場には犯人の血痕や指紋、靴跡のほか多数の遺留品が残されているにも関わらず、捜査は難航、事件から約８年が経過する現在も未だ解決に至っていない。 ―１５６― 社会学部紀要第１０８号

(8)

スによるものという点も考慮している。分析は、本研究の目的に基づいて次の３つのトピックを設定して行う。１）外傷性ストレスによる被害者の心身反応外傷的な出来事の発生時点から、「出来事と状況」を追い、「生存者の様子や言動」の中の被害者の心理的・身体的反応、症状の変化に着目し、「トラウマ反応と回復プロセス」を時系列で辿ることで、外傷性ストレスが被害者の心身にもたらす影響を検証する。２）生存者罪悪感の様相異なった特性の外傷を経験した被害者が、どのような様相の生存者罪悪感を抱いたのか、概念的枠組みと照合しながら、生存者の様子や言動にみられる表出場面の内容を描写する。理論的研究によって得られた生存者罪悪感の概念を、より臨床場面に近い形で理解しようとする目的である。３）生存者罪悪感の変容とそれが左右された要因生存者罪悪感の変容について考察を深め、また、それにどのような外的要因が作用していると考えられるのか関連を読み解く。トラウマの対処過程における生存者罪悪感の存在意義を捉えなおすこと、また、生活上の外的な要因がトラウマ反応と作用し合う点を明らかにし、ライフモデルに立脚したソーシャルワーク固有の援助への示唆を導くことを目的とする。３．分析結果まず、分析トピック１）外傷性ストレスによる被害者の心身反応について、結果の概要と比較考察を記す。表３：外傷性ストレスによる被害者の心身反応についての３ケースの分析結果概要ケース影響 ①個人的な臨死体験レイプトラウマ ②自己の生存と他者の犠牲えひめ丸沈没事故 ③外傷的死別体験世田谷事件内的反応・恐怖、身体的・心理的ショック・人間や世界への基本的信頼感の崩壊 →世の中の全ては「害」・レイプされた子宮の異物感、汚れた感覚 →自己の無価値感 →希死念慮・加害者 X への憎悪・「以前の私は死んだ」「決して取り戻せないものがある」 →時間の凍結・「なぜ自分がこんな目にあうのか」外傷時の対処行動に対する後悔、自責 …生存者罪悪感・恐怖・夜（暗い場所）、乗り物が恐い・非現実感、現実の否認 →仲間を失った悲嘆作業の遅れ・ワドル元艦長への怒り・「おめおめ生き残ってしまった」 …生存者罪悪感 →希死念慮・トラウマを経験した後のプラスの変容 …PTG ・恐怖、混乱、ショック、現実の否認・世界の安全性の崩壊・不安、喪失感、孤独感強い悲しみなど …悲哀感情・怒り、人間に対する不信・「忌まわしい事件の被害者になってしまった」 →恥の意識・「なぜ生きているのだろう」 …生存者罪悪感 →死と生の意味の探究 →使命感の獲得、価値観の変化心身の諸症状抑うつ体重の激減・無気力・睡眠過多 PTSD 再体験：フラッシュバック過覚醒：過剰な驚愕、特異刺激に対する激烈な反応狭窄：X が遠い存在抑うつ PTSD 再体験：フラッシュバック、悪夢過覚醒：重度の不眠、怒り、警戒心、過剰な驚愕狭窄：興味の減退、将来の短縮感強い悲嘆悲しみの表出が顕著抑うつ傾向喪失感、自己否定感、無力感、自暴自棄、希死念慮社会生活への支障・他人との交流が持てない・無気力で日常生活の維持が困難・睡眠障害による昼夜逆転生活で登校できない・周囲からの目が気になり、遺族に合わす顔もないと家に引きこもる・恐怖や疎外感から引きこもりがちになる・捜査協力の負担・報道による二次被害・周囲からの偏見

４ 校

【L：】Server／関西学院大学／社会学部紀要／社会学部紀要第１０８号／渡邊真央【安田賞】 October ２００９ ―１５７―

(9)

３ケースの分析結果の概要は次の表３にまとめる。外傷後の感情反応、感覚・価値観の変化は「内的反応」とし、明らかな発現のあった症状については、「心身の諸症状」の項目に記載している。また、これらの外傷の心身への影響と外的な要因によってもたらされた生活上の困難を、「社会生活への支障」としてまとめている。「内的反応」の共通項からは、まず一つ目に、 DSM に記載のあった「（外傷を受けた）その人の反応は、強い恐怖、無力感または戦慄に関するものである」ということが分かる。また、人による残虐行為が明らかな、レイプトラウマと世田谷事件では、世界の安全性や人間に対する信頼感の崩壊が顕著に見られた。そして、どのケースの生存者も、トラウマの対処過程で「生存者罪悪感」を抱いていたことがわかった。これについては次の項で詳しく述べる。次に、「心身の諸症状」について、外傷の直接的な侵害を受けたレイプトラウマと、えひめ丸沈没事故の生存者は、PTSD と抑うつを経験している。具体的な症状については、三大別症状として共通するカテゴリーの発現が見られるが、その内容はあくまでも外傷場面の状況に依拠しているため、全く異なる様相を示しており、例えば、フラッシュバックの内容や外傷を想起させる特異刺激は異なっている。一方、“外傷的死別”を経験した世田谷事件の遺族は、妹一家との突然の死別よる強烈な悲嘆感情が反応の中核にあった。そして、外傷の影響は、被害者の身体的・心理的側面への打撃だけでなく、“生活”にもあらゆる負荷を与えていることに注目したい。「社会生活への支障」は、被害者自身の心身症状や人間不信などの内的な感情の変化で、引きこもりがちになったり、これまでの日常が維持できなくなったりすることに加え、被害を受けたことによってさらに突きつけられる難題への対処、二次被害、例えば世田谷事件では、警察への対応や報道被害などの外的な要因とも関連している。外傷そのものによる心身への打撃と、その影響やその後のさまざまな問題に付随して生まれる生活上の負荷は、互いに影響し合っていると考えられるため、特に “生活上の問題全般”を対象とするソーシャルワーク実践においては、これら両側面からの支援を考える必要性がある。続いて生存者罪悪感に関する分析項目、２）生存者罪悪感の様相、３）生存者罪悪感の変容とそれが左右された要因について、事例ごとにテキストデータを引用した分析の詳細を記した後、比較分析と考察を加える。 ①“個人的な臨死体験”―『心を殺された私―レイプトラウマを克服して―』 a）生存者罪悪感の様相レイプに起因するトラウマ反応としての罪悪感と自責感は顕著であり、それは被害者が自分自身の個人的な責任を過大視することから生まれてくるのではないかといわれている（Herman，１９９９；アバーバネル＆リッチマン，２００３）。個人的な責任とは、加害者からの攻撃を避けるべきだった、抵抗できたかもしれない、と主観的に認識されている葛藤である。これは、生存者罪悪感の概念では対処行動の罪悪感の対処能力に対する罪悪感に分類される。本手記分析からも、実紗さんが外傷後に加害者への憎悪や怒りと共に、レイプされたときの自分自身の行動に対する後悔や自責感を経験していることが読み取られた。さらに、彼女の場合は、手記に記されている外傷後約２年間、この生存者罪悪感に大きな変化が見られなかった。以下、これらが顕著に表出されている場面を記していく。 !）対処行動の罪悪感対処能力に対する罪悪感実紗さんは、X にレイプされた時の場面を次のような後悔とともに振り返っている。（X は）全体重で私の体に重圧をかけ、空いた手でバッという感じで、ゴムのウェストのパンツと下着を一気に引きずり下ろした。私はストッキングをはいていなかった。（これもくだらないがずっと悔やんだ）また、外傷直後のその日の夜、彼女は自責感に苛まれていた。（こんな時間に、いくら知り合いの紹介だからって、初対面の人間を部屋に入れた自分が悪い ―１５８― 社会学部紀要第１０８号

(10)

のか？）と私は、他人が口を揃えて言いそうな意見についても繰り返し考えた。百も千もいろいろなことを考えて、とりあえずは毛布にくるまって眠った。「初対面の人間を部屋に入れた自分が悪いのか？」という言葉は、彼女の抱いていた自責感を最も顕著に表している。外傷を受けてから１年１ヵ月後、レイプのことを初めて母親に開示したあと、我慢していた感情の爆発が頻発するようになった。なぜ、自分がこんな目にあうのか。こんなことさえなければ通常に幸せを保っていられて、みっともない自分でもなくて、苦しくもなくて……明らかに自分のせいじゃあない！しかも、私はその事態を自分から招いたのだ。この後悔、焦燥感というものは、筆舌に尽くし難い。相手を信頼して人間として受け入れたばっかりに！ここには、「なぜ自分がこんな目にあうのか。」という出来事の原因追究に対して「明らかに自分のせいじゃあない！」という、X（明らかな加害者）への怒りや憎しみといった思いと共に、「私はその事態を自分から招いたのだ」と自分の個人的な責任を過大視している心情が見受けられる。外傷後 PTSD 症状に苦しんでいた実紗さんは、医療機関を受診するが、なかなか専門的なケアを受けることができなかった。母親にそのことを電話で告げる次の言葉からも、“X によくした（部屋にあげてトイレを貸した）”自分を責める感情が読み取れる。「なんで私がこんな思いするの？こんなに努力して我慢して、今までだって人になにもしてないし、きちんと生きてきたし。そういう自分が大好きだったし、一度も自分に後悔したことなかったし。なんなの、あの中年の汚らしいブサイクな男は！・・・ねぇ、どうして人にはみな親切にしなさいって子供の頃から私に教えたの？お母さん。だから私、よくしてくれた人にはいつもよくしようって。たったそれだけで、うっ・・・いったいどこに行けばいいの。どんなに努力してもダメ、いつこれが終わるの？わたし、少しはきれいなのよ。ホント他人は全員怖いし、いつもビクビクしてるし、なんなの、これは！もう死にたいよ。生きてる価値ないよぉっ。本当、死にたい……もう他人なんかになんの温かい感情も湧かないし、誰か好きな人に巡り会っても、私なんてゴミだよ。なんの価値もない」文字通りわめくという感じで、泣いて、泣いた。混乱する。セーブはきかない。彼女の生存者罪悪感の顕著な部分は、このような自分の対処行動に対する後悔や自責感であった。レイプ被害者が語るのは、外傷時の行動に関する罪悪感で、「私がミスをしたか、何か間違いを犯したからレイプがおこった」というものが一般的なタイプである（アバーバネル＆リッチマン，２００３）。しかし、自責感の焦点が別のところに絞られる不適応なタイプがあるとアバーバネル＆リッチマン（２００３）は述べている。上記の実紗さんの言葉からは、外傷以前の自己イメージは肯定的なもの（きちんと生きてきたし。そういう自分が大好きだったし）であったが、レイプされたことによって「なんの価値もない」と無価値感に陥れられたことがわかる。一方、不適応なタイプとは、これとは異なり、自分の性格的な部分や過去の悪事とレイプのトラウマとを結びつけて考えるというもので、「私が悪い人間であるか、あるいは不適切な性格のためレイプが起こった」と、外傷の原因を個人的な欠点に帰属させるというものである。実紗さんは、後者のタイプの罪悪感は手記の中で語ってはいなかったが、区別すべき２種類の罪悪感として、この概念を併記した。 !）個人的な過去への後悔また、実紗さんの理不尽な出来事の原因帰属は、外傷時よりも前の過去にも遡る。【L：】Server／関西学院大学／社会学部紀要／社会学部紀要第１０８号／渡邊真央【安田賞】

３ 校

October ２００９ ―１５９―

(11)

過去の行動に対する罪悪感彼女は、自分に X を紹介した K（旧知の仕事相手）と外傷から１年半後に連絡を取る。K に対してはその時はじめてレイプの事実を開示した。「・・・（X は）確かに文章力はあるけど、そのときも酒飲むと変わるし、くどいっていうか、あれは酒乱に近いですね」［K］ 私は絶句した。この K はなんて男を紹介して くれたんだろう―。この男が賞賛するから、普通に信頼して、強姦されてりゃ世話はない。運命っていったいなんて扉を用意しておくのだろう、とまた気が狂いそうになった。頭に血が昇って怒りで切れるんじゃないかと思った。・・・確かにトイレを貸すという判断をしたのは自分だし、（ただ、断ればよかったのだ）、言い換えれば「泥棒をもてなした」のは自分なのだ。でも、それは K の紹介だからと―メビウスの輪のように考えがぐるぐると頭を回った。レイプ被害に遭ったそもそもの原因は、K が X を自分に紹介したこと、そのことに怒りを感じながら、ここでもトイレを貸すと判断した自分の責任を感じている。それからさらに以前の出来事に遡って、自分に X を紹介した K との関係がはじまったきっかけ（一人暮らしを知らせる葉書を K に送ったこと）を後悔している場面も見られた。そして引っ越しの葉書も、ブルーの引っ越しトラックの模様が印刷された可愛目のものを選んで、とりあえず住所録に書かれている知人に旧知を問わず送った。（これが絶望の元凶の一つであったのだが。その後何度も、この葉書をポストに入れたことを気が狂うほど後悔した） b）生存者罪悪感の変容実紗さんが抱いていた生存者罪悪感は、外傷時の自分の行動についての後悔や自責が大部分を占めており、レイプに遭うという理不尽な出来事の原因帰属による後悔は、外傷より以前の過去の行動にも及んでいることがわかった。まず、分析の結果から生存者罪悪感の変容について読み解くことのできた部分を示す。 a）生存者罪悪感の様相において、手記の内容をレビューし示したが、実紗さんは、外傷直後から自責感に苛まれ、その後も自分自身の行動如何によっては、被害は避けられたかもしれないという後悔を抱き続けていた。外傷から１年が経過して PTSD 症状に苦しめられていた頃には、癒しを可能にするはずの一年という時間の経過も、私の症状と、気が狂うような後悔を増長させるだけでしかなかった。と語っている。そして、外傷から１年半後に、X を紹介した K に電話で話した後も、確かにトイレを貸すという判断をしたのは自分だし、（ただ、断ればよかったのだ）、言い換えれば「泥棒をもてなした」のは自分なのだ。と、自己の行動に原因を帰属させている。この点は、時間経過に関らず変わりがない。自責感の強度がどれほど変化したかについては、手記からは判断できないが、“なぜ自分がこんな目に遭うのか”という原因追究を始めると、X への怒りや恨みと共に、自分自身の責任（と彼女が過大視している部分）に関しては、「X を部屋にあげ、トイレを貸した」という、ほぼ同じ内容の行動を想起し、後悔による自責感を繰り返し抱いていたと考えられる。 c）生存者罪悪感の表れ方が左右された要因次に、彼女のこのような生存者罪悪感が、長期に渡り変化しなかった要因として考えられるものを３点挙げる。 !）レイプ、性犯罪被害の自己開示の難しさ性犯罪被害は、特有のストレス（羞恥心や復讐の恐れ、周囲の人々からの扱いの不安など）を内包させている（アバーバネル＆リッチマン，２００３）。被害者は、「被害者の方にも落ち度があったのではないか」といった偏見を恐れ、沈黙を維持し、自責感を助長させるとも考えられる。本ケースの場合、PTSD 症状を含むトラウマ反応に ―１６０― 社会学部紀要第１０８号

(12)

ついても、外傷後１年以上誰にも開示せず、我慢していたことがその悪化の原因となっている。また、彼女は、自分自身の性格について「内向的、かつ、遭遇した事態を『自分の責任＝我慢してやり過ごす』という考え方を身につけていた」と述べており、この性格傾向も開示を難しくした一つの要因だと考えられる。 "）知人によるレイプ（正当に理解されない犯罪）実紗さんの遭遇したケースは“X という知人によるレイプ”である。アバーバネル＆リッチマン（２００３）は、“見知らぬ人によるレイプ”と“知人によるレイプ”を区別し、後者の場合、周囲からは“それがレイプだと信用されない”ことが多いが、被害者本人にとっては、“信頼する人間からの重大な裏切り行為”を意味しているという、理解のずれが生じると述べている。本ケースの場合、実紗さんの抱いた自責感の特徴は、この点に重心があると考えられる。実紗さんにとって、X のレイプが意味したものの一つは、“自分が信頼した人間からの裏切り”であった。（相手が信頼できる人間かということを判断するのには多少時間がかかるにも関わらず）（社名の）「看板」と「知人の紹介者」ということでカットしてしまったのだ。そしてこれが、恐ろしい、最大の失敗だった。甘さだった。 #）外傷後のXとの接触と、専門的なケアの不十分さ加害者の X は、レイプの後、実紗さんに７、８回猥褻な電話をよこし、仮処分申立の際も“肉体関係を持ったことは事実だが合意の上”と主張した。X に悪びれる様子はなく、自分の行為を認め、謝罪することもしなかった。そして、１９９５∼ １９９６年当時、医療機関でも PTSD の専門的なケアを受けることはできず、彼女は家族の支えや知人の力を借りて、自ら回復への道を這い上がるしかなかった。この２点は、彼女の生存者罪悪感が長期に渡り変化がなかったことに影響したと考えられる。つまり、彼女が「自分のミスだ」と不合理な理由で自分を責めていたことに対して、現実吟味を与えてくれる事柄（明らかに加害者が悪いという事実）や、第三者の助けが欠落していた。罪悪感を抱く根拠は、客観的事実よりも主観的な認知が先行する部分が大きいと考えられている。そのため、本人の思い込みからくる必要以上の罪悪感については、客観的な状況把握を支え、現実吟味を助けることが重要である。 ②“自己の臨死体験と他者の犠牲”―『生き残るということ―えひめ丸沈没事故とトラウマケア ―』 a）生存者罪悪感の様相久留米医科大学教授ら査定チームにより実施されたメンタルヘルス調査の構造化面接により、ほとんどの生徒に実存的罪悪感と対処行動の罪悪感の発現が確認された。これらについて考察を行う。 !）実存的罪悪感第１次メンタルヘルス調査では、生還生徒９名のうち、８名が実存的罪悪感を抱いていたことが報告されている。生存の疑問から生まれる生への負い目（ハワイから帰国の際、空港で）彼らはうつむいた表情で何も語らなかった。生徒たちには生還した喜びなどほとんどなかった。おめおめと生きながらえて助けを求める気持ちにもならない、人前に出たくもない。（２００１年１０月、えひめ丸引き揚げ時）実際に引き揚げが始まると、遺体発見の情報が日本に届くたび、生徒たちの精神症状は悪化した。「遺族に合わせる顔がない」と、宇和島での葬儀にも出席することができなかった。そのことでさらに自責感は強まっていた。「死にたい」「もう死んだほうがましだ」生還生徒のこれらの様子や発言から、生き残った自分の“後ろめたさ”が読み取れる。さらに、亡くなった仲間や遺族の現実に直面したことで、罪悪感が強化され、自己非難を招き、「死にたい」【L：】Server／関西学院大学／社会学部紀要／社会学部紀要第１０８号／渡邊真央【安田賞】

３ 校

October ２００９ ―１６１―

(13)

「もう死んだほうがましだ」といった希死念慮に発展している。生存の不公平さ・不当さから生まれる犠牲者への負い目（事故後、ハワイから日本へ）帰国後、行方不明教師の家族と対面した際、気が遠くなって倒れてしまった生徒がいた。教師は生徒を探しているうちに逃げ遅れてしまった可能性があるため、生徒は自責感を強く抱いていた。この生徒の自責感からは、他者（教師）の犠牲の上に自分が助かったのではないか、という生存の不公平さ・不当さから生まれる罪悪感と、自分を“探させてしまった”という自己非難が読み取れる。これらの実存的罪悪感が多くの生徒に見られた要因としては、自分と他者が同じ外傷体験に巻きこまれながら、生死の分かれ目が納得しがたいものであったことが挙げられる。こういった状況に対する生存者の認識について、共感的苦痛を抱くメカニズムを分析に応用すると、自分も死の危険に直面したがゆえに、他者の犠牲に対しては、自己注視的なイメージを起点に、強い苦痛の情動を感じつつも、他者注視的なイメージによって、その犠牲者の存在と彼らの苦痛は自分と同一ではないところに保存されているという認識を苦痛に内包させているのではないかと考えられる。このように、自己の臨死体験と、同じ状況下での他者との死別を経験した生存者は、“自分の生”と“他者の死”に対する注目を行き来させることで、「自己の生への負い目」、「犠牲者への負い目」といった罪悪感を、同時並行的に強く抱くのではないかと考えられる。 !）対処行動の罪悪感次に、同調査の結果によると、対処行動に対する罪責感を生還生徒９名全員が持っていた。対処行動の罪悪感が多く見られた要因は二つ考えられる。まず一つ目に、このケースの場合、生還生徒自身が“沈没事故”による臨死体験を実際に経験していることが挙げられる。事故発生時、“その場にいた”という事実は、“あの時、ああすることもできたかもしれない”という意識と直接的に結び付く。例えば、次のような状況から「対処能力の罪悪感」が生まれたと考えられ、入院治療を受けていた O 君は、船体引き揚げの終結時期に次のように語った。多くの生徒や乗組員は真っ暗な船内を濁流と戦いながら上へ向かった。ある生徒は階下にいる誰かに向かって「ここから出ろ！」と叫んだ。僚友がどうなったか、後ろを振り返る余裕はほとんどなかった。（O 君の発言）「事故のとき、食堂に向かって叫べていたら、一緒に逃げることができたのではないか」二つ目に、生徒たちの事故に対する心の準備が乏しかったことが挙げられる。これは、生還生徒たちの PTSD の病状の悪さと他の乗組員のそれとを比較した上で（PTSD の有病率…生還生徒：７８％、乗組員：１３％）、前田（２００８）が次のように述べている。海難事故によって負傷したり命を落とすこともある危険な職務に長くついた船員は、少なからず身の危険にさらされた経験を持っている。乗組員の方が、事故自体は「自分たちの力では到底対処できなかった」と現実的で妥当な認知ができたために、罪悪感はそれほど強いものにはならなかった。そして、はるかに早く僚友の死を受け止めることができたのである。 b）生存者罪悪感の変容ほとんどの生徒が事故直後から、対処行動の罪悪感と実存的罪悪感を併せ持っていたことが第１次調査から明らかにされている。この調査から約１年半後、生徒らの高校卒業後に開始された保健所でのデイケアプログラム（通所リハビリテーション）の中で、一人の生徒の「遊ぶ自分を許せるようになった」という発言からは、罪悪感への ―１６２― 社会学部紀要第１０８号

(14)

“許し”が読み取られた。しかし、この間に生徒らの生存者罪悪感が具体的にどのように変容していったかまでは、この本から読み解くことができなかった。 c）生存者罪悪感の表れ方が左右された要因生存者罪悪感の現れ方を左右した要因については、次の４点が考えられる。 !）事故の特異性と生存者の思春期心性この事故は、通常の輸送災害のように、“その時たまたま乗り合わせていた集団”にもたらされたのではなく、“連帯意識や凝集性が非常に高かった集団”にもたらされた被害ということが特有である。生徒らはおよそ２年間の学生生活と１ヵ月の厳しい航海実習を共にしていた。前田（２００３）によると、van der Kolk は、ベトナム帰還兵の悪夢の研究おいて、１８歳の兵士に圧倒的に高い率で PTSD が発症していることを発見し、これには青年達の部隊への帰属意識が強いことが関係していると示唆した。この研究は、この事故の生還生徒にも通じるものが多く、生徒らが生存者罪悪感を強く抱き、級友や指導教官の死を受け入れられず、事故の現実を否認する傾向が長期間続いた前提にある要因だったと考えられる "）社会の理解と反応事故後、世間の関心や米国の謝罪は、もっぱら行方不明者家族の方に向けられていた。特に（行方不明者に関しての）対応に追われる学校では、生還生徒が自分たちの苦悩を語ることは事実上封印されていた。生還生徒や家族は、「生きて帰れた分だけ幸せじゃないか」と随分耳にしたことも辛かったようである。また、このような状況で生還生徒らは、はじめのうちは誰からの支援も拒絶し家に引きこもってしまっていた。 #）現実への直面事故から約８ヵ月後の、えひめ丸の引き揚げが行われ、遺体発見の情報が日本に届くたび、生徒たちの精神症状は悪化した。船体引き揚げ後に実施された第２次メンタルヘルス調査でも、抑うつ症状の悪化と罪悪感の強化によって希死念慮を抱く生徒がおり、３名が入院治療を受けることになった。心のどこかで“行方不明”に希望を抱き、受け入れがたい現実を否認・回避していたことで、外傷性ストレスをコントロールしていた生還生徒にとって、遺体発見の情報や、行方不明者家族が“遺族”となったその現実に直面したことは、精神症状の悪化を招き、生き残った自分の “後ろめたさ”をさらに強く感じる要因となったのではないかと考えられる。 $）遺族との対面事故被害者の遺族の多くは、生還生徒から息子の最期の様子を聞きたいと望んでいた。しかし、生還生徒らにとっては、遺族に顔向けできないという気持ちが強かった。具体的には次のような出来事があった。ハワイから帰国してすぐ、行方不明教師の家族と対面した際、気が遠くなって倒れてしまった生徒がいた。えひめ丸引き揚げの際に、遺族らは発見された遺体を引き取り、事故後８ヶ月経って改めて地元宇和島での葬儀を催したが、「遺族に合わせる顔がない」と出席できなかった。事故からちょうど一年後に開催された合同慰霊祭には、多くの生徒が出席と献花を望んでいたが、遺族に会うことにはまだ強いためらいがあった。そのため、生還生徒だけは式の前日に担任や保健師、医師らと共にほとんど全員で静かに献花を行い、死亡した生徒、教師、乗組員に哀悼を表した。 ③“外傷的死別体験”―『この悲しみの意味を知ることができるなら―世田谷事件・喪失と再生の物語』 a）生存者罪悪感の様相杏さんの経験の中で表出が読み取られた生存者罪悪感は、対処行動の罪悪感の中の不注意・怠慢の罪悪感、対処能力に対する罪悪感、過去の行動に対する罪悪感、実存的罪悪感、個人的な過去への後悔の内の関係の罪悪感であった。 !）実存的罪悪感自己の生存の疑問から生まれる生への負い目「なぜ生きているのだろう」というような言葉で表現される自己の生存に対する疑問は、事件直【L：】Server／関西学院大学／社会学部紀要／社会学部紀要第１０８号／渡邊真央【安田賞】

３ 校

October ２００９ ―１６３―

(15)

後から繰り返し、長期にわたって記されていた。これは、自分の生存や存在を否定するように作用し、生きていること自体に負い目を感じさせるものだと考えられる。事件直後は、種々の対処行動の罪悪感と複合した形でこれが見られた。詳細な内容については対処行動の罪悪感の各概念と共に記したい。その後、混乱期から回復過程に至る中でも、生への負い目について語られている場面があった。以下に２つの場面を挙げる。２０００年４月３０日、事件後初めて迎えるにいなちゃんの誕生日に、杏さんは、墓前で『スーホの白い馬』を読んだ。にいなちゃんが亡くなる少し前、最期に遺したものがこの物語の詩画だった。私はどうしてスーホになれなかったのか？スーホのように、傷つき、助けを求めたに違いないにいなを、妹たちを、なぜ救ってやれなかったのだろう？闇の中でどれほど怖い思いをしただろう …。・・・読み進むうちに、私は不思議な思いに包まれた。今ここには、父も妹一家もきっといる、と感じられた。いつしか、妹たち家族の存在がとても近くに感じられたのだ。なんのために生きているのだろう、なぜ生き残ったのだろうと自問していた。そんな私ににいなが遺してくれたもの、それが悲しくも美しい再生の物語だったことに不思議な符号を感じざるを得ない。『スーホの白い馬』は、自身のグリーフケアの途上に与えられた道しるべではないかと捉え、杏さんに回復への変化が見られた場面である。ここでは、今まで自分自身が生きていること、生き残ったことに負い目を感じていたことが語られている。また、杏さんは事件以降、表面上は今まで通りに学校生活を送っているものの、誰にも事件のことを話せないという息子の心の内を心配していた。事件から約２年後、彼に対する思いを次のように語られている。（息子は）自分の殻に閉じこもっていたとはいえ、その苦痛を訴えるでもなく、なんとなく辛い寂しい悲しい気持ちを抱えたまま、時をやり過ごしていたのだと思う。たとえ、いくらか年をとっていたとしても、私たち親の方も同じように、「なぜ生かされたのか？」という難題の前に立ち往生していたのだ。息子の苦しみに手を貸してやることもできずに…。この２つの場面での語りのなかにある、「自問していた」、「立ち往生していた」という言葉から、実存的罪悪感に含まれる生への負い目は、何かの機会に「なぜ生きているのだろう」と言葉にされることがあるが、心の底にずっと在り続けるものだと考えられる。生存の不当さ・不公平さの疑問から生まれる犠牲者への負い目また、「なぜ、自分ではなくて他者が犠牲になったのか」ということが納得できないことで生まれる犠牲者への負い目については、次に挙げる場面で語られていた。自分を責めてやまない。私たちの大切な心の絆さえも、事件によって汚されてしまった。それにしても納得がいかない。なぜ、妹の家が狙われたのだろう？刑事さんとも何度も話したことだが、開口部は我が家のほうがずっと大きいし、広くて、入りやすい。狙う気になればいつでも侵入できたはずなのだ、なぜ妹の家に？今でも残る疑問だ。常人の思いの及ばぬ何かが動機となっているように思えて戦慄する。家族や身近な人を失くした場合、その亡くなった方と情緒的な結びつきの深い関係が以前にあったことから、生存者は共感的苦痛や彼らとの一体感を抱きやすいのではないかと考えられる。このように、“身近な人の死”と“自己の生存”が連合した感覚で強く経験されたとき、「なぜ私ではなくて彼が犠牲になったのか」というような疑問が生まれる。しかも犯罪などの不合理な形で外傷的な死別を経験した場合、悲惨で納得しがたい死を遂げた家族に対しての申し訳なさや、死の疑問 ―１６４― 社会学部紀要第１０８号

(16)

は強く残り、「彼が死んだのは自分のせいだ」という自己非難につながるのではないかと考えられる。 !）対処行動の罪悪感分析の結果から、杏さんの場合、外傷体験と関係する２つの行動に対する主観的認知により、対処行動の罪悪感を経験されていることが分かった。不注意・怠慢への罪悪感主観的認知の一つ目は、事件当時、妹一家の殺害された隣の家にいながら、彼女らの叫び声や物音に気づかなかったということである。これに対して、後に自分を責める言葉が多く見られた。事件発覚から２日後、第一発見者の母親と杏さんの二人で警察の現場検証に立ち会い、事件後初めて妹宅に入ることになった。私は二人の叫びが聞こえるような気がした。「おねえちゃま∼！助けて∼！死ねない！いま絶対に死ねない！」私のことをきっと叫びづけたのではないだろうか？私は勝手に頼りになるお姉さんだと思い込んでいたけれど、こんなに近い距離で私に助けを呼んでも何も気づかないなんて。私は何をしていたのだろう？ごめんね、ごめんね、なぜ生きているのだろう。私は身体中から血の気が引くように感じ、とてもこの場にいられないと思った。「助けを呼んでも何も気づかないなんて」という言葉からは、不注意・怠慢への罪悪感が読み取れる。事件発生時の状況下では、隣家の物音や叫び声には“気づくことができない”ことが後に確認されたが、そのような客観的事実は納得することができず、“気づくことができなかった自分がいけない”と自分を責めている。この場面では続いて「なぜ生きているのだろう」と実存的罪悪感も表出されており、これらが複合的な形で見られる。対処能力に対する罪悪感二つ目は、妹たちの最期を見届けてあげられなかったことに対しての罪悪感である。母親から４人が殺されていると聞いて、混乱状態の中妹宅を訪れたとき、あまりの恐怖に足がすくみ、杏さんは４人の遺体を自分の目で確認することができなかった。どうしてきちんと向き合えなかったのか。あとでずっと自分を責めることになる。あの場に留まって、妹の死に顔を見届けてあげられたら、とも思う。でもあの散らかりようは、そんなゆとりを吹き飛ばす異常な光景だった。思い返すと胸が締め付けられる。あの日、なぜ、妹たちが、慣れ親しんだ家を出る時、たとえ変わり果てた姿で運び出されたにしろ、私たち家族があの場で、妹一家を見送る時間が許されなかったのか。・・・手を合わせて見送ってあげたかった、そのわずかな時間がどうして持てなかったのかと思う。どうして気が回らなかったのか、そんな風に私は、妹たちが生きている時も空まわりしていたのではないか？そんな思いにとらわれて、この文章を綴っている今も苦しい、辛い。自分の思いにかなわぬ行動を取ってしまい、被害者はこのような自責の念に駆られることがある。これは、対処能力に対する罪悪感である。喚起要因としては、圧倒されるストレスの下で、混乱や現実感の低下、無感覚・解離といった心理的反応が起こり、正常な判断が困難であったことが挙げられる。 "）個人的な過去の後悔過去の行動に対する罪悪感次に挙げる場面での生存者罪悪感は、過去の想起によって被害の原因を追求しようとすることで経験されている“個人的な過去の後悔”に含まれる「過去の行動に対する罪悪感」で、ジレンマの要素を含んでいる。杏さんと妹一家は、事件のあったその当時、近々、新築を建ててそちらに引っ越す予定だった。そのことについて杏さん夫妻は、次のように【L：】Server／関西学院大学／社会学部紀要／社会学部紀要第１０８号／渡邊真央【安田賞】

３ 校

October ２００９ ―１６５―

(17)

考えている。妹一家がいなくなった今、この世田谷の地にいる意味があるのだろうか。この地にいること、どころか、私はなぜ生きているのだろう？とそんな思いでいるのに、今さら家を建てるとかどうでもいいようにさえ思えた。「あと半年早く引っ越していればなぁ、こんなことにならなかったかもしれない・・・・」と、夫が呟く。わからない。どうしてこんなことになったのかわからないのだから、どこに住んでいても犯人はやってきたかもしれない。でももっと安全な場所だったら、セキュリティの厳しい場所だったら・・・・と、また悪いことを探してしまうのだ。このように、「もし○○していたら…」という後悔からはじまり、いかなる行動をとったとしても結果的に自分が納得できないことで生じる罪悪感は、ジレンマに基づく罪悪感といえる。関係の罪悪感「関係の罪悪感」は、家族などの特に親密な “関係”のある相手との死別という外傷体験において生起する可能性が高い。杏さん一家がイギリスで暮らしていた時、妹との電話でのやり取りの中で忘れられないものがあるという。発達障害のある礼君をにいなちゃんと同じ幼稚園に通わせることができない事を告げて、妹は電話口で泣きじゃくっていた。杏さんは、このときのやりとりを、次のように後悔と共に振り返っている。「いいじゃないの、礼くんには礼くんに合った場所があるんだから。」電話口で妹があんまり泣くものだから、ちょっと突き放すように言ったかもしれない。礼くんには礼くんらしい育ての場所があるはずだから、と思ったままを口にしたのだけれど。・・・今思うと、妹の気持ちをどれほど汲めたかわからない。妹の嗚咽はしばらくやまなかった。あの時ほど電話口で歯がゆい思いをしたことはない。飛んで帰ってゆっくり妹の話を聞いてやれたら。自分で自分がもどかしかった。 !）自己非難から派生した罪悪感（周囲の人々に対する罪悪感）これまで、生存者罪悪感の概念的枠組みに照合しながら分析を行ってきたが、生存者が自己の生存や犠牲者に対して持つ罪悪感以外にも、杏さんは事件の直後から、自分の夫や息子、身近な関係者に対しても申し訳なさを感じていることが読みとられた。時系列の流れで、姑に対して、にいなちゃんの友達に対して、息子に対して、夫や家族に対して、杏さんの感じていた罪悪感を挙げる。事件発覚から３日後、非常線の中親類の弔問が相次いだ。夫の母親である姑が心配して駆けつけてくれた。来るな、と言っても必ず駆けつけてくれる姑だった。どれほど心配をかけたのだろう、疲れた顔をしている。しかし、姑は夫の顔を見て、「疲れた顔をしているわねぇ」としみじみ言う。そのはずだ、夫は時差ぼけも取れていないのに、こんなことに巻き込まれてしまったのだから。夫に姑に申し訳なく思う。その一週間後、にいなちゃんの通う小学校で始業式があった。にいなちゃんと仲良くしてくれていた子どもたちに対しても申し訳なさを感じている。にいなと仲良くしてくれてありがとう。でもそんなあたりまえのことさえ、今はきちんと伝えられるかわからないの。にいなちゃんのおばさんは悲しくて悲しくて、今はどうなってしまうかもわからない。何ができるかもわからない、ごめんなさい、怖い思いをさせちゃったね……おばさんもただただ怖いです。また、事件から数週間したある日、息子が手持ちの学生かばんを電車の中に置き忘れてきたことがあった。 ―１６６― 社会学部紀要第１０８号

(18)

ごめんね、つらい思いをさせて。無理に学校に行かなくてもいいよ、と言ってあげた方がよかったのだろうか？今でもあの時を思うたびに何が最善の方法だったのかと考えさせられる。ただ、息子にはどれだけ辛い思いをさせたか……この事実は変わらない。このとき、杏さんこれ以上辛いことが重なったら決定的にだめになってしまうかもしれないという不安に襲われていた。２月初めに行われた分骨法要の際には、独り悲しみに浸りきっている自分について、夫や家族に対して申し訳なさを感じていた。「ごめんね」私は夫の胸で泣いたのだ。本当にごめんなさい、自分の悲しみだけに囚われて。苦しんでいるのは私だけじゃない。夫とふたりで、墓地の中をしばらく歩いた。武蔵野の冬木立を相変わらず冷たい風が吹き抜けていたけれど、夫の胸のぬくもりは確かなものだった。息子は車の中で待っていた。心配そうな顔をしている。私が母を心配するように、息子が私を心配している。ただ、夫を信じて、息子を思いやって、母を気遣って生きる、それが私のなすべきことだと思った。これらの罪悪感、周囲の人々に対して申し訳ないと思う気持ちは、「こんなことに巻き込まれてしまったのだから」という言葉に明らかなように、自分と同じように“犠牲者の死に対して悲しみを経験すると考えられる人”に対して感じていると考えられる。これは、「自分が、彼らを悲しませるようなことに関わってしまった」もしくは、「自分が彼らを悲しませるようなことをしてしまった」という認識の上に在る罪悪感だと考えられる。 b）生存者罪悪感の変容杏さんの場合、事件を起点に、過去・現在・未来と時間を軸にたどっても、犠牲者・家族・周りの人々と、本人を起点に周囲との関係性をたどっても、種々の生存者罪悪感が広範囲に及んでいることが分かった。分析の結果、対処行動の罪悪感や関係の罪悪感といった、比較的具体的な行為についての後悔として表出される罪悪感は、外傷を想起する場所への接近や、現在の生活の中で過去の出来事が関連して思い出されたときに喚起されていることが読み取られた。一方、先述したように、実存的罪悪感は、生存者の心の底にあり続け、長期に渡り彼女を苦しめているものだとわかった。「あとがき」には次のように綴られている。・・・・それまでは、心の底で自分を責めていました。あんなにつらい思いをして亡くなった妹たちを思うと、私が生きる喜びに向かうことが許されるのだろうか、とずっと自分に負い目を感じていたからです。しかし杏さんにとって、当初ただ自分を責めるものだった「なぜ妹たちは死んでしまったのだろう、私はなぜ生きているのだろう」という疑問は、“遺された私の生の意味”を探るものへと変化している。そして、この問いに自身で答えを見つけるべく“意味の探究”をすることによって、トラウマからの回復が導かれていることが読み取られた。彼女の場合は、絵本の世界との出会いが回復に寄与している。事件から３年後、杏さんは、学校の図書館での読み聞かせの仕事をルーティンワークとして生活の中に定着させる。彼女はこの活動について、次のように記している。あまりに異常な犯罪に遭遇した身として、その不毛さにただ怯えているだけではいたくない。犯罪を生む不毛な土壌が、想像力と潤いに満ちた肥沃な土壌となったなら。・・・犯罪が蔓延することができないような、豊かな心を育てることができるなら。それこそが、私にとって、犯罪の被害からの本当の回復を意味するのではないかと思ったのだ。・・・伝えたいこと。それは、人のやさしさ、すばらしさといた気高いものから、滑稽さ、残酷さ、不条理さも含めた、生きることへの喜びや悲しみなどだ。自分が再生の道のりを探ることで気づいたこと、今の私だから伝えられるメッセージ【L：】Server／関西学院大学／社会学部紀要／社会学部紀要第１０８号／渡邊真央【安田賞】

３ 校

October ２００９ ―１６７―