学生と商店街の関係についての調査～船橋通り商店街を対象として～

全文

(1)学生グループ研究報告. 学生と商店街の関係についての調査～船橋通り商店街を対象として～. 研究代表者：西村笙平. 共同研究者：鮎沢優輝・太田恭平・角下龍一郎・小林亮太. 櫻井崇智・長野大地・福田康人. 第 1 章研究の背景と目的第 2 章天理本通り商店街と近畿大学前商店街でのインタビュー調査第 3 章奈良県立大学生へのアンケート調査と船橋通り商店街でのインタビュー調査第 4 章船橋通り商店街でのイベント実施第 5 章イベントの成果第 6 章結論. 第 1 章研究の背景と目的かつて商店街は地域社会の拠点とて地域住民の生活を支える機能を果たしてきた。しかし、「シャッター街」などの言葉が一般的となるなど、近代化と経済合理化が進むなかで、商店街はその機能を失い、衰退の一途を辿ってきた。中小企業庁によると商店街は超広域型、広域型、地域型、近隣型の 4 つのタイプに分類されるが、主に郊外など、生活者の近くに立地する地域型、近隣型では空き店舗の増加が目立ち、消滅の可能性がある。（※ 1 ）奈良市船橋町にある船橋通り商店街は奈良県立大学に隣接している。大学に隣接しているという特徴から、若者の利用が比較的多く、にぎわっているのではないかという印象を持たれるかもしれない。しかし、船橋通り商店街も昭和期には栄えたが、店舗数は減少し、一般歴な商店街の例外ではなく活気を失っている。商店街は地域のイベントを行う主体や地域住民が行きかう場として、いまだに一定の機能を持っており、商店街の消滅を見過ごすわけにはいかない。商店街が今後も、存続していくためには商店街への関心を集めることが必要であり、特に若者の関心が必要である。若者が寄り付きにくい地域で商店街に若者の関心を集めることは困難であるが、船橋通り商店街のように大学という若者が集める機関に隣接する商店街で学生が商店街に関心を持たないのはなぜかという疑問を持った。本研究では船橋通り商店街を対象に商店街と学生の関係について調査する。調査方法は奈良県立大学の学生へのアンケート調査、商店主へのインタビュー調査、「近隣に大学が立地している」という同じ条件下にある他地域の商店街との比較、学生が商店街に興味を持つきっかけとなるイベント実施である。. 118.

(2) 学生と商店街の関係についての調査～船橋通り商店街を対象として～. 第 2 章天理本通り商店街と近畿大学前商店街でのインタビュー調査奈良県天理市にある天理本通り商店街と大阪府東大阪市にある近畿大学前商店街でインタビュー調査を行った。天理本通り商店街は天理大学、近畿大学前商店街は近畿大学が近接して立地しており、船橋通り商店街と同様の条件下にある。この調査では商店街で店舗を営む店主にインタビューを行った。調査の概要は表 1 の通りである。この調査では商店街で店舗を営む店主にインタビューを行った。調査の概要は表 1 の通りである。この調査では商店街で店舗を営む店主にインタビューを行った。調査の概要は表 1 の通（表 1）天理本通り商店街、近畿大学前商店街での調査の概要 (表 1) 天理本通り商店街、近畿大学前商店街での調査の概要りである。場所日時調査件数調査件数 (表 1) 天理本通り商店街、近畿大学前商店街での調査の概要（店舗）（学生）場所日時調査件数調査件数調査① 天理本通り商店街 2019 年 9 月 11 日(水) 11 件 2件（店舗）（学生）調査② 天理本通り商店街近畿大学前商店街 2019 2019 年年 99 月月 11 17 日(水) 日(火) ８件 12 件調査① 11 件件調査の際の質問内容はあらかじめ統一しておいた。天理本通り商店街、近畿大学前商店調査② 近畿大学前商店街 2019 年 9 月 17 日(火) ８件 1件調査の際の質問内容はあらかじめ統一しておいた。天理本通り商店街、近畿大学前商店街ともにチェーン店ではなく専門店を対象としている。調査をまとめたものが表 2 である。調査の際の質問内容はあらかじめ統一しておいた。天理本通り商店街、近畿大学前商店街ともにチェーン店ではなく専門店を対象としている。調査をまとめたものが表 2 である。街ともにチェーン店ではなく専門店を対象としている。調査をまとめたものが表 2 である。 (表 2) 天理本通り商店街、近畿大学前商店街での調査結果. （表 2 ）天理本通り商店街、近畿大学前商店街での調査結果天理本通り商店街近畿大学前商店街 (表 2) 天理本通り商店街、近畿大学前商店街での調査結果質問① 「イベントで関りがある」（複数）「学生が多すぎて、一般人は寄り天理本通り商店街近畿大学前商店街学生に対してど「学生が商店街でサテライトショ付きにくくなっている」（複数）「イベントで関りがある」（複数）「学生が多すぎて、一般人は寄り質問① のような印象をップをしており、つながりを感じ「イベントを学生が手伝ってくれ（複数）学生に対してど「学生が商店街でサテライトショ付きにくくなっている」持っていますている」(複数) ることはあるが、身近には感じてのような印象をップをしており、つながりを感じ「イベントを学生が手伝ってくれか？いない」（複数）持っていますている」(複数) ることはあるが、身近には感じて質問② 「店の前をよく通るが店には入っ「ほとんどない」（複数）か？いない」（複数）「日に数人来るが、大学が近いこ学生が商店街をてこない」（複数）「店の前をよく通るが店には入っ「ほとんどない」（複数）質問② （喫（和菓子店、土産店）とのメリットは感じていない」利用する頻度は「たまに来る」「日に数人来るが、大学が近いこ学生が商店街をてこない」（複数）どの程度です「部活後の学生の利用が多い」（か茶店、たばこ店）（喫（和菓子店、土産店）とのメリットは感じていない」利用する頻度は「たまに来る」らあげ店）か？どの程度です「部活後の学生の利用が多い」（か茶店、たばこ店）か？質問③. らあげ店）「店の後継ぎがいない」（複数）. 商店街の現状を質問③ どのように感じ商店街の現状をていますか？どのように感じ. 「人通りが少なく活気がない」（複「店の後継ぎがいない」（複数）数）「人通りが少なく活気がない」（複. ていますか？質問④ 商店街の今後に質問④ ついてどのよう商店街の今後にに考えていますついてどのようか？に考えています. 「大学が長期休暇の際は人通りが. 数）. 無くなる」（複数）「大学が長期休暇の際は人通りが「学生をターゲットにしたファス無くなる」（複数）トフード店が増えた」（複数）「学生をターゲットにしたファス. 「若い人にもっと利用してもらい. トフード店が増えた」（複数）「若い人にもっと利用してもらい. たい」（複数）「若い人にもっと利用してもらい「後継ぎがいないので店舗が激減たい」（複数）していくと思う」（複数）「後継ぎがいないので店舗が激減していくと思う」（複数）. たい」（複数）「若い人にもっと利用してもらい「昔からある店はつぶれ、学生にたい」（複数）需要がある飲食店が増えていくと「昔からある店はつぶれ、学生に思う」（喫茶店）需要がある飲食店が増えていくと. か？思う」（喫茶店）天理本通り商店街と近畿大学前商店街はともにイベントなどで学生とのかかわりがある。天理本通り商店街と近畿大学前商店街はともにイベントなどで学生とのかかわりがあ飲食店など、業態によっては学生が利用する店舗もあるが、ほとんどの店舗で学生が利用天理本通り商店街と近畿大学前商店街はともにイベントなどで学生とのかかわりがある。る。飲食店など、業態によっては学生が利用する店舗もあるが、ほとんどの店舗で学生がすることはないようであった。両者ともに長い歴史がある商店街なので 50 年以上営む老舗飲食店など、業態によっては学生が利用する店舗もあるが、ほとんどの店舗で学生が利用が多く、後継ぎがいないことが現状の課題であり、学生は通学路として利用することが商することはないようであった。両者ともに長い歴史がある商店街なので 50 年以上営む老舗奈良県立大学研究報告第 12 号 119 店街の活気にはつながっていない様子であった。商店街の今後については、共通して学生が多く、後継ぎがいないことが現状の課題であり、学生は通学路として利用することが商店街の活気にはつながっていない様子であった。商店街の今後については、共通して学生.

(3) 学生グループ研究報告. 利用することはないようであった。両者ともに長い歴史がある商店街なので 50 年以上営む老舗が多く、後継ぎがいないことが現状の課題であり、学生は通学路として利用することが商店街の活気にはつながっていない様子であった。商店街の今後については、共通してや若者の利用が増えることを望む声が多かった。学生や若者の利用が増えることを望む声が多かった。天理本通り商店街は天理教の動向にも影響を受けるようで、天理教が衰退すると商店街天理本通り商店街は天理教の動向にも影響を受けるようで、天理教が衰退すると商店街の人通りが少なくなり、活気が失われるようであった。近畿大学前商店街は近畿大学の学の人通りが少なくなり、活気が失われるようであった。近畿大学前商店街は近畿大学の学生数が多いため、一般人が寄り付きにくくなるという問題が挙げられ、近接する大学の規生数が多いため、一般人が寄り付きにくくなるという問題が挙げられ、近接する大学の規模による違いが見られた。模による違いが見られた。. この調査では各商店の特徴による違いはあるが、大学に隣接する商店街を学生が利用すこの調査では各商店の特徴による違いはあるが、大学に隣接する商店街を学生が利用することは少なく、大学が隣接することによって商店街に活気が生まれていないという現状が分かった。商店街を形成する店主は共通して、若者の利用が増えてほしいと考えているることは少なく、大学が隣接することによって商店街に活気が生まれていないという現状ことも分かった。が分かった。商店街を形成する店主は共通して、若者の利用が増えてほしいと考えていることも分かった。第 3 章奈良県立大学生へのアンケート調査と船橋通り商店街でのインタビュー調査第本研究の対象である船橋通り商店街に対して、隣接する奈良県立大学の学生がどのよう 3 章奈良県立大学生へのアンケート調査と船橋通り商店街でのインタビュー調査に考えているのかを探るためにアンケート調査を実施した。調査の概要は以下の通りであ本研究の対象である船橋通り商店街に対して、隣接する奈良県立大学の学生がどのようにる。考えているのかを探るためにアンケート調査を実施した。調査の概要は以下の通りである。 ● 調査の種類：船橋通商店街に関する学生の意識調査 ● 調査の種類：船橋通商店街に関する学生の意識調査 ● 調査日：2019 年（令和元年）7 月 24 日、25 日 ● 調査日：2019 年（令和元年）7 月 24 日、25 日 ● 調査対象：奈良県立大学の学生 1～4 年生 ● 調査対象：奈良県立大学の学生 1 ～ 4 年生 ● 配布数：95 件 (表 3) 奈良県立大学の学生に対して行っ ● 配布数：95 件 ● 回収数：95 件たアンケートの回答者内訳（表 3）奈良県立大学の学生に対して ● 回収数：95 件：100% ● 回収率回答人数トの回答者内訳比率行ったアンケー ● 回収率：100% アンケートの回収数の内訳は表 3 の通り 1 年生 49 51.6% 回答人数比率である。アンケートの回収数の内訳は表 3 の通りである。 2 年生 1 年生 15 15.8% 49 51.6% 学年 3 年生 2 年生 16 16.8% 15 15.8% 1)船橋通り商店街を身近に感じるかどうか 1）船橋通り商店街を身近に感じるかどうか学年 4 年生 3 年生 15 15.8% 16 16.8% 「そう感じる」が最も多い結果となった。「そう「そう感じる」が最も多い結果となった。 15 15.8% 男性 4 年生 33 34.7% 「そう感じない」と「船橋通り商店街を知感じない」と「船橋通り商店街を知らない」を合わ 33 34.7% 女性男性 59 62.1% らない」を合わせると「そう感じる」を上性別せると「そう感じる」を上回ることから、学生の大 59 62.1% その他女性 2 2.1% 回ることから、学生の大半が商店街を身近性別半が商店街を身近に感じているとは言えない。その他 2 2.1% 未回答 1 1.1％に感じているとは言えない。未回答 1 1.1％ (グラフ 1） 1) （グラフ船橋通商店街を身近に感じますか？ 0. 10. 20. 30 37. そう感じる 28. そう感じない 13. どちらでもない. 12. 船橋通り商店街を知らない無回答. 120. 40. 5.

(4) 学生と商店街の関係についての調査～船橋通り商店街を対象として～. 2）船橋通り商店街の店舗の認知度と利用の有無船橋通り商店街の店舗の内、22 店舗を回答欄に設け、知っている店舗に印をつけるとい 2)船橋通り商店街の店舗の認知度と利用の有無う形式でアンケートをとった。船橋通り商店街の店舗の内、22 店舗を回答欄に設け、知っている店舗に印をつけるとい「一店舗以上知っている」人が有効回答数 95 件の内、74 件であった。一人当たりに知ってう形式でアンケートをとった。いる店舗数は 3.46 店舗であった。「一店舗以上知っている」人が有効回答数 95 件の内、74 件であった。一人当たりに知利用したことがある店舗についても同様の形式でアンケートをとった。っている店舗数は 3.46 店舗であった。「一店舗以上利用したことがある」回答者が有効回答数 95 件の内、37 件であった。一人当利用したことがある店舗についても同様の形式でアンケートをとった。. たりに利用したことがある店舗数は 0.73 店舗であった。 95 件の内、37 件であった。一「一店舗以上利用したことがある」回答者が有効回答数人当たりに利用したことがある店舗数は 0.73 店舗であった。店舗の認知度が低い現状があること、認知していても、店舗の利用に結びついていない店舗の認知度が低い現状があること、認知していても、店舗の利用に結びついていないことが分かった。ことが分かった。 3）船橋通り商店街と消費活動以外での関わりをもつことへの関心 3)船橋通り商店街と消費活動以外での関わりをもつことへの関心商店街と学生の関係として、生産者と消費者という関係だけでなく、地域社会の主体と商店街と学生の関係として、生産者と消費者という関係だけでなく、地域社会の主体としてイベント等での関わりをもつことに対する学生の関心を探る。してイベント等での関わりをもつことに対する学生の関心を探る。「関心がある」が全体の約 50％を占めた。学生のなかで、商店街に対して消費者としての「関心がある」が全体の約 50％を占めた。学生のなかで、商店街に対して消費者として関わり以外での関わりを持つことへ一定の関心があることが分かった。の関わり以外での関わりを持つことへ一定の関心があることが分かった。（グラフ（グラフ2） 2）. （※ 2） (※2）. 船橋通り商店街でフィールドワーク活動をすることに関心がありますか？ 0. 10. 20. 30. 40. 60. 49. 関心ある 36. 関心ない無回答. 50. 10. 第 4 章船橋通り商店街でのイベント実施第 4 章船橋通り商店街でのイベント実施第 3 章までの調査で、学生と商店街に対する心理的距離感があること、商店街に対する第 3 章までの調査で、学生と商店街に対する心理的距離感があること、商店街に対する学生の関心が薄いことが分かった。そこで、私たちは商店街に対する学生の関心を高める学生の関心が薄いことが分かった。そこで、私たちは商店街に対する学生の関心を高めるために、船橋通り商店街の店舗を PR するイベントを実施した。イベントの概要は表 4 の通ために、船橋通り商店街の店舗を PR するイベントを実施した。イベントの概要は表 4 の通りである。りである。店舗を PR するポスターは船橋通り商店街の街灯柱に展示し、通行者の目に留まるように店舗を PR するポスターは船橋通り商店街の街灯柱に展示し、通行者の目に留まるようした。（※3）YouTube で発信した動画の総再生回数（9 店舗の動画）は 2020 年 1 月 31 日時にした。 3）YouTube で発信した動画の総再生回数（ 9 店舗の動画）は 2020 年 1 月 31 日時点で 250（※ 回だった。商店街のマップは 500 枚印刷し、商店街の店舗に配布したり、大学祭点で 250 回だった。商店街のマップは 500 枚印刷し、商店街の店舗に配布したり、大学祭でで配布することで学生だけでなく地域住民の手にも渡った。配布することで学生だけでなく地域住民の手にも渡った。. 奈良県立大学研究報告第 12 号. 121.

(5) 学生グループ研究報告. (表 4）イベントの概要. （表 4）イベントの概要. 開催期間. 2019 年 10 月 28 日（月）～11 月 3 日（日）. 場所. 船橋通り商店街. 実施内容. ①店舗を PR するポスターの展示 ②SNS を利用して、店舗を紹介する動画を発信 ③商店街のマップを作成し、学生に配布. イベントで PR. 「Café こよみ」、「本と喫茶月舟町」、「GLUTEN FREE IS THE NEW BLACK」、. した店舗. 「CAFE&RESTAURANT POOL」、「とり清中浦鶏肉店」、「ベーカリーフジタ」、「八百又」、「漢方薬局香薬房」、「アイボリー画材」. (写真 1). 商店街で展示したポスター. (写真 3). 店舗を紹介する動画のワン. (写真 2). 船橋通り商店街のマップ. （写真 1）商店街で展示したポスター（写真 2）船橋通り商店街のマップ. シーン. （写真 3）店舗を紹介する動画のワンシーン第 5 章イベントの成果イベントの成果を探るため、イベントの後に奈良県立大学の学生にアンケート調査を行第 5 章イベントの成果った。第 3 章で紹介したアンケート調査と主な質問内容を合わせた。調査の概要は以下のイベントの成果を探るため、イベントの後に奈良県立大学の学生にアンケート調査を通りである。行った。第 3 章で紹介したアンケート調査と主な質問内容を合わせた。調査の概要は以下 ● 調査日：2019 年（令和元年）11 月 14 日、15 日の通りである。 ● 調査対象：奈良県立大学の学生 1～4 年生 ● 調査日：2019 年（令和元年）11 ● 配布数：105 件月 14 日、15 日 ● 調査対象：奈良県立大学の学生 1 ～ 4 年生 ● 回収数：105 件 ● 配布数：105 件 ● 回収率. ：100%. ● 回収数：105 件アンケートの回収数の内訳は表 5 の通りである。 ● 回収率：100% アンケートの回収数の内訳は表 5 の通りである。. 122.

(6) 学生と商店街の関係についての調査～船橋通り商店街を対象として～. (表 5) アンケート調査の回答者内訳. 調査の結果をイベントを認知してい調査の結果をイベントを認知しているる者と、認知していない者で比較する者と、認知していない者で比較することことでイベントの成果を探る。. 回答人数比率（表 5）アンケート調査の回答者内訳 1 年生 47 44.8% 回答人数比率 2 年生 26 24.8% でイベントの成果を探る。学年 1 年生 47 44.8% 3 年生 14 13.3% 1)船橋通り商店街を身近に感じるかど 2 年生 26 24.8% 学年 4 年生 18 17.1% 3 年生 14 13.3% うか 1）船橋通り商店街を身近に感じるかどうか 18 17.1% イベントを知っている回答者の中で男 4 年生 28 26.7% イベントを知っている回答者の中で「そ男性 28 26.7% 「そう感じる」が最も多かった。しか女 73 69.5% う感じる」が最も多かった。しかし、イベ性別女性 73 69.5% し、イベントを知らない回答者より知ントを知らない回答者より知っている回性別その他 2 1.9% その他 2 1.9% っている回答者のほうが「そう感じな答者のほうが「そう感じない」が多かった。無回答 2 1.9% 無回答 2 1.9% い」が多かった。「どちらでもない」と「どちらでもない」と「船橋通り商店街を知知っている 56 53.3% 56 53.3% イベント知っているイベント「船橋通り商店街を知らない」がイベらない」がイベントを知っている回答者のの認知の認知全く知らない 49 46.7% 全く知らない 49 46.7% ントを知っている回答者のほうが少なほうが少なかったことが特徴的であった。かったことが特徴的であった。学生の船橋通り商店街に対する心理的距離感を縮めたとは言い切れないが、イベントが学生の船橋通り商店街に対する心理的距離感を縮めたとは言い切れないが、イベントが. 船橋通り商店街に対する関心を高めることに貢献できたと言える。船橋通り商店街に対する関心を高めることに貢献できたと言える。. （グラフ (グラフ 3） 3) イベントを知っている n=56 イベントを知らない n=49 0.0%. 船橋通商店街を身近に感じますか？ 10.0%. 20.0%. 30.0%. 40.0%. 46.4%. そう感じる. 32.7% 32.1%. そう感じない. 24.5% 17.9%. どちらでもない船橋通り商店街を知らない無回答. 50.0%. 28.6% 1.8% 10.2% 1.8% 4.1%. イベントを知っているイベントを知らない. 2)船橋通り商店街の店舗の認知度と利用の状況 2）船橋通り商店街の店舗の認知度と利用の状況店舗以上の店舗を知っている」回答者の割合は、イベントを知っている回答者の内「「1 1 店舗以上の店舗を知っている」回答者の割合は、イベントを知っている回答者の内 96.4％、イベントを知らない回答者の内73.5％であった。 73.5％であった。「一人当たりに知っている船橋 96.4％、イベントを知らない回答者の内「一人当たりに知っている船橋通通り商店街の店舗数」はイベントを知っている回答者で平均店舗であり、イベントをり商店街の店舗数」はイベントを知っている回答者で平均 5.985.98 店舗であり、イベントを知ら知らない回答者で平均 2.96 店舗と、約 2 倍の差があった。ない回答者で平均 2.96 店舗と、約 2 倍の差があった。「1 店舗以上の店舗を利用したことがある」回答者の割合はイベントを知っている回答「 1 店舗以上の店舗を利用したことがある」回答者の割合はイベントを知っている回答者者の内 55.4%、イベントを知らない回答者の内 32.7％であった。「一人当たりに利用したの内 55.4%、イベントを知らない回答者の内 32.7％であった。「一人当たりに利用したこと. がある店舗数」はイベントを知っている回答者で 1.09 店舗イベントを知らない回答者で 0.55 店舗であった。. 奈良県立大学研究報告第 12 号. 123.

(7) 学生グループ研究報告1.09 店舗イベントを知らない回答者ことがある店舗数」はイベントを知っている回答者で. で 0.55 店舗であった。. イベントによって店舗の認知度の向上には一定の効果があったが、店舗の利用には結びイベントによって店舗の認知度の向上には一定の効果があったが、店舗の利用には結びつけることができなかった。つけることができなかった。. 3）船橋通り商店街と消費活動以外での関わりをもつことへの関心 3)船橋通り商店街と消費活動以外での関わりをもつことへの関心イベントを知っている回答者とイベントを知らない回答者を比較すると、イベントをイベントを知っている回答者とイベントを知らない回答者を比較すると、イベントを知知っている回答者は「関心がある」が多く、「関心がない」が少なかった。っている回答者は「関心がある」が多く、「関心がない」が少なかった。結果に大きな差はなく、イベントの成果と大きく関連しなかったと考える。結果に大きな差はなく、イベントの成果と大きく関連しなかったと考える。（グラフ (グラフ 4） 4) イベントを知っている n=56 イベントを知らない n=49 0.0%. 船橋通商店街でフィールドワーク活動をすることに関心がありますか?. 10.0%. 20.0%. 30.0%. 40.0%. 50.0%. 70.0%. 60.7%. 関心がある. 51.0% 37.5%. 関心がない. 無回答. 60.0%. 44.9% 1.8% 4.1%. イベントを知っているイベントを知らない. 第第66章結論章結論船橋通り商店街のように大学と隣接する商店街であっても学生によって商店街が活気づ船橋通り商店街のように大学と隣接する商店街であっても学生によって商店街が活気づいているわけではないという現状があることが天理本通り商店街と近畿大学前商店街といいているわけではないという現状があることが天理本通り商店街と近畿大学前商店街という同様の条件下にある商店街と比較することで分かった。このような現状の原因として、う同様の条件下にある商店街と比較することで分かった。このような現状の原因として、「商店街に対する学生の関心が薄いこと」が考えられると学生へのアンケート調査から分「商店街に対する学生の関心が薄いこと」が考えられると学生へのアンケート調査から分かった。かった。そして、商店街に対する学生の関心を高めるために、学生に商店街を PR するイベントをそして、商店街に対する学生の関心を高めるために、学生に商店街を PR するイベント. 実施した。このイベントの結果、商店街の店舗の認知度の向上や心理的距離感が縮まったを実施した。このイベントの結果、商店街の店舗の認知度の向上や心理的距離感が縮まっことが学生へのアンケート調査によって観察され、商店街に対する学生の関心が高まる成たことが学生へのアンケート調査によって観察され、商店街に対する学生の関心が高まる果が得られた。しかし、店舗を利用することにはほとんど効果が無かった。この原因とし成果が得られた。しかし、店舗を利用することにはほとんど効果が無かった。この原因とてイベントの周知が充分にできていなかったことでイベントの効果を最大限に発揮できなしてイベントの周知が充分にできていなかったことでイベントの効果を最大限に発揮できかったことも考えられるが、「店舗を紹介すること」に重心をおいたイベントの特性によるなかったことも考えられるが、結果であったと考えられる。「店舗を紹介すること」に重心をおいたイベントの特性によ. る結果であったと考えられる。. 学生が主導でイベントを実施したことで学生だけでなく地域社会に対して、商店街と大学のつながりを示す機会となり、多方面からの関心を高めるきっかけになる可能性を感じた。店舗の利用促進にもつながり、商店街ならびに地域社会に賑わいを生むために、定期的に学生と商店街の交流を生む取り組みを続けていくが 1 つの大きな鍵になるはずである。 124.

(8) 学生が主導でイベントを実施したことで学生だけでなく地域社会に対して、商店街と大学のつながりを示す機会となり、多方面からの関心を高めるきっかけになる可能性を感じた。店舗の利用促進にもつながり、商店街ならびに地域社会に賑わいを生むために、定期学生と商店街の関係についての調査～船橋通り商店街を対象として～的に学生と商店街の交流を生む取り組みを続けていくが 1 つの大きな鍵になるはずである。. 参考資料参考資料. 平成 30 年度中小企業庁委託調査事業「商店街実態調査報告書」平成 30 年度中小企業庁委託調査事業. 「商店街実態調査報告書」. 脚注脚注 ※ 中小企業庁による商店街のタイプ分け ※11中小企業庁による商店街のタイプ分け近隣型商店街. 最寄品中心の商店街で地元住民が日用品を徒歩又は自転車等により買い物を行う商店街. 地域型商店街. 最寄品及び買回り品が混在する商店街で、近隣型商店街よりもやや広い範囲であることから、徒歩、自転車、バス等で来街する商店街. 広域型商店街. 百貨店、量販店を含む大型店があり、最寄品より買回り品が多い商店街. 超広域型商店. 百貨店、量販店を含む大型店があり、有名専門店、高級専門店を中心に構成され、. 街. 遠距離から来街する商店街. ※ 2 奈良県立大学では学生の学外での活動をフィールドワーク科目として単位認定する ※2. 奈良県立大学では学生の学外での活動をフィールドワーク科目として単位認定する制度がある。（令. 制度がある。（令和 2 年 2 月時点）. 和 2 年 2 月時点）. ※ 3 奈良県立大学の学生が行っている地域活動を紹介するポスター、学生個人の表現によるポスターも展示した。高津ゼミ、佐藤ゼミ、西尾ゼミ、村瀬ゼミ、なけん広告研究. ※3. 奈良県立大学の学生が行っている地域活動を紹介するポスター、学生個人の表現によるポスターも. 会の学生に協力していただいた。展示した。高津ゼミ、佐藤ゼミ、西尾ゼミ、村瀬ゼミ、なけん広告研究会の学生に協力していただいた。. 奈良県立大学研究報告第 12 号. 125.

(9)