意味の作用と様相についての一考察

意味 の作用 と様相についての一考察

市 川 嘉 章*

On Some Functions and Aspects of Meaning in Linguistics

Yoshiaki Ichikawa

Therehavebeenmanycontroversiesonthedefinitionofmeaninginlinguistics

,

speare,HenryJames,etc.

Asaconclusion,thesettlreeelementshavesomeconnection with tilefunction ofcontext,linguisticaswellasofculture,andtheirknowledgeisnecessary for tileaccurateunderstandingofforeign languages.

1

｢のこぎ りの歯｣は英語で も

とい うが

の

は

｢目｣ではな くて ( 針の)｢め ど｣又は ｢ 孔｣ と訳すべ きであろ う

とい う語は 日 本人に も克味が患い語感を与えるがア メリカ人に与える心理的効果はより大であろ う

には本来の意味以外に

( 多方面にわたる圧力団体)の意味を持つ

Sがア メリカ人に 与える言語価値 と ｢たこ｣が 日本人に与える価値 との相違が,この意味変化を もた らした と考え てよいo｢フランス語の

は英語の

と意味は同 じといえるけれ ども価値は同 じで ない｡その理由はい くつ もあるが,わけても調理 されて食卓に上 った一片の肉は,英語では之を

とい って

とはいわないか らである

と

との価値の相違は,前 者が別に第二の辞項を持つ ところにあ って, フランス語 の方にはそのことがない｡ ｣と

( 1 ) は概念の角度か らみた言語価値について述べている｡

また,正確な意味の把塩は外国語の学習にとって不可欠なことであ り,フランスの哲学者ア ラ ンは次のように述べている

｢ 精神は一つの国語 しか解 さない者には決 してその姿を示 さないで あろ うとい うことが,容易に首肯できるb したが って

( 外国語邦訳) と

( 邦語 外国語訳) とは何 もの もこれに代 り得ない学校の練習なのだ｡ この点について現行の活 きた諸外

*; 芙 語 科

国語を教えることが, ラテン語の 修辞学に及び得ないのは何故であるか よく問題になるO ｣そ し て,現代語外国語の学習における猿真似,特に発音練習は精神 にとって縁 もゆか りもな く, フラ

‑ /ス人が英語教師 と呼ぶあの ｢ 英国製品｣の うちには,模倣そのものが彼の精神をことごとく占 ( 2 )〜

拠 していると,す るどく批判 している｡現代外国語の学習において,発音練習の重要性をい くら 破調 して も強調 し過 ぎることはない｡精神作用を重視するア ランには,言語の

に対する 偏愛 と,言語における発音等の物理的な面に対す る偏見があることは香定できない｡ しか し,母 国語以外の全 く新 しい言語体系に接 して も,意味に対する洞察な しでは,言語の一般的特質を知 り,言葉 の魔 力

か ら人間精神を解放 し,事物 と名前 と概念の三者相互の関 係を正 しく把握することは, これ全 く不可能である｡

この研究では,意味 とはいかなるものかを考え,次いでその意味がいかなる働 きをな し,様相 を示すかを,具体的に英文を材料 として取 り上げてみたい｡

2

意味の単位は何であろ うか｡単語

が普通考え られ るが, 意味の最少 単位でない場合 も多い. た とえば

S,のように

maticalelement

に分析が可能である｡逆に単語 より大きい意味単位 としては,合成語や成句 がある｡( た とえば

故 に

は

と述べ,また単語は意味の上か ら厳密には定義不可能であるこ

とを認めている. しか し反面,綴字法を全 く知 らないア メリカ原住民に書き取 りを実験 してみた ところ,意味の区切 りの意識 と単語の区切 りとは一致する結果を得た｡ そ して単語を

( 8 )

c

として意識するのは自然であると述べている｡

これに関連 して

もまた,言語単位を語

に求めることに強い疑念を持ち,

｢ 昔連鎖の中で,そこに出会 う単位のもつれた働 きを解 きはごし,ある言語がいかなる具体的要 素 を取扱 っておるかをい うことは,至難 の業である｡ ｣ とい ゝなが らも

｢ ･ 然るに将棋の要領が全 く諸極の駒の組み合わせにあると同じく,言語は完全にその具体的単位の対立を土台 とす る体系 であることを もって,その特質 とする｡ ｣ として単位の 重要性 を動か し難い もの と認めている｡

そ してこの問題を,価値 の側か ら迫 ってつ ぎの緒論を下 している

｢ 言語の具体的実在体,す な わち単位は直接捉えるわけにはいかぬ故,我 々は語を取 り扱お うと思 う. これは言語単位の定義 と正確に合致するものではないが,少な くともそれについての近似的観念を与える｡この観念は 具体的であるとい う利益があるoゆえに我 々は語を共時論的体系の実在的辞項 と等価な標本 と見 ( 4 ) なす ことにす る,そ して これに関 して引出 しえた原理は,実在体一般にも妥 当するであろ う｡ ｣

言語の意味を考える場合に,形式

に束縛されずに

として の単位である単語を主 として研究の対象 とし,多少の例外を認める柔軟な見解を とることが賢 明 である｡ この研究では,

す なわも,意味を考察する第‑の足が ゝり

として単語を取 り扱 うことにする｡

イ

t

意味の作用と様相についての一考察

! コ

y

意味は何か とい う問題について

の立場か ら

は

とその

の関係において捉えている.すなわち,言語活動の行なわれる場を三つに 分ける｡

A.PracticaleventsprecedingtileactOfspeech.

B.Speech.

C.Practicaleventsfollowingtheactofspeech.

これ ら三つの場において

の

が意味を持つのは

と

の実際に起 こった事柄に関係 (

を持 っているか らであると説 く

portantthingswithwhichthespeech‑utterance(B)isconnected,namelytheprac･

ticalevents(ÅandC).

人間の言語活動の中には現実の事柄

と関係を持 っていて ち,人間に感知できない程,夜雑微妙なため人間に とって関係づけが不可能な場合がきわめて多 いO こゝに

の欠点がある｡

一方

は

を

に

をその

にたとえてつぎ のようにい う

,〝 Yes

〟

,

(9) practicablewithouttheleverofanappropriatemathematicalsymbolism.

すなわ ち言語な くして思考はできない｡そ して一旦,ある言語で思考すると思考の方法は,その言語形 式の束縛を受けると説明する｡ しか し意味そのものの解 明は していない｡

実体

としての意味の定義づけほ現在行なわれな く,代 りに言語における意味がいか なる関係で現われるか とい うことが問題になってきている

の言語観を継承する

mann

は意味を機能的な働 きの面か ら捉えて,つぎのように考える｡

Meaningisareciprocalrelationbetweennameandsense,whichenablesthem (7)

tocalluponeanother.

name

とは語の聴覚映像

又は

nemesofwhichthewordiscomposed

をい う

とは

に よって呼び起 こされ

る概念

をい う

は

の代

りに

( 能記)

の代 りに

6( 所記). とい う術語を用いているO事物

の名称はそれに対応する概念をよび起 こし,あるいは道に一つの概念はそれに対応する事物の名

称をよび起 こす相互的な関係を意味作用 と定義 している｡この研究においても, 基本的には

ssure,Ullmann

の考え方に従 ってゆ くことにする｡

3

このよ うに意味を

な もの としてではな く

な面か ら捉えることに より,意 暁の変化 とい う動的な現象が説明され得 る

は言語に不易性 と可易性の二要素が共存

Si x してお り,可易性の原因は所記

と舵

の関係のずれにあると述べている｡

Ullmann

もまた,この考え方を継 ぎ

の中核をなす もの としての意味

変化の原因を,論理に従 ってつぎの範噂に分類 している.

(A) Semanticchangesduetolinguisticconservatism.

paper

は古代エジプ トの

とは全 く異なる材料 より作 る

rは

の持 った概念 と我 々のそれ とは同じでない

とい った語の 価値は,時代に より,ある国から他の国へ変わることにより違 ってきて,訊訳が不可能なことも 起 こる｡概念が変わ ってきて も,なお同じ語を用いる保守主義 をい う｡

(B) Semanticchangesduetolinguisticinnovation.

I.Transfersof Names:

(a) Through similarilybetweenthesenses,'

legofatable,sweettemper,YoupricelessoldassI,bringahornets'nesta･

boutone'sears

,のごとく形態的,機能的,または状況的な相似,あるいは感情が, ある具体的 な対象物に河化されその諸性質に帰属 させ られる場合をい う｡修辞学でい う

(隠職) に当るもので実際に使われる

は最 も大きい｡

(b) Throughcontiguitybetween thesenses,･

Thewholetownwasshocked.,afleetoftwentysails,burnthemidnightoil

, の ごとく空間的,時間的,因果的な意味の隣接をい う.修辞学でい う

( 珪喰),お よび

( 換喰)に相当するもので,部分を全体で,内容を容券 とみな し,道具を作用 とみ る等の場合 , お よびその道をい う. こゝでは

の分塀に従 ってすべて一つの範噂 で考えることにす る｡

Il.Transfersof senses:

(a) Through similariiybetweenthenames;

sam‑blind

が

にな り

tが

にな るごとく, 音韻的な伝染,お よび通俗語滋か ら. 名前の相似による意味の移転を起 こす場合をい うO

(b) Through contiguitybetweenthenamesI

cabitalcity

･が

に

が

に変 るごとく,同一の, 文脈の中 で隣接 している二つの名前の問の連合か ら省略が生 まれ る｡

このほか

があるが,こゝでは考察の対象を Ⅰの

に絞 っ. て, 意味変化を通 しての意味作用につき, 主 として

等の中か ら材料を選んで考える｡

意味の作用と様相についての一考察

>'

ノi l

(a) ThroughsimilaritybetweentileSenses.

(1)

saltness

は

･ では

とな っているOこ ゝで

l tが

,

を意味 しているのは

として有益である特質 と意味の相似を持つ と感じられ るか らである

tは, 人間以外のこ と にも拡大適用され,た とえば

のごとくい う｡

(2) Neitherisnewwineputintooldwineskins,･ifitis,theskinsburst,and thewineisspilled,andtheskinsaredestroyed∫butnew wi neisliutintofresh winskins,andsobotharepreserved.(Matthew,9.17)

AuthoriZ;edVersion

では

でなく

にな ってお り,機能的な意味を伝 え に くい

は単語でないが一つの旬 と考えて

ciplethatistoostrongtobeheldbackbyoldforms

̲ とい う一般論的な抽象概念を表 わす

｢ 皮袋｣の訳は,未経験なことを想像できるゆえ,す ぐれているといえ よう｡

(3)Salome:Iam Salome,daughterofHerodias,PrincessofJudaea.

Jokanaan :Back! daughterofBabylon! Comenotnearthechosenofthe I.ord.Thymotherhathfilledtheearthwiththewineofheriniquities,andthecry ofhersinshathcomeuptotheearsofGod.

Salome :Speakagain,Jokanaan.Thyvoiceiswinetome.(Wilde,Salome) Jokanaan

が

とい う

には

の克持が

のい う

には

の感情が含 まれてい

るO このように

には,快.不快の二両があ り,人が どち らの

を取 り出 して意味 の相似を求めるかに よって

｢た とえ｣の意味に食い違 いを もた らす｡ しか し, これは

( 情意的)な意味の相似に限 られる｡

(4) rhavenospur

Toprickthesidesofmyintent,butonly Vauuingambition,whicho'erleapsitself Andfallsontheother.(Macbetll,Ⅰ.vii.25)

これ も情意的な意味の相似で

を馬にた とえる｡ したが って,跳び過 ぎて複 の向 こ う側へ落ちることか ら

とは

を

に意味 している｡

(

Itblessethhim thatgivesandhim thatt9.kes : 'TismightiestinthemigIltiest:itb〇〇〇コeS

Thethronedmonarchbetter:hュnh

i

. 1プ n ;

,Ⅳ.

.

Portia

のいわゆる

の一部で

を

に

を

にた とえて,内容 と形式 とい う意味の対

をきわだたせているo

(6) His(Osmond'S)egotism hadnevertakenthecrudeform ofdesiringadull wife,'thislady′S(Isabel′S)intelligencewastobeasilverplate,notanearthen one‑aplatethathemigh theapupwi thripefruits,to which itwould give a decorativevalue,Sothattalk二migh t三becomeforhim asortofserveddessert.

( H

主人公

を狙 う

の結婚観であるが,

を

や

Sを

で表わ している｡ さらに,

で可能性 と

しての

の内容の豊かさを,また

は

を与える 属性を

と共通に持つ ことを示す｡このように,二重三重の

は, 抽象 的な語の内包す る意味を身近な感覚にとらえて表現する価値を持つ｡

(b) Throughcontiguitybetweenthesenses.

(1) Evennow theaxeislaidto therootofthetrees ; everytreetherefore thatdoesnotbeargoodfruitiscutdownandthrownintothefire.

(Matthew,3.10) theaxeislaid

で木を切 り倒す作用を道具で表わ しているので意味の隣接である｡更に意味 を拡大 して

とい う一般的概念を示す と,それは意味の相似であ り両者 の混合形式 と考え られ る｡

(2) ThenPetercamleupandsaidtohim,"Lord,how oftenshallmybrother sinagainstme,andlforgivehim ?Asmanyasseventimes?IIJesussaidtohim,

′′Idonotsaytoyouseventimes,butsevcnlytimesseven.〟

(Matthew,18.21‑22) seventytimesseve

A とは

と拡大 して 意味の隣接を示す と考えるのは行 き過 ぎであろ うか

が

のつ もりで

と問 うたのに対 し

の効果を狙 って

と答えた と解 して よか ろ う｡･ 日 本語で ｢ 七度生 まれ代 って｣ も同 じ形式である｡

(3) Theysaid,'ICaesar'S.〜Thenhesaidtothem,NRenderthereforetoCaesar thethingsthatareCaesar'

S

(MattlleW,22.21) Caesar

と

の区別は何をさすか｡意味の隣接で

とは

に対 して, この世に おける皇帝,更に意味の相似で, この世におけ る俗事一般にまで鉱が り

は精神的なもの すべて と解 して よかろ う｡ この大意は

とい うことで,意味変化は

と

の混合による｡

意味の相似 と隣接に よる ｢ た とえ｣の意味はいかなる基準によって決められ るのであろ うか｡

＼t

iiZI

I

′ノ

意味の作用と様相についての一考察

修辞学は細か く分類 しているが,畢境,人間の主観的価値判断を反映 させた結果にはかならず‥

これ ら表現様 式の

が生まれてくる所以である

のごとく,同程度の抽象 レベルにある表現には理解の誤謬は少なかろ うが, よ り高いレ ベルの抽象的属性をその社会における身近な具体的表現で代用 している場合,特に文学的効果を 狙 っている時

が異なればその表現 も変わ り,意味の選択的把握 が求 めら れ る｡ したが って,これ ら｢た とえ｣の表現は字面に とらわれずに,現わ したい属性は何かを背後 の社会生活に支え られた表現の

として,把握することが言語的理解の鍵 となる｡

4

或 る種 の動物が用いる

と人間の言語を分ける最大の相違の一つは,意味する内容に抽 象 の作用

が,前者にな く後者にあるとい うことである

ski

の一般意味論によれば,語は抽象 の段階をな してお り,語の抽象の段階を確定するために一 種 のは しごを構成 した｡対象‑概念お よび語→記述‑記述か ら出て くる推論‑新 しい推論, とい うごとく次第に抽象のは しごを上に昇 る｡それにつれて,それ ら語の意味する特性は省かれてゆ くが,同時に一般化され表わす意味の領域

を紡げ るとい う現象が起 きるO あ る種の

は抽象 のは しごを下 りて, より具体的に表現す るのとは道の方向へ向か う

( 1 0 ) のが抽象の作用である｡

この抽象化が進むにつれ意味が酸味 とな り,その語の表わす概念 と表現 され る事実 との遊離を 生 じることが よくあるOた とえば

とか

とい う語の意味内容は,社会が異 な ると異な った事実を,時には道の事実をす ら措 してい る こ と が あ る. この点が

の取 り組む主要な課題であ り,

が概念 と聴覚映像の関係だけを言語学の 取 り扱 う範囲 としたのに対 し

と

がそれにきび しい批判を加え

(thought),symbol(word),referent(thing)

,の三者の関係を もって

とした理 由がある｡外国語学習において,語がその属 している言語社会でいかなる事物に,その 概念を結びつけているかを注意す ることが大切である｡

抽象のレベルに開通 して定義の問題がある｡抽象的な語は,それ と同程度か,または,それ より 高いレベルの抽象的な語での説明は, 説 明でな く同義語に よる単なる

に過 ぎない0 た とえば

の説明

よ り

の方に, より具体性があ り説 明として適 している｡ (もちろん

は

3 i l 服

の性格を表わす一つの現象に過 ぎないけれ ども)

Ullmann

は

sion.

と述べているが

に対す る知識 の欠如が,外国語学習で

に

3il革E

な ることは否定できない｡

HenryJame

Sの文,特に中期以後の作品には抽象的表現が多い

と