ÅÅËµ ÒØÖ Ð Þ Ñ Ö Ø ½º ¾º Ã ÝÏÓÖ

全文

(1)論文題目：仲介業者と取引の効率性 −計算機を用いた仲介市場と分権市場の比較実験−. 京都大学大学院経済学研究科修士課程. 年経済システム分析専攻入学氏名：小川一仁学生番号提出年：¾¼¼¾ 年 ½ 月.

(2) 概要本論文では、実物市場マーケットマイクロストラクチャー理論に基づいた仲介業者モデルを提示することを通じて市場経済における仲介業者の存在の重要性について議論する。このモデルでは仲介業者が市場での取引を維持、促進するという重要性を裏付ける多様な機能を考察することができる。モデル構築では計算機実験をも援用し、独占的仲介業者が介在する市場と完全分権市場

(3)

(4) ）の比較を行う。その結果、以下のことが明らかになった。情報収集能力の高い仲介業者がいる方が一回あたりの取引にかかる時間が少ない、仲介業者が大量の独占利潤を手にするために一回あたりの消費者厚生と生産者厚生は減少する。これは仲介業者の存在の重要性と共に独占の弊害を浮き彫りにしている。しかし取引時間短縮の結果、仲介業者を介在させた取引を連続して行うと分権取引の場合よりも多くの取引を実施できるので、一定時間内に買い手と売り手が手にする厚生の総計は仲介業者が存在するほうが多くなる。仲介業者が存在することで取引数も多くなり、消費者余剰、生産者余剰も増加する。これは仲介業者の存在意義の一つであると言える。更に、理論では予想されない結果として仲介市場における構造変化に対する頑健性が示唆された。これも仲介業者の存在の重要性を示す結果である。. . マーケットマイクロストラクチャー，仲介業者，計算機実験.

(5) . 目次第章研究目的および論文の概要. . 第章仲介業者に関して仲介業者とは仲介業者の役割 . . . . . 第章既存理論の検討一般）均衡理論流通の経済学−二重マージンを例に−. . . . . 第章マーケットマイクロストラクチャー（）理論理論とは基本モデル応用モデル−売り手、買い手の探索と仲介業者− 理論の問題点・拡張の方向性第章理論を基礎とした分権市場と仲介市場の比較モデルの概要各市場の特性市場間比較第章結語−および今後の展望−. . . . . . . . . . . . . . . .

(6) . 第章研究目的および論文の概要 . 年代は世界的に見ればインターネットが爆発的に普及した年であった。インターネットは世界の人々をほぼ瞬時に結びつけることが可能である。このような特性は物流・流通体制、販売のあり方などに大きなインパクトを与えている。特に年代後半にはインターネット上でのオークション、コマース（電子商取引）が盛んとなってきた。平成年度に内閣府経済社会総合研究所が実施したアンケートでも、殆どの企業がを持っていること、インターネット広告やインターネット直販に興味を持っているという結果が出ている。このような現状をふまえ、コマースが売り手と買い手、生産者と消費者の取引する市場として効率的に機能すれば、仲介業者

(7)

(8) を経由して取り引きする必要がなくなる、即ち仲介業者の中抜きが可能になると言う議論が存在する。効率的に機能することは短い時間で買い手と売り手がマッチングし、取引が成立するという意味である。中抜きされると言うことは新古典派経済学、特に一般均衡理論で想定される状況が達成されると言うことである。 ! の進展で仲介業者の中抜きが進むことは否めない。実際にデルは代理店を経由せずに直接販売を行っている。先ほどのアンケートでも ! を導入し、企業間電子取引や消費者向け電子商取引が進展することで流通過程における中抜きが今後進むという解答が寄せられている。しかし、 ! の進展、コマースの発達は仲介業者の存在意義がなくなると言うことを意味するのだろうか。現実にはポータルサイト、プラットフォームビジネス、ショップといったニューミドルマンもコマースの発展の中で台頭している。また、コマースとは直接関連しないが漁業組合が直販体制を構築しようと模索した結果やはり卸売や小売に任せた方が良かったという事例もある。.

(9) 第章. 研究目的および論文の概要. . 以上のように仲介業者に関する議論では一方に仲介業者はいずれ不要になるという意見があり、他方でコマース上でも新たな仲介業者が登場し、注目を集めているという現実がある。そこで本研究では、仲介業者はそもそも必要なのだろうか、と言う観点に立ち返り、その存在意義について新たな角度から議論することを目的とする。仲介業者の存在理由については商業論や流通論において議論されている。当然それらの議論は傾聴に値する。しかし本研究ではマーケットマイクロストラクチャー理論という新たな経済理論や、近年盛んになっている計算機実験を中心に用いて仲介業者の存在意義を議論していく。具体的には仲介業者が介在する市場とそうでない、分権的な市場

(10)

(11) の比較を行う事を通じて仲介業者の役割を検討する。これについては５章で詳しく議論する。本稿の概要は以下の通りである。第章では仲介業者の果たす様々な役割について整理する。第章では既存理論、特に産業組織論や伝統的な均衡理論を取り上げ仲介業者がどのように扱われているか確認する。続く第章では企業の仲介機能を取り上げた理論として理論を紹介し、理論の適用範囲や発展可能性を検討する。そして第章では理論の拡張の一環として計算機実験を行う。これを通じて仲介業者の役割を議論すると共に仲介業者にアプローチする新たな方法を開拓する。最後の第章では全体を総括する。.

(12) . 第章仲介業者に関して本章では分析に先だって仲介業者について議論しておく。仲介業者とはどのような業種を指すのか、仲介業者が市場経済で果たす役割は何か、これらを考えることで仲介業者はどのような存在かを明確にしたい。. . 仲介業者とは. 本節では仲介業者とは具体的に如何なる職業を指すのかを説明する。端的に言うと財の供給者売り手と消費者買い手の間の橋渡しをする経済主体は全て仲介業者

(13)

(14) である。このように考えると仲介業者の範疇は非常に広く、また昔から存在している。仲介業者には、小売業，卸売業，金融業，保険業、不動産仲介などがある。以下ではこれらを細かく検討する。すると彼らは財（または資金）と情報の仲介をしている事が分かる。仲介業者は生産者と消費者の間で財の移動（金融業であれば資金の移動）を担っている。加えて仲介業者は情報の仲介も行っている。彼が提供する情報はハイエクの言う「ある時と場所における特有の状況についての」情報である。仲介業者が市況に関する情報、商品の質に関する情報、生産者の評判、消費者の嗜好等の情報を出来る限り収集し、彼らなりに加工・編集する。それらを価格に反映させたり、取引相手に直接情報を提供したりする。こうして仲介業者は情報仲介を行う。・卸売業・小売業卸売には生産者から財を直接購入し、一段下の卸売に売却する者と、一段上の卸売から財を購入し小売に売り渡す者がある。小売業では零細な大多数の商店と共に、様々な大手小売業が存在している。これらの小売業は卸売から財を.

(15) 第章. 仲介業者に関して. . 購入しそれを最終消費者に販売するという意味で仲介業を行っている。取引の中で情報も流れる。小売業者が手に入れた需要情報（今どんな商品が売れているかなど）が卸売業者から生産者に渡る場合、小売業者と卸売業者は生産者に対して情報仲介をしていることになる。逆に生産者から財に関する情報が発せられる場合（新製品の性能、味）、小売業者は店頭などでそれを説明し、消費者に情報を伝える。この時小売業者は消費者に対して情報仲介をしている。・金融業銀行業は預金を広く集めて、それを預金利子率よりも高い金利で投資、融資するという意味で仲介業を行っている。最近ではアメリカを中心にベンチャーキャピタルが盛んであるが、これも金融仲介業である。彼らは機関投資家や個人投資家から "#$ %& などの形で資金を集め、高い技術やヒットするであろう商品を持ってはいるが設立間もなく評判も弱いために資金調達がままならない企業に対して、その将来性を熟慮して投資する。証券会社も投資家と企業の間を取り持つことで金融仲介を行っている。このような金融仲介は卸売・小売とは異なり、資金を移動させることで仲介を行っている。その際情報も仲介している。銀行なら金利の変化によって景気情報が伝わる。証券会社なら企業に関するに関する情報を調べて、どの企業の株式を買うのが儲かるかという情報を顧客に伝達する。金融仲介業も資金の仲介と共に情報の仲介を行っている。・不動産仲介不動産に関して売り手（貸し手）と買い手（借り手）の間のマッチングを助けることで利益を上げる不動産仲介業も仲介業者である。彼らは売りたい（貸したい）という物件情報を多く仕入れ、それを買いたい（借りたい）という人に提供し仲介手数料を得る。彼らが今までの業種と決定的に異なる点は財や資金の移動を伴わず、情報仲介のみに携わる点である。不動産仲介業者が不動産を所有している場合は少ない。財を所有することなく、需要情報と供給情報を提供する対価として利益を得る。・商人歴史的に仲介業者的役割を果たしたのは商人で、日本では近江商人が有名である。彼らは事業が大きくなると全国規模で市場を開拓し、創造しようとした。彼らは支店を全国各地に配置し、支店の間で「産物廻し」と呼ばれる商法を用いて全国各地の需要に応じた商品を融通しあうことで利益を上げていった。近.

(16) 第章. 仲介業者に関して. . 江商人の多くは商品が余っている地域から需要の高い地域に商品を回して利鞘を稼いだ。両地域を「仲介」したのである。世界的に見ても商人の仲介活動は非常に多く存在する。例えば大航海時代なら、ヨーロッパの人々は香辛料をはじめとしたアジア物産を猛烈に欲していた。しかし消費者一人一人が直接アジアまで出かけて目当ての財を購入するのは困難だった。というのはアジアまで無事にたどり着けるかどうか、莫大な費用等を考えると実現可能性は低かったからである。しかし冒険的商人は仲介業者としての役割を果たすことでこれを解消した。彼らは大規模な船隊を用いて大量に品物を仕入れることができ、アジアからヨーロッパまでの輸送コストも安くつく。規模の経済性を発揮したのである。彼らには遭難のリスクもあるが、うまくアジアまでたどり着き安値で香辛料や絹製品綿製品を買い付けて帰欧出来れば莫大な利益が転がり込む。彼らも需要側と供給側の物理的な距離に架橋することを通じて仲介業者としての役割を果たし、利益を上げたのである。. . 仲介業者の役割. 本節では仲介業者の役割を検討する。仲介業者の役割は本質的には消費者と生産者の懸隔を架橋し、両者のマッチングを補助する存在である。消費者と生産者はいろいろな意味で離れているが、それを結合させるのが仲介業者である。その意味で仲介業者はハブの役割を果たしている。具体的には仲介業者は消費者と生産者の所有権懸隔、距離的懸隔、時間的な懸隔を架橋している。さらに仲介業者は情報の懸隔をも架橋している。所有権懸隔の架橋かつて生産したものを自分で消費していた時代は財の所有権が一人の人間にあった。しかし生産と消費が分離されると、財の所有権が消費する者にないという状況が多く生じる。すなわち、生産活動が行われた当初は財を所有しているのは生産者であるが、消費者は財を持っていない。しかし生産者はいくら財を所有しているだけでは利益にはならない。同じく消費者も財を所有して消費しない限り満足しない。このように、所有権がふさわしい経済主体に付与されていない状態では双方とも不満を持っている。そこで仲介業者が登場する。彼.

(17) 第章. 仲介業者に関して. '. が財の所有権を生産者から消費者に、貨幣を消費者から生産者に移動させることで両者の不満を解消する。その報酬として仲介業者は利潤を得る。距離的懸隔の架橋仮に生産者と消費者の距離が近い場合、仲介業者は存在する必然性を持たない。取引当事者が負担する輸送費用がそれほど大きくないからだ。しかし現代のように生産者（売り手）と消費者（買い手）の距離が遠く離れ、さらにいろいろな場所で消費されている場合はどうであろうか。仲介業者がいなければ売り手と買い手が世界中を自らの足で目当ての相手を探して回らなければならない。それは壮大な無駄である。このような状態では条件の合う売り手と買い手が見つかることは少なく、作ったところで買い手が現れないのだから売り手は財を生産しないだろう。生産は滞り、直接取引が困難になり、経済はたちまち行き詰まる。そのような状況にあって仲介業者が存在すれば生産者と消費者の間を架橋することで取引が円滑化するように対処出来る。具体的には仲介業者が消費者の需要情報を収集して生産者から財を大量に買い付け、輸送費用を軽減する。この結果システム全体にかかる取引費用を軽減できる。時間的懸隔の架橋生産される時と消費される時は異なっている。現在では、まだ見込み生産が主流なので需要増を織り込んで生産しても消費はそれほど伸びないかも知れない。そのため、需要と供給が完全に一致することはあり得ない。そこで仲介業者は在庫を用いて需要と供給の変動を平滑化できる。価格が安いときに多めに商品を購入し、価格が高くなったときに在庫を放出して利益を上げる。仲介業者が在庫を通じて財の量を調整しなければ、財が過小なときは価格が上がりっぱなしになってしまうし、逆の場合は価格が下がりっぱなしとなってしまう。価格の大きな変動は生産者にとっても消費者にとっても迷惑な話だが、彼らが在庫の増減を行うことで市場価格は大きくは変動しない。よって仲介業者は在庫調節を通じて市場を維持していると言える。情報の懸隔の架橋消費者が生産者や彼の作る商品に関する情報が多く持つ場合、仲介業者が財に関する情報を調べる必要はない。消費者が嘘を見抜ける力を持っているので、生産者にうそをつく誘因は存在しないからだ。しかし消費者が生産者の情報を知っていることはそう多くない。消費者側は生産者に対する情報が不足してい.

(18) 第章. 仲介業者に関して. . るのが常だし、費用や時間の面で個人で情報を集めることは難しい場合が多い。このような状態では、商品や契約に対してより多くの知識を持っている生産者（売り手）が意図的に粗悪な品を消費者（買い手）に売りつける可能性もでてくる．現在でもインターネット上のオークションで売り手が商品に対して嘘の情報を公開し、売り逃げるという行為が増えてきているという。このような状況が頻発しては健全な取引が行われない。市場が縮小したり、ひどい場合には崩壊してしまう。どの生産者が正直に情報を発しているかが消費者には分からないからである。以上の生産者側と消費者側の情報の非対称性に由来するアドバースセレクションやモラルハザードを軽減する役割も（誠実に行動する）仲介業者には期待できる。仲介業者が、生産者から粗悪な品を購入したり法外な値段の品を購入してそれを消費者に売れば、いずれその業者の評判はおちる．そのために仲介業者は生産者の行動や品質を監視し生産者のモラルハザードやアドバースセレクションの可能性を軽減するであろう．これは消費者個人ではとうていできないことである．企業の監視コストを個人で負担するのはなかなか大変である．例えば、もしも銀行の活動を個人が監視しようとしても完璧にすることが不可能なのは容易に想像できる．仲介業者は以上の行動を通じて市場を維持するという役割を果たす。仲介業者がいることで市場での取引が活発となり、結果的に市場が拡大する場合もあるだろう。仲介業者の役割に通底するのは規模の経済性である。距離的懸隔の架橋では、買い手と売り手が取引相手を捜すのではなく、仲介業者が「ある時と場所における特有の状況についての情報」を一手に収集し、それを用いて取引を成立させる。また、大規模に商品を仕入れることで輸送費の軽減も可能である。大航海時代の冒険的商人が行ったのはこれである。出資者を募りインドまで香辛料を求めて旅立ち、大量に香辛料を買い付け帰ってきた。仮に、一人一人がインドに行けば莫大なコストがかかる。それを大規模に商うことで軽減したのである。情報の懸隔を架橋する際にも規模の経済性が働いている。消費者一人一人が売り手の情報を調査するのは非常にコストがかかる。仲介業者が生産者に関する情報を収集すれば調査費用は激減する。さらに仲介業者は市場を維持、形成する機能も担っている。仲介業者は在庫.

(19) 第章. 仲介業者に関して. . の管理、調整を通じて市場の変動を緩和する。生産者の情報を収集することで情報の非対称性を軽減する。これらを通じて仲介業者は市場の崩壊を防いでいる。また、仲介業者は市場を形成する役割も果たす。彼らも根源的により多くの利潤を追求する経済主体であるから、ある地域やある商品に関して需要があるものの供給がない（＝市場が確立されていない）状況にあれば生産者側から財を購入し、それを消費者側に売却するという行動を通じて利潤を得る。同時に彼らは存在しなかった市場を形成する役割を果たす。商品数が多い状況や、売り手と買い手がたくさん存在する場合に仲介業者が全く存在しないならば、市場自体が存在しなかったり、存在しても非常に限られ、市場経済の発展が妨げられる可能性が出てくる。例えば仲介業者が生産者を監視しないならばレモンが出回り市場の失敗が発生する可能性が高くなる．生産者と消費者が距離的に遠く離れている場合両者の間に入って商品の流通を円滑にする仲介業者が存在しないならばその財は取り引きされないかもしれない．また、在庫を保有することで市場価格の変動を小さくすることでも市場を維持している。このように仲介業者の役割は重要で市場を形成し、維持しているのだ。.

(20) . 第章既存理論の検討本章では既存理論を検討し、仲介業者を理論の中でどう位置づけているかを考察する。検討するのは主に新古典派経済学、特に、（一般）均衡理論と新産業組織論の２つである。検討の結果本章で目指す仲介業者を扱っている理論ではないことが分かるだろう。. . 一般）均衡理論. ここでは一般均衡理論における仲介業者の存在について議論する。この理論は ' 年の『純粋経済学要論』において一般均衡理論を順次体系的に展開したワルラスに端を発し、全市場の需給均衡を論じたものである。ワルラスの一般均衡体系は「理論的ないし数学的解法」と「経験的ないし実際的解法」の二つに分けられるが、本稿においては後者が重要である。後者は現実の市場がいかに均衡価格に到達するかを考察するものである。彼は一般均衡の問題は日々実際に市場において解かれていると考え、その解法を模索理論によって与えようとした。市場をある種の競り市のように考え、価格を上げ下げする競売人がいると仮定したのである。彼は卸売市場での競り人のイメージでモデルを構築した。競売人は超過需要が存在する財の価格を上げ、超過供給が存在する市場では財の価格を下げる、という模索過程を全ての市場で行う。それを全ての市場で需要と供給が一致し、均衡価格が得られるまで行う。その間はいっさい取引は行われないと仮定していた。このようにワルラス一般均衡理論は経済主体の意思決定が価格シグナルのみに依存する集中的な市場像を模写している。しかし、現実の市場経済を必ずしも反映したものとは言えない。結局のところワルラスと彼の理論を精緻化した後.

(21) 第章. 既存理論の検討. . 進の研究では仲介業者は明示的に登場しない。かろうじてモデルの外に「オークショナー」の存在が仮定されているだけだ。彼は市場に関するすべての情報を中央集権的に手にしてその上で需給を一致させるように行動するとされている．更にこの「オークショナー」は非常に高潔な人物である。彼は需要と供給を一致させたとしてもそれに対する報酬は得られない。無償で非常に大事で、しかも極度に困難な仕事をしているという敬服すべき存在である。このような「オークショナー」が現実的な妥当性を持たない場合が多いのは明らかであろう。確かに卸売市場での競りなどを考えればオークショナーが非現実的とは言えない。しかし多くの市場はオークショナーなしで機能している。市場はワルラスの言う売値と買値の一致、需要量と供給量の一致が常に成り立っているわけでもない。現実には様々な市場でワルラス均衡以外の点でも取引をしている経済主体がある．それは前章で検討した仲介業者であり商人であった。彼らが活動することで市場が機能しているのだ。また他の財市場との関連をないものと仮定して１財の需要と供給のみに焦点を当てた部分均衡分析であっても均衡点がいかにして達成されるかは明示的ではない．その財の需要曲線と供給曲線の交点で均衡数量と均衡価格が決定されるという程度の言及である．うまくストーリーを構成するにはやはり一般均衡と同じくオークショナー的な存在をモデルの外に仮定しなければならないであろう．市場に参加する経済主体の数が少ないならばオークショナーも存在可能であろう．卸売市場での競りなどはこの場合に当てはまる．市場に参加する人々の情報を集めることもまだ可能だし均衡価格を計算することもできるかもしれない．しかし、ひとたび参加する経済主体の数が多くなると彼らに関する情報を収集したり、それに基づいて計算を行うことは非常な困難となる。. . 流通の経済学−二重マージンを例に−. 流通の経済学において卸売業や小売業といった仲介業者が登場するのは二重マージン、流通チャネル構築の文脈である。以下では、二重マージンモデルを紹介することで仲介業者がどのように扱われているかを検討する。「メーカー →小売業者→消費者」という市場の垂直構造において仲介業者たる小売業者は.

(22) 第章. . 既存理論の検討. どのような特色を持つのだろうか。このモデルではメーカー、小売業者とも独占的な地位にある。焦点はプレイヤーの個別合理性と集団合理性の問題である。最初に個別合理性を見ていこう。まず、小売業者は需要関数 ( に直面している。ただし、である。ここでメーカーが出荷価格を設定し、小売業者はそれを所与として商品の仕入れ量を決定すると設定する。すると小売業者の利潤関数は ( となる。これをについて最大化. . すると (. . . . . . . となる。これはメーカーの出荷価格が与えられたもとで. の小売業者の仕入れ量であり、小売業者の需要関数と解釈できる。メーカーは、この関係を所与として自らの利潤を最大化する。メーカーの費用関数を ( とすると利潤は . ( ( . . . であり、これを最大化するを選択すると (. ) . となり、メーカーの利潤、小売業者の利潤はそれぞれ. になる。仕入れ量は . . . . . . 、. . ). . . . . となる。. 集団合理性下ではメーカーと小売業者の結合利潤を最大化するように販売量が決まる。結合利潤は ( ( であり、これをについて最大化すると (. . . . . . 、小売価格は ( . となる。販売数量は先ほどの場. 合と比べて増加し、小売価格は減少している。利潤は (. . . . . . ). . である。メーカーと小売業者が別々に利潤を最大化するのは社会厚生上望ましくない。これが「二重マージン」問題である。このモデルでは小売業者消費者と生産者の間に存在しているが、メーカーからの価格をそのまま受容するという点で、メーカーに対してはプライステイカーである。さらに仲介業者がいない方が厚生が増えるという結論は仲介業者不要論にも通じる。よって本稿で目指すようなマーケットメイキングをする仲介業者をモデル化したものではない。また、製品の流通チャネルモデルにも仲介業者（小売業）は登場する。流通チャネルは大きく言って「開放的チャネル」（日用雑貨等）と「選択的チャネル」（自動車や電化製品等）の２つがある。このモデルはどの場合にどんなチャネル.

(23) 第章. 既存理論の検討. . 選択が行われるかを扱っている。ただ、チャネル選択のイニシアチブを握るのはメーカーであり、仲介業者はそのチャネルをもとに小売価格を設定することになる。ここでも仲介業者は財の購入価格についてプライステイカーである。以上で分かるように、仲介業者は一段上流にいる供給者が提示する価格をそのまま受け入れ、その価格と彼の直面する需要関数をもとに利潤を最大化するという行動をとっている。このような仲介業者の描写は、小規模な小売業では妥当する面が多い。小規模な小売業が、供給者の提示する売値を変えるほどの交渉力を持つことはあまり考えられない。中規模から大規模な仲介業者（スーパーマーケットや大規模専門店）に関するモデルは産業組織論の教科書にはない。彼らは買い手に対する価格設定売値はもちろん、財の供給者に対しても多くある論文でもある程度の価格設定買値を行うことが出来る。この種類の仲介業者は前章で指摘したような市場を形成、維持する機能を持つ。そのようなマーケットパワーを持つ仲介業者を扱った研究は数多くの論文がある中でも、多くはない。そのようなテーマを扱った研究を次章前半では紹介する。.

(24) . 第章マーケットマイクロストラクチャー（）理論前章で分かったように、マーケットパワーを持つ仲介業者に関する研究は標準的理論にはない。だが、仲介業者がマーケットパワーを持ち、消費者（財の買い手）に対して価格を提示すると共に、供給者（財の売り手）に対しても価格を提示できるという設定をもとに様々な問題に取り組んでいる研究が存在する。本章では、そのような理論を導入する。前半では研究の流れを説明し、後半では基本的なモデルの設定、応用モデルの簡単な解説を行う。. . 理論とは. 売値と買値を設定する仲介業者に関する理論として、マーケットマイクロストラクチャー理論（理論）というものがある。理論に関しては大きく二つの流れが存在する。それは金融市場におけるものと実物市場におけるものである。現段階では金融市場に対する分析が発達しているが、実物市場においても理論化が進んでいる。以下、それらを整理しながら紹介していく。. . 金融分野の理論. 一つは金融分野における理論である。この理論の問題意識は根元的には株価はどのように決定されるのか、というものである。株式市場の参加者達の行動関数を特定化すると同時に，市場の売買制度や規制等の市場の仕組みをモデルに組み込むことで株価形成メカニズムを明らかにしようしている。実際.

(25) 第章. マーケットマイクロストラクチャー（）理論. . にはマーケットメーカーが株式市場には存在し、彼らが売買を円滑にする機能を果たしている。彼らが投資家やその代理人であるトレーダーに株式の売値と買値を提示し，その差（

(26) #$* #+

(27) ）で利益を上げる。具体的には、モデルには情報トレーダーと流動性トレーダー、マーケットメーカーの３者が存在したものが多い。情報トレーダーは、金融商品についての情報を他の者よりも多く持っている。流動性トレーダーは金融商品についての情報をほとんど持たず、何よりもまず金融商品を売買したいと思っている。彼らと取引するのがマーケットメーカーである。当然、情報トレーダーは自分に有利なように金融商品に関する情報を操作しよう、情報を偽ろうとする。それに対処するためにマーケットメーカーは売値と買値に幅を持たせるのである。しかし、それでも情報トレーダーとの取引はマーケットメーカーにとって損失となる。利用できる情報量が大きく異なるためだ。それを補填するのが流動性トレーダーとの取引である。流動性トレーダーはマーケットメーカーより情報量が少なく、彼らとの取引によってマーケットメーカーは利潤をあげることが出来る。さて、最初に「マーケットマイクロストラクチャー」を論文の題名としたのは ,

(28)

(29) ' である。ファイナンス分野での発展は年代以降顕著に進んだ。当初は素朴にミクロ経済学的な需給均衡モデルを当てはめただけだったため，トレーダーしか存在しなかったが年の - が執筆した論文以降マーケットメーカーが登場するようになり，その後様々なバリエーションのモデルが提示されるに至った。そして年には，./010 によって『

(30) "# & & . 2" 』が刊行された。日本でも年に『株式市場のマイクロストラクチャー』が刊行され日経経済図書文化賞を受賞したことは記憶に新しいであろう。. . 実物市場の理論−サーチと仲介業者−. 金融分野の他に存在するもう一つの潮流は実物市場において仲介業者を明示的に導入した理論群である。これに関しては + &* 1&* # らによって多くのモデルが年代以降発表されている。しかし、金融分野と別々に生まれた理論ではなく、金融分野の理論に影響を受けて発達してきた。その意味では金融分野に導入されたミクロ経済学の理論がそこで発達し、そのエッセ.

(31) 第章. マーケットマイクロストラクチャー（）理論. . ンスが再び逆輸入されたと言える。実物市場で仲介業者を導入した研究の内容としては生産者，消費者双方が取引相手をサーチするモデルの中に

(32) を導入したもの、情報の非対称性が存在する中に仲介業者を介在させたもの等がある。まず、サーチモデルの中に仲介業者を導入したモデル、なかでも仲介業者の間の競争をも導入した +& *

(33) を検討する。このモデルでは異なる嗜好を持つ消費者群供給者群価格設定を行う仲介業者群が登場し、消費者、供給者共に直接取引はできず仲介業者経由の取引しかできないとされている。さらに消費者と供給者は最善の価格を提示する仲介業者を求めて探索を行い、割引率を導入することで時間と共に彼らの手にする余剰は減少するものと仮定されている。この状況下では一意な対称均衡価格戦略が存在し、均衡ではワルラス均衡を挟む売値と買値についての " $3

(34) な分布が存在する事が示される。割引率がに近づくにつれて、時間をかけて探索してもあまり費用がかからないために消費者が一層容易に仲介業者を探索することが出来るようになる。そのために中間業者間の競争（価格設定）が激しくなり買値と売値の差は狭まりワルラス均衡価格に収束し、取引量もワルラス均衡に近づく。これに伴い生産者との取引にかかる費用が高い仲介業者は淘汰されてしまう。また、割引率が大きくなると探索するのに追加的な費用がかかるため消費者はそれほど探索しなくなる。その結果、取引費用が高く、その結果買値を高くつけざるを得ない仲介業者でも市場で生き残り、買値と売値の差は広がってしまう。割引率の上昇は均衡において生存できる仲介業者の数仲介業者一つあたりの利潤を増やし買値と売値の平均価格差買値と売値の分散を広げる。サーチモデルと関連して、生産者と消費者の（ランダム）マッチングを助ける役割を担う存在として仲介業者を導入したモデル（,2 31&* #

(35) 4" #'）もある。特に ,2 3 については後に詳しく取り上げる。一連の論文から、仲介業者が買値と売値を提示することで、市場において取引相手を探索している買い手と売り手の間を取り持つ手助けをするという重要な役割を果たしていることが分かる。仲介業者が存在することで、売り手も買い手も探索する手間がある程度省けるのである。さらに商人の仲介契約と、ブローカーの仲介契約の比較を行っている研究

(36) . も存在する。商人的仲介業者は契約が成立時に購入数量にコミッ.

(37) 第章. マーケットマイクロストラクチャー（）理論. '. トする。彼は需要の分散が小さく仲介業者の努力に大きく反応するときにもっとも適している。一方、ブローカーは仲介する財に対して所有権を持たない。ブローカー的形態は需要の分散が大きく、彼の努力とは独立である場合にもっとも適しているという。これは直観的にも納得できる。どれだけの人が買ってくれるか分からない状況では、なるべくなら財の所有権を持ちたくはない。財の所有権を持つと売れなかった場合、自分で責任をとらなければならないからだ。. . 実物市場の理論−非対称情報と仲介業者−. 次に検討するのは情報の非対称性が存在する状況に置いて仲介業者がどのような役割を果たしているかについて検討した文献である。仲介業者は売り手と買い手から私的情報を正しく引き出すことで，アドバースセレクションを防いだり緩和すると言うモデルが発表されている。,

(38)

(39) や #" ＆

(40). 25

(41) は、情報の非対称性下での仲介業者やブローカーに言及したモデルを提出している。,

(42)

(43) は単一の仲介業者を想定し仲介業者が高品質の財を購入できるようなシグナルやスクリーニングが存在しない状況下であってさえ、仲介業者が価格設定をランダマイズして売り手に提示するなら、仲介がうまくいくことが示される。 #" ＆

(44). 25

(45) （）はアドバースセレクションについて議論した契約理論の論文である。この論文では、最初に買い手と売り手の直接取引について検討し誘因両立制約と参加制約を満たす取引条件を導出しているが、この条件が事後的効率性を満たさないことを示している。その際にブローカーが登場し、彼が取引に対して補助金を支出すれば誘因両立・個人合理的メカニズムを見たし、事後的な効率性も達成される、と論じている。非対称情報が存在し、直接取引ではうまくいかない状況でも、ブローカーが介入することで売り手と買い手の取引がスムーズに行くのである。さらに生産者に関するモラルハザードが存在する状況で仲介業者が品質保証を行う状況を分析した論文として 63

(46) # ＆ 7

(47) がある。この論文では、仲介業者がいない市場と仲介業者がいる市場を比較し、直接販売よりも仲介業者を通じた方が安く財が売られる条件を探っている。生産者と仲介業.

(48) 第章. マーケットマイクロストラクチャー（）理論. . 者の利潤が共にとなるような長期均衡では、生産者の財の品質が自ら宣言した品質よりも低ければ（モラルハザード）、仲介業者はその財を廃棄し、他から適正な財を得て、それを売ることで品質保証者としての評判を手にする。仲介業者が財を棄てることで情報を偽った生産者には利益が入ってこない。よって生産者は品質を偽る誘因が減退する。その結果、仲介業者がいない市場よりも生産者に品質をシグナルさせる費用が減少し、消費者により安く財が供給されることになる。以上で仲介業者が非対称情報という現実的な仮定の下でどのような役割を果たすか分かるだろう。仲介業者は買い手と売り手の私的情報をうまく引き出す状況を構築し、その結果レモンばかりが出回るといった市場の失敗を防ぐ役割を果たしている。その対価として彼は利潤を得るのだ。これら生産財市場の諸理論をまとめたのが +& * である。彼は企業の持つ仲介活動に着目し、企業が現実には価格を設定している点を考慮しつつ研究を進めている。仲介業者としての企業は売り手、買い手に買値、売値を提示するという意味でプライスメーカーである。そのような企業は様々な方法で取引を調整し，生産者と消費者の間の探索費用取引費用を軽減する見返りに利潤を得る。このように生産者と消費者が繋がる場を設定し、価格を設定することで、仲介業者は結果的に市場形成や市場維持活動をしているのだ。以上のような仲介活動を行う企業こそ市場という市場経済に本質的な制度を動かしている大きな要因のひとつである，と考えられる。そして、彼はこのような仲介業者の活動及び制度を，金融分野から借りて「マーケットマイクロストラクチャー」と呼ぶ。これが理論名の由来であり、この理論を基礎にして議論を進めていく。. . 基本モデル. ここでは理論の基本モデル +& * 89 を説明する。最初に理論との比較のため、新古典派モデルの結果を述べておく。ここでは具体的に需要関数を ( 供給関数を ( として、ワルラス的な均衡点を導出しよう。ワルラス的な均衡点は需要曲線と供給曲線の交点 (

(49) ( ( である。一般均衡理論ではオークショナーが価格を調整し、この点に到達するまで. .

(50) 第章. マーケットマイクロストラクチャー（）理論. . 取引はいっさい行われないと考えている。それは究極的仮想的な到達点としては意味があるが実際の市場分析を行うには不十分であろう。それ故、本稿ではワルラス均衡点をベンチマークとして扱う。次にこの需要曲線供給曲線の下で仲介業者が登場した場合を検討する。仲介業者は生産者から財を仕入れて、消費者に転売することで利潤を最大化する。今仲介業者がで数量を生産者から購入し、同数の量をで消費者に転売するとしよう。このとき仲介業者が解くべき問題は以下のようになる。

(51) : . . . . . # . . . . これを解くと (

(52) (

(53) ( となる。仲介業者の利潤はとなる。図を参照されたい。4。; はワルラス均衡

(54) である。 "< は仲介業者の利潤であり、図にかかれている長方形に等しい。社会的総余剰について述べておこう。完全競争市場では消費者余剰)生産者余剰はに等しくなるが、仲介業者が存在すると社会的総余剰は消費者余剰)生産者余剰)仲介業者の利潤、即ち合計となる。死荷重が存在するため、社会的な総余剰は減少する。. 図基本図（独占的仲介業者が導入された場合）.

(55) 第章. マーケットマイクロストラクチャー（）理論. . ここで仲介業者が得る利潤は消費者生産者双方に即時性や利便性を提供する対価と考えられる。ベンチマークとしてのワルラス均衡と比較すると売値においてはワルラス均衡より高く買値においてはワルラス均衡より低いすなわちから，買値と売値はワルラス均衡価格を挟み込む形となる事が分かる。二重マージンモデルでも価格にはスプレッドが存在した。しかしスプレッドの源は小売業者と生産者の利潤最大化行動であった。それに対してここでの売値と買値の乖離は仲介業者の利潤最大化行動の結果生じたものである。販売数量に関してはであり，ワルラス均衡での販売数量よりも少ない。上記の例は非常に具体的であったが，ここではより一般的に書き換えてみよう。仲介業者は需要者集団と供給者集団に，取引量が等しくなると言う制約のもとで

(56) を提示する。これを一般的に表すと以下のようになる。ただし ( は需要の価格弾力性 ( は供給の価格弾力性である。. .

(57) :. . . . . # . . . . これを同様の方法で解くと . . . . . (. . . . ). . . . . これを基本方程式と呼ぶ。比較静学を少し行っておくと、買値と売値の差（*$

(58) # #+

(59) ）は売値に需要関数の価格弾力性を除したものと買値に供給関数の価格弾力性を除したものを加えた値に等しくなる。、が小さくなる、即ち価格変化に対して数量が敏感には変化しなくなると価格のスプレッドは大きくなることがわかる。 . . (. . . . . これは需要量と供給量が等しい条件である。均衡では取り引きされる量は等しくなることを示している。もし等しくないならば，仲介業者は買値（）を下げる（または売値を上げる）ことでより利潤を上げようとするであろう。以上のような基本モデルをふまえて、次節では応用モデルを紹介する。.

(60) 第章. . マーケットマイクロストラクチャー（）理論. . 応用モデル−売り手、買い手の探索と仲介業者−. 前節の基本モデルの他に応用モデルとして位置づけられるものがいくつか発表されている。ここでは後の章での議論との関連を考慮してサーチモデルに仲介業者を取り入れた ,2 3 を紹介する。,2 3 では仲介業者を介した取引と生産者と消費者の直接取引の間の関係を取り扱っている。消費者と生産者は仲介業者と取引するか、分権的市場

(61)

(62) に参加して直接取引をするを選択できる。直接取引の場合は取引相手を自ら探索する必要がある。探索には時間がかかり、時間と共に消費者は購買意欲が薄れ、生産者は生産された財の保管費用などがかさむ。その意味で取引相手を捜すことは費用がかかる。そこに仲介業者が登場する余地が生まれる。彼が価格を提示することで売り手と買い手は取引相手の探索にかかる費用及び交渉にかかる費用が削減できるかも知れない。以下では、以上の視点に立ったモデルを説明する。消費者（買い手）の留保価格は 8

(63) 9 で一様に分布しており、一単位の財を購入する。は買い手の私的情報である。財の購入価格がのとき、彼の効用は ( である。この設定の結果集計的需要は ( となる。これは売り手にも買い手にも共有される情報である。生産者（売り手）の留保価格は 8

(64) 9 であり、一様に分布している。売り手と同様には私的情報である。彼の効用は売却価格がの時、 ( となる。集計的供給関数は ( となる。これは需要関数同様共有情報である。以上の設定をふまえて、最初に売り手と買い手が直接取引する場合を検討する。この場合彼らは市場に出て取引相手を探索するが、市場に参加している売り手と買い手の数が一致しているとは限らない。そのため、 8

(65) 9 の確率で多い方の経済主体と少ない方の経済主体が出会う。そのため、数が多い方の経済主体の中には取引できない者も出てくる。売り手と買い手が出会うと財の価格に関する交渉が始まる。,2 3 のモデルでは価格交渉は極めて単純化されており、売り手と買い手の一方が価格を提示し、それに相手が同意すれば交渉が成立するが、相手がその価格を拒絶すれば双方とも市場から退出する形を取る。とを直接取引市場に存在する買い手及び売り手の分布とする。この時買い手の期待効用、売り手の期待効用は以下のようになる。. . . . . . .

(66) 第章. . マーケットマイクロストラクチャー（）理論. . (. (. . . . . . .

(67) . . . . .

(68) . . . . . ). ). . . . . .

(69)

(70) . .

(71)

(72) . . . . . . . . . . . 買い手の期待効用の第一項は買い手の方が価格を提示する場合の効用で、第二項は売り手の方が価格を提示してくる場合の効用である。売り手の場合も同様である。は買い手の価格提示スケジュール、は売り手の価格提示スケジュールを表している。次に仲介業者を導入しよう。,2 3 では当初独占的仲介業者を仮定して議論を進め、ついで複数の仲介業者の場合を議論しているが、ここでは独占的仲介業者の場合を紹介するにとどめる。独占仲介業者は売値と買値を提示してその利鞘で利益を稼ぐ。仲介業者を訪れる売り手と買い手の数が等しいとは限らないので、彼は数が少ない方に合わせて取引を行う。そのため彼の利潤は

(73) となる。この時仲介業者と取引する買い手の効用は売り手の効用はとなる。仲介業者を訪れたが取引に漏れてしまった者は直接取引市場に行くことが出来る。モデルの流れは３段階のゲームで表される。「仲介業者が価格を提示する。売り手と買い手が直接取引市場に参加するか、仲介業者のもとを訪れるか決定する。実際に売り手と買い手が仲介業者を訪れたときに、数が合わなければ仲介業者は人数の制限を行う。直接取引市場が清算される。」である。この結果達成される均衡は完全ベイズ均衡となる。均衡ではある留保価格よりも低い買い手ある留保価格 = よりも高い売り手は直接取引市場に参加しても仲介業者に参加しても取引できない。また、ある留保価格 = よりも高い買い手ある留保価格 # よりも低い売り手は仲介業者を訪れて取引することが示される。さらに 8

(74) =9 の買い手と 8#

(75) =9 の売り手は直接取引市場に参加することも示される。ここでは証明の概略を示しておこう。まず、の買い手との売り手は仲介業者と取. . . . . .

(76) 第章. マーケットマイクロストラクチャー（）理論. . 引しても損をする。よって彼らは直接取引市場に参加する。の買い手との売り手がいる限りこの市場は存在する。次に 8

(77) の買い手と #

(78) 9 の売り手が取引できず、 =

(79) 9 の買い手と 8

(80) #9 の売り手が仲介業者と取引する理由を説明しよう。もしもの買い手が取引できないとしよう。その場合よりも低い留保価格を持つ買い手も取引が出来てはいけない。というのは、もし彼らが取引できるとすればの買い手は自分よりも低い留保価格である振りをして取引に参加し、利益をあげるだろう。そうすればの買い手が取引可能となるので矛盾が生じる。よって、の買い手は取引不可能ではない。同様の理由で # の売り手も取引可能である。次に = よりも高い買い手が仲介業者と取引する理由を示そう。= の買い手が直接取引市場で取引するとしよう。そのとき = 以下の買い手は仲介業者と取引するインセンティブはない。というのは彼らは仲介業者と取引をしても利益を上げられないからだ。同様のことが # より高い売り手にも言える。これを踏まえた上で独占的仲介業者は利潤を最大化する価格を設定する。均衡においてはの買い手、の売り手は仲介業者と取引を行い， 8

(81) 9 の買い手と 8

(82) 9 の売り手は直接取引市場に参入する。それ以外の売り手と買い手は取引を行わない（行えない）。以下、証明の概略を示す。まず、#= = の変数が均衡を特徴付ける事を述べておく。 == の買い手と売り手は直接取引市場に参加しても取引相手を見つけられないから、均衡において直接取引市場に参加する売り手と買い手の集合は同じである。よって ( #= ( = となる。均衡では 8#

(83) =9 の範囲にある買い手と売り手が直接取引市場で取引を行い、取引にあぶれる者はいない。このためとは同じ分布を持ち、さらに買い手と売り手の分布が 8

(84) 9 の一様分布であったことを考慮するととは 8#

(85) =9 の一様分布となる。買い手と売り手はそれをふまえて利潤を最大化するので. . . . . . . . . (. .

(86) :. . . .

(87)

(88). (

(89) : = # . (. .

(90) :. # . =. . . #. '.

(91) 第章. マーケットマイクロストラクチャー（）理論. . 最後の式をについて微分すると . (. . )#. . . が得られる売り手についても同様に. . . (. .

(92) :.

(93)

(94) . . . から . (. . . . =) . . . が得られる。これらを売り手および買い手の期待効用関数に代入し、計算す = # となる。ると以下のようになる。これらは = ( # ( . . (. . (. . ( (. . .

(95) . . . . #. =. . . . 8. . . . =.

(96) . . . . . # 8 = . .

(97)

(98) . . . . . . . # ) = # 9. . . ). . . . . . . ) . ). . . .

(99)

(100) . . . . . . = # 9 . . ,2 3. は均衡で仲介業者の提示価格が市場を清算することを示している。仲介業者が均衡で提示する価格をそれぞれとすると、 ( が成立する。ここで = の買い手と # である売り手が、仲介業者と取引した場合の効用は = ( = および # ( # となる。先ほど彼らの効用が等しいことを示しているのでこれらを連立して計算し、さらに ( を考慮すると. . . . . . = ( # ( . . . . . .

(101) 第章. マーケットマイクロストラクチャー（）理論. . が得られる。これは仲介業者が取り扱う取引量である。よって仲介業者の利潤は > ( # ( # となる。利潤を最大にするようにを選ぶと. . . . (. . (. . . . . . ). . . . . となる。仲介業者の取引量は ? となる。よって

(102) 9 の買い手と 8

(103) の売り手は仲介業者を訪れる。結果的に人数制限は行われない。8

(104) 9 の売り手と買い手は直接取引市場に参加して取引相手を探索する。最後にワルラス均衡、基本モデルとの比較を行う。集計的需要関数と集計的供給関数は ( 及び ( なのでワルラス均衡は ( ( ， ( である。これと比べると直接取引市場での効率性がいくら上昇しても買値と売値は等しくならない。これは仮に直接取引市場が最も効率的 ( であったとしても仲介業者はワルラス均衡価格を挟む価格設定をすることで利鞘を稼ぐことが出来る（ ( 、 ( ）ことを示している。また、基本モデルの独占的仲介業者は売値を、買値をと設定した。,2 3 では直接取引市場での取引の効率性が最も低いとき ( に相当する。この時直接取引市場に参加しても買い手、売り手は効用がとなってしまい、直接取引市場はないに等しい。よって仲介業者は独占価格を設定できる。しかしが大きくなると仲介業者の利鞘は小さくなる。それは直接取引市場の効率性が上昇し、そこでの価格設定と仲介業者の価格設定が競争する、即ち仲介市場と直接取引市場が競争するのである。効率性が高まるにつれて、仲介業者の価格差は小さくなる。直接取引市場が最も効率的でもなお仲介業者は存在できるのである。. . . . 理論の問題点・拡張の方向性. これまでは理論のサーベイ、基本モデル、応用モデルの紹介をしてきた。この理論は商店街に見られるような小規模仲介業（小規模小売業）に適用されるというよりも、売値や買値を設定できる権限を持つ大規模仲介業者（専.

(105) 第章. マーケットマイクロストラクチャー（）理論. . 門店やスーパー）の理論として適用可能だろう。大規模な仲介業者は大量の商品を仕入れるので生産者に対して値引きの交渉等を通じて買値に対して発言権を持つ。また消費者に対しては売値を設定できる。このような理論は企業の仲介活動が市場にどのような影響を持つかを考えさせてくれた。だがまだまだ理論的な発展も可能である。ここでは理論の問題点、将来的な拡張の可能性について少し展望しておこう。問題点は、理論では具体的で興味深い事例を分析したものが少ない点である。基本的には仲介業者が存在し、サプライヤーと消費者に売値と買値を提示するというものであるため現段階での仲介業者のモデル抽象的な段階にとどまっている。モデル構築に関してはまだまだ発展の余地があるのだ。一つの方法は産業組織論や流通の経済学の成果を用いる事だ。この分野では前章で紹介したモデルの他にもさまざまな具体例を含んだものが発表されている。企業の立地競争モデル、広告や研究開発などの持続的な効果を扱った長期戦略モデルといった様々な例が理論に応用可能だと考えられる。理論にこれらの分析手法を盛り込むことで理論がより豊かになるだろう。次に、理論の拡張可能性について論じよう。これについては大きく三点ほど考えられるだろう。一つは先述したように産業組織論モデルの導入による拡張である。繰り返しになるので詳しく論じないが、産業組織論のセットアップを用いることで具体的なケースを論じられるだろう。二点目は計算機実験の導入である。計算機実験といっても新古典派マクロ経済学で用いられるような数値解析もあれば、エージェントベースシミュレーションもあるが、基本的には複雑で挙動の予想が難しいモデルに使用する。このようなモデルに対して遺伝的アルゴリズムや強化学習などを用いれば、仲介業者間の競争過程を研究することが出来るだろう。理論の予想とは異なる結果をもたらすことも考えられる。さらに計算機実験は理論を検証する際にも使用可能である。このように計算機実験は発見的な文脈でも、検証的な文脈でも様々な成果をもたらすものと考えられる。次章では理論を広げていくための一方法として計算機実験を行う。具体的には売り手と買い手しかいない完全な相対取引の市場（分権市場）と仲介業者，買い手、売り手の３者が存在する市場仲介市場の間で比較を試みる。三点目は実験経済学との連携可能性である。実験経済学において深い蓄積の.

(106) 第章. マーケットマイクロストラクチャー（）理論. '. あるダブルオークションの実験では、実施された当初は市場均衡との乖離（例えば @2

(107) * 89）を問題にし、その後は取引情報を共通知識にすることで市場均衡の達成が可能になると言う議論が展開されてきた 2 など。しかし現実の市場は取引情報が市場参加者の共有知識となっているとは言えない。そこでダブルオークションに仲介業者を導入する実験が考えられる。ダブルオークションで被験者に与えられる費用と 5 3 ## " +

(108) に対して分経ったら価値が一割減る、生産費が割増えるといった割引率を作用させ、仲介業者がいる場合といない場合で市場厚生や取引数を比較するといった実験が実施できるだろう。さらには実験経済学の結果を計算機実験で再現することを通じて、どのような戦略を実際に被験者が採ったかを検討することもできるだろう。以上のように理論は拡張・応用可能性に富むもので、様々な手法の導入によって一層の成果が期待されるであろう。.

(109) . 第章理論を基礎とした分権市場と仲介市場の比較前章後半では理論の拡張可能性について論じ、その一つとして計算機実験を挙げた。経済学において計算機実験を用いたアプローチは近年盛んになっている。そこで本章では、理論の枠組みを基礎に計算機実験を実施し、仲介業者の存在する市場と存在しない市場の比較を行う。その結果仲介業者が存在する市場の方がよい結果をもたらすならば、彼が経済システムにおいて果たす役割の重要性を示唆することになる。さて、計算機実験を行う以上その正当性が問われなければならない。通常の経済理論で構築できる、予想できるものならば、計算機実験を行う必要はない。本章で構築するモデルは一部予想を立てられる。それは取引終了時間で、最も長くかかる場合の時間は予想可能である。しかし、実際にどの程度の時間で取引が終了するかは予想しがたい。さらに仲介市場と分権市場の市場厚生、取引成立数に関しても、費用が減少したりマッチング率が上昇すれば増加するのは容易に予想できる。とはいえ増加の仕方が比例的となるか指数的となるかは予想しがたい。その意味で計算機実験を行う意義が存在し、計算機実験を用いてモデルを構築する事に無理はないと言える。なおプログラムは A#&

(110) 6

(111) # で制作した。. . モデルの概要. 市場の間の比較を行うために計算機上に仲介業者が存在しない市場分権市場と独占的仲介業者が存在する市場（仲介市場）の２つを構築する。市場の違いは図で示される。.

(112) 第章. 理論を基礎とした分権市場と仲介市場の比較. . 図市場の違い. . 分権市場. 基本となるのはこのモデルである。分権市場においては仲介業者は存在せず（勿論ワルラシアンオークショナーも存在しない）、買い手と売り手の直接取引が行われる。まず買い手と売り手の効用関数について述べよう。効用関数については両モデルに共通である。買い手の効用関数は. .

(113)

(114) ( . . !. . . . . ! !. の時の時 . . . である。は買い手が取引開始時点で考えている購買意思額 5 3 ## " +

(115) で市場に参加している経済主体の数を " とすると 8

(116) "9 の一様分布に従う。買い手は

(117)

(118) ならばどんな価格でも財を購入してもよいと考えている。その意味で買い手は効用最大化原理に従うというより、サイモンの言う満足化原理に従うといえる。は期間当たりの探索費用、 ! は時間である。取引相手を見つけることが出来ずに探索に長い時間がかかると ! が増加する。そのため実質購買意思額 ! は減少する。 ! となると買い手は市場から退出する。初期時点で財を購入する意思が低い買い手ほど退出する時間は早い。に関してはパラメータを変更できるように設計してある。. . . . . . .

(119) 第章. 理論を基礎とした分権市場と仲介市場の比較. . 売り手の効用関数は.

(120) ( 8 ) . . !. . . " 9. . である。売り手も満足化原理に従い、

(121) であればどのような価格でも財を売却する。売り手は財を単位当たりの費用で生産する。も 8

(122) "9 の一様分布に従う。" は財の保管費用である。時間と共に保管費用が大きくなるので、実質費用 . ) ! " は時間と共に増加する。取引を早く行わないと費用が大きくなり、その分売り手が納得できる価格も上昇する。また買い手も市場から退出するので取り引きが困難になる。買い手の同様 " も操作可能である。上記の効用関数を持つ経済主体が取引相手を探索する。ここでは買い手のみが売り手を探索すると想定する。買い手の方は店を構えて待っていると考えればいい。買い手の探索はくじで行われる。買い手が探索を行っても常に売り手が見つかるとは限らない。,2 3 でモデルの中に組み込まれていた分権市場におけるマッチング率の考え方を導入している。プログラム上ではマッチング率も操作できる。マッチング率が高いと買い手は売り手を見つけやすい。ただし、出会った時点では売り手が既に誰かと取引したかどうかは分からない。次に買い手と売り手が出会ったあとの価格交渉を説明する。まず、売り手が以前に誰かと取引したかどうかが分かる。売り手が誰とも取引していなければ交渉過程に入る。買い手は売り手の費用を知らず、売り手も買い手の購買意思額を知らない。そのため、どちらかが価格を提示し、それを見て提示された方も受け入れられる価格であれば取引が成立する、という方式を採用する。受け入れられない価格であれば、先ほど価格を提示された方が今度は価格を提示する。受け入れられる価格であれば交渉が成立し、そうでなければ交渉は決裂する。取引が終了した買い手は市場から退出する（売り手は閉店するが、店自体は残るので後々他の買い手が訪れる可能性はある）。なお、売り手の価格提示戦略は 8

(123) "9 の一様分布に、買い手の価格提示戦略も 8

(124) 9 の一様分布に従う。市場の終了条件は「市場に存在している買い手の最大実質購買意思額＜売り手の最小実質費用」となる（下図参照）か、買い手が全て市場から退出するかである。この状態になるまで市場で取引することが可能である。本実験ではこのどちらかが成立することを取引終了条件とする。. . .

(125) 第章. 理論を基礎とした分権市場と仲介市場の比較. . 図取引終了状態以上をフローチャートで示すと以下のようになる。. 図分権市場のアルゴリズム. . 仲介市場. 買い手、売り手の設定、買い手と売り手が出会ったときの取引形式は分権市場と全く同じである。大きく異なる点は独占的仲介業者が導入されている点で.