銀行法における株式会社法制
著者 川口 恭弘
雑誌名 同志社法學
巻 69
号 2
ページ 547‑576
発行年 2017‑06‑30
権利 同志社法學會
URL http://doi.org/10.14988/pa.2019.0000000419
（ ）銀行法における株式会社法制同志社法学 六九巻二号
二一五五四七銀 行 法 に お け る 株 式 会 社 法 制
川 口 恭 弘
一 はじめに わが国の銀行法（昭和五六年法律五九号）は、同法上の銀行 ）1
（は株式会社でなければならないと定めている（銀行法四条の二）。株式会社に関する規律は会社法（平成一七年法律八六号）が規定する。銀行には会社法の規定が適用され、その補充または修正が必要な場面において、銀行法が特別の規制を定めている。
本稿は、銀行法が定める会社法の特別法の規定について検討を行うものである。そこでは、まず、銀行の企業形態として株式会社が要求されている点について、その沿革と意義を確認する。その後、株主の規制、役員の規制および財務の規制に焦点を当て、銀行法が定める規定の意義を検討することにしたい。
（ ）同志社法学 六九巻二号
二一六銀行法における株式会社法制五四八（
）。貸せ併を引割の形手はたまけ付のう金資とれ入受の金積期定はたま行こ預か項二条同（ういを業営う行をれとずいのとこう行を引取替為②、金
1
） 大﹂業行銀﹁てけ受を許免の臣理営総閣内、は﹂行銀﹁の上法行銀をむ、項はと﹂業行銀﹁ういにここ）。一者条二法行銀（るいてれさ義定と①二 銀行の企業形態
１ 沿 革
明治維新の後、政府は、封建社会から資本主義経済に移行するには、近代的企業形態である会社制度の導入が不可欠と考え、明治二三年に商法（明治二三年法律三二号）を制定した（以下、﹁旧商法﹂という） ）1（。さらに、わが国の実情により適合したものとして、明治三二年に商法（明治三二年法律四八号）が定められた（以下、﹁商法﹂という）。商法は、平成一七年の会社法の制定まで、数多くの改正がなされ、わが国の会社制度に関する基本的規律を定めるものとなった。
ところで、明治政府は、明治五年に国立銀行条例（明治五年太政官布告三四九号）を定めた。近代的資本主義国家を樹立するためには、その根幹である銀行制度を確立する必要があり、会社に関する一般法である商法の制定に先駆けて、同条例が制定されたことが注目される。国立銀行条例は、国立銀行の設立および運営に関する法規で、銀行の会社としての組織を規律するものであると同時に、銀行の業務の規制を定める業法でもあった ）2
（。国立銀行は、﹁国立﹂との名称にも係らず、純然たる民間企業であった ）3
（。さらに、国立銀行は、企業形態としては株式会社であり、この点で、国立銀行条例は、わが国最初の株式会社法制を規律したものであった ）4
（。
明治一五年に、中央銀行である日本銀行の開設のために日本銀行条例（明治一五年太政官布告三二号）が制定されるとともに、国立銀行は普通銀行（私立銀行）に転換することとなった。私立銀行については、当初、それを規律する法
（ ）銀行法における株式会社法制同志社法学 六九巻二号
二一七五四九 令はなかった。その後、明治二三年に銀行条例（明治二三年法律七二号）が制定され、普通銀行の監督制度が整備されることとなった ）5（。銀行条例で注目すべきことは、株式会社のほか、合名会社または合資会社での銀行の設立が許容されていたことである ）6
（。銀行条例の制定当時、旧商法の施行が予定されており、同条例では、旧商法で規定されている会社形態（合名会社、合資会社および株式会社）で銀行業を行うものとされたと考えられる。なお、会社組織に限らず、個人でも銀行を設立することが可能であった。
その後、明治時代から大正時代にかけて、多くの銀行が設立され、そして破綻した。銀行の破綻による金融恐慌が発生することも少なくなかった。その原因は、多数の弱小銀行の存在にあった。これらの銀行では、地方の有力者と密接な関係があり、情実貸付けおよびその固定化は珍しくはなかった。そこで、預金者保護のための厳格な監督を実施し、経営の健全化を図り、弱小銀行を整理するため、昭和二年に銀行法（昭和二年法律二一号）（以下、﹁旧銀行法﹂という）が制定された ）7
（。
前述のように、銀行条例のもとでは、株式会社以外の企業形態でも銀行業を営むことが可能であった。しかし、旧銀行法では、銀行の企業形態を株式会社に限定することにした。すなわち、旧銀行法では、銀行業は主務大臣の免許を受けなければ営むことができないと定め（旧銀行法二条）、銀行業は資本金一〇〇万円以上の株式会社でなければ営むことができないとした（旧銀行法三条前段本文） ）8
（。最低資本金制度は、弱小銀行を淘汰するためのもので、銀行法の施行により、当時の普通銀行の約半数が資格を失った ）9
（。
旧銀行法については、約半世紀にわたり、大きな改正がなされなかった。もっとも、国債等の窓口販売の可否という業際問題を契機として、昭和五六年に現行の銀行法（昭和五六年法律五九号）が制定された ）₁₀
（。
銀行法は、銀行は株式会社であって、①取締役会、②監査役会、監査等委員会または指名委員会等 ）₁₁
（、③会計監査人と
（ ）同志社法学 六九巻二号
二一八銀行法における株式会社法制五五〇いった機関を置くものでなければならないと規定している（銀行法四条の二） ）₁₂
（。銀行が株式会社組織でなければならないとしている点は、旧銀行法の規定を受け継いでいる。その上で、銀行法では、機関設計について限定したものを要求していることが注目される。
２ 銀 行 と 株 式 会 社 組 織
前述のように、わが国では、旧銀行法以来、銀行は株式会社組織であることが要求されてきた。 旧銀行法において、株式会社組織が必要とされた理由として、﹁（イ）株式会社の生命は社員の人的条件に依り影響を受くることなき為め、其の法人格の永遠性は最も顕著なること、（ロ）株式組織は資本を集合すること極めて容易なる為め、大規模の事業を行ふに適すること、（ハ）株式会社には株主総会あり、取締役あり、監査役あり、内部各機関の組織整然として、事業を組織的に経営するに適すること、（ニ）株式会社には各種の事項に亙り公示の原則行われ、一般取引者に其の財産状態を公開して之が判断の機会を与へ得ること﹂といった株式会社組織が有する特質から、﹁銀行の如く公衆の信用を唯一の生命として、之が事業を大規模に、堅実に且正確に営むことを要するもの⋮であり、銀行法が此の事実に鑑み、銀行業の経営主体を株式会社に限定したことは、銀行の基礎を強固ならしむる上に於て極めて適切なる規定と言ふべきである。﹂と述べられている ）₁₃（。すなわち、そこでは、株式会社は、（イ）法人格を備えていること、（ロ）株式発行等による資金調達が容易であること、（ハ）会社の機関が充実していること、（ニ）開示制度が整備されているということから、信用を基礎に業務を行う銀行にとって、最も適切な企業形態と考えられた。
また、旧銀行法については、上記と同様の株式会社の特徴を指摘した上で、﹁銀行業の如く信用を基礎とする恒久的大企業にして且多数の債権者（預金者）を有する者に付ては、株式会社が最も適当なる組織であることは異論が無いで
（ ）銀行法における株式会社法制同志社法学 六九巻二号
二一九五五一 あらう。⋮勿論株式会社でなければ健全なる経営を為し得ないとは断定できないが銀行制度の根本的改善を為さんとする機会に際しては其の経営主体と前述の如き特長を有する株式会社組織に限定して例外を認めない方が銀行其のものの発達上又之が監督の統一上得策であらう。⋮要するに経済界の大勢に順応したものと謂ふべきである。﹂とも述べられている ）₁₄（。すなわち、そこでは、銀行の企業形態として株式会社以外のものも想定できるとしながら、監督上の観点からも、株式会社に統一することが得策であるとされている。
これらの立場は、銀行法においても妥当する。現在の会社法が定める会社は、株式会社、合名会社、合資会社および合同会社である（会社法二条一号参照）。このうち、株式会社が有する特質は、現行法でも同様であり ）₁₅
（、株式会社が公益性の高い業務を安定かつ継続的に行うためには最も的確な企業形態であることに変わりはない ）₁₆
（。
３ 協 同 組 織 の 金 融 機 関
ところで、銀行が行う業務またはそれに類似する業務を行う金融機関は銀行に限らない。すなわち、信用金庫、信用組合 ）₁₇（、農業協同組合などの協同組織金融機関も同様の業務を営むことができる。
協同組合は、組合員等の相互扶助を図るためのものである。そのため、株式会社のように、営利を目的とするものではない ）₁₈
（。たとえば、大正時代から昭和初期にかけて、中小企業は銀行からの融資ための十分な担保を有さないことから、必要な資金を調達することができなかった。そこで、中小企業が相互扶助による融資を受けるため、協同組織の金融機関である信用組合（信用協同組合）を設立した。他の協同組合による金融業務も、同様に組合員の便宜を図るために行われるものである ）₁₉
（。銀行業の有する公益性のゆえに株式会社組織が最適の企業形態とされながら、協同組織の金融機関が存在している理由は、このような歴史的経緯によって説明するしかない ）₂₀
（。なお、その業務の公益性から、協同組織金
（ ）同志社法学 六九巻二号
二二〇銀行法における株式会社法制五五二融機関については、銀行法と同様の規制が定められていることに留意が必要である ）₂₁
（。
株式会社組織の金融機関と協同組織の金融機関が併存する状況は、保険分野にも存在する。すなわち、保険業務は、株式会社または相互会社によって営まれる（保険業法六条一項）。相互会社は、保険契約者が社員となった法人を組織し、それが保険者として保険を引き受ける会社である。相互保険の引受けは営利目的（保険契約者に利益を配分する目的）で営むことはできない。このような保険も、相互扶助のために保険制度が発展してきたことを背景とするものである ）₂₂
（。
（
（ ）務、二〇一五年三事四頁など参照。法
1
期一弘・新・日本の会社法（商延時、口く強根が対反はに行施の法商旧恭川がに決定されたものの、明治二六年そ＝の一部が施） された。河本一郎行（ が、てし対にれこ。たいてれ定規節国各条からなり、条一に合計で一六新さ立規で一一二条が定合されてい銀。計たに章章行例は一六条かなり、各ら 許と要必がて免、めたらあれさ立た。なお、旧国銀行条例は二八行も銀た国（従来のものは廃止された）。旧立っ銀行条例に基づき設立された国立
2
明旧、は）ういと﹂例条行銀立国治治、﹁下以（例条行銀立国の年五明） 九、﹁なと）ういと﹂例条行銀立国新以年（例条新で号六〇一告布官政太下（ 済と法︹第五版中央経︺（社年、頁一）。六一〇二 織在現、りおてれさ営運でル組社会式株、もクンバ・はでい、﹁川関機融金の代現・弘恭口。国るョてれさ訳と﹂行銀法ナシしナのカリメア、しか
na l b an k tio na 3
（クンを）・範バのルア国立銀行は、メナリカしナショに） たと。るいてれらえ考とのもたし訳﹂も立国﹁を﹂ルナョシナ、﹁あでのり（ 同取頭）、節一条二（締りか掛り取に方）取役つた）。節二条二同（れをさとのもるす任選め
4
発は（で要必が人起発の上以名、五に国るす立設を行銀立、国ばえとた旧立起節人は、定款を定めて（） 一条二）、銀株金の募（あ）、節一条一例条行同（ さ。たっあにるすとん施融を督監の密厳別特、に金六と一。頁二四一）年四二九、〇社報新済経洋東（史年も
5
運純、てしと関機融金業商るた然て衆っもを行銀、は神精の例条行銀公よ転にし、もって） 融の流通を図ると引り割付貸をれこ、め集を金預く広金（
６
銀分資会社﹂、第二節﹁株式会社﹂にけ及て、手続きが規定されていた。合社行行条例施行細則では、第一章﹁銀ノ） 設立﹂において、第一節﹁合名会（
７
旧五制度史（世界書院、一九〇金年）一二三頁以下参照。融本銀て行法の制定の経緯についは） 、たとえば、坂入長太郎・日８
資たれさと上以円万〇〇二は金本の） 本東京・大阪に支行店を有する銀。（ ）銀行法における株式会社法制同志社法学 六九巻二号
二二一五五三 （（
９
佐一銀行法）（有斐閣、九政六七年）九二頁。と行竹行浩＝橋口収・新銀実） 務講座第一三巻（銀行（
10
銀協編・新銀行法精義（大蔵財務会究、一九八三年）五頁以下参照。会研行た法の制定の経緯については、と） えば、大蔵省銀行局内・金融法令（
11
指社委員会をいう（会法報二条一二号参照）。酬び名委委員会等は、指名員） 会、監査委員会およ（ の法の規定も本文よ銀うに改められた。行
12
会査った。同改正に際して、員委等監と、で正改の法社会の年六二成平な社制委度が創設された。また、従来の員会会設置会社） 指名委員会等設置は13
て由をあげるものとし、の佐竹＝橋口・前掲注理様） 九入江昴・銀行法（一二同八年）二九六頁。ほぼ（（
9
）一六一頁。（ あて於に面方の此亦も律法りのももたし備整も最上際実はて最で良るく。るいてべ述とるあでの。﹂的其てし揮発を色特術技の居 は点本欠りもあ基殊に制度の織にを組るる意払って居。社固より株式会たは人くをしと織組業企たれ知在現もとらなの得少ざるとき其弊害著しいが は則の原の示公定或み臨て以を用規適にを保強注特はに護の多者権債等るすく行もい定人的会社に見なて厳格なる規を部し関に理設経内の其は或け （て、債権者し預金者）保護とし救いな有を物的目きべむ求を済欠に法け之き如の社会資合及社会名合為が、るは外、﹁で上ため認を点るあが面の
14
以社おな。頁九三）年七二九一、論同評本日（説解法行銀・一寛原西、書産有財社会は者権債社会、りあで限がで任責の主株、はで社会式株、は）（ る。いなはりわ変にとこ
15
会業事業を行うために相応しい企形規態であたれさ定制に年七一成平模大社を法では、小規模株式会社の存在正が面から認めたもの） 、株式会社の16
） 川口・前掲注（（ 。るいて 締主総会、取、役会、監査役会株いしるどてし底徹も最則原の）ーャなが内ど部しとるあでのもるよに由理の。﹂なとる織組整然が区い分けされて 営に影響をる与えが度合い経員が件条的人の成構のどなさ員小情い報、ジーロクスィデ（開公のばこれあで社会式株、てしそ、と社とこるいてし適 会に依存しない広で幅金く資金力特資の定集は織組の社式株、はのたをこめらにのう行を業事なき大の模規、かる面達調の金資たま、きでがと出し
3
ち銀いざんき︺（版訂全︹法行解二詳・昭嘉山小。頁九四一、〇打式を方え考るす定限に社会株一が法行銀、﹁は頁三八）年二） 員較金用信が合組用信の模規なき的比に。るあで関機融金の織組合組同庫大改こ組出貸のへ外以員会るきでがと（うる行た経緯があし。用金庫が信 用同法施行令二一四条項）。信号、同四第八の条九法（るれさ容許と庫金員も会信るすと的目を助扶互相るすと協をに組合と同様用、小企業など中 の外員（出貸員へ外以合組る出貸二）についても、に〇％の制約のもよ合入八受れも可能である組同法九条の（第一用二信、で方）。項三・号四項 八合法九条のの第一項）、一定組協同等業企小中（がるれさ定限に囲範合内員の）金預外員（金預のらか外以もで組）、内以％〇二の額総の金預（の17
の定めたのどな業企小中の内域地一金、は）合組同協用信（合組用信の融ら受か員合組てしと則原は）務業信（機務業金預の合組用信。るあで関）（ ）同志社法学 六九巻二号
二二二銀行法における株式会社法制五五四外貸出）については、信用組合と同様の制限があるが（総額の二〇％以内、信用金庫法五三条二項、信用金庫法施行令八条二項）、預金の受入れについてはその対象に制限はない。この点で、信用金庫は、銀行と信用組合の中間に位置する金融機関といえる。（
（ と。るあで社会るす
18
的す事業による収益を株主に分配るはことを目的目の利営ういにここ、社は資、事業による収益を構成員（出者会）に配分する目的を） う。株式い（ 第。照参どな巻一
19
革所組合制度史（協同組合経営研究、協一九六七年）沿の合組同協業農同業に農ついては、協同組合経営研究所業農協同組合制度史編纂委） 会編・員20
） 小山・前掲注（（
16
）八四頁。（ 。たいてし在存 組ている（協金合によるさ融事れ制定規がに規職兼の員役の合組用信業同関用が制す職兼らか初当、はで庫金規信二、る律五条の法第一項）。なお そ現、でこあ。る険が性で在性は、経営の健全の観点から、る危れが。出貸、しかしたといてし任兼わ元貸営情行がけ付貸実ば出れあで一同が先者
21
たのれらめ定が制規職兼の役締取行と銀い、はでともの法行銀、ばえて） る、経の業企小中、は事理の合組用ら。か緯経立設の載記文本、で方他信。大最新保険法の解説（業成七出））年八九一、社版 の財で、業務約産の状況が者いる公てれさととこるす要を示にが項事等契明険解がある（保業の法研究会編瞭見・とい﹂なりやすに等利点があるの す続性の面でてぐれおり、の組永安格会おまたは相互社人は定性および織っよもび種各、かるいてれさ備整もとほ、に務財の監査産関定すも業規る 及いなしま好でのすぼく直を響影な的接撃の業事が考とをえ信の社会式株たしと礎基用的ら物、てし対にれこ。るれ打上産社たは合会資の社員の財 約約が善意契要を有すること険契あ保、たま、りのが必るめ集を者約等性保企礎とした個人業を、合名険社ま基会用ら信事業特性かの考えて、人的 いいめられてとるこてにつが認ま社会式株はた社会互相てしと保体、﹁の険ての契数多のけだるうせさ化定安っ事よに則法の数大を失損発偶は業主
22
業、業険保﹂社会互相﹁信友下山はのていつに義意と展発の社会互相法在事三険保、おな。照参下以頁九四）り年二九九一、閣斐有︺（巻上︹方）（ ）銀行法における株式会社法制同志社法学 六九巻二号
二二三五五五 三 株主の規制１ 資 格
会社法上、株式会社の株主となる資格について制限はない ）1（。銀行法では、銀行の議決権の一定割合以上の株式を保有する場合に、特別の規制が定められている。
まず、銀行の総株主の議決権の五％を超える議決権の保有者（銀行議決権大量保有者）は、銀行議決権大量保有者となった日から五日以内に、内閣総理大臣に届出を行わなければならない（銀行法五二条の二の一一第一項） ）2
（。このような届出は、規制当局が、銀行議決権大量保有者についての情報を把握することができるようにするためのものである ）3
（。
つぎに、銀行の総株主の議決権の二〇％（主要株主基準値）以上を保有するためには、内閣総理大臣の認可が必要となる（銀行法五二条の九第一項） ）4
（。内閣総理大臣の認可を受けずに、主要株主基準値以上の数の議決権を保有している者に対しては、内閣総理大臣は、そのような事態を解消するように、株式の売却など必要な措置を命じることができる（銀行法五二条の九第四項）。このような認可制度は、主要株主基準値以上の議決権を有する株主は銀行経営に深く関与することが可能であることから、事前に、その適切性について判断することが必要と考えられたことによる ）5
（。
ところで、銀行法は、銀行の主要株主のうち、銀行の総株主の議決権の五〇％を超える議決権の保有者（銀行支配株主）について特別の規定を置いている ）6
（。すなわち、銀行支配株主の業務または財産の状況に照らして、当該銀行の業務の健全かつ適切な運営を確保するために﹁特に必要があると認めるときは﹂、その必要の限度において、当該銀行主要株主に対して、銀行の経営の健全性を確保するための改善計画の提出を求め、もしくは、提出された改善計画の変更を命じ、または、監督上必要な措置を命じることができる（銀行法五二条の一四第一項）。また、銀行持株会社に対して、
（ ）同志社法学 六九巻二号
二二四銀行法における株式会社法制五五六同様の改善計画等の提出を命じることもできる（銀行法五二条の三三） ）7
（。これらのことから、監督官庁は、自己資本比率の低下を生じている銀行について、資本増強のための経営計画の策定または資本増強のための支援を銀行支配株主に命じることができる。会社法上、株主は会社に対する出資を限度としてしか責任を負わない（会社法一〇四条）。上記の規定は、会社法の規定の例外を定めるものと言える ）8
（。
明治二三年の銀行条例の制定以前において、私立銀行について、大蔵省の規則により、設立の認可の際に、株主の責任を無限とするものがあった ）9
（。もっとも、銀行条例の制定以降、株主の責任に関する規定は定められず、もっぱら、商法の規定に委ねられることとなった。銀行条例と同時期に制定された旧商法では、﹁会社ノ資本ヲ株式ニ分チ其義務ニ対シテ会社財産ノミ責任ヲ負フモノヲ株式会社ト為ス﹂（旧商法一五四条）と規定し、株主の有限責任を明記した。その後、明治三二年の商法では、﹁株主ノ責任ハ其引受ケ又ハ譲受ケタル株式ノ金額ヲ限度トス﹂（商法一四四条一項）とされ、この規定が会社法にも引き継がれている（会社法一〇四条）。
株主の有限責任は、会社が法人であることの当然の属性ではなく、多額の資本を投資家から集めることのできるように政策的に認められたものである ）₁₀
（。さらに、諸外国では、会社の支配株主に対して忠実義務を課し、一定の要件のもとに、支配株主の責任を肯定するものも見られる ）₁₁
（。他方で、銀行はその経営を行うにあたって、参入規制による競争制限、預金保険制度の適用による低コストでの預金集めを可能にするといった恩恵を受けている。金融秩序の維持のためやむを得ず国民の税金を投入する前に、制度から利益を得ている者に損失の負担をさせることにも合理性が認められ ）₁₂
（る ）₁₃
（。
