児童・生徒の常用漢字の習得

(1)

国立国語研究所学術情報リポジトリ

児童・生徒の常用漢字の習得

著者国立国語研究所

発行年月日 1988‑03‑25

シリーズ国立国語研究所報告 ; 95

URL http://doi.org/10.15084/00001276

(2)

国立国語研究所報告一95

国立国語研究所

東京書籍

(3)

The National Language Research lnstitute Research Report 95

ACQUISITION OF JOYO KANJI BY

SCHOOL CHILDREN

This report deals with the survey on the school children s reading and writing abilities of Joyo Kanji

(4)

刊行のことば

昭和57年度から3年計画で，文部省科学研究費による特定研究（1）「常用漢字の学習段階配当のための基礎的研究」（代表村石昭ヨが国立国語研究所を中心にして進められてきました。そして，漢字の習得度調査，教科書の用語用字調査，漢字の機能度に関する研究，漢字の熟知度に関する研究が行われましたが，このうち漢字の習得度調査に関する成果を，『児童・生徒の常用漢字の習得』として公刊します。

この研究は，児童，生徒がどのような学習段階で，どのような漢字を学習したらよいかを検討するための基礎的研究です。このため漢字の諸属性を明らかにする一方，児童，生徒の漢字の習得状況を確かめた上で，総合的に漢字各字種の漢字教育上の重要度を評定するに足る資料の作成を目ざした点に特徴があります。また，習得度調査は文部省国語課が，

昭和39年度から43年度まで行った「国語の習得状況調査」以来のことです。この間，当用漢字表は常用漢字表に改められ，これに伴い，児童，生徒に対する漢字の学習段階配当を再検討する必要が生じました。現在，文部省では「学校教育における漢字の取扱いに関する調査研究」が進められていますが，本書はそれに必要な資料を提供できると思います。

この研究の実施に当たり，特定研究分担者，協力者各位，また習得度調査の対象になった東京，秋田．奈良の各学校，その所管機関には格別のご協力とご配慮をいただきました。

本書の刊行に当たり，厚くお粍を申しあげます。

上記特定研究のうち，漢字の習得度調査は後弓32ページの者が共同分担しましたが，この報告書の執筆には，第1章，第9章は村石，第2章〜第8章は島村直：己，第10章は村石，

島村が共同で当たりました。Jll又瑠璃子は第9章の「常用漢字の読み反応表」の作成に協力

しました。

昭和63年3月

顯立国語研究所長

野元菊雄

(5)

2．研究計醐・方法………・……・…・・………・………・…………10 3 研究組織……・…………・◆……・…………◆・・……・…………・11 4．この研究に関連する鷹内及び国外における研究状況……11 5 従来の研究の経過…・…………・・…◆・………・…………11 6 研究の特1色・独創的な点……・…………・………・… 12 第2節「漢字の習得度調査」と全体計画・……・……一・…・・………12 第3節習得度調査の課題………・…………・…・…・…・……・13

77788∩コQ︾

第2箪調査の概要………・…………・ ……・・…・………・・i5

第1節調査した漢！字・音訓・語……… ・・………・一……・・……15 第2節調査した地域………・・一……・………・一一……16 第3節調査の構成…・・………・…………・……・・…………・…・16 第4節調査校……一・……・………・一一・…・………◆一……・・…18 第1項調査校の選定………・…………・18 第2項調査校の選定の棊準…………・・……・・…………・………・20 第3項調査校の選定経過………・………・・……・21 第4項調査校の名解………・………・…・◆……・……・…・………・・21 第5節調査の実施経過……・・…………・……・…・………・…・……・28 第6節調査の担当餐・………・……・………・………・・………32 第7節研究発表・・………幽・………・………幽32

第3輩調査の方法………・・………・………・…・34 第1節調査問題の作成・・… 34

(6)

第1項調査問題の作成経過………・…・・………34

ff i 2芝頁拶三イ薦霧精熟謡・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・… 一。・・一・・・・・・・・・・・・… ■■… ■■・・ … 35 第3項調査問題の作成方法の基準…………・・……・………45

第2節調査の実施方法……・・…………・……・・…………・…………47

第1項調査の実施方法についての説明会………47

第2項調査胴紙の発送と返送…・………・……・・…・………・48

第3項学校の中での調査の実施手順・……・…・………・ 49

（付）調査の手引き・・………・…・………・……・………… ・・5G 第3節解答の正誤判定と集計・………・……・………・ …52

第1項正誤判定の棊準の作成経過・・………・………52

第2項読みの浬誤判定の基準と集計用のコード………53

第3項書きの正誤判定の基準と集計用のコード………55

策4項集計作業一一…………・・…………・……・………59

第4節習得のレベル・………・・……・…………◆・………59

第5節画数と使用率………・・………・………61

第1項無毒得の要國として画数と硬用率を取り上げる理由…・・61 第2項薩数・使用率と他の要困………・・……… ・・63

（付）纂計表（1＞小学校配当漢掌一……… ・・67

第4章小学校に配当されている漢字（1 ）・……一………一・一1GO それぞれの学年の終了時点で、その学年の川目漢字を醐査した結果第！節それぞれの学年の終了時点で、その学年の川州漢字を調査した理由………・……・噛………・…・・………100

第2節東京都の調査結果…・………・…・…………・…・……・…101

第3節東京都の調査結果と秋田県・奈川漿の調査結果との比較地域による違い一一………・…・………106

（付）集計表（2）東京都・秋田県・奈畏県一一・・…………li1 第4節文化庁調査との比較 20年前の調糞との比較一……124

（付）集計表（3）文化庁調査と国語研調査一……・・……128

第5輩小学校に配当されている漢字（2）……・……・………439

−1無上・2年上・4年上の学年の児壷・生徒を調査した結果一一

(7)

第1節 1年上・2年上・4年上の学年の児藍・生徒を調査

した理由……・…・……・…・………◆

第2節議奏結果…・………・…………

（｛寸）習得率1頃5置字表…・… …… ……… …・…

第3節習そ暑率と画数・使用率・……・……

第1項翻そ医院と顧数・・・・・・・・・・・… 一一一一… 一一

第2項習得箪と使屠率…・………・・…・・

h．．．．．．・一一一 P39

一一…一一・一・・一一一一…@一一・・ 140

一一…@一・一一・一一一一・一一一一・150

一一・一一一一…一・・一一一一・・一・奄T8

一一・一…一・・一…・一…@一・一一・158

一一・一一一一・一…@一一一・・一一 164

第6輩小学校に配当されている漢字（3）一………・…………一169 1年下の学年の児壷を調査した結果一一

第1節 1年下の学年の児窟を調査した理由………・…幽……・169 第2節調査結果………・・…………・……・………一…一幽 ●170

（イ寸）習そξ3」率川頁言莫字表・一・曹… 層・・… 一＋一一・孕・・一・▽一一・一一一・。『… 『。… 曹・・… 。… 180

第3節習得率と画数・｛吏用率…………・…・…・…・……・………・…182

第1項う塑ぞ号孫ζと一画数・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・… 一・・… 一■・・・・・・・・・・・・・・・・・・… 182

第2項蕾得率と川州率………・…・…・・………185

第7箪中学校・高等学校に配当されている音訓・漢字…… 189 eg 1節中学校・高等学校に配当されている旧訓…………・…t・…189 第1項中学校に配当されている音訓………一……・………189 第2項高等学校に配当されている音訓………φ・・…………192 （付）集計表（4）一中雨音一一………・…………・……194 （付）集計表（5＞高校音訓（1）一…………・…………・…ig8 （付）集計表（6）高校音訓（2＞一一………・………200 第2節中学校・高等学校に配蚤されている漢字…………・…・一202 第1項調査した漢字……・………・・…………・……・…・…………202 第2項漢字の選定の基準・・………・…・……・………・……202 第3項調査結果・◆一・…………・………・・…・………・204 （付）準備調査・・…・一………・・…………一一・………207 1．調査の概要………一……・…・…………・一…・…207 2．調査の結果……・…………・……・………・…・………・208 3．読字率と醐数・使用率…………・・一一…………・…一…208

4．言売字率｝11頁漢字表・…。・・…一・・1一一■・・・…tt一一・・・・・・…一。…。・…。。・… 210

（付）集計表（7）小学校配当漢字以外の常用漢字302字…214

(8)

（付）集計表（8）一小学校配当漢字以外の欝用漢字の読

字率一一…………・………… ……幽幽………○… 220

第8童常用漢字表の付衷の語…一…………・・………一・・223

1 ．霞周査学年・一・・・・・… 一・・・・・・・・・・・・・・・・・… 噛幽・… 一・・… e・・・・・・・・・… 223

2．出題方法……・…一…・…・………一…… ………224 3．解箸の蕉誤判定の棊準と集計用のコード・・……… ・……・・224 4．調査の結果…・…………・………一・・………… ………226 （付）嶺題方法の検討のための準備調査………・………・… ・一・233 （付）集計表（9）一常用漢字表の付表の語一一…・ ……・・235

第9箪児亜・生徒の常用漢寧習得盤…………・………一・』239 第1節調査の騒的…………・・…・……・…………・・…一・………・…239 第2節調査手続き一………・・……一……一・………一…240 第3節調査結果………・…一………一・…・・…一一……・…242

第1項言売日量・一・一・・・・・・・・… 一・・・… ◆・・一・・・・・・・・・… 一一・・… 一・・・… 242

第2項難読の常用漢字・………・・…・………・・………244

第3項音読みと訓読み…………・………◆・………244 第4項語反応一一分類語彙表による一………・一…246

常用漢字の読み反旛袈……・………・………・・…・・…・・…………248

第10箪調査のまとめ・…・………・…・…………・…・・ ……・…389

(9)

Conte難ts

Foreword

1． Aim and P｝an of the Research 2． Outline of the Survey

（1） Kanji， On−Kun reaclingsrk and words covered in the survey

（2）

（3）

（4）

（5）

（6）

（7）

Survey zones

Const2tution of the survey Schools covered in the survey Progress record of the survey Persons involved in the survey Publications

（1）

﹀︶

9鳶つり

︵︵

against the school children senior to 一 the aimed bracl〈et by one， two aRd four grades 一

Reason of carrying out the survey against the school childreR senior to the aimed bracl〈et by oRe， two and four grades

Results of the survey

RelatioR between acquisitien rate of Kanji on one hanc｛ and number of strokes and frequency of usage on the other hand

3． Procedure of the Suyvey

（1） Drawing up the questionnaires （in the form of test）

（2）

（3）

（4）

（5）

Carrying out the survey Evaluation a d counting Levels of Kanji acquisitioR

Number of strokes and frequency of usage

4． KaRji IR Elementary Education （1）

一Kanji acquisition at the end of each academic year nd

（1） Reason of carrying out the survey on the prescribed Kanji at the end of each academic year

（2） Resu｝ts of the survey conducted at Tokyo

（3） RegloRal differences in Kanji ac−

qulsltlon

rm： m Tokyo vs． Akita and Nara prefectures mh

（4） Comparison of this survey with the one conducted 20 years ago by the Agency of Cultural Affairs

5 KaRji in Elementary Education （ g ）

一Results of the survey conducted

6． Kanjl in Elementary Education （M）

一Results of the survey conducted against the school children junior to the aimed 5racket by one grade一（1） ReasoR of carrying out the survey against the school children juRior to tke aimed bracl｛et by one grade （2） Results of the survey

（3） Relation between acquisition rate of Kanji oR one hancl and number of strokes and frequency of usage on the other hand

7． On−Kun Readings and KaRji Prescribed at Junior and Senior High School Level （1） On−Kun readings prescribed at juRior and senior high schooi level （2） Kanji prescribed at junior and senior high school leve1

8． Words （｝iven in the Ta5ie Appenc｛ed to the MaiR Tab｝e of J6y6 Kanji

9． NGmber of 」6y6 Kanji School Children

10． Survey in Brief

Acquired by

On−Kun 141eadings ： Chinese−japanese Readings of Kanji

＋ @」6y6 Kanji：Chinese ￠haracters in common use

(10)

第！章研究の目的・計画

面1節「常用漢字の学習段階配当のための基礎的研究」

計画の立案

本報告は，昭和57年度から3か年計画で串発した文部省科学研究費による特定研究く1）「常絹漢字の何回段階配当のための基礎的研究」（代表村石昭三）のうち，「漢字の轡得度調査」の成呆に基づいている。

ところで，この研究計画の実施に先立ち，国立国語研究所では，昭和56年度文部省科学研究費による総合研究（B）「『常用漢字の学習段階配当のための基礎的研究』にともなう研究計画の検討」（代表林大）を行った。これは次年度以後の本調査の計癒を立案するための重要な議事を検討するもので，本報告の基づく「漢字の習得度調査」の全体組織の中での位握づけを知る上でも，その計遡調書の内容を明らかにしておく必要がある。そこで昭和56年度計爾調書の内容を挙げ，次いで昭和57年度計画調査の内容から3か年計画の金容を明示することにする。

第1項昭和56年度計画調書

凄概究目的

常用漢字の確定により，特に小学校で学習すべき漢字の字種の範囲を検討し，それらを適切に学年配齢することが緊急の課題となった。このため，昭和57年度から59年度までの予定で，漢字の学年配当を再検討するため基礎的な研究を行うことを計画している。そのために，漢字教育上考慮すべきと思われる種々の属性ならびに児童・生徒の漢字の習得状況を調査することを主な目的としている。具体的には以下のことを行う。

（1）漢字の機能度に関する研究

漢宇が硯代日本語の単語の造語要素となって働く度合（漢字の機能度）を測定する。

（2＞漢字の熟知度に関する研究

小3・小5・中1を対象に，学習漢字を含む常用漢字1，200字の熟知度を測定する。

（3＞教科書の綱語用字調査

①ノi・学校用国語教科書の豪語用字調査 ②他教科の小・中学校用教科書の絹語用字調査③教科書編集責任者に対するアンケート調査を実施する。

（4）漢字の習得度調査

東京都・秋田県・奈良県下の小3・／」・5・中1を対象に学習漢字を含む常用漢字L200字の音訓溺読み書き調査を実施する。また，第3年次には，小6・中3・高3各10名の特定児童・生徒を対象に常用漢字全数の読み於き調査を実施する。

ぶ（5）漢字学習指導の実態・意識に関するアンケート調査

教師を対象に，漢字学摺指導の実態・意識についてアンケートによる調査を実施する。

第1節「常用漢寧の学習段階配当のための基礎的研究」計画の立案… 7

(11)

以上の方法をとった理由は，漢字の教育上の：重要度を適切に評定するためには，一つの測藺からの考察では不充分であるとの認識による。しかし多方面からの研究を効率的に運営し，効果的にまとめ

るためには，入念な準備が必要とされる。特に1研究に参加する者が多数を数えるというところから，

研究計画についての充分な討議ならびにそれに関する研究参加者問での意識の統一が必要とされる。

それゆえ，本研究は昭和57年度から行う予定の上記の研究の準備として，研究計爾の討議・検討を行うことを目的としている。

〔注3 このアンケート調査は，実施段階において，（4）漢字の習得度調査に含めて扱うことにした。

2 丁丁計画

（1）第1囲研究計画会議期日：昭和56年12月下旬場所：国立教育会館（東京）

出席者：概究分握者21名金員，ならびに「漢字の習得度調査」での各調査地域（東京都・秋田県・

奈良県）の指導主事及び国語教育研究会の代表者各1名，計6名。

目的：研究全体の最終的な目標についての確認ならびに各研究グループの研究全体の中での位置づけについての確認、

（2）第2騒研究計画会議

三韓：1月下旬

場所：国立教育会館（東京）

出席者：第1國に同じ

目的：各研究グループの具体的な実施計面についての討議・検討。提畠された問題は，各研究グループごとに検討して第3回研究計画会議で再検討する。

（3＞第3回研究計画会議

期日：2月下旬

場所：国立教育会館（東京〉

出席者：第1回に断じ

目的：第2回研究計画会議で提鵡された問題点ならびに「漢字の習得度調査」「漢字の熟知度に関する研究」の調査日程，調査校の選定，調査問題等に関する問題点及び「教科書の用語用字調査」での教科書の提幽漢字の抽出法等に関する問題点の整理をして，討議・検討をし確認する。

3 臥具組織

氏名

所属部局・職役割分担画幅錯轍難響）

林大国立国語研究所・所長総括

村石昭三同・言語教育研究部・部長「漢字の習得度調査」についての検討

大久保愛同筆第1研究室・室長 ^ク

島村直己〃・研究員 ^〃

8 第1章二二の昌的・計画

(12)

川又瑠璃子

^{〃・研究員} ^〃

研究斎賀秀夫

y 屋信一

岡・雷語計量研究剖〜・部長

ｯ期第1研究纂ミ・露ミ長

「教科書の用語用字調査」につい

｢〃

組中野洋寡慾・主任研究官 ^〃

鶴岡昭夫 ^〃 ^〃

織野村雅昭五部第2研究室・室長 ^ク

佐竹秀雄〃・研究員 ^〃

（研究

林四郎筑波大学・文芸言語学系・教授「漢字の機能度に関する窃F究」に

代表者及び研究分担者︶

芳賀純

梶@療林

津彰人驕@生伯太郎氈@沢周亮

〃・教授

@ ク・助教授

@ 〃・助教授

@ 〃・講師ｯ大・心理学系・教授

の検討

@ 〃

@ ク

@ 〃

u漢字の熟知度に関する研究」にの検討

海保博之〃・助教授 ^〃

今井靖親奈良教育大学・教育学部・教授 ^〃

高木和子山形大学・教育学部・助教授 ^〃

堀啓造長岡短期大学・講師 ^〃

計

21 名

1 第2項昭和57年度計画調書

1 即智の目的及び必要性

漢字は，わが国の文化の継承・発展にとって欠くことのできない媒体である。したがって，義務教育及び高校教育の期問において，漢字を効率的に十分に学習することが望ましい。

しかし，学習漢字の学習段階（学年配当）は昭和33年の学習指導要領の改定に伴い，定められて以来，昭和43年，昭和52年のそれぞれの改定の時に部分的に修正されたが，基本的には変更がないままに現在まで経過した。しかも今回の「常用漢字表」の公示を契機に，義務教育の期聞において学習すべき漢字の字種の範囲，およびそれらの学習段階を新たに検討することが緊急の課題となった。

そこで，本研究においては，小学生・中学生を主な対象にした漢字の習得度調査を実施し，その調査結果ならびに漢字の教育上の重要度を評定する上で必要と思われる種々の属性（使用率などの計測値を含む）を字種ごとに整理・記述した一覧表を作成する。また，漢字と語藁との関係について調査研究を行う。なお，漢字学習指導の実態・意識に関して教師を対象にしたアンケート調査をあわせて実施する。

第1節「常用漢字の学習段階配当のための基礎的研究」一一計画の立案一一一 9

(13)

これにより，常用漢字の学習段階配当を再検討するための基礎的資料を提供することができる。

2 概究計画・方法

（57年度）

〈1）漢宇の習得度調査東京都下の小・中学生を対象に，小1〜3年配当の漢字416字の習得度調査

を実施する。各配当漢字とも，学校での学習の1年前，1年後，2年後，4年後の習得状況を調査

する。

（2＞教科書の用語用字調査 ①国語科教科書の絹語屠字調査（小学校用1種を対象，全数調査，延べ 7万語を採集）②他教科無季∫卜書の鳩語用字調査（小学校・中学校用の各教科書1種類，抜き取り調査，延べ5万語を採集）③教科書の編集責任者に対するアンケート調査（教科書会社60挙1二を対象〉

（3）漢字の機能度に関する研究①国立国語研究の語彙調査資料その他から義務教育レベルにおける漢字鯛造語表を作成する。②特定研究「雷語」林四郎班によって作成した「漢字語彙資料」をもとにして，第1次学習語彙カードを作成する。

（4）漢字の熟知度に関する研究熟知度調査を実施する際の問題点を検討するための予備調査を行う。

（58年度）

（1）漢；字の習得度調査①東京都下の小・中学生，高校生を対象に／1・4〜6年配当の漢字580字の習

得度調査を実施する。各配当漢字とも，学校での学習の1年前・1年後・2年後・4年後の習得状

況を調査する。②東京都下の小2〜4年を対象に，それぞれ前学年で学習した漢字の学習到達度を調査する。なお，地域による違いを見るために，秋田県・奈良県で比較調査を実施する。③中1，

高1各10名を対象に，常用漢字全数の読み書き調査を実施する。

（2）教科書の用語用字調査 ①②③の集計整理

（3）漢字の機能度に関する研究 ①義務教育レベルにおける漢字別造語表の作成 ②第1次学習語彙カードの整理

（4）漢字の熟知度に関する研究東京都下の小4・中1・高1を対象に学習漢字996字の熟知度を調査する。

（59年度）

（1＞漢字の習得度調査 ①東京都下の小5・6及び高校生を対象に，学習漢字外常用漢字で比較的やさしい漢；字約200字の読み書き調査を実施する。②東京都下の小5・小6・中1を対象にそれぞれ前学年で学習した漢字の学習到達度を調査する。なお，地域による違いをみるために，秋田県・奈良県で比較調査を実施する。

（2）教科書の用語用字調査 ①②③の結果表の作成

（3）漢字の機能度に関する研究 ①義務教育レベルにおける漢字別造語表の作成 ②学習漢字体系の記述

（4）漢字の熟知度に関する研究東京都下の中1・高1を対象に学習漢字外常用漢字949字の熟知度 10 第1章三二の霞的・計画

(14)

を調査する。

（5＞漢字学摺指導の実態・意識に関するアンケート調査教師を村象に，漢字学蕾指導の実態・意識に関してアンケート調査を行う。

（6＞報告書の作成 3 研究組織

氏名所属機関部周・職

山添担（講雛撚温感

研究組織︵研究

村；石 H召三

ﾑ大蜍v保愛ﾖ賀秀央

国立国語研究所・言語教育研究部・部長ｪ・名誉所翼

ｯ・言語教育研究部第1研究室・室長ｯ・書語計量研究音【1・部長

総括及び漢字の習得度調査

ｿ字の習得度調査

@岡上

ｳ科書の用語用字調査

黛三丈f葦

土屋信一岡・君臨計堂研究都・第1研究室・室長同上

二一

野村雅昭同・同部第2研究室・室長岡上

び研究分担者︶

林四郎

F 賀純氈@沢岡亮

｡井靖親

筑波大学・文芸雷語学系・教授 пE教授

ｪ心理学系・教授

ﾞ良教育大学・教育学部・教授

漢宇の機能度に関するイリF究

@同上

ｿ字の熟知度に関する研究

@同上計10名

〔v．：1三〕昭和46年度イβf究組織で，研究分担者のうち上記以外の各氏はすべて研究協力者として依頼した。

4 この硯究に関連する国内及び国外における硯究状況

小・中学生を対象とし，しかも学習漢字の全体を含む多数の漢字の読み書きについて調査したものとしては，当時の文部省國語課が，昭和39年度から43年度まで行った「国語の習得状況調査」以来ない状態である。

また，漢字の属性については，これまで種々の属性が提案されているが，それらを扱った研究は単発的であるか，あるいは常用漢字の一部について行われたものかのどちらかである。なお，漢字の熟知度については，これまで成人被験者を対象に測定されることが多く，児童を対象に測定した研究はほとんどない状態である。

5 従来の研究の経過

国立国語研究所では，昭利28年から37年まで特定実験校を設け，小学校6年聞の児童の醤語能力の発達についての調査し，漢字の読み書きについても，その一部として扱った。結果は，心匠報告26

「小学盗の言語能力の発達」その他に報告されている。また，昭和39年から43年まで特定生徒8名を対象に，中学校3年間の漢字の読み書きの習得度について追跡調査した。結果は，国研報告36「中学生の漢字習得に関する研究」に報告されている。

また，国立国語研究所では，新聞や雑誌を対象にした漢字調査を実施し，その結果について国研報第1節「常馬漢字の学習段階配当のための基礎的研究」一計画の立案…一 fl

(15)

告22「現代雑誌九十種の三二用字（2）」，国研報告56「現代新聞の漢字」等の報告書に報告されている。

6 研究の特色・独創的な点

漢字の教育上の重要度を評定するためには，一つの側面からの考察では不十分である。本研究では，

これまで注Eされていた画数，字画構成，使用率などの属性ばかりでなく，漢字が語（ないしは造語要素）を表すという点に着目し，漢字と語彙とのかかわりあいに注目する。このために各種漢字調査の結果を利用するばかりでなく，国語教科書ならびに他教科の教科書の用語及び用字を調査する。また，学習心理学上，学習の難易に影響する学習材料の属性として重要とされている熟知度を，児童・

生徒を対象に測定する。同時に，児童・生徒の漢字の読み書きの実態がどの程度のものであるかを調

査する。

以上のように，一方では漢字の属性の面から，そして一方では児童・生徒の漢字の習得状況の齎から総合的に漢字の教育上の重要度を評定するに足る資料を作成するところに本研究の特色がある。

第2節「漢字の習得度調査」と全体計画

常用漢字の学習段階配当を考える基礎的研究として，その計薗立案の前提になるべきことは2点ある。第1点は，常用漢字1945字が決められる前に当用漢字1850字があり，その当用漢字表の別表として教育漢字の996字（当初は881字であったが，その後115字の追加）が学年配当されて，児童・生徒の学習指導が行われてきたという経緯である。したがって，学習段階配当を改めて考える場合には，

現在の児童・生徒が当用漢字別表の学年配当のもとでどのような習得状況を示したかの現状を把握することが先決であり，基礎的研究として，これが最も重視されるべきことは当然である。第2点は，

学習対象にする漢字は現在の学習外の常用漢字からも現在の児童・生徒に必要な字種があれば考慮すべきである。この意味で，漢字の習得度調査では常用漢字全体を包むものでなくてはならない。

ところで，学習段階配当を考える基礎的研究は上の2点を前提にしながら，漢字習得の諸条件に注目する必要があり，それが基礎的研究の内容領域を規定することになる。すなわち，まず，漢字の学年配当に基づいた組織的系統的な学習活動がある。そして，実際の学習指導は国語科を中心に全教科を含めた教科書教材における漢字提出に基づいて行われるから，それが児童・生徒の漢字習得に影響を与える主条件になることは当然である。そこで，教科書における漢字の用語用字調査が基礎的研究の一つにあげられてくる。

次には，学校教育の場以外の日常生活の中で，児童・生徒は多くの新聞，雑誌，単行本等に接したり，また，手紙や記録等を書く。そして多くの漢字を読み，書く活動を通して漢字習得が促されている。特に上学年になるにつれて読書活動が彼らの人間形成に資することは極めて大きいものであり，

この領域での基礎的研究の一つとして，新聞，雑誌等の漢字調査が必要になってくる。

さらに，このような漢字の環境の中で児童・生徒の漢字学習が行われているから，後述するように，

配当漢字として指導される以前から，ある漢字には親しみまた見慣れて，正確には読めなくともある文脈の中で無意識的に認知できていく。そこで，正確な読み書き以前の親近性を持つ漢字はどのようなものかという，漢字の熟知度の問題に触れる必要がある。なお，漢字の字種によっては，他の漢字 112 第1章研：究の目的・二面

(16)

と比較的結合度の高いものがあったり，また低かったりするものがある。児童・生徒がいろいろな学習で接する機会の多い漢字は他の漢字との結合度も高いものであるし，効率的な漢字指導のための配当漢字の適合性としては，このような結合度の高いものが要求される。この点で，漢字の属姓としての結合度，機能度の研究が必要である。

以上の観点から，全常用漢字を対象にした上で習得度調査を実施するに際しては，漢字を主にした教科書の用語用字調査，新聞・雑誌の用語用字調査，漢字の熟知度，機能度輪廓を試み，それらとの有機的な関連において，常用漢字の学習段階配当を考える蕃礎的研究が行われる必要があると考え

た。

〔注〕新聞・雑誌の用語用字調査は，すでに国立国語研究所で実施ずみであるので，本研究からは除外した。

第3節習得度調査の課題

本調査が常用漢字の学習段階配当を考える基礎的研究としての意味づけは前項で述べたが，それは長期的な展望での意味を持っている。これに対して，現在，学習指導要領改善の作業が進みつつあり，

漢字に関しても，文部省において「学校教育における漢字の取扱いに関する調査研究」が進められている。この点で，本調査は長期的な意味づけと共に，比較的当面上の課題に関しても触れておく必要

がある。

第一一一・は，現行の学禦漢字配当は昭和33年に決められ，以後若干の改訂を見つつも，30年ほど経過した現在，学館段階配当について再検討する必要が生じてきた点から見ると，これまでの時代の変容に応じて，現行の学習漢字配詣が検討されなければならない。学習指導要領では配当字数と共に指導字数が明示されているから，それに期待通りの響得の成果があげられているか否かに注騒する必要がある。この点，各学年段階でどれだけの読み書き習得の水準に達しているかの到達度調査をする必要がある。同時に，漢字の字種及び音訓別に見て，著しく学習困難を示すものや猿轡が容易なものについて検討する必要があり，これは学年間の字種の移動を考える際の基礎的資料になるだろう。

第二は，現行の学留段階配当は各字種の初出の学年を示したものである。このため，各漢字の習得の定着性をEiざすには，初融を含め，以後どのような音訓，語句，文脈で，どの程度にくり返して提出するかという点が重要である。これに関して，これまで現場の実践報告や特定の調査から，現代の児童・生徒の漢字の定藩が困難であるとする指摘もある。そこで，これをどう認識すべきかという点で，定蔚度という点から，現行の紀当漢字996字について検討する必要があるだろう。なお，定着という視点からの経年比較では，特定の音訓あるいは語句の使用価値が蒔代によって変化していることがある。このため，提繊語を含む学習漢字全音訓について検討する必要がある。

第三点は，現行の漢字学習段階配当では小学校修了段階，中学校及び高等学校終了段階での指導字数の大まかな租安を立てている。このことは習得総量としての意味づけを考えるならば，たとえば，

1，000字目小学校終了段階での指導字数によって，児童にどのような漢字語彙の習得を目ざすのか，

漢字指導を逓してどのような認知発達を促すことが期待されるかに注匿する必要がある。

第3節習得度調査の課題 13

(17)

本来，漢字指導は語彙指導に基礎を遣くものでなければならない。試みに，筆者らが現行の配当漢字996字が意昧分類甥にどのような語によって提出可能かを，意昧分類は国立国語研究所『分類語彙表g，教育基本語彙は阪本一郎徽育基本語彙sによって整理すると，低学年配当漢字は児童の身辺語彙，中学年では児童の活動語彙，そして高学年では社会・文化約語彙が指導可能であるという特性が指摘されている（未発表）。これからの学習段階配当作業でもこの点の検討が必要であるし，常用漢字の習得量調沓と共に意昧的な内容を明示することが重要な課題となるだろう。

なお，最後に，学習段階配当に際して，それは単に習得度だけの妥当性だけで決められるものでない。教科書，i新聞，雑誌の漢字使用，また漢字の習得度，熟知度，機能度に注目した基礎研究領域が長期的な研究の計画・：立案にはもとより，現行の改訂に際しても考慮されるべきことは当然である。

14 第［章研：究の目的・計画

(18)

第2章調査の概要

第1節調査した漢字・音訓・語

小学校・中学校・高等学校の漢字の配当は、次のようになっている。いずれも、学習指導要領から、

まそれぞれの学校段階の最高学年の記述を引用した。（高等学校については、「国語碧の記述を引用

した。）

・小学校一学年別漢字配当表の第1学年から第6学年に配当されている漢字を含めてLOOO字ぐ

らいの漢字を読み、その大体を書くこと。

・中学校一陣2学年までに学習した常用漢字の読みに慣れ、更にその他の常用漢字の大体も読むこと。

学年別漢字配当表の漢字を主として、1，000字程度の常用漢字について使い慣れるピ

こと。なお、それ以外に上記アで学習した常用漢字についても、必要な場合、適切に用いるように努めること。

・高等学校一常用漢字の読みに慣れ、主な常用漢字が書けるようになること。

ここで雷及されている学年別漢字配当表とは、常用漢字1945字のうち、小学校で学習する漢字996 字について、学年別に一覧した表のことである。小学校学習指導要領に掲載されている。本書では、

この996字のことを、小学校配当漢字と呼ぶことにする。そして、それぞれの学年に配当されている漢字を、各学年の配当漢字と言うことにする。各学年の配当漢字数を、次に示す。

・1年配当漢字一76字・4年配当漢字一195字

・2年配当漢字一145字・5年配当漢字一195字・3年配当漢字一195字・6年配当漢字一190字

き

また、申学校段階・高等学校段階に指導段階を定められた音訓がある。本書では、これらを、それぞれ、中学音訓・高校音訓と呼ぶことにする。

この調査は、付表の語を含めて、常用漢字のすべてについて、児童・生徒の習得程度を調査した。

しかし、常用漢字の各学校段階の配当のうち、小学校段階の配当を検討することを第1の目的として行った。そのため、特に、次のものについて、詳しく調査した。

・小学校配当漢字996字

・小学校配当漢字以外の常用漢字949字のうち、児童・生徒にとって比較的親しみやすいと考えられた302字

・中学音訓（小学校に配当されている漢字で、中学校段階に指導段階を定められた音訓）

・高校音訓（高等学校段階に指導段階を定められた音訓）

・常用漢字表の付表の語

［注］ 1．それぞれ、小学校学習指導要領（昭和52年改定）・中学校学習指導要領（昭和52年改定）・高等学校学習指導要領（昭和53年改定〉から引用した。ただし、引用にあたって、常用漢字表の内閣皆示（昭和56年10月1日）にともなって行われた学習指導要領の一部改正（昭和56年10月

第1節調査した漢字・音訓・語 i5

(19)

1日文部省告示）に従った。

2．上の段落のこと。

3，これは、当用漢字音訓表の改定（昭和48年6月18日内閣告示）にともなって行われたことである。

第2節調査した地域

主調査地域は、東京都である。区部ばかりでなく市部・郡部でも調査を行った。しかし、園部は除いた。そして、一部の漢字について、秋田県と奈良県でも調査を行った。

東京都を主調査地域とした特別の理由は、あまりない。国立国語研究所が東：京都にあってk調査がしゃすかったためである。もっと調査の規模を大きくすることができたならば、日本全体からなんらかの仕方で地域をサンプリングして、それを調査地域としたほうがよかったことは、言うまでもない。

しかし、この調査では、そのようなことをするまで、調査の規模を大きくすることができなかった。

そのかわり、一部の漢字について秋田県と奈良県でも調査を行って、東京都の調査結果と比較することができるようにした。比較のための調査地域として秋田県と奈良県を選んだ特別の理由は、主調査地域として東京都を選んだときと同じく、あまりない。両県が、東京都から地理的に反対方向に比較的離れている上、調査の協力が、他県に比べて得やすいと判断されたためである。しかし、このことによって、主調査地域の東京都の調査結果が、どの程度まで日本金体を代表するか、ということについて、ある程度の臼安が得られると考えられた。これについては、第4章第3節で述べることにす

る。

第3節調査の構成

この調査は、次の下位調査に分かれている。

（1＞到達度調査

小学校各学年の配当漢字について、それぞれの学年の終了時点で、その学年の児童を対象にして、

音訓別に読み書き調査を行うもの。3年配当漢字と6年配当漢字については、秋田県と奈良県でも調査を行った。

しかし、学年末に調査を行うことは、実際にはむずかしかった。そのため、1学年kの児童・生徒を対象にして、年度が変わってまもない5月上旬に調査を行った。

この調査の結果については、第4章で説明する。

（2）定着度調査

小学校各学年の配当漢字について、それぞれの配当学年の1学年下の学年・1学年上の学年・2 学年上の学年・4学年上の学年の児童・生徒を対象にして、音訓別に読み書き調査を行うもの。また、小学校配当漢字以外の常用漢字302字と付表の語について、これと岡じようにして、読み書き調査を行うもの。年度のだいたいまん中にあたる11月に調査を行った。

この調査の結果については、第5章・第6章・第7章・第8章で説明する。

（3摺得量調査

16第2章調査の概要

(20)

中1・高1それぞれ10名を対象にして、常用漢字1945字について、読みの調査を行うもの。到達度調査と定着度調査では、ペーパーテストを採用したが、この調査では、面接法を採用した。

この調査の結＝果については、第9章で説明する。

漢字の読み書き調査は、大きく2つに分けることができる。1つは、1つ1つの漢字や音訓について、ある集団の中の何パーセントの人が正しく読むことができるか、また正しく書くことができるか、

ということを調べることを9的とした調査である。つまり、1つ1つの漢字や音訓が、問題になる調査である。上の3つのうち、到達度調査と定着度調査が、このタイプに入る。

そして、もう1つは、1人1人の漢字の読み書き能力の程度を調べることを属的とした調査である。

つまり、1人1人が、問題になる調査である。上の3つのうち、習得量調査がこのタイプに入る。

到達度調査と定着度調査の場合、調査した漢字・音訓・語と、調査した児童・生徒の学年との対応関係がやや込み入っている。そこで、表2−1に、それを整理して示した。到達度調査では、実際には、

それぞれの漢字の配当学年の1学年上の児童・生徒を調査した。しかし、上に述べた到達度調査のねらいから、この表では漢字の配当学年と同じ学年に印を付けた。

表2−1調査した漢字・音訓・語と調査した児童・生徒の学年

調査した漢字・音訓小学校配当漢字 ^{（配当学年）} 中学高校常用漢字付表

・語 1年 2年 3年 4年 5年 6年音訓音訓 302字の語

調査した 1年生 ^◎ ^○

児輩・生小 2年生 ^○ ◎

O

徒の学年学 3年生 ^○ ^○ ^翻 ^○

4年生 ^○ ^○ ^◎

O

生 5年生 ^○ ^○ ^○ ^◎ ^○ ^○ ○ ○

6年生 ^○ ^○ ^○ ^⑭ ^○ ○ ○

中 1年生 ^○ ^○ ^○ ○

学 2年生 ^○ ^○

生 3年生 ○ ○ ○

高校1年生 ^○ ^○ ^○ ^○

［注11，◎は到達度調査を行った漢字、学年。

2．⑳も到達度調査であるが、秋田県・奈良県でも調査を行った漢字、学年。

3．○は定着度調査を行った漢字・音訓・語と学年。

4．中学音訓・高校音訓とは、中学校段階・高校段階へ撫導段階を定められた音訓のこと。

5．常用漢字302字とは、小学校配当漢字以外の常稽漢字302字のこと。

6．付表の語とは、常用漢字表の付表の語のこと。

常朋漢字表の付表の語についてのみ、昭和60年度（1985年度）に調査を行った。ほかのものについては、

昭和57年度（1982年度）・58年度（1983ff度）・59年度（1984年度）の3年間で終了するように、適当に分けて実施した。それについては、本章第5節の調査の実施経過のところで説明する。

第3節調査の構成 17

(21)

第4節調査校

第1項調査校の選定

準備調査でも、いろいろな人・団体・機関の協力を受けた。しかし、ここでは本調査の場合についてのみ述べる。（以下、本書では、国立国語研究所のことを「国語研」と略す。）

調査を実施した学校のことを、調査校と呼ぶことにする。その調査校は、下の表に示した機開・団体に推薦を依頼した。ここで推薦と言うのは、次の3つの作業をすることを意味している。

1．国語研で作成した選定基準に基づいて、調査校の候補を決める。

2．その学校から、調査の協力の内諾を得る。

3。その学校を国語研に報告する。

年度は、調査校の推薦を依頼した時点の年度である。そして、括弧の中に、その機関・団体のその時の会長の名前を記した。所属・職名は、同じく、依頼した時点のものである。

陳京綱

年度依頼した機関・団体依頼した時期依頼した内容東京都小学校国語教育研究会昭和57年7月昭和57年11月の定着度調査と昭和58

（木名瀬正博・三：鷹市立第三小年5月の到達度調査の調査校の推薦

学校・校長）

57年度

東京都中学校校長会昭和57年9月昭和57年11月の定着度調査の調査校

（原島信義・千代田区立練成中の推薦

学校・校長）

東京都小学校国語教育研究会昭和58年10月昭和58年11月の定着度調査と昭和59

（太田三ナ雄・台東区立金華木年5月の到達度調査の調査校の推薦小学校・校長）

東京都中学校校長会昭和58年10月昭和58年11月の定着度調査と昭和59 58年度（芳賀利正・町田市立町田第二年5月の到達度調査の調査校の推薦

中学校・校長）

東京都高等学校国語教育隣郷会昭和58年10月昭和58年11月の定着度調査の調査校

（今坂晃・東京都立立川高等学の推薦

校・校長）

東京都小学校国語教育研究会昭和59年9月昭和59年11月の定着度調査の調査校 59年度（太田三十雄・台東区立金曽木の推薦

小学校・校長）

18第2章調査の概要

(22)

［秋照県］

年度依頼した機関・団体依頼した時期依頼した内容

57年度

秋田県国語教育論究会 i佐々木陰・秋田市立勝平小学 Z・校長）

昭和58年3月昭和58年5月の到達度調査の調

ﾌ推薦

58年度

秋田県国語教育積究会 i佐々木孝・秋田市立勝平小学 Z・校長）

ﾌ推薦

［奈良県〕

年度依頼した機関・団体依頼した時期依頼した内容

57年度

奈良県国語教育研究会

i杉本恭彦・北葛城郡当麻町立ｩ鵬中学校・校長）

ﾌ推薦

58年度

奈良県国語教育研究会 i今本勝造・橿原市立白橿南小 w校・校長）

昭和59年3月昭和59年5，月の到達度調査の調

ﾌ推薦

［注］この表には、昭和59年度に行った習得量調査の場合、昭和59年度の高等学校の場合、昭和60年度の小学校・申学校・高等学校の場合が抜けている。これらの場合、調査校をあまり多く必要としなかった。そのため、それぞれ前年度の調査校の中から適当に選定して、国語研から直接各学校に調査の協力を依頼した。

なお、秋田県・奈良県で、調査校の推薦と調査の実施に関して、ほかに次の方々の協力を受けた。

（所属・職名は、当時のものである。）

［秋田県］

・石井憲輔（教育庁義務教育課・詣導主事）

・奥田敦夫（教育庁義務教育課・指導主事）

・柏木勇夫（秋田市立下浜小学校・校長）

・鈴木幸雄（秋田市立秋田東中学校・校長）

・園部勇（秋田市教育委員会・指導主事）

・武塙正樹（秋田市教育委員会・指導主事）

・中野伸（教育庁中央教育事務所・指導主事）

・森田濾（教育庁義務教育課・指導主事）

［奈良県］

・北森貞次（県教育委員会・指導主事）

・木村千倍（県教育委員会・指導主事）

・小島利博（奈良市立神功小学校・校長）

第4節調査校 19

(23)

・米田猛：（北葛城郡当麻町立白鵬中学校・教諭）

・中本泰弘（北葛城郡香芝町立真美ヶ丘東小学校・校長）

・畠山典・久（奈良市立右京小学校・教諭）

・藤本武重（磯城郡田原本町立平野小学校・校長）

・富士森恭平（奈良市立町西中学校・教頭）

第2項調査校の選定の基準

ごく普通の学校を調査校に依頼したいと考えた。特に経費の面から、東京都の小学校・中学校の場合、それぞれ30校ほどの学校を調査校に依頼することにした。そして、高等学校の場合は、1校あた

りの生徒数が多いので、入数的には、10校で十分であると考えられた。

以上のことから、次に引用するような調査校の選定の基準を作成した。これは、昭和58年度に、調査校の推薦の依頼状とともに、東京都の上記の各機瀾・団体に送付したものである。昭和57年度・59 年度に送付したものも、ほとんどこれと同じである。

調査校の選定の基準

1．東京都の区部・市部・郡部から、公立小学校・公立中学校各28校、公立高校10校を選ぶ。

2．地域的にかたよらないようにする。

3．学校の規模は、中規模校とする。

4．漢字教育・国語教育に関して、特別な指導を行っていない学校を選ぶ。

5．全般的な学力水準が、区内・市内・郡内、または学区内のそれぞれで、平均的な学校を選

ぶ。

［注］小学校・中学校については、それぞれ、区部から1区1校合計23校を選定して、市部・郡部から5校を選定するように依頼した。そして、高等学校については、普通科の学校を、各学区（全部で10学区）1校合計10校を選定するように依頼した。また、区部・市部・郡部の小学校・中学校の平均的な学級数について、記しておいた。

秋田県・奈良県の場合も、東京の場合と、ほとんど岡じである。次に、昭和59年3月に奈良県の国語教育研究会に送付した調査校の選定の基準を引用する。昭和58年3月に送付したものも、また、秋田県の国語教育研究会に送付したものも、ほとんどこれと同じである。

調査校の選定の基準 1．県内の甫部の公立中学校から3校を選ぶ。

2．学校の規模は中規模校とする。

3．漢字教育・国語教育に関して、特別な指導を行っていない学校を選ぶ。

4．全般的な学力水準が、市部の中学校の中で、平均的な学校を選ぶ。

［注］市部の中学校の平均的な生徒数について、記しておいた。

20 第2章調査の概要

(24)

第3項調査校の選定経過

それぞれの機関・団体に調査校の推薦を依頼して、最終的に国語碕から個々の学校に調査の実施について協力を依頼するまでの過程を図の形式にまとめた。それぞれ、①〜⑤の数字は、時聞的な順番

を表している。

［東京都の小学校・中学校の場合］

国立国語研究所

〔東京都の高等学校の場合］

①調査校の推薦を依頼す

る ③各支部長が国語研に

調査校を報告する東京都小学校国語教育研究会

東京都中学校校長会

④国語研から調査の協力を依頼する

②各支部長が各学校に調査の協力の内諾を得る

①調査校の推

@薦を依頼す

@る

@ ↓

③会長が国語研

@調査校を報告東京都高等学校国語教育研究会

④国語研から

@調査の協力

@を依頼する

②会長が各学校に

@の協力の内諾を

［秋田県。奈良累の学校の場合1

①調査校の推薦を依頼する

︐ ③会長が国語研に調査校を報告する秋田県国語教育研究会・奈良県国語教育研究会

④国語研から調査の協力

を依頼する ②会長が各学校に調査

↓ の協力の内諾を得る

秋田県教育委員会・奈良県教育委員会 ←

⑤各県の教育委員会に調査の協力を依頼する

第4項調査校の名簿

各学校に調査の協力を依頼した時点の年度で分けて、調査校を一覧する。調査の事務連絡を受け持った教員を、担当のところに記した。

なお、東京都の昭和57年度の小学校と昭和58年度の小学校・中学校は、それぞれ、その年の11月の定着度調査とその翌年の5月の到達度調査を実施した。

第4節 ^言周査校^2雀

(25)

［三目i日57年度］

1．小学校（28校）

千代田区立番町小学校（校長二中田英義、担当：鈴木清司）

中央区立月島第一小学校（校長：小河一久、担当：安尾洋子）

港区立華南小学校（校長：小川勇、担当：宮参昭）

新宿区立四谷第四小学校（校長：飯島悠蔵、担当：小畑多恵子）

文京区立関脇台町小学校（校長：田中武昌、擦当：由田英子）

台東区立坂本小学校（校長：桜沢寿、握当：野沢和雄〉

江東区立扇橋小学校（校長：松下弘三郎、担当：丹野静子）

品州区立山中小学校（校長：中野栄吉、担当：矢野美代子）

目黒区立業ケ丘小学校（校長：古川満、担当：物江秀子）

大田区立相生小学校（校長：中村晋、三相：田辺孝志）

世田谷区立喜多見小学校（校長：伊東淳、担当：児浦敏郎）

渋谷区立本町東小学校（校長二上松行雄、握当：大里陽子）

中野区立中野昭和小学校（校長：立本共三、担当：平野孝子）

杉並区立桃井第二小学校（校長：矢部宗一）

豊島区立文成小学校（校長：志村勲、担当：宮田澄江）

北区立第二岩渕小学校（校長：増田登、担当：成家亘宏）

荒Jll区立第四平田小学校（校長：関ロ幸男、担当：桑原けい子）

板橋区立大山小学校（校長：村田績雄、担当：日比茂樹）

練馬区立谷原小学校（校長：岡善太、三相：平野浩子）

足立区立栗原北小学校（校長：小野口隆、担当：中村昭一郎）

葛飾区立原田小学校（校長：内山小二郎、担当：斎藤二郎）

江戸Jll区立南葛西小学校（校長：金田和雄、担当：吉田弘雄）

墨田区立立花小学校（校長：瀬川栄志、握当：出来昭伸）

三鷹市立第三小学校（校長：木名瀬正博、握当：大嶋健二郎）

青梅市立河辺小学校（校長：紅林幸一、担当：秋本珠美）

保谷市立本町小学校（校長：津田成一、担当：伊東美知子）

稲城市立第三小学校（校長：三浦清郎、担当：西村健次）

西多摩郡瑞穂町立衿穂第三小学校（校長：田島定雄）

2．中学校（20校）

中央区立第四中学校（校長：宮川英夫）

港区立青山中学校（校長：松岡寛、担当：武田輝彦）

新宿区立戸山中学校（校長：中島国太郎、担当：酒巻秀三）

文京区立第九中学校（校長：佐藤一男、担当：金森淳）

台東区立御徒町中学校（校長二甲唄、担当：石ケ森俊道）

22第2章調査の概要

(26)

江東区立深川第一中学校（校長：矢萩俊、担当：榮田一郎）

品規区立日野中学校（校長：松島甲子芳、担当：松島甲子芳）

臼黒区立第九中学校（校長：上野武雄、担当：守田朗〉

大田区立安方中学校（校長：荒木四良、担当：高橋重樹）

世田谷区立桜木中学校（校長：若林博、担当：飯田章雄）

渋谷区立松濤中学校（校長：日和佐亮、挺当：古谷祥子）

中野区立第三中学校（校長：中島三千保、担当：山原一郎）

豊島区：立道和中学校（校長：関口昭一、担当：西村節子）

荒川区立第九中学校（校長：山本有造）

板橋区立板橋第三中学校（校長：小川健七）

練馬区立大泉北中学校（校長：糸賀英一、担当：小河原信義）

足立区立東綾瀬中学校（校長：内海政夫、担当：金子一彦）

葛飾区立金町中学校（校長：高木敏雄、担当：二見智子）

江戸川区立鹿骨中学校（校長：奥村敏雄、担当：薬害〉

墨田区立墨田中学校（校長：矢沢修、担当：青木勝）

［昭瀦58年度］

1．小学校

・東京都（28校）

千代田区立錦華小学校（校長：向山和弥、担当：山口富士子）

中央区立月島第一小学校（校長：小河一久、担当：安尾洋子）

港区立本村小学校（校長：瀬田隆三郎、担当：松原俊一）

新宿区立愛日小学校（校長：寺崎秋光、担当：長谷川清）

文京区立金田小学校（校長：西岡正良、握当：lk室博文）

台東区立田原小学校（校長1木内守正、担当：大野長子）

江東区立第四大島小学校（校長：松下弘三郎、握当：井東八千代）

品州区立壷中小学校（校長：吉野一正、担当1高本美弥子）

晶川区：立清水台小学校（校長：尾坂保、担当：高野志津子）

目黒区立緑：ケ丘小学校（校長：吉川満、担当：物江秀子）

大田区立洗足池小学校（校長：池田忍）

世田谷区立喜多見小学校（校長：伊東淳、担当：桑原芳子）

渋谷区立本町東小学校（校長：上松行雄、担当：大里陽子）

中野区立上鷺宮小学校（校長：瀬川栄志、担当：加藤幸代）

豊島区立長崎小学校（校長：杉山正一、担当：荻久保高幸）

北区立滝野川第一小学校（校長：栢澤公二、抵当：加藤譲治）

荒川区立第五瑞光小学校（校長：大関英五郎）

第4節調査校 23

児童・生徒の常用漢字の習得