『経 済 学 説 と 政 治 的 要 素 』

一151一

G・ ミュル ダ ー ル 著,山 田 雄 三 ・佐 藤 隆 三 訳

『 経 済 学 説 と 政 治 的 要 素 』

(春 秋 社 ・1967年)349ペ ー ジ

藤 井 栄 一

ミ ュル ダ ー ル の こ の 著 書 が ス ウ ェ ー デ ン語 で 刊 行 され た の は1930年 で あ っ た が,2年 後 に は ドイ ツ語 訳 が 出 版 され,そ れ が 山 田雄 三 教 授 に よ っ て, 最 初 に 日本 語 に 訳 さ れ て 出 版 され た の は,昭 和17年(1942年)で あ っ た 。 そ の 後,ミ ュル ダ ール 自 身 の 手 で 内容 に い く らか の 変 更 が な さ れ た 英 語 版 ThePolitica1ElemenentintheDeveloPmentof‑EconomicTheoayが1953年

に 出 版 され た 。 上 記 の 日本 語 版 が 絶 版 に な っ て い た こ と と,英 語 版 に お け る 改 訂 と に よ っ て,新 しい 日本 語 版 の 出 版 が 長 い 間 希 望 され て い た が,こ の た び 山 田 雄 三 ・佐 藤 隆 三 両 教 授 に よ る新 版 が 刊 行 され,こ の 希 望 が か な え られ る こ とに な っ た 。 こ の 新 版 で の 日本 語 は,今 日 の わ れ わ れ に と っ て,前 版 に も増 し て,親 しみ や す い も の に な っ て お り,ま た,英 語 版 ・日本 語 版 へ の ミ

ュル ダ ー ル の 序 文,英 訳 者 ス ト リー ト ソが 書 い た 付 録 「厚 生経 済 学 に お け る 最 近 の 論 争 」,お よび,山 田雄 三 教 授 の 「解 題 」 に よ っ て,厚 生 経 済 学 に お け る 基 礎 的 な 変 化 の 方 向 や,ミ ュル ダ ール の 考 え 方 の 推 移 が 展 望 で き る。

1

本 書 は,そ の 題 名 が 示 す よ うに,経 済 学 説 史 の 一 側 面,あ る い は,一 つ の 特 定 の 視 点 か ら批 判 的 に 展 望 した 経 済 学 の 歴 史 で あ る が,最 近 の経 済 学 説 史 の 書 物 とは,か な り異 な っ て い る の で,ま ず こ の本 の 目的 お よ び そ の 成 立 事 情 に つ い て,か な り十 分 な 注 意 を 払 っ て お くこ とが 必 要 の よ うに 見 え る。

「〔本 書 の 〕 目的 は,経 済 理 論 の 発 展 に お い て 政 治 的 思 弁 が 演 じ た 役 割 の,歴 史 的 ・批 判 的 な 説 明 の 大 意 を … 示 す と い う こ と に あ る 。」(ス ェー デ ソ語 版 へ

くハ

の序 文,P・9)。 しか も,実 は,政 治 的 思 弁 の 重 要 な も の が,す べ て 一 様 に と りあ げ られ て い る の で は な い 。 「こ の 書 の 背 景 は1920年 代 後 期 め … ス ェ ー デ ソに お け る 経 済 論 争 で あ っ た 」(英 語 版 へ の 序 文,P.4)の で あ り,そ れ は,こ の 時 期 に ス ェ ー デ ソの経 済 学 教 育 で 支 配 的 で あ っ た 「き わ め て 非 妥 協 的 な 自 由放 任 論 」 に 対 す る 批 判 を 意 図 した もの で あ っ た 。

した が っ て,「 本 書 は ほ と ん ど 全 体 に わ た っ て 批 判 に 当 て られ て い る」(英 語 版 へ の 序 文,p.6)け れ ど も,「 こ の 書 物 は 固=有 の経 済 理 論 の 領 域 内 で 展 開

され た 政 治 学 説 に つ い て の み 論 じて 」(ス ェ ー一…一デ ソ語 版 へ の 序 文,P.10)い て,「 「科 学 的 社 会 主 義 」 や ドイ ッ歴 史 派 お よび 法 制 派 の 学 説 で 関 連 を もつ も の に つ い て は,… 簡 単 に 触 れ る」(同 上)だ け に な っ て い る 。 こ の よ うに し て,考 察 の 対 象 に な る 経 済 理 論 は,「 フ ィジ オ ク ラ ッ ト か ら出 発 し,古 典 派 を経 て,つ い に 新 古 典 派 の 限 界 主 義 の い くつ か に い た る 経 済 学 的 思 考 の 線 」(同 上)で あ り,そ れ に つ い て 吟 味 され る の は 「… 経 済 学 に そ もそ も の 初 め か ら 滲 み 込 ん で き た 政 治 的 思 弁 … の 三 つ の 主 た る 焦 点 … 〔す な わ ち 〕 価 値 の 理 念,自 由 の 理 念,社 会 経 済 も し くは 集 団 的 家 政(ド イ ツ語の国民経済 V・lkswirtschaft)の 理 念 … で あ る 」(ス ェー デ ソ語 版 へ の 序 文,P.11)。

具 体 的 に は,ま ず 第1章 の 「政 治 と経 済 学 」 で 問 題 の 一 般 的 性 質 が 概 観 さ れ,第2章 「観 念 形 態 的 背 景 」 で 自 然 法 思 想 と功 利 主 義 の 歴 史 的 素 描 が 与 え

られ,第3章 「古 典 派 的 価 値 論 」 お よ び 第4章 「新 古 典 派 の 価 値 論 」 で は, 上 述 の 三 つ の 理 念 の うち の 第1の 価 値 の 理 念 が,第5章 「経 済 的 自 由 主 義 」

で は,第2の 自 由 の 理 念 が,第6章 「「社 会 的 な 家 政 」 と社 会 価 値 」 と第7 章 「財 政 論 」 で は,第3の 理 念 が 分 析 され,最 後 の 第8章 「政 策 に お け る経 済 学 の 役 割 」 で,批 判 的 吟 味 か らす す ん で 積 極 的 解 決,す な わ ち価 値 判 断 を

ω 以下,引 用は すべ て山田 ・佐藤訳 の 日本語版 のペ ー ジに よる。

礒 三牛藤 薩董訳 「経済学説と政治的要素』(藤井) ^{一 一一153‑ .}

ど の よ うに経 済 分 析 に 導 入 し,科 学 的 基 礎 に た っ て 政 治 的 結 論 が,ど の よ う に して導 か れ るか が 概 略 的 に 示 唆 され て い る。

さ らに,こ の 本 の 目的 お よび 成 立 事 情 に 加 え て,ミ ュル ダ ー ル の考 え 方 が,今 日の わ れ わ れ に と っ て は,と もす る と,か な りか け は な れ た もの で あ っ て,(少 な く と も ミ ュル ダ ー ル の 見 方 に 立 つ か ぎ りは)わ れ わ れ の い わ ぽ 常 識 的 な 理 解 が 基 本 的 に 再 吟 味 され な け れ ば な らな い,こ とを 要 求 して い る 。 この こ と も,ま た,本 書 を 評 価 す る に 当 っ て は,結 果 と して,著 者 ミ ュ ル ダ ール に 同 意 す る に せ よ反 対 す る に せ よ,注 意 して お か ね ぽ な らな い よ う に 見 え る 。 ミ ュル ダ ー ル が,英 語 版 へ の 序 文 で,彼 自 身 の 見 解 の 推 移 を の べ て い る の で,事 情 は や や 複 雑 で あ る。 まず,こ の 推 移 に つ い て い え ば,本 書 に は 「… あ らゆ る形 而 上 学 的 要 素 を徹 底 的 に 切 り棄 て て し ま え ぽ,一 団 の 健 全 な実 証 的 経 済 理 論 が 残 り,そ して そ れ らは 価 値 判 断 か ら ま っ た く独 立 で あ る とい う観 念 」 が 存 在 して い る,の に 対 して,こ の よ うな 信 念 は 素 朴 な 経 験 主 義 で あ っ て,研 究 の 出 発 点 の 段 階 で 問 題 の 認 識 な い し設 定 そ れ 自 体 に お い て,価 値 判 断 が 含 ま れ て お り,「 そ れ ゆ え に ・"初 め か ら終 りま で つ ね に 明 確 な 価 値 前 提 を も っ て 作 業 を しな け れ ぽ な らな い と い う信 念 」 に 推 移 した と い

う こ とで あ る。(英 語 版 へ の序 文 よ り。)

この 点 に つ い て は,巻 末 の 山 田 教 授 の 解 題 に,く わ しい 吟 味 が あ り,そ の 内容 が 正 確 に 理 解 され な け れ ば な ら な い こ とが の べ られ て い る 。 しか し, こ の 「推 移 」 だ け に 関 して い え ぽ,実 は 経 済 学 者 達 が す で に か な り前 か ら, PositiveThe。ryとNormativeThe。ryと の 一 般 的 な 関 係 に つ い て の 方 法 論 の

コ くハ

う え で の 吟 味 か ら 意 識 し て い る 点 で あ っ て,こ の こ と に よ っ て,本 書 の 議 論 が,な ん ら 重 要 な 影 響 を 受 け る よ う に は 思 わ れ な い 。 し た が っ て,こ の 「推 移 」 を 考 え に 入 れ た と こ ろ で,本 書 の 批 判 的 吟 味 に 関 す る 議 論 は 変 化 し な い 。 事 実,ミ ュ ル ダ ー ル 自 身 「… こ の 書 は 〔経 済 学 説 の 批 判 的 吟 味 と し て 〕

(2)単 に 言 及 さ れ て い る,と い う こ と な らば,Lipsey,R.,IntroaorctiontoPositive Eeon・micsの よ う な,き わ め て 入 門 的 な 教 科 書 に さ え あ る。

… そ れ ほ ど時 代 遅 れ で な い 」(英 語 版 へ の 序 文,P.4:英 語 版 序 文 の 日付 け は 1953年)と の べ,さ らに 日本 語 版 へ の 序 文(1966年ll月 付)で 「こ の 書 に 含 まれ て い る経 済 理 論 の 推 論 に 関 す る批 判 は い まで も妥 当 で あ る と私 は 信 じ て い る」 と主 張 して い る。 と こ ろ が,こ の よ うな 主 張 の 根 拠 と し て,

「ピ グ ー の 厚 生 に 関 す る 諸 論 文 が 出 て か ら,基 本 的 な 価 値 問 題 に つ い て の 経 済 学 の 諸 論 文 は お お む ね 折 衷 的 立 場 に と ど ま っ て い る 。 … ピ グ ー 以 後 の 文 献 は 一 般 に 推 論 の うえ で 慎 重 さ を 欠 き,学 説 上 の 先 行 者 に つ い て あ ま り考 慮 が な い 。

… こ の 書 の 終 りに 付 し た ポ ー ル 。ス ト リー トソ 氏 に よ る 「最 近 の 論 争 」 と い う 覚 え 書 は,「 新 し い 」 厚 生 理 論 が 古 い 皮 袋 の な か に 新 し い 酒 す ら入 れ て い な い

こ と を,非 常 に 巧 み に 示 して い る … 」(英 語 版 へ の 序 文,P・4)

「不 都 合 な こ と に 古 い 厚 生 の 理 論 が 新 た に 返 り咲 き し て い る と き,そ の 〔本 書 の 〕 批 判 は な お き わ め て 適 切 で あ る … 」(日 本 語 版 へ の 序 文,P・1)

との べ て い る。

厚 生 経 済 学 が ピ グ ー 以 後,推 論 の うえ で 慎 重 さ を 加 え,ま た,新 しい 厚 生 理 論 と 古 い 厚 生 の 理 論 とは 著 し く違 っ て い る そ の た め に 厚 生 経 済 学 が か え っ て 不 毛 の もの に な っ て しま う と い うの が ご く普 通 の 解 釈 で は な か ろ うか 。 しい て,ミ ュル ダ ー ル が,こ の よ うに 主 張 す る か らに は,彼 の 分 析 は,き わ め て 根 本 的 な も の で な け れ ば な らな い は ず で あ る 。 事 実,た しか に そ うで あ るか ど うか,そ して 説 得 的 に そ れ が 行 な わ れ て い る か ど うか に つ い て,吟 味 しな け れ ぽ な らな い 。

2

第1章 で は,フ ィジオ ク ラ ッ ト派 お よびス ミス や ジ ェイ ムズ ・ ミル で は, 自然 法 の影 響 力 が強 く作 用 してい て,分 析 の主 な 目的 が 「自然状 態 」 に あ っ た た め,実 際 に現 存 す る社 会 の理 念型 と,存 在 す べ きで あ る と彼 らが 考 え た 社 会,と が 区 別 され て いな か った の で)理 論 的 な分 析 と合 理 的政 策 論 の 区 別 が な く,し た が って,「 経 済学 の科 学 を政 治 か ら区別す る とい う問 題 を この 初 期 の 古 典派 の経 済学 者達 が 無視 した」(P.11)こ とが まず の べ られ て い る。

晶 彪 を蔽 薩董訳r繍 学説 と政渤 勺要素」(翻 一一155‑一 つ い で,リ カ ー ドを 経 る と,シ ー ニ ア ・一一,J.s。 ミル,ケ ア ンズ,バ ジ ョ ッ ト や さ らに は,J.N.ケ イ ソ ズ の 「経 済 学 は,政 治 との 関 係 に お い て 中 立 的 で あ り,し た が っ て さ ま ざ ま な 「相 争 う社 会 的 な 提 案 」 の どれ か 一 つ と結 び つ く も の で は な い 」(P.6)と い う 立 場 が み か け 上 は あ らあ れ て き た こ とが 説 明 され て い る。 これ らの経 済 学 者 お よ び そ れ 以 後 の 経 済 学 者 は,そ れ に もか か わ らず 実 際 に は 「事 実 と理 想 との 間 を 明 確 に 区 別 す る こ とを 決 して 」 せ ず (P」7),ピ グ ーやJ.B.ク ラ ー ク に 典 型 的 に み られ る よ うに,「 経 済 的 ・功 利 主 義 的 立 場 か らみ て 」 望 ま しい 行 動 の 分 析 や,望 ま しい経 済 秩 序 を 提 唱 す る,こ と を し,「 二 重 の態 度 」 が 「新 古 典 派 の 理 論 家 た ち の 多 くに み られ る 」 とい う(pp・17‑18)。 こ の よ うな 観 点 に た っ て,ミ ュル ダvル は,初 期 の 古 典 派 に お け る 自 然 法 に か わ っ て,功 利 主 義 が そ の 後 の経 済 理 論 に 入 り こ み,

「い ま な お 功 利 主 義 者 の 道 徳 哲 学 が 十 分 に 体 系 的 な形 で 生 き残 っ て い る とす る な らぽ,そ れ は 忠 実 な 保 護 の も とに 経 済 理 論 の な か に 保 存 され て き た こ と に よ る の で あ る 」(P.29>と さ え 極 言 して い る 。 そ して,「 経 済 理 論 に は … 極 端 な 保 守 主 義,す な わ ち 亡 び た 哲 学 的 方 法 を 忠 実 に 守 る と い う態 度 」 が み ら れ(p.31),そ の こ とは,経 済 学 に この よ うに 自 然 法 哲 学 や 功 利 主 義 の格 率 が 滲 透 し て い た こ と に よ る,と 考 え て い る(pp.31‑36)。

第2章 で は,功 利 主 義 は 自 然 法 哲 学 の イ ギ リス 的 な 分 派 と考 え る こ とが で き るけ れ ど も,イ ギ リス 経 験 主 義 と結 び つ い て,功 利 主 義 的 経 験 論 の 型 に な る と,経 験 的 実 在 の 研 究 とい う 特 性 に 制 約 され る か ら,「 最 高 善 ε研 槻 π勉 δ侃%勉 の 洞 察 を,つ ま り 客 観 的 に 真 で あ る 社 会 的 価 値 判 断 を 導 く こ とは 決

して あ りえ な い の で あ り」,自 然 法 哲 学 とは 矛 盾 す る こ とに な るが,そ れ に もか か わ らず,実 は 「適 当 な 仮 定 」 を 功 利 主 義 者 が 用 い て し ま うの で,両 者 と も,倫 理 的 規 範 を 綻 繹 しそ れ に 対 して 客 観 的 な 妥 当 性 を 要 求 した,と い う 点 や,ま た,基 本 的 な 仮 説 が 両 者 で 実 質 的 に は あ ま り 違 お な い,と い う点 で,き わ め て 類 似 して い る とい う こ と が 強 調 さ れ て い る。 こ の よ うな 一 般 的 な 理 解 に 立 脚 す る の で,と くに ワル ラ ス や マ ー シ ャル 以 後,理 論 の 構 成 に 便

利 で あ る こ とが わ か っ て きた 「均 衡 の概 念 」 に対 して も 「…そ れ は つ ね に 自 然法 型 の規 範 的 含意 で満 ち で い た 〔し〕,経 済 学 者 が あ ま りに も 容 易 に実 証 的理 論 か ら 倫 理 的 ・政 治 的思 弁 に お ち い るの を 許す 〔危 険 を持 って い る〕」

(p.49)と して,き わ め て批 判 的 な立 場 を と る。 均 衡 理 論 の確 立 に 重 要 な役 割 を 果 た した 限界 理 論 一 と くに 限界 効用 理 論 に対 して も,そ れ を 「…

イギ リス の思想 の所 産 とみ る こ とが で き る」 と解 釈 し,「 限界 とい う考 えは, や は り曖 昧 で …結 局 の と ころ,限 界 効 用 の理 論 は 心 理学 的 快楽 主 義 の 洗練 さ れ た もの にす ぎ なか った 」(p.52)と して 片付 け て しまい,そ れ が 理 論 の歴

史 的 な 展 開 の うえ で 果 た した 役 割 は 全 然 評 価 され て い な い 。 功 利 主 義 と新 古 典 派 経 済 学 の 関 係 は,第4章 で さ らに 議 論 さ れ て い るが,こ の 第2章 で は,

「結 局 の と こ ろ 功 利 主 義 は 〔利 害 の 〕 調 和 論 を 前 提 と して お り,こ の 調 和 論 は 先 験 的 な 原 理 で しか な い の で,功 利 主 義 が 自然 法 的 性 格 を もつ 」 と解 釈 さ れ て い る 。

第3章 に お け る ミ ュル ダ ー ル の 議 論 を 要 約 す る と大 略 つ ぎ の よ うな も の で あ る。 まず,「 価 値 」 とい う用 語 は 経 済 学 で,一 方 で は 観 察 可 能 な 交 換 価 値 の こ と を 意 味 し,他 方 で は,そ の 交 換 価 値 の 奥 に あ っ て,交 換 価 値 が 単 に そ の 反 映 で あ る よ うな,い っそ う真 実 的 な 「内 在 的(イ ソ ト リ ン シ ク)価 値 」 を 意 味 し,「 内 在 的 価 値 」 は 「交 換 価 値 」 の 説 明 要 因 と して 用 い られ る と と も に,「 交 換 価 値 」 の 倫 理 的 評 価 の 基 準 と し て 用 い られ た 。 この 「内 在 的 価 値 」 が 古 典 派(や 新 古 典 派)に 受 け つ が れ て,「 真 実 価 値 」 の 考 え 方 に な り

(PP・93‑94),リ カ ー ドで は,「 商 品 に 「体 現 され 」・「投 下 さ れ 」 も し くは 「移 され た 」 労 働 」 が 真 実 価 値 を 構 成 す る 」(p・103)と 考 え られ た 。 しか し,た と え労 働 を 真 実 価 値 の 規 準 に 用 い る に し て も,「 支 配 労 働 量 」 で な しに 「投

(3)も ちろん,本 書が1930年 には じめ て 出版 された ものであ る ことは想起 されな けれぽ な らないが,ミ ュルダ ール の この評価 は,理 論 の発展 に対 す る見通 しの弱 さない し誤 りをあ らわ して い るか,あ るいは,そ の後 の 発展 に さえ も 適用 で き る,と 解釈 され るであ ろ う。英語版 や 日本語版 へ の序 文は,後 者 の解釈 の方 を支 持 しそ うで あ る。そ うであ る と,こ の点につい て も,ミ ュルダール の この評価 に つ いて,そ の文面以上 に,徹 底的 に吟 味す る ことが必 要で あ る。

畠鹸 三を藤 薩董訣 「経済学説と政治的要素」(藤井) ^一一157一

下 労 働 量 」を リカ ー ドが 採 用 した 原 因 は 「… 財 産 を 当 然 に 正 当 化す る理 由 が,あ る対 象物 に労 働 を投 下 した こ とに あ る とす る 自然 法 思想 」(P・ll1)に

よ る,と ミュル ダ ール は い う。 この よ うな,財 産 の正 当 化 は,し か し,そ れ 自体 が矛 盾 して い る,と 彼 は考 え る。 とい うのは,第1に は 「先 占が 一 般 に は 財 産 に対 す る 自然 的 な権 原」(P.112)と して考 え られ て お り,第2に は, 生 産 に 時 間 の要 素 が 入 る こ とに よって,資 本 利子 の可 能 性 が 生 ず るか らで あ

る。 こ こか ら,自 由放 任 に よ って,時 間 の価値 を労 働 の直 接 の価 値 か ら分離 して,資 本 利 子 を 認 め る保 守 的 自由主 義 の立場 と,そ れ とは反 対 に,う え の 自然 法 の見 解 を 徹底 して維 持 す る 「理 論 的社 会 主 義 者 た ちの形 而上 学 的急 進 主 義 」(P.113)と の対 立 が 生 まれ て くる。 何故 に,古 典 派 が後 者 の急 進 的 結 論 を 引 き 出 さず に保 守 的 自 由主義 とい う結 論 のみ を導 き出 した のか は第5章 で 説 明 され る。

第4章 の新 古 典派 の価 値 論 に つ い て の ミュル ダ ー・・一ル の論 述 は,さ らに興 味 が あ る。 「新 古 典派 の価 値 論 も,古 典 派 と同 様 に二 つ の部 分,す なわ ち交 換 価 値 論 と純 粋価 値 論 とに分 か れ る。 … 新 古 典派 に お い て も,… 純 粋 理 論 一 そ れ は い わ ぽ 「真実 価値 」 論 で あ る…一 は 交 換 価値 論 の,そ して また 価 格 形成 の 理 論 の基 礎 と して の 意 味 を もって い る。 … けれ ど も,… 交 換 価値 の限界 功用 理 論 〔は 〕 論 理 的 には 純粋 価 値 論 か ら ま った く 独 立 で あ る …」

(P・131),「 わ れ われ は新 古典 派 の交換 価 値 論 を批 判 しない。 …そ れ と純 粋価 値 論 との 関連 は 歴 史 的 な もので あ って 論 理 的 な もので は な い」(p・133)。 こ

の よ うな 主張 に つづ い て,ミ ュル ダ ールは,効 用 理 論 に対 して従 来 お こな わ れ た 批判,た とえぽ 効 用 理 論 が個 人 間 の効 用 の直接 の比 較 を必 要 とす る とい う批判,が 誤 りで あ る とい うこ とを正 し く指摘 す る。 しか し,「 そ の 理 論 の 実 践 的 なす な わ ち政 治 的 な適 用 に は,い つ で も効用 ・犠 牲 の個 人 間比 較 が 含 まれ てい る」 し,「 主 観価 値 論 は,… 論 理 的過 程 に よって,社 会 現 象 の実 証 的 分 析 か ら合 理 的 な政 治 的諸 原理 を績 繹 す る こ とが い か に も可 能 で あ る よ う に思 わ せ る。 … 分析 は 〔感情 の個 人 間比 較 の〕 不可 能 性 〔の仮 定 〕 の 上 に立

ち なが ら,結 論 は 〔そ れ の〕可 能 性 〔の仮 定 〕 の上 に立 って い る。理 論 家 は この誤 謬 を 見抜 け な い こ とが多 い」 と主 張 して い る(p.139)。

一 方,新 古典 派 価値 論 の個 人 主 義 的性 格 そ の もの につ い ては,「 わ れ わ れ の議 論 の本 質 的 部 分 で は な 〔く〕,わ れ わ れ の立場 か らみれ ば 個 人 主 義 的価 値 論 は そ の ま まで は害 は な い」(p.140)と 判 断 しな が ら も,そ の論理 的 な構 造 に対 しては 若 干 の批 判 を 加 え る。 まず 『本 来 の限界 効用 論 者』 に 対 して は,彼 らが 「快 楽 ・苦 痛 のそ れ ぞれ の効 果 … の真 の値 を評 価 し,つ ね に…純 快 楽 を最 大 化 」 しよ うとす る経 済 人 を想 定 す る とい う 「非 現 実 的 な仮 定 を用 い て い る」 か ら,主 観 価 値 論 は 循環 論 で あ っ て内容 が 空 で あ り(P.146),そ の 結果,彼 らが してい る こ とは,「 観 察 を特 殊 な仕 方 で解 釈 す る こ とに よ っ て それ を説 明 し よ うと して い る」(p.148)だ け にす ぎな い,と 批判 す る。 つ

(4)

い で,『 選 択理 論 』 に対 しては,「 そ れ は 心理 学 的 内容 の ない 主 観 的価 値 論 を 構 成 す る企 てで あ 〔り,〕 そ の よ うな 企 て は 空 の数 理 的 煩環 主 義 に導 かれ ざ るを え ない」 とい って,限 界 効 用 理 論 か ら 選 択理 論 へ の 移 行 を,近 代心 理 学 の立 場 か らみ て 「弁 護 の余 地 の な い」(p.149)合 理 主義 的快 楽 主 義 か らの

「退 却 」 とみ なす ぼ か りで な く,心 理 学 との関 連 を 断 ち切 って しま うの で, 行 動 の説 明に用 い る こ とが で きな くな って しま う,と 批判 す る。 ミュル ダー

ル 自身 の見 解 は,「 … 限界 効 用 理 論 の欠 陥 は,そ れ が 経 済 現 象 を心 理 学 的 に 説 明 し よ うと努 力 した と ころに あ った ので は な く,快 楽 主 義 が経 済 現象 を説 明で きな か った と ころに あ った」(P.156)の で あ って,「 お そ ら く将 来 に お け る最 も重 要 な進 歩 は」 「刺 戟 」・「反 応 」 の用 語 を用 い て 経 験 的 に解 釈 され

(4)選 択 行 為 理 論 と い う述 語 は,こ の 日本 訳 で は,通 常,「 選 択 の 行 動 主 義 的 解 釈 」 とい う語 の あ と に()に 入 れ られ て い る。 逆 に,「 選 択 の 行 動 主 義 的 解 釈 」 と い う語 の あ と に は,通 常()の 中 に 入 れ ら れ た 「選 択 理 論 」(pp・146,153)ま

た は 「選 択 行 為 の 理 論 」(p・131)と い う語 が 後 置 さ れ て お り,例 外 はP・154の 注(1の とP・157だ け で あ る 。 選 択 理 論 が 常 に 必 ず 行 動 主 義 的 な 理 論 を あ ら わ す と は か ぎ ら ず,む し ろ 元 来 は 単 に 序 数 的 効 用 理 論 と結 び つ い て い た も の で あ っ た か

ら,マ ハ ル ー プ が 本 書 の 英 訳 の 書 評 で,英 訳 者 ス ト リー トソ がWahlhandlungs‑

theorieを 「選 択 の 行 動 主 義 的 解 釈 」 と訳 し た の は 誤 りで あ っ た,と 指 摘 した こ と は 正 しか っ た(cf・AmericanEoonomicRevieω ・1955,pp・952)と 思 う。

畠鹸 三撫 薩i籔 「経済学説と政治腰 素」)藤井) ^一159一

た 」 「供 給 ・需 要 ・価 格 の 原 因 の 心 理 学 的 説 明 」 を 与 え る 方 向 で な さ れ る で あ ろ うと推 定 し て い る(p.157)。 した が っ て,「 … 価 格 形 成 の 理 論 を … 実 証 的 経 済 学 の 不 可 欠 な 一 部 と して 保 存 し よ う と,望 む な らぽ,〔 交 換 価 値 に 直 接 に そ の よ うな 心 理 学 の 理 論 を 適 用 して 〕 価 値 の 純 粋 理 論 を 完 全 に 放 棄 す る

こ と が 最 も よい で あ ろ う」(p.158)と 結 論 す る。

第5章 で は,第2の 政 治 的 思 弁,す な わ ち,自 由 の理 念 が 吟 味 され る。 第 3章 に お い て の べ られ て い る よ うに,ア ダ ム ・ス ミス か らは,古 典 派 経 済 学 の 保 守 的 自 由 主 義 と社 会 主 義 の 革 命 的 自 由 主 義 とい うま っ た く異 な っ た 型 の もの が 導 か れ る,と ミ ュル ダ ー ル は 考 え て い る。 ス ミス の な か の 自然 法 的 革 命 的 側 面 が リカ ー ドの 真 実 価 値 論 に 受 け つ が れ,ベ ン タ ム の 功 利 主 義 哲 学 は 所 得 の 分 配 の 面 で 「強 力 な 革 命 的 要 素 を 含 ん で い る 」(p.172)。 これ らを 引 きつ い だ イ ギ リス 社 会 主 義 者 た ち は,「 自然 状 態 」 に お け る 自 由 を 主 張 す る 一 つ の 自由 主 義 理 論 で あ

っ た 。 「彼 らは 〔保 守 的 な 〕 古 典 派 自 由 主 義 者 が 現 存 の 諸 制 度 を,と くに 財 産 の 分 配 を,自 然 的 な もの と して 是 認 した と指 摘 し

〔批 難 し〕 た が,そ れ は 正 しか っ た 」(P.177),リ カ ー ドに は,理 論 の うえ で 急 進 的 側 面 が あ る に も か か わ らず,実 践 的 に は 保 守 的 で あ り,そ の正 当 化 の 理 由 と して,マ ル サ ス の 人 口 法 則 か ら 導 か れ た 「賃 金 鉄 則 」 に 依 存 した (PP・187‑88)。 リカ ー・一・一ドの 自 由 主 義(自 由 放 任 思 想)は 一 方 で は マ カ ロ ッ ク か らバ ス テ ィア と ケ ア リー に 至 る調 和 主 義 的 な 自 由 放 任 主 義 の 経 済 学 に 引 き つ が れ,他 方 で は,ジ ェー ム ズ ・ ミル を へ て,J.s.ミ ル に 継 承 され た 。 前 者 は 非 常 に 素 朴 な 型 の 自然 法 へ の 復 帰 で 独 断 的 な 楽 観 主 義 に ほ か な らず,後 者 は,生 産 と分 配 を 切 り離 す こ とが で き る とい う リカ ー ドの 信 念 に 立 っ て,生 産(と 交 換)の 過 程 に は 経 済 自 由 の 原 則 こそ 自然 法 則 で あ り,厚 生 は 分 配 の 改 革 に よ っ て増 し うる と い う 制 度 論 的 議 論 を 用 い て,「 正 統 的 自 由 主 義 と社 会 改 革 の 要 求 と の 奇 妙 な 混 合 物 を,一 貫 した 体 系 の よ うに み せ よ う と試 み た 」(P.198)。 そ して,「 そ れ と 同 じ 自 由 主 義 的 政 策 が,本 質 的 な 改 善 な し に,最 近 の 経 済 理 論 の な か で 提 唱 され て い る 」,「 ミル は 社 会 改 革 に 共 鳴 す る

自 由 主 義 的 折 衷 派 の 創 設 者 に な っ た 。 イ ギ リス の 厚 生 経 済 学 は … 性 質 上 体 系 化 で き な い 議 論 を 一 つ の 体 系 に ま とめ よ う とす る,多 くは 無 駄 な 企 て で あ っ

た 」(P.199)と ミ ュル ダ ー ル は 結 論 して い る。 ア メ リ カ経 済 学 に つ い て も,

「イ ギ リス 新 古 典 派 の … 立 場 を 結 局 は 承 認 して い る こ とは 明 白 で あ り,… も っ と混 乱 した 形 で 定 式 化 し て い る だ け で あ る 」(pp.201‑2)と 断 定 し て い る 。 こ の 章 で は,こ の あ と,国 民 所 得 の 評 価 の 問 題 が 議 論 さ れ て い る。

官 房 学 お よ び 功 利 主 義 の 経 済 学 の な か で は,「 経 済 を 一 種 の 社 会 的 な 家 政 と み る」 思 想 が は っ き り と意 味 を 持 っ て い た 。 ミ ュル ダ ー ル は 社 会 的 評 価 の 主 体 お よ び過 程 と して の 「社 会 的 家 政 」 の 思 想 が 「厚 生 の理 論 」 の 中 に 残 さ れ て い る と考 え て,こ の 思 想 の 批 判 を 第6章 で 行 な う。 た だ,彼 は,「 … 概 して,厚 生 経 済 学 の 諸 仮 定 は,イ ギ リス 経 済 学 に お い て 基 本 的 で あ り,す べ て に 浸 透 して い るけ れ ど も,明 示 的 と い う よ りむ しろ 暗 黙 的 な 仮 定 な の で あ る」(p.222)と 考 え る の で,特 定 の 経 済 学 者 と して はJ.B.ク ラ ー ク と フ ォ

ン ・ヴ ィー ザ ー を と りあ げ て,こ の よ うな 思 想 が 意 味 を 持 つ た め に は,価 値 判 断 の 導 入 が 要 求 され る こ とを 結 局 示 して い る と結 論 す る 。 な お,こ の 章 の 最 後 で は,経 済 学 の 範 囲 と方 法 に 関 す る い ま ま で の 議 論 は あ ま り 有 益 で な く,ま た,「 経 済 学 」 とは 何 か とい う こ と を 非 形 而 上 学 的 に 定 義 す る こ とは 可 能 で も な い し望 ま し く も な い,と い う こ と を 強 調 し,必 要 な こ と は 実 証 的 な 経 験 的 知 識 〔の 総 体 〕 と形 而 上 学 的 思 弁 と の 間 に は っ き り した 境 界 を 引 く こ とで あ る と 主 張 す る 。

第7章 で も 引 き続 い て 「社 会 的 家 政 」 の 概 念 が 財 政 論 に 関 して 吟 味 さ れ る。 ミ ュル ダ ー ル の 基 本 的 な 見 解 は 「財 政 論 は,一 つ の理 想 的 な 価 値 体 系 の 存 在 を前 推 す る こ とに よって,多 様 性 の あ る と ころに統 一 性 を主 張 し よ うと す る企 て な の で あ る」(p.242)と い う引 用 か ら明か で あ ろ う。 した が っ て, 科学 的 立場 に立 つ 財 政 論 は 原 則論 を論 議 す べ きで は な くて転 稼 論 にか ぎ るべ

きで あ る と主 張 す る。

第1章 か ら第7章 まで の論 述 に従 ってい くと,経 済 学 が と りあつ か う大 部

G・ ミュル ダール著, 「経 済学 説 と政 治的要素 」(藤 井) ‑161一 山

田雄i三・佐藤隆三訳

分 の 問 題 に 対 して,ミ ュル ダ ー ル は ま るで 科 学 的 な 分 析 が 不 可 能 だ と結 論 し て い る か の よ うな 印 象 を 与 え が ち で あ る 。 しか し第8章 で は,こ の よ うな 印 象 が 誤 りで あ る こ とが は っ き り と 示 され る。 彼 が 本 書 で 強 く拒 否 し よ う と す る の は 「人 が 社 会 政 策 を 「純 経 済 的 観 点 」 か ら 〔だ け で 〕 判 断 し うる とみ

る思 想 」(P,298)で あ っ て,「 現 実 の 出 来 事 や そ れ らの 因 果 関 係 を の べ 〔た り〕,ま た 特 殊 な 諸 条 件 の も とで 特 定 の 明 白 に 規 定 され た 「干 渉 」 の 諸 効 果 を 吟 味 す る 」 こ と(p.303)や,「 現 実 の 利 害 に 対 応 す る 明 示 的 に 述 べ られ た 価 値 前 提 か ら導 か れ る」(p.297)経 済 学 上 の 結 論 で は な い 。 た だ,せ ま い 意 味 で の経 済 的 な 利 害 だ け で な く,そ の他 の 多 くの 要 素 が 人 々 の 社 会 的 態 度 と 社 会 的 過 程 に 影 響 を お よ ぼ す か ら,社 会 心 理 学 的 分 析 が 必 要 で あ る,と の べ

る 。

ポ ー ル ・ス ト リー ト ンは 付 録 で,ミ ュル ダ ー ル の 議 論 を 一 般 に き わ め て 高 く評 価 し た の ち,1930年 お よ び40年 代 の 厚 生 理 論 の 二 つ の 流 れ を 批 判 し一(' い る 。 第1に,補 償 原 則 に つ い て は,か な り恣 意 的 な 価 値 判 断 を 含 む と い う

点 を,ま た社 会 厚 生 関 数 の理 論 に対 して は,そ れ が きわ め て形 式 的 な もの で あ る点 を,論 難 して い る。

3

この よ うに,ミ ュル ダ ー ル の 議 論 に は,過 去 の 理 論 の 評 価 お よび 最 近 の 理 論,と くに 直 接 に 経 済 政 策 や 社 会 政 策 に か か わ りあ る 分 析,の 展 開,さ らに は,今 日の 経 済 制 度 の 吟 味,な ど に 関 し て,と もす る と イ ン プ リシ ッ トに 無 批 判 に 受 け 入 れ られ が ち な 伝 統 的 な 政 治 的 理 念 を 指 摘 す る こ とに よ っ て,わ れ わ れ の 注 意 を 喚 起 させ ず に は お か な い 点 が 多 く 含 まれ て い る 。 こ の 側 面

で,本 書 は 一 つ の 重 要 な 貢 献 を して い る。 しか し,ミ ュル ダ ー ル の 批 判 の な (5)本 書 の英語版 の発行 は1953年 で あ り.こ こで い う社会厚 生関係 はKJ・ ア ロー

以 前 のパー グ ソソ流 のそれ であ る。

か に は,必 ず しも正 当 だ とは 考 え られ な い もの,あ るい は 少 な くと も根 拠 が 十 分 に は 説 得 的 に のべ られ て い な い,と しか 考 え られ ない もの も若 干含 まれ て い る よ うで あ る。

た しか に経 済 学 が フ ィジオ ク ラー トお よび 古典 派 以 来,自 然 法 お よび(そ の 分 流 と して の)功 利 主 義 の 思想 に よ って非 常 に大 き く影 響 され て きた こ と は 疑 うこ とが で きな い。 しか し,な ぜ,そ の よ うな事 態 が 生 じた か につ い て は経 済 学 説 史 の学 者 は 通 常余 り注意 を 払わ な い よ うで あ る。 旧 い経 済 学 者 達 が 現実(あ るい は 実 存)と 理 想(あ るいは 当 為)を 十 分 に 区 別せ ず,自 然 法 を 受 け入 れ,さ らに は,自 然状 態 と して 「自 由放 任 」秩 序 を しば しば 想 定 し た,と い う事実 の背 後 に は,そ の よ うな分 析 が実 証 分析 と して も,彼 らが 直 面 した問 題 の解 決 に お い て非 常 に有効 で あ る と判 断 したか らで もあ る。 同 じ

よ うに して,ミ ュル ダ ールは,新 古 典 派 の価 値 論 に つ いて,そ こで は交 換 価 値 論 と純 粋 価値 論 との 関 係は 単 に歴 史 的 な もの にす ぎない の で あ って何 ら論 理 的 関 係 が な い か の よ うに判 断 し,純 粋価 値 論 は非 現 実 的 な 仮 定 に立 っ た空 虚 な循 環 論 にす ぎな い とい うが,果 た して そ うで あ ろ うか 。 ミ ュル ダ ールが 主 張 す る よ うに社 会 心 理 学 的 な要 素 を導 入す るにせ よ,経 済学 が 何 らか の意 味 で,明 確 に のべ られ た価 値前 提 の も とで の,経 済 政 策 や社 会 政 策 に,関 連 を持 つ の で あれ ぽ,厚 生 判 断 に お い て,純 粋 価 値 論 の成 果 と独 立 に議 論 を進 め る こ とは 殆 ん ど不可 能 で あ ろ う。 そ れ ぼ か りで な く,さ らに 重 要 な ことは 彼 が 決 して棄却 しな い と ころ の交換 価 値 論 それ 自体 が純 粋 価値 論 とは 決 して 独 立 で ない,と い う事 実 で あ る。 純 粋 価 値 論 が 歴 史 的 に は 自然 法 ・功利 主 義 ・快 楽 主 義 を 直接 に基 礎 に して発 展 して きた こ とは事 実 で あ る と して も, そ れ が 今 日果 たす 役 割 は た んに,一 つ の一 般 化 だ け な ので あ っ て,交 換 価値 論 に あ らわ れ る諸 関 係 に対 して,現 実 的 な(あ るい は非 現 実 的 な)制 約 を与 えて 交換 価 値 の 「一 般 的」 な理 論 を確 立す るだ け にす ぎない 。 したが って ま た,そ の仮 定 が 非 現実 的 であ る,と い うこ とだ け を指 摘 す る こ とは 全 く意 味

畠鹸 三 撫 薩 董訳 「経済学 説 と政 治的要素 」(藤 井)一 一・163‑一一 が ない 。 どん な理 論 の どんな 仮 定 も常 に(あ る程 度 まで)非 現 実 的 で あ り, そ うだか らこそ 理 論 が理 論 と して な り立 つ の で あ る。

つ ぎに,ミ ュル ダ ール が 示 唆 す る 社 会心 理 学 的要 因の 導 入 に つ い て い え ば,そ れ が有 用 で あ る こ とは 疑 が うこ とが で きな い し,ま た 消費 関数 の 分析 な どに おい て実 際 に,あ る程 度 の成 功 をお さめ て きた。 しか し,ど の よ うな 要 因 を どの よ うに 導入 す るか に つ い て は 明 らか で な い し,ま た,丁 度 消 費 関 数 の場 合 に お け る よ うに,そ れ を よ り経 済 学 的 な仮 定 に お きか え る こ とに よ

っ て,か え って さ らにす ぐれ た理 論化 が 可 能 に な るな らぽ,む しろ,必 要 な ことは経 済 分 析 へ の努 力 の 集 中 で あ る,と い うこ と さえで き る。

ミユル ダ ール が 考 え てい る と推 定 され る程 度 以上 に(通 常 の意 味 で の)経 済 学 一一般 と くに実 証 経 済学 の論 理 を重 視す べ きだ と考 え る も う一一つ の理 由 が あ る。 彼 は,「 現 実 の利 害 に 対 応 す る明 示 的 に述 べ られ た価値 前 提 」 の も と で は,経 済学 はか な りの程 度 は っ き りと した解 決 を与 え る こ とが で き るか の よ うに 主張 して い る。 価値 前 提 がか くされ て い る こ とに よって経 済学 上 の多 くの 論争 が 生 まれ た こ とは確 か で あ るが,多 くの 重要 な対 立 が発 生 した別 な 原 因 は実 証経 済学 の 分 析が 事 実 の経 験 的 な判 断 と論理 の推 論 の うえで 不完 全 で あ った とい う事 実 で あ る。 特 定 の政 策 が及 ぼす い ろ い ろ な効 果 に つ い て の 推 定 結 果 が 異 な り,そ こか ら,現 実 の利害 関 係 に対 応 す る価値 前 提 が 同 じで あ って さえ も,政 策 に対 す る評 価 で 見解 の対 立 が非 常 に しぼ しば 見 られ る。

した が って,経 済学 説 の歴 史 を た んに そ こに含 まれ てい た 価値 前 提 に よっ て 記 述す る こ とは,や や もす る と読 者 の誤 解 を招 くおそれ が あ り,ま た,学 説 史 の うえ で重 要 な理 論 を 不正 確 に論 評 す る危険 を も って い る。

そ の一 つ の例 は,「 リカ ー ドは,… す べ て の生 産 部 門 に おけ る資 本 と労 働 との割 合 が 一 定 で あ る,と 仮 定 し」 た(P.97)と い う ミュル ダ ール の解 釈 で あ る。 さ らに 一般 に は,リ カ ー ド価値 論 は,は た して,ミ ュル ダ ール(お よ び他 の多 くの経 済学 者)が 主 張 す る よ うに,労 働 価 値 説 で あ った のか とい う

(6)

点 で あ る 。 こ こ か ら も ま た,労 働 の 生 産 物 と 私 有 財 産 に つ い て の 自 然 法 の 考 え 方 と,古 典 派 経 済 学 と の 関 係 に つ い て の ミ ュ ル ダ ー ル の 記 述 は 必 ず し も 十 分 に 説 得 的 だ と は 考 え ら れ な い 。

た と え 自 然 法 の 理 念 が 受 け 入 れ ら れ て も,そ れ が た だ ち に 「自 由 放 任 」 と は 結 び つ か ず,社 会 主 義 的 な 経 済 秩 序 の 理 想 も ま た そ こ か ら 帰 結 で き る こ と は ミ ュ ル ダ ー ル の 指 摘 す る と お り で あ る が,本 書 に お け る 「自 由 放 任 」 主 義 が 内 容 的 に ど の よ う な 秩 序 を 指 向 す る か に つ い て は 不 充 分 に し か 分 析 さ れ て い な い よ う に 見 え る 。 た し か に ケ ア リ ー と パ ス テ ィ ア は 調 和 論 の 経 済 学 者 と し て 指 摘 さ れ て い る 。 し か し,J・B・ ク ラ ー ク の 議 論 に つ い て は,「 ど の よ う に し て ク ラ ー ク が こ の よ う な 浅 薄 な 理 論 を お し 進 め る こ と が で き た の か,な ぜ そ れ が そ ん な に 広 く 受 け 入 れ ら れ た か,そ れ は や や 神 秘 的 で あ る 」 (P.230)と し て,ク ラ ー ク 流 の 「有 機 体 的 見 解 」 の 基 礎 は 問 わ れ ず に 終 っ て い る 。 ま た,ケ ア リ ー と パ ス テ ィ ア の 「通 俗 的 な 型 の 自 由 放 任 主 義 」 も 実 は ミル,ジ ェ ヴ ォ ソ ズ,お よ び そ れ 以 後 の 生 産 論 と 分 配 論 を 区 分 し た 「も っ と 用 心 深 い 型 の 自 由 放 任 主 義 」 か ら,完 全 に か け は な れ た も の と し て は 取 扱 わ れ て は い な い 。 今 日 わ れ わ れ は,ロ ビ ソ ズ や バ イ ナ ー や そ の 後 の 経 済 学 者 の 検 討 に よ っ て,ス ミ ス の 「自 由 放 任 主 義 」 の 内 容 が 実 は か な り 異 な っ た 解 釈 を 許 す も の で あ る こ と を 知 っ て い る 。 し た が っ て,経 済 的 自 由 主 義 を 議 論 す

る 場 合 に は,そ の 内 容 に つ い て か な り 詳 細 な 定 義 と 吟 味 が 要 求 さ れ る が,ミ

(6)ス テ ィグ ラ ー は ミュ ル ダ ー ル を こ の 点 で 酷 評 して"Presumably〔he〕didnot haveaccesstoRicardo'sPrinciples"と 記 し て い る(G・J・Stigler・"Rica「do andthe93percentlabortheoryofvalue"TheAmevicanEconomicRevieω,

vol.xLvIII(1958)の ち に,EssaysintheHistorツofEconomiosbyG・J・stigler,

pp・326‑342に 所 収 。 引 用 は そ のP・327か らで あ る)。 リ カ ー ドを 労 働 価 値 説 と 解 釈 す る立 場 は,ス テ ィ グ ラ ー が い う よ うに(ま た サ ム ユ エ ル ソ ン も似 た こ と を 指 摘 し て い る よ うに),リ カ ー ドに 即 し て 吟 味 す る と,き わ め て 理 解 し難 い 。 と い う の は,問 題 は,リ カ ー ドが 想 定 し た経 済 で,相 対 的 な 投 下 労 働 量 で 価 格 が

「完 全 」 に 規 定 さ れ るか ど うか で あ っ て,「 ほ と ん ど完 全 』 に 規 定 され る か ど うか で は 決 して な い か ら で あ る 。 万 一 こ の 点 を 無 視 す る よ うな こ とが あ れ ば,価 値 論 の 意 味 が な くな っ て し ま う。

紬 産 を麟 董訳 「経済学説と政治腰 素」(藤井) ^一165一

ユル ダ ー ル の 展 開 が こ の 要 求 に 答 え うる もの の よ うに は 見 え ず,し た が っ て 上 の 二 つ の 自 由放 任 主 義 の 区 別 が 十 分 正 当 に 行 な わ れ て い る よ うに は 思 わ れ な い 。

最 後 に ミ ュル ダ ール の 国 民 所 得 と 自 由 主 義(お よび 干 渉 主 義)と の 関 係 に つ い て の 見 解 を 吟 味 して み た い 。 彼 は,「 … 国 民 所 得 は,た とえ そ の 分 配 は 政 治 的 干 渉 に よ っ て 改 善 で き る と して も,そ れ 自 体 自 由 経 済 に お い て 〔原 理 的 に は 〕 最 大 化 で き る … 」 と い う 自 由 主 義 の 主 張(P.203)に 対 して,こ の' よ うな 命 題 が 意 味 を 持 つ た め に は,国 民 所 得 の 測 定 の 尺 度 が 分 配 と独 立 で な け れ ぽ な らな い と主 張 し(pp.207二8),そ こ か らた だ ち に,「 自 由放 任 」 の も と で の 国 民 所 得 の 大 き さ と 「干 渉 」 の も とで の 国 民 所 得 の 大 き さ を 比 較 す る こ と は 「原 理 的 に 不 可 能 」 で あ る と帰 結 して し ま う。 しか し,マ ハ ル ー プ の

サの

書 評 で も ピ ックス の書 評 で も指 摘 され て い る よ うに,そ れ は 正 し くな い。 厚 生 経 済学 の そ の後 の展 開 の 重要 な一 つ の貢 献 は,ま さに 国民 所 得 の評 価 につ い て の意 味 づ け で あ った。

4

以 上,ミ ユル ダ ー ル の 展 開 に 対 して 若 干 の 疑 問 を 投 げ,そ れ に 対 す る主 と し て 個 人 的 な 見 解 を の べ て み た 。 この こ と に よ っ て,こ の 書 評 だ け を 読 ま れ る と,あ るい は ミ ュル ダ ー ル の 議 論 に 対 して 不 当 な 印 象 を 受 け るか も しれ な い 。 しか し,ピ ック ス が 本 書 の 英 訳 版 に 対 す る書 評 の は じめ に の べ て い る よ うに,本 書 は 経 済 学 批 判 と して,極 め て 重 要 な も の で あ り,そ の 事 実 は ま た 前 述 の よ うに,AmericanEconomicReviewで の 評 者 が マ ハ ル ー プ で あ り,

しか も,普 通 に み られ る よ りず っ と多 くの ペ ー ジが,こ れ らの 書 評 で 費 され て い る こ と に よ っ て も間 接 に 示 され て い る 。

経 済 理 論 に お け る実 証 主 義 の 確 立 に と っ て 重 要 な 役 割 を 果 た した 本 書 の 意 (7)Machlup,前 掲書評,お よびEc・nomicloumal,vol.LXIV(1954),PP.793‑

96.

義 は,そ の テ キ ス トの注意 深 い吟 味 に よって,は じめ て 明 らか に な ろ う。 ま た,戦 後 に おけ る ミュル ダ ール の研 究 上 お よび政 治上 の活 動 を理 解 す るた め に も本 書 は 大 変 有用 で あ る。