Gender in Japanese Sentence Final Particles: A case study in the natural conversation of college students

(1)

九州大学学術情報リポジトリ

Kyushu University Institutional Repository

Gender in Japanese Sentence Final Particles: A case study in the natural conversation of

college students

陳, 一吟

九州大学大学院比較社会文化学府

https://doi.org/10.15017/4494703

出版情報：比較社会文化研究. 29, pp.61-69, 2011-03-01. Graduate School of Social and Cultural Studies, Kyushu University

バージョン：

権利関係：

(2)

『比較社会文化研究j第29号 (2010)61‑70 Social and Cultural Studies No.29 (2010). pp. 61‑70

H 本語終助詞におけるジェンダー

一大学生の自然会話に焦点を当てて一

和陳

^{イーイン}

吟

1. はじめに

日本語には古くから「女性語」、「男性語」、「女性的表現」、「男性的表現」といっだ性別に基づいた言葉の分類法がある。特に終助詞ではこのような性別による使い分けがよくなされている。例えば、「わ↑」は従来「女性語」と呼ばれ、「丁寧」、「やわらかい」、「優しい」といった女性的なイメージと結びつけられている。同様に「ぜ」

という終助詞は「男性語」として認識されており、「乱暴」、

「一方的」、「力強い」という男性像が想起される。しかし、実際の日本語会話を見てみると、「わ↑」を使っている女性はほんの一握り、もしくは限られた文脈でしかない。また、場合によっては女性が男性語の「ぜ」を使っても違和感がないこともある。このように、「女性語」

であるのに女性が使うと不自然に聞こえたり、逆に「男性語」を女性が使っても違和感がなかったりすることもしばしばある。本研究は20代の大学生の自然会話における終助詞の使用実態に焦点を当て、男女それぞれの終助詞の使用実態と従来の使い分けとを比較することで終助詞におけるジェンダー構造を明らかにした。

ーロに終助詞と言っても研究目的によってその定義は様々であるが、本研究は松村 (1971)に従う。松村 (1971)によると、終助詞とは「文の終わりにあって、文を完結させ、同時に感動・禁止・疑問・願望・強意等の意味を表す助詞」のことである。ある特定の表現を終助詞として認めるかどうかは研究者によって異なるが、終助詞の機能としては「相手の存在を意識しながら自分の感情を表出する」というところで意見が一致している。また、「だろ」「やろ」等、通常「助動詞」と呼ばれるものは相手への意識および感情の表出において終助詞と似た働きを持つ上にその使い方がジェンダーと関わっていることから、本研究では「だろ（でしょ」）と「やろ」も終助詞として扱い、研究対象に入れることにした。

2

先行研究

2. 1 終助詞の男女差の実態に関する研究

終助詞や文末表現の使用実態を調査した研究として小川(1997、2004)、尾崎(1997)、遠藤(2002)、水本(2006) 等が挙げられる。これらの研究はいずれも性差の縮小を報告している。

小川 (1997、2004)は、首都圏の大学生の会話を観察した結果、終助詞を女性度が高いもの（のよ、の（疑問文以外））、女性度がやや高いもの（よね、ね）、男性度が高いもの（よな、ぜ、ぞ、な）、中性度が高いもの（よ、

の（疑問文））に分類できるとした。また、中性度が高いものがよく使われる傾向があるが、依然として、現代の若者の話し言葉にも男女で違いがあるとした。

尾崎 (1997)は、職場における女性の文末表現の使用実態に対する考察を行った。その結果、「わ」の使用は衰退に向かい、「だわ」の使用は皆無に近いことが明らかになった。同様に、遠藤 (2002)は、職場における男性の文末表現の使用実態を考察した結果、「あら」「のょ」「わ」等、従来女性専用と言われてきた語の男性による使用が観察されることを報告している。その一方で、

「な」「かな」等、従来は男性専用とされてきた語の女性による使用例も多く、また、「ぞ」「ぜ」等、従来は男性専用と言われた語旬の使用が減ってきていることが観察され、文末用語の性差は極めて少なくなっていることを報告している。

水本 (2006)は現実の若い女性達の言葉について調査した結果、 20代から30代の女性達の話す文末における

「女性文末詞」の使用は皆無に近いという結果を得た。

2. 2 日本語のジェンダー構造に関する研究

従来の所謂「終助詞の使い分け」が現実の言葉遣いではなく、言語資源であるとする研究として金水 (2000)、中村 (2001)、因 (2003、2006)、松本 (2007)が挙げられる。

金水(2000)は「女性語」・「男性語」を「役割語1」の一種と位置づけ、人々が実際に使っている言葉ではないと

(3)

陳指摘した。同様に、中村 (2001)は女ことばは「言語イデオロギー＂」であるとし、彼女は、社会の中の知識や個人のアイデンティティーは厳然として存在しているのではなく歴史的・社会的に作り上げられ、その過程に言語が大きく関わっているとしている。女ことばとは、女が実際に使っている言葉遣いではなく、抽象的な規範だと考えることができる (p201‑204)「女ことば」概念とデイスコース実践との関係は、「女ことば」規範に従うデイスコース実践を行い、男支配を再生産する一方、

「女ことば」概念を資源として利用することでアイデンティティーを作り上げ、男支配を転覆する関係がある (p 221‑222)と指摘している。

因(2003、2006)はマンガ小説などフィクション作品を使ってジェンダー形式と話し手のジェンダーが一致する場合と一致しない場合の機能を以下のように分析した。

(1)男性が男性形式を使う場合：（男性向き）連帯意識の強化。（女性向き）保護者的な態度の表現。

(2)女性が女性形式を使う場合：強い攻撃的な意図の表現など。

(3)女性が男性形式を使う場合：冗談めかし、自己防衛など。

(4)男性が女性形式を使う場合：アイデンティティーの意図的偽装など。

(3)と(4)の異性語の使用を因(2003)は「他人格モード」を「実現する手段」としている。

松本 (2007)は、東京に在住する中年の母親たちの実際の会話データをもとに、文末表現を中心に「女性語」

（または「男性語」）の使われ方、混清と使い分けのパターン、そしてその機能を考察した。その結果、それぞれの話者が様々な表現を多岐にわたって使うことにより、それぞれの人物像、ペルソナを作り出していることが観察された。

これらの研究は、所謂「女性語」・「男性語」は実際の言葉遣いではなく、人々の観念に存在し、言語資源として利用されるという日本語とジェンダーを観察する新たな視点を示してくれた。しかし、具体的なデータに基づいて「女性語」・「男性語」と実際の言葉遣いとの関係を示した研究は管見の限りあまり見られない。そこで本研究は終助詞に焦点を当て、大学生の自然会話データを基に日本語における終助詞の使い分けと「女性語」・「男性語」との関係を明らかにした。

一吟

3 .

研究方法

3. 1 会話データの概要

本研究では2007年12月から2008年の8月まで福岡県にある国立大学の学生自治寮にて大学生を対象に自然会話のデータを収集した。会話データは調査対象者が日常生活や寮が主催する地域のボランティア活動の準備会議などの会話場面を無作為に記録したものである。被験者の属性について出身、学年、年齢、入寮期間で整理したものを表1に示す。男性被験者をM、女性被験者をF で表示し、その後に番号をつける。

表1 被験者の属性及び発話数

対象者出身学年iii 年齢入寮期間発話数 Ml 宮崎県修士2年 24 4年 2Q8iv M 2 福岡県修士1年 23 1年 345 M 3 広島県学部卒 23 2年 444 M 4 広島県修士1年 24 6年 178 M 5 東京都学部4年 23 3年 285 M 6 大阪府学部3年 23 1年 82 M 7 岡山県学部5年 23 2年 259 M 8 静岡県学部4年 23 3年 87 M 9 長野県修士1年 27 3年 64 Mlo 静岡県修士2年 24 4年 30 Mll 宮崎県修士2年 24 1年 125 Ml2 埼玉県学部4年 23 3年 42 Ml3 兵庫県学部3年 21 1年 6 Ml4 鹿児島県修士2年 27 2年 42 Ml5 鹿児島県修士1年 24 1年 12 Ml6 愛媛県学部3年 21 1年 28 Fl 大分県学部4年 22 4年 405 F2 大分県学部4年 22 4年 117 F3 大阪府学部4年 24 3年 235 F4 宮崎県学部3年 22 2年 158 F5 福岡県修士1年 23 1年 62 F6 大阪府学部2年 20 1年 212 F7 福岡県学部4年 22 4年 50 F8 宮崎県学部3年 22 1年 65 F9 大阪府学部3年 22 1年 67

地域差、フォーマル度、会話する相手との上下関係・

親疎関係といった社会言語学的な要素がジェンダーと共に言語使用に影響を与えるため、本研究は会話データを分析する際、これらの要素を考慮に入れることにした。

(4)

日本語終助詞におけるジェンダー

地域差については、表lに示す通り、被験者の出身は日本各地に広がっており、約半分が九州出身で、 4人が大阪出身である。筆者が被験者の日常における言葉づかいを観察した結果、標準語は寮生間の交流における基調言語であるが、九州および大阪出身の被験者は方言がある程度言葉遣いに影響を与えている。その影響についても分析で記述する。

上下関係については、年齢、学年および入寮期間の3 つの要素が上下関係に影響を与える。この3つの要素か

ら被験者同士の上下関係が決まるといえる。ただし、これらの要素の属性の内実に異なりがある場合（例えば、年上ではあるが、学年が下）は会話参加者に対する口頭インタビューを行って上下関係の確認を行った。親疎関係の確認も口頭インタビューの形を取った。

フォーマル度に関しては、本研究のデータを「低」「中」

「高」という 3つのフォーマル度に分けた。「低」のデータは雑談などくだけた言葉遣いであり、「中」と「高」は会議での言葉遣いであるが、「中」は会議参加者がある個人、もしくは特定の数人向きの言葉遣いであるのに対して、「高」は、会議参加者全員向きの言葉遣いである。表2にそれぞれのフォーマル度における男女の発話数を示す。

表2 フォーマル度ごとの総発話数

総発話数男女

低 1712 817 895 中 1231 872 359 高 660 547 113 総発話数 3603 2236 1367

3. 2 分析方法

終助詞使用の全体像を把握するため、それぞれの終助詞の男女による使用率を示す量的な分析を行った。相手との上下関係・親疎関係および発話のフォーマル度が結果にどれほど影響を与えるかを明らかにするため、会話分析を用いて文脈と人間関係を考慮した質的な分析を行った。量的な結果で示される男女差に基づいて、その男女差がどのような社会言語的な特徴を持って表れるのかを文脈を通して観察した。

従来の終助詞の男女の使い分けとの対照では、まず従来の研究に基づいて、「女性語」・「男性語」とされてきた表現を整理した。それらの表現が今回のデータで男女によってそれぞれどのように使われているかを明らかにした。

4.終助詞の従来の使い分け

国研(1951)、日本文法大辞典(1971)、広辞苑(1995)、井出 (1983)、マグロイン・花岡 (1997)、小川 (1997)、 Kawasaki & Mcdougall (2003)等の先行研究を参照し、

終助詞の従来の使い分けを以下のように整理した。「女性語」と言われているものには「わ/v（わよ、わね、わよね）」、「のね／」、「のよ／」、「体言＋よ／よね／」、「もの（もん）」、「かしら」、「こと」等が挙げられる。その一方、

「男性語」と言われる表現には「ぞ」、「ぜ」、「さ」、「な（よな、

だな）」、「かよ」、「や」、「だ（だな、だよ、だろ）」、「い（かい、

だい）」、「とも」、「や」、「かよ」、「のか」等が挙げられる。

5

自然会話データの分析結果 5. 1 全体的な使用状況

表3 データに現れた終助詞の男女による使用状況

終助詞男女終助詞男女

使用数 14

゜

^使用数 ⁷ ⁶

だろ使用率VI

0.63% 0.00% かね使用率 0.31% 0 44%

使用数 19 14 使用数 79 21

でしょの

使用率 0.85% 1 02% 使用率 3 53% 1 53% 使用数 24 4 使用数 7

゜

やろのか

使用率

使用率 1.07% 0.29% 0 31 % 0.00% 使用数 172 97 使用数 4 3

ねのよ＼

使用率 7.69% 7.09% 使用率 0 18% 0 22% ょV．II．使用数 109 83 使用数 8 2

んよ＼

使用率 4.87% 6 06% 使用率 0 36% 0.15% 使用数 79 93 使用数 1 1 よね使用率のね／

3.53% 6 79% 使用率 0.04% 0 07% 使用数 26 11 使用数 15 4

なわ＼

使用率 116% 0 80% 使用率 0 67% 0.29% 使用数 13 5 使用数 1 1

さぜ

使用率 0.58% 0.37% 使用率 0.04% 0 07% 使用数 117 88 使用数 6

゜

か使用率ぞ

5.23% 6 43% 使用率 0.27% 0 00% 使用数 3 1 使用数 26 5

やな使用率や

0 13% 0 07% 使用率 1.16% 0.37% 使用数 45 26 使用数 16 8

かな使用率ゃん

2.01% 1.90% 使用率 0 72% 0.58% だよ ^使用数 17 17

だよね ^使用数 23 20 使用率 0.75% 1 24% 使用率 1.03% 1.45% 使用数 1 1 使用数

゜

³

だな使用率 0.04% 0 07% よな

使用率 0.00% 0 22%

(5)

陳使用率の差に基づいて終助詞を以下の5つのグループに分けた。

① 殆ど男性によって使われるもの：だろ、やろ、のか、

んよ、わ＼、ぞ、や

② 女性より男性の使用率が高いもの：な、さ、の、んよ、や、ね

③ 殆ど女性によって使われるもの：よな

④ 男性より女性に多く使われるもの：よね、よ、だよ、だよね、か

⑤ 使用率がほぼ同じなもの（0.2％以内の差）：かね、

でしょ、のよ、のね、ぜ、やな、かな、だな、やん表3に示される男女差は主に 2点ある。男性が女性より使用する終助詞の種類が多いこと、および使用が女性に偏るものよりも、男性に偏るもののほうが遥かに多いことである。5. 2にこの5つのグループに分類されている終助詞の特徴を述べる。

5. 2 男女差の特徴

5. 2. 1 「男性らしさ・女性らしさ」との関わり

グループ①の7つの表現には共通した特徴が見られた。それは社会通念として言われてきた「男性らしさ」

と結び付けられることである。安田・小川・品川 (1999) では、日本人に「女性らしさ」と「男性らしさ」について、

アンケート調査を行った。その結果を表4に示す。

表4 日本人による「女性らしさ」と「男性らしさ」（安田・小川・品川1999)

女性らしさの印象：

柔らかい、優しい、丁寧、あたたかい、力強さに欠ける、抑え気味、物静か、親しみを与える、主観的、のんびり、綺麗、丸い感じ、品がある

男性らしさの印象

乱雑、荒っぽい、力強い、素っ気ない、威圧的、粗野、

ぶっきらぼう、事務的、客観的、はきはきしている、

するどい、冷たい、野蛮、きつい

例えば「ぞ」は「主張をより強く響かせ、威張りを示す」

（井出 1983)という機能を持っている。それが社会的に男性らしさと見なされる「荒っぽい、力強い、威圧的」

等の男性的特徴と合致する。①の他の 6つの表現も同じように、どちらかと言うと、男性らしさを想像させられる表現である。

さらに、これらの表現が使われる場面と文脈を観察すると、フォーマル度の最も低い「雑談」で、親しいもの同士の間に使われることが最も多かった。上下関係から見れば、目上から目下もしくは対等関係にある者同士に

ー吟₇

現れることが多かった。以下は「だろ」の使用例である。

会話例1 M 10がF4に合コンに行くように勧めている。

MlO：合コン好きなんだろう？もう行けよ。

会話例1は、寮の食堂で女性同士の合コンについての会話を近くで聞いているMlOの発話である。以上の発話はF4が合コンに誘われたのを聞いてそばにいた MlOが発したものである。MlOとF4とは親しい間柄であり、ここでMlOは目下のF4に対して、「だろう」

と命令形を併せて使うことによって強引で荒っぽい口調を出している。

また、グループ②においても「な」、「さ」、「やな」、「や」

など「男性らしさ」を想起させる表現が大部分を占めた。ただしグループ①の表現よりはそのニュアンスはやや薄いため、女性による使用も見られたと言えよう。

もう 1つの特徴として、「の」以外、グループ②の使用が女性では殆どフォーマル度「低」、時には「中」の発話にも現れたのに対して、男性の場合は「高」での使用が数多く観察された。特に親しい間柄のくだけた会話に現れやすいようである。つまり、グループ②の表現は女性が使用する場合には男性よりも制限を受けると言えよ

っ。

このように、その使用が男性に偏る表現のほとんどが

「男性らしさ」を想起させるものである。これとは対照的に、その使用が女性に偏る表現を観察してみると、「女性らしさ」を想起させられる表現は「よね」しか観察されなかった。特にフォーマル度「低」の会話では、「よね」の女性による使用率が男性の2倍ほどであった。「よね」

は相手に確認を求めることを基本的な意味機能とし、相手との共感を引き起こそうとする相手に配慮する表現と言えよう。以下は女性同士による「よね」の使用例である。

会話例2 F2とF1は「今年の新入寮生が不思議」という考えにお互いに感嘆しあう。

F2:うん、やっぱ不思議だよね、今年の新入寮生。

F 1 :不思議系だよね。ほんと不思議だよ。 F2:ねえ。

4つの発話のうち、「よね」と「ね」が合わせて 3か所使われている。まずF2は「やっぱ不思議だよね」で感嘆しながらFlに同意を求める。それを察したFlも「不思議系だよね」とFlに同感を示した。さらに自分の気持ちの強さを強調するために「だよ」で同じ内容の発話

(6)

日本語終助詞におけるジェンダーを繰り返した。その気持ちに共感を示し、 F2は「ねえ」

と発話する。同じ内容を繰り返すことで 2人は同じ気持ちを共用でき、連帯感を作り上げたのである。このように、女性は親しい者同士、特に女性同士の間での連帯感を求め、お互いの気持ちが通じ合うことを示すために

「よね」を頻繁に使うことが観察された。

一方、「女性らしさ」に関わる表現であるが、男性による使用が多かった表現に「の」と「ね」がある。同様に、

「男性らしさ」を想像しがちな表現であるが、女性による使用が多かったものに「よ」と「だよ」が観察された。

「の」は女性的な表現として扱われていることが多く（井出1983)、「柔らかい」「親しみを与える」等「女性らしさ」

を想起させるが、今回の調査では、男性の方がその使用率が高かった。それとは逆に「よ」（「だよ」を含めて）

は「自己主張を表す」（時枝1951，井出1983)機能を持ち、

どちらかと言えば「力強い」という「男性らしさ」を連想させられるが、今回の調査では、使用率から見れば女性の使用率がやや高かった。ただし、この 2種類の表現は男女による使用率の差は大きくなかった。以下の会話例 3は男性による「の」の使用例で会話例 4は女性による

「だよ」の使用例である。

会話例3 同じ専攻のF1とM3が学校実習について話している。

F 1 :けっこう時間長いですよね。

M3:そういう活動をし出したのは今年からやけん。 F 1 :あっそうなんですね。

M3:去年もやってたんだけど、だいぶ、こう活動のやり方を変えたの。だけえ、その、その経過をまとめみたいなことを言われてて、 (F1笑）えぇ。 F 1 :あらら。

学校実習についてM3が後輩のFlに自分の経験を話している。「やけん」と「だけえ」のように方言の混じったざっくばらんな会話である。4列目の発話では「の」

をつけるのではなく、中性的な表現の「活動のやり方を変えた」や男性的な表現と言われる「んだ」をつけて「活動のやり方を変えたんだ」と言っても発話の意味は変わらないが、「の」を使用したほうが発話の口調が柔らかい。ここではM3が後輩でしかも女性であるFlを相手にし、親しみを表そうとして「の」をつけたと推察される。

会話例4 女子寮生が寮祭の出し物の衣装選びで話し合っている。

F5:中学校こんなんだったから、あたしあっち。

F2:そっか、 F5ちゃん中高こうなんだよね。 F 1 :あたしもこうなんだよ。

この会話は親しい女性同士の間で行われたものである。中学校の制服についてのF5の発話に対してFlが自分も同じだということを示す時「だよ」を用いた。「だょ」は新しい情報を提供して、相手の注目を引き付けるのに機能している。このような「だよ」の使用は女性同士のフォーマル度の低い雑談で最も多く見られた。

5. 2. 2 方言、フォーマル度、親疎・上下関係の影響グループ①の中で、「やろ」と「わ＼」は両方共女性によって4回使われることが観察された。その8例のデータを観察してみると「やろ」はすべて九州出身、「わ＼」

はすべて大阪出身の調査対象者によるものであった。殆ど女性によって使われるもの「よな」も 3例すべて大阪出身の女性調査対象者によるものであった。つまり、標準語では男性的と言われる表現であっても大阪と九州方言においては、その許容度が上がると言えよう。大阪方言について、金水(2003)は「関東のことばが標準語としてヒーローの言葉となり、大阪弁はヒーローではなく、

おしゃべり、冗談好き、軽薄、お調子者等のイメージと結びつく」と指摘している。大阪方言のこのようなイメージを持つからこそ、大阪方言を喋るものとしては女性であっても、若干荒っぽく、くだけた表現であっても受け入れられやすいと考えられる。

フォーマル度については、図lにそれぞれのフォーマル度における終助詞の使用状況を示す。

100 - ~— • • ” ‘ .. ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑

90 ふ．”．．...～．．．．．．．．．．＿...---•一••••~．．．．．．．．．．．．．．．．．--•••--••••••~•一•••••一一

80 ..;.••…···-・．．．．．＂．．．．．．．～．．．．．．．．．．．”.．．．．．．．”．．．．．．-···…•● ●●●●●●..．.......．．．．．．..．＂．．．．．．．．．．......．．.．．．．．．．．...．．．．．．．．．...

＾

苓 70·i---···-···-··…•...”...

~ 60 ..+―••••----•••••~•一•—●●●●~．．．．．．．．~••••----••••一•→●●●●●●"•一••••一•一•••一••••"●●●

ざ

寸 50

」 ‑‑‑ ．

^低

昌：：三 IJl 『~―”.～ IJl 〗 • :

総使用率男女

図1.フォーマル度別の終助詞の使用率

殆どの表現はフォーマル度が上がるにつれてその使用率が低くなる。つまり、フォーマル度の高い発話であればあるほど、終助詞を使用しなくなるという傾向がある。ただし、「ね」だけは、フォーマル度「高」の場面でも「低」とほぽ同じ使用率を示している。特に男性の場合は「高」が「低」よりやや高い使用率を示した。また、

その使用が男性に偏るグループ①と②の表現は、男性による使用が他の表現と同じようにフォーマル度の上昇に

(7)

陳

よって使用率が減るが、 3つのフォーマル度の発話すべてに見られた。それに対して、女性の場合は「な」を除いて、殆どフォーマル度「低」の場面でしか使用されなかった。親疎・上下関係に関してもフォーマル度と似た傾向が見られた。というのは、女性がグループ①と②の表現を使う際、目上の人や疎遠な相手に対して使うケースは殆ど見られず、同等もしくは目下で親しい者同士の会話に限られることが明らかになった。つまり、「男性らしさ」と関連する表現の使用は女性の方がより場面や相手をわきまえて使用していると言えよう。

6 .

「男性語」・「女性語」の使用状況の分析

今回の調査では、「男性語」の終助詞が頻繁に使われていること、「女性語」の終助詞は殆ど使われていないこと、そして女性による「男性語」の使用があることが明らかになった。

6. 1 男性による「男性語」の使用

「男性語」は主に男性によって使われており、「ぞ」、「だろ」、「のか」はすべて男性によって使用され、「さ」、「な」、

「や」は男女両方に使用されるが、男性の方は使用率が高かった。また、「ぜ」と「だな」は男女に1例ずつ現れ、

「だよ」はわずかであるが女性の方がやや使用率が高かった。以下は男性による「男性語」の使用例である。

会話例5 寮生会議で、ある寮生が飼っている猫の鳴き声が寮生に迷惑をかけているかどうかについてみんなで意見を出し合っている。

Mll:ぼくも、正直、 M 5くんの音楽の方がより聞こえる。隣やだ。

M5:ああそっか、うちからも猫の声がしよう？（笑） M7:うちからも猫。（笑）

M 5：俺、そんな聞こえる？

M4:てか、お前、駐車場からも丸聞こえだぞ。

猫がいる部屋の真正面に住んでいるMllが猫の鳴き声がそんなに迷惑でもないと言うために隣部屋のM 5 が流した音楽のほうがより聞こえると発話した。それを聞いたM 5が自分の音楽がそんなに聞こえるのかと皆に聞いた。その場にいるもう 1人の寮生 M 4が「お前、

駐車場からも丸聞こえだぞ」と音量が大きいと言った。ここの「ぞ」はM 5が知っているべきなのに、気づかなかったことをM 5に気づいてほしいという意図で強く念を押したのである。「お前」という目下で親しい人に対する呼びかけと一緒に使うことでM 4が M 5に対し

ー吟₇

て説教する意図が感じられる。

「ぞ」は従来「男性語」と呼ばれており、「荒っぽい」、「カ強い」といった「男性らしさ」を感じさせる表現である。今回の調査では、このような「男性語」の半分以上は殆

ど男性によって使われていることが確かめられた。

6. 2 「女性語」の使用

「女性語」においては、「のね」は男女それぞれl例ずつ見られたに止まった。「のよ＼」はそれぞれ4例と 3例の使用例が現れたが、すべて下降調のものであり、上昇調の女性語の「のよ／」とまた異なるニュアンスを持つものであろう。同じように、下降調の「わ」の男性による使用がいくつか見られたが、従来「女性語」の典型的な表現である上昇調の「わ／」の使用が皆無だった。会話例

3は女性による唯一の「のね／」の使用例である。

会話例6. F2がM5に冗談を言っている。（場面7から抜粋）

F2:（前略）①やっぱ●●VI"ちゃんの存在がでかいのね、

00

だから。（笑）

M 5 ：あいつはどこが

00

だよ？どこが

00

なん・・・ F2:え？みんなゆっているよね。●●ちゃんも言われ

ているらしい。

F2が冗談でM 5に①で「のね」を使ってM 5に確認をとる形で自分の見解を述べている。F2が「のね」を使うことで命題の「●●ちゃんの存在がでかい」という情報をまるでM 5との間の共通情報のように語り、 2人の間の距離を縮めようとする。ここの「のね」は「よね」と同じ機能を持っているが、「のね」のほうは響きがソフトで発話者の優しい雰囲気が伝わる。このように「のね」

がもたらすソフトなニュアンスが発話を和らげる機能を持つ。このような効果を狙うときに男女両方によって使われもはや「女性語」ではなくなったと言えよう。以下は男性による使用例である。

会話例7 新入寮生募集の会議で、司会者M2がビラ配りについて説明をしている。

M2:ビラは、その、なんか、そのでもちょっとちゃんと覚えていないんだけど、その要は在学生に、さ、

力をさ、かけるかどうかという話もあったじゃん。

（中略）その、あの、そこら辺をはっきりさせて、また今日をみんなで話し合おうって言うふうに話がこじれになってたのね。

(8)

6. 3 女性による「男性語」の使用

次に女性による「男性語」の使用例もわずかながら存在したが、親しいもの同士の間にしか現れなかった。その1つの使用例を見てみよう。

会話例8 合コンについての話。

F3:高校？でもなんか、野球部の合コン？

F7:あ、とか、野球部の後輩とかも言ってた。 F3:じゃあ、私年齢さばよんでいい？

F7:（笑）よめるならなあ！

この場面は女性だけの会話である。男子寮生の高校時代の野球部の後輩と合コンするということを聞いたらF

3が自分の年がきついと思って冗談で「私年齢さばよんでいい？」と発話し、それに対してF7は笑いながらふざけて「よめるならなあ！」と返した。「よめるならね」

に言いかえすこともできるが、 F7は「ね」よりそれより断定的で荒っぽい表現「な」を選んだのは、わざと「なあ」

を付け加えて冗談の口調を強調したのである。ここでの

「な」は笑いと相まって冗談を伝えるための言語ストラテジーと看倣すことができる。

7 .

まとめ

以上、従来の「男性語」・「女性語」の使い分けと比較しながら、大学生の自然会話における日本語の終助詞の使用実態を見てきた。以下は本研究で明らかになった大学生の終助詞の使用実態と伝統的な「女性語」・「男性語」

としての使い分けの概況を図 2に示してみた。

.. ・・女性語

図2 終助詞の使用実態と従来の使い分け

図2に示したように、実際の言葉遣いでは、女性の終助詞の使用範囲は男性より狭い。女性の言葉遣いと男性の言葉遣いは重なっている部分があるが、お互いに相手と異なる独特な部分も存在する。具体的には、女性の場合は「よね」を代表として相手に共感を呼びかけ、一体

感作りに機能する表現が目立つのに対して、男性の場合は「ぞ」、「だろ」と言った「男性らしさ」と結びつける表現の使用が目立つ。また、「女性語」・「男性語」の使用現状については、「女性語」が使われているのはごくわずかな部分であるのに対して、「男性語」は半分以上が主に男性によって使用されている。

話し手は終助詞を用いて、相手に対する配慮や自分の気持ちや意志を相手に伝えることができる。選べる終助詞の範囲が広ければ広いほど言葉遣いの自由度が高く、自分の気持ちゃ意識をより豊富な形で表すことができる。今回の分析で得た結果では、男性の方が女性よりも多様な終助詞を使っている。「ぞ」、「ぜ」、「な」、「や」

といった「男性らしさ」を想起させる表現が主に男性によって使われるのに対して、「の」、「ね」、「よね」等「女性らしさ」を想起させる表現はそれほど男女差は見られなかった。女性が「男性らしさ」と関わる終助詞をあまり使わないのは、社会的制限を受けているためだと考えられる。一方、「女性らしさ」を連想させる表現で女性が男性より多く使う表現は「よね」しか観察されなかった。「よね」は相手に配慮した表現であり、相手に対する共感喚起や一体感作りに機能している。女性は「よね」

を好んで使うのも相手との一体感を重視した結果と考えられる。なお、「の」、「のよ」、「のね」等発話を和らげ、

相手に親しみをアピールする所謂「女性らしい」表現は、今回の調査では男性にも違和感なく、しかも頻繁に使われているという結果となった。

従来「男性語」・「女性語」と言われてきた表現の使用については、「女性語」の消滅と「男性語」の存続の傾向が見られた。「のね」は男女の使用合わせて 2例あった以外、「女性語」の使用があまりなかった。これに対して、

「男性語」は男性によって多く使われていることが示された。女性が「わよ」、「わね」、「かしら」といった典型的な「女性語」を使わないのは、このような「女性語」を使ったしなやかで気品のある伝統的な女性像が現実な社会とはかけ離れた存在であるからだと言えるだろう。一方、男性は違和感なく多くの「男性語」を使っており、「男性語」が表す荒っぽい、一方的、力強い男性像は実社会でも受け入れられていると考えられる。

註

1「ある特定の言葉遣いを聞くと特定の人物像を思い浮かべることができるとき、あるいはある特定の人物像を提示されると、その人物がいかにも使用しそうな言葉遣いを思い浮かべることができるとき、その言葉遣いを『役割語」と呼ぶ」と「役割語」という概念を提出している。金水 (2003)でも「役割語」は漫画、小説など

(9)

陳吟

のフィクションの中での登場人物の言葉遣いとなり、

描写のリソースとして使われることが多く、「さまざまな作品に人物描写に活用される。」と述べられている。

＂中村 (2002)によると、「言語イデオロギー」とは実際の言語用法の裏にひそむ「抽象的規範であるだけでなく、特定の時代・集団の言語実践を支配する政治的働きを持つ」(p.123)ものである。

l

"データ収集の期間中に学年が移り変わったため、録音を開始した時点2007年の10月を基準に学年を記述する。

IV宇佐美(2007)を参照し、「話者交替」と「間」という 2 つの要素を基準とし、発話文を規定した。

V上昇調を示す。

VI分母を性別ごとの総発話数にしてそれぞれの終助詞の使用率を算出する。

V"接続を問わず「よ」で終わるすべての表現を含む。「な」、

「よね」も同様である。

VI"●と

0

で人名を伏せる。

参考文献

井出祥子 (1983)「女らしさの言語学」『話ことばの表現』

講座・日本語の表現3水谷修編：ちくま書房．

井出祥子 (1993)「世界の女性語・日本の女性語一女性語研究の新展開を求めて」日本語学増刊号『世界の女性語・日本の女性語』1993VOL.12 明治書院井出祥子 (2006)「女性語はなぜ丁寧か」『わきまえの語用

論』大修館書店．遠藤織枝 (2002)「男性のことばの文末」現代日本語研究会（編）『男性のことば・職場編』

ひつじ書房

宇佐美まゆみ (2007)「改訂版：基本的な文字化の原則 (Basic Transcription System for Japanese: BTSJ) 2007年3月31日改訂版」『談話研究と日本語教育の有機的統合のための基礎的研究とマルチメデイア教材の試作』平成15‑18年度科学研究費補助金基盤研究B(2)（研究代表者宇佐美まゆみ）研究成果報

牛事ロ自・

小川早百合 (1997),「現代の若者会話における文末表現の男女差」『日本語教育論文集．一小出調子先生退職記念一』凡人社．

小川早百合 (2004)「話し言葉の男女差一定義・意識・実際ー」『日本語とジェンダー』vo.l4日本語ジェンダー学会

尾崎喜光 (1997)「女性専用の文末形式のいま」現代日本語研究会（編）『女性のことば・職場編』ひつじ書房．

Kawasaki&Mcdougall (2003)

「

Implications of

Reprsentations of Casual Conversation: A Case Stady in Gender‑Associated Sentence Final Particles」『世界の日本語教育』13:pp.41‑55. 金水敏 (2003)『ヴァーチャル日本語役割語の謎』岩波

書店

国立国語研究所 (1951)『国立国語研究所報告3 現代語の助詞・助動詞ー用法と実例一』秀英出版．

因京子 (2003)「ジェンダー表現の機能」『言葉のからくり・

川上誓作教授退官記念論文集』：pp.773‑785英宝社．

因京子 (2006)「談話ストラテジーとしてのジェンダー表示表現」『日本語とジェンダー』：pp.53‑72ひつじ書房

時枝誠記 (1951)「対人関係を構成する助詞・助動詞」『国語国文』Vol.20,No. 9 pp. 1‑10京都大学国文学会中村桃子(2001)『ことばとジェンダー』勁草書房．

中村桃子(2007)『〈性〉と日本語一ことばがつくる女と男

―‑』日本放送出版協会

日本語記述文法研究会編(2003)『現代日本語文法〈4〉第 8部・モダリティ』くろしお出版．

日本語教育学会編(1982)『日本語教育事典』大修館書店．

泉子・K・メイナード (1994)『会話分析jくろしお出版

堀口純子(2000)『日本語教育と会話分析』くろしお出版．

マグロイン，花岡直美 (1993)「終助詞」『日本語学増刊号』

Vol.12, No. 6: pp.120‑124明治書院

益岡隆志・田窪行則(1992)『基礎日本語文法一改訂版一』

くろしお出版

松本善子 (2007)「会話の中のいわゆる＜女性語＞」『月刊言語』2007年3月号大修館．

松村明(1971)『日本文法大辞典』明治書院．

松村瑞子 (2001)「日本語の会話に見られる男女差」『比較社会文化』 7:pp.69‑75九朴1大学大学院比較社会文化学府

松村瑞子，因京子 (2001)「日本語談話におけるスタイル交替の実態とその効果」『日本語の談話におけるスタイル交替の実態とその効果についての分析』： pp.5

‑14平成10年度〜平成12年度科学研究費補助金（基盤研究(C)(2)）研究成果報告書

水本光美 (2006)「テレビドラマにおける女性言葉とジェンダーフィルタ―—文末詞（終助詞）使用実態調査の中間報告より一」『日本語ジェンダー学会第5号学会誌』日本語ジェンダー学会．

渡辺孝子 (2006)「日本語教材とジェンダー」『日本語とジェンダー』：pp.95‑108ひつじ書房．

(10)

Gender i n J a p a n e s e S e n t e n c e F i n a l P a r t i c l e s :

A c a s e s t u d y i n t h e n a t u r a l c o n v e r s a t i o n o f c o l l e g e s t u d e n t s

Y i y i n CHEN

This is a report of the survey of the actual situation of the usage of Japanese Sentence Final Par‑ tides (SFPs) in the conversation of college students contrast with the traditionall classification by gen‑ der. For this survey I recorded the natural conversation of Japanese native speaker college students and carried out a quantitative as well as qualitative analysis on the data. The result being that the scope of males'SFPs use is broader as males'and most of the SFPs which are used by males are related to masculine feminine. On the contrary, the SFPs which are related to feminine are used by both males and females. From this I argue that females use SFPs with more of a social restriction based on gender. Concerning the use of SFPs which are consider to be women's language or men's language, I found that there is an extinction of women's language but a retainment of men's language. I infer that, compared with males, females use SFP's with less freedom. They resist using women's language while at the same time have a hesitancy to use men's language.