正規 非常 勤
0902 - 01 5.20 1.00 S S
0902 - 02 0.20 A Ａ
0902 - 03 0.20 A Ａ
0902 - 04 0.20 A Ａ
0902 - 05 7.10 S S
0902 - 06 1.00 A Ａ
0902 - 07 0.20 A Ａ
0902 - 08 3.00 A B
0902 - 09 6.00 B B
0902 - 10 1.00 A B
0902 - 11 3.00 A B
0902 - 12 1.00 A B
0902 - 13 0.20 A Ａ
0902 - 14 0.25 A Ａ
0902 - 15 0.15 A Ａ
0902 - 16 0.15 A Ａ
0902 - 17 0.05 A Ａ
0902 - 18 0.10 A Ａ'
平成27年度 事務事業評価総括表
子ども家庭部
子育て支援課
課の使命（施策）
「子どもの利益」を第一に考え、子育て支援施策のさらなる充実を図る。
職員一人ひとりが常に区民と同じ目線に立ち、区民との信頼関係を構築するとともに、子どもと家庭に対するきめ 細かな相談・支援を進める。
目的 子育て家庭の生活の安定、心理的不安・経済的負担軽減に向けての施策の推進
母 子生 活 支援 施設 への 入 所及 び 母 子支 援施 設に対 す る 措 置費 支 弁を行 う
母 子等 緊 急一 時保 護委 託
配 偶者 等 の暴 力か らの避 難 で緊急 に保 護が 必 要な母 子 等 に対し 、一 時 的に保護 す る
児 童発 達 支援 事業
発達に問題が見られる乳幼児の保護者からの発達、療育、訓 練、進路等に関する相談に応じ、助言や指導を行うと共に、関係 機関への連絡、紹介を行う
二次 評価
女性や子ども（障 害児を含む）が安 心して 生活するこ
とができ る
子 ど も虐 待 防止 ネット ワー ク 事業
児童福祉法に基づく「要保護児童対策地域協議会」を設置、ネットワークの 活用により児童虐待の早期発見や救済のための活動を行う。また、児童 虐待の予防に向けての普及・啓発事業を実施する
緊 急一 時 保護 宿泊 費助 成
配 偶者 の 暴力 から の避難 で緊 急に保 護 が必 要 な母子 等 に対 し、宿泊 施 設に宿泊 させ る
私 立母 子 生活 支援 施設 運 営助 成
目 標 事業整理番号 事業名 事業概要
所要人員 一次 評価
児 童手 当 支給
中 学校 3 年 生までの児童 を養 育す る保護 者に支 給す る手 当
児 童育 成 手当 支給
2 0 歳 未 満で心 身 に一定 以 上の 障 害が ある児 童 を養育 す る保護 者に支 給す る手当
区民の子育てを 経済面から支援
する
母 子・ 父子 福祉 資金 貸 付
ひ と り親家 庭 を対象 に、東京 都 の各 種母 子 及び 父子 福 祉 資 金を低利 また は 無利子 で貸し 付 け る
母 子家 庭 自立 支援 給付 事 業
ひ と り親家 庭 を対象 に、児童 を扶 養し てい る方の 雇 用の 安 定等 を図 るた めの 資金 を給 付 す る
子 ど も医 療 費助 成 事業
中 学校 終 了前 までの児 童を養 育す る保 護者 に保険 診 療 の 自己 負 担分 を助 成す る
妊 産婦 入 院助 産
経 済的 理 由により入 院助産 を受け られ ない 妊 産婦 を指 定 の 助産 施 設へ 措置 する
私 立幼 稚 園就 園奨 励補 助
公 ・ 私 立幼 稚園 間の 保護者 の 経済 的 負担 の是 正 を図 り、 就 園を奨励 するた め補助金 を交 付 する（ 国制 度 ） 児 童扶 養 手当 支給
父 また は母 が死 亡 、父母が 離 婚 等をし た 児 童 を養育 す る 父 また は母 等に支給す る手 当
ひ と り親家 庭 等医 療費 助 成
母 子・ 父子 家庭 等の 方に保険 診 療の 自 己負 担分 を助 成 す る
私 立幼 稚 園入 園時 保護 者 補助
私 立幼 稚 園児 保護 者の 入 園時 の 負担 を軽 減す るた め補 助 金を交付 する（ 区 制度）
外 国人 学 校保 護者 負担 軽 減
外 国人 学 校に在 籍する児童 生徒 の 保護 者の 経 済的 負 担 を軽減 するた め補助 金を交 付す る
私 立幼 稚 園保 護者 負担 軽 減
私 立幼 稚 園児 保護 者の 保 育料 負 担を軽減 す るた め補 助 金 を交 付す る（ 都制 度）
私 立幼 稚 園等 園児 保護 者 補助
正規 非常 勤
0902 - 19 0.10 A Ａ
0902 - 20 0.40 A Ａ
0902 - 21 1.80 A Ａ
0902 - 22 4.80 S S
0902 - 23 1.00 1.00 S S
0902 - 24 2.50 A Ａ
0902 - 25 0.30 S B
0902 - 26 0.20 A B
0902 - 27 3.50 A Ａ
0902 - 28 1.50 A Ａ
0902 - 29 1.10 A Ａ
0902 - 30 1.00 S S
0902 - 31 0.10 A Ａ
0902 - 32 0.10 A B
目 標 事業整理番号 事業名 事業概要
所要人員 一次 評価
二次 評価
東 部子 ど も 家庭 支 援セ ンター 事 業
すべて の子どもとその家族が、地域の中で健康で楽しく生活する ことができるよう、相談等のサービスを通して支援するとともに 、 センターを拠点として区と区民が協働して 子育て支援活動を行う 西 部子 ど も 家庭 支 援セ ンター 事 業
すべて の子どもとその家族が、地域の中で健康で楽しく生活する ことができるよう、相談等のサービスを通して支援するとともに 、 センターを拠点として区と区民が協働して 子育て支援活動を行う
子育て 中の家庭 や女性が気軽に 相談したり、子育 て 支援のサービス
を受けることがで き る
ひ と り親家 庭 専門 相談 事 業
母 子生 活 支援 施設 にお い て、ひ と り親 家庭 の抱 える心の 問 題等 に対す る専門相 談を行う
ショー ト ステイ事 業
保護者自身の疾病・けが・出産や入院中の家族の介護等により、一時的 に家庭において児童を養育する者がいない場合に、宿泊を伴う児童の養 育を児童養護施設または区内受託家庭において実施する 一 時保 育 事業
保護者の傷病、出産、冠婚葬祭等の事由により、また、保護者の 育児に伴う心理的・肉体的負担を解消すること等を目的として、 保育に欠ける乳幼児を対象に一時的に保育を行う
産 後サ ポ ータ ー 事 業
出産後、産院から自宅に戻った翌日から１か月以内の昼間、家族・親族等からの援助 が得られない母親と家族に対し、区民の有償ボランティアである産後サポーターを派遣 し、家事や育児の援助及び子育てを等の助言を行う
子 育て訪 問 相談 事 業
支援施設に出向くことが困難な家庭にセンター相談員が自宅を訪問し、アドバイスや各 種子育て支援サービスの紹介等を行う。また、子どもの１歳の誕生日にあわせて家庭 を訪問し、子育てに関する悩みを聞き、助言を行うとともに絵本をプレゼントする 子 ど も家 庭 女性 相 談事 業 ひ と り親 、女性 、家 庭 、児童に関 す る総 合相 談 フ ァミリー ・ サ ポ ー ト ・ セ ンター 事 業
生後43日以上小学校終了までの子どもを持つ保護者で、子育て の援助を必要とする者（利用会員）と、子育て の援助ができる者 （援助会員）の登録による会員制のボランティア組織の運営
障 害児 保 育事 業
主に「障害時審査会」を経て入所した子どもの保育について、保 育園や学童クラブを巡回して保育者や保護者に対し、相談・指導 を行うことにより発達を支援する
私 立幼 稚 園教 育環 境整 備 費補 助
私 立幼 稚 園の 環境 整備 と 振 興を図 るた め補 助 金を交 付 す る
育 児支 援 ヘ ル パー 事 業
保護者の体調不良やストレス のために育児や家事に支障がある 家庭にヘルパーを派遣し、身の回りの世話や育児の支援を行う 親 の子 育 て力向 上 支援 事 業
子どもの発達や養育に関して不安感を抱いて いる親が、グルー プで意見交換し、自らの力で問題を解決していく親支援のプログ ラム
私 立幼 稚 園特 別預 かり保育 事業
計画事業 番号
3 − 1 − 2 − 1
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0902 - 01 １． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
有
開始 年度
23年度以 前
終了 年度 ２． 目標に対する達成状況
活動指標① 27 27 27 27 100.0% 27 100.0%
活動指標② 440 315 372 425 96.6% 440 100.0%
成果指標① 440 279 372 425 96.6% 440 100.0%
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定 403 415 464 480 254 291 375 400 698 840 827 830
有
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 3,150 3,022 4,977 18 4,995 4,993 100.0% 9,858 4,865 35,700 35,700 ― ― ― ― 35,700 ― 44,200 8,500
4.20 4.20 ― ― ― ― 4.20 ― 5.20 1.00
3,600 3,600 ― ― ― ― 3,600 ― 3,600 0
1.00 1.00 ― ― ― ― 1.00 ― 1.00 0.00
39,300 39,300 ― ― ― ― 39,300 ― 47,800 8,500 42,450 42,322 ― ― ― ― 44,293 ― 57,658 13,365 国、都支出金 5,276 8,584 6,926 6,926 2,848 41% 4,432 1,584
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 4 465 465 469 101% 983 514
一般財源 37,174 33,734 ― ― ― ― 40,976 ― 52,243 11,267
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 対応ケースの増加・重篤化に伴い、ワーカーを増員した。
児童虐待対応件数（件） 家 庭 の 養 育力 の低 下 に よ り養 育 不全 のリ ス クは 高 ま っ て いる が 、 地域 のセーフティ ネッ トの 成熟 や各 種子 育て サー ビス の充 実により、子育ての初期からの支援が可能になる。
面接件数（件）
家庭訪問件数（件） 前年度最終評価 S：拡充
事業内容
児童福祉法に基づく「要 保護 児童 対策 地域 協議 会」 を設 置、 ネッ トワ ーク の活 用により 児童 虐待 の早 期発 見や 救済 のた めの活動 を行 う。 また、児童虐待の予防に向けての普及・啓発事業を実施する。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか
ネ ットワ ー ク で 検 討 した 事 例 及 び 情 報 で 共 有 さ れ た 有 益 な 情 報 の 数 （ 件 ） [S C 指 標 ] 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
子ども虐待防止ネットワーク会議 （回）
個別ケース検討会議開催回数（回） [SC指標]
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 子育て家庭の生活の安定、心理的不安・経済的負担軽減に向けての施策の推進 事業の目標 女性や子ども（障害児を含む）が安心して生活することができる
根拠法令等 児童福祉法 基 本 計 画 に
対 応 す る 政 策
子どもの権利保障 安全な 生活の保障
担当課名 子育て 支援課 山本 5980-5275
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
① ②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.158 0.158 0.165 0.215 0.050
403 415 464 ― ―
7.82 7.28 10.76 ― ― 97.52 94.70 84.70 ― ― 105.33 101.98 95.46 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合 《上記判断の説明》
終了の理由 終了の理由
虐待防止ネ ッ トワ ー ク の構 築に より 、 関 係機 関と の連 絡調 整、 緊密 な連 携の 必要 性が 高ま って いる 。ま た、 昨今 の児 童虐 待に よる 死亡 事件 に起因す る「居住実態が把握で きな い児童」への対応な ど喫緊の課題にも継続して 取り 組ま な け れば なら ない 状況 にあ る。 さらに、 東京 都か ら の 児童 相談 所の 移管 の協 議の 進捗 に応 じた 具体 的な 検討 やセ ー フコミ ュ ニ ティの取 組み 強化 な ど 、子 ども 虐待 防止 ネ ッ トワ ー ク の更 なる 強化が不可欠で ある。
平成２７年度より職員配置を１名増員するとともに、 警視庁ＯＢを非常勤職員（児童虐待対策コー ディネ ーター）として 任用するなど体制を強化 し た 。 ま た 、 要 保 護 児 童 等 対 策 地 域 協 議 会 の メン バ ー に 治 安 対 策 担 当 課 長 や 豊島 区民 社会 福祉 協議 会を 加え るな ど、 対応 能力 の向 上を 図って いる。今後も関係機関との連携を密にし、「居住実態 が把 握で きな い児 童」 の調 査・ 確認 にも 迅速 に対 応す るな ど、 児童 虐待 の未 然防 止、早期発見、 迅速で 的確な対応に努める。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
S：拡充
有 効 性
高い
関 係 機 関や 区 民 等あ ら ゆる 層 か ら の 相 談・ 通 告 を 受 ける 等、 地域 のセーフティ ネッ トの 中 核 と し て 機 能 し ている こ と か ら 有効 性は 高い。相 談や 各種 サー ビス の提 供に より、初 期の段階からの介入により問題性の軽減に効果を発揮していることから、施策の実 現や 向上に寄与している。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い
要 保 護 児童 や 要 支援 家庭 に 対 す る 地域 ネ ッ トワ ー クの構 築や 社会 資源 の活 用等 が一 元的にできることから、目標に対する効率性は高い。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
児 童 福 祉法 上 の 設置 努力 義務 に基 づ く 事 業 （ 要 保 護 児 童 対 策 地 域 協 議 会 ） で あ る た め、区が主体的に行う必要がある。要保護児童や要支援家庭に対す地域ネットワー クの 構築は虐待対応に欠かせない視点で、中核機関として区が担う役割は大きい。 区が主体的に行うべきものか
社会情勢変化により必要性が薄れていないか 所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：児童虐待対応件
計画事業 番号
3 − 2 − 1 − 2
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0902 - 02 １． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
無
開始 年度
23年度以 前
終了 年度 ２． 目標に対する達成状況
活動指標① 50 39 46 58 116.0% 50 100.0%
活動指標② ─ ─
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
無
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ）
100 93 183 183 63 34.4% 183 120
850 1,700 ― ― ― ― 1,700 ― 1,700 0
0.10 0.10 ― ― ― ― 0.20 ― 0.20 0.00
360 ― ― ― ― 0 ― 0 0
0.10 0.00 ― ― ― ― ― 0.00
1,210 1,700 ― ― ― ― 1,700 ― 1,700 0
1,310 1,793 ― ― ― ― 1,763 ― 1,883 120
国、都支出金 116 91 91 91 91 100% 91 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 1,194 1,702 ― ― ― ― 1,672 ― 1,792 120
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度評価等を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 暴力により避難してきた際に、緊急保護の需要は高く、今後も現状を 維持する必要があるため。
緊 急 で 保護 する 必要 がある母 子等 に対し、 一時 的な 宿泊施設 や食事代の提供により、安全を確保できるため、需要が高い。
前年度最終評価(方向性） A：現状維持 事業内容 配偶者からの暴力により緊急に保護を必要とする母子等をホテル等に宿泊させ、一時的に保護する。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
緊急一時保護件数 （宿泊費・扶助費の助成件数）
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 子育て家庭の生活の安定、心理的不安・経済的負担軽減に向けての施策の推進 事業の目標 女性や子ども（障害児を含む）が安心して生活することができる
根拠法令等 基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 総合相談体制の推進
担当課名 子育て 支援課 森 田 2479
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
① ②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.005 0.007 0.007 0.007 0.000
39 46 58 ― ―
2.56 2.02 1.09 ― ― 31.03 36.96 29.31 ― ― 33.59 38.98 30.40 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合 《上記判断の説明》
終了の理由 終了の理由
生 命 の 危 険 に さ らさ れ る 母 子 の 保 護 は 必 要 不 可 欠 な 事 業 で あ り 、 有 効 か つ効 率的 に実 施さ れて いる 現状 の事 業規 模を 維持 す る 必要 があ る。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有 効 性高い 緊急保護を必要とする母子等の安全確保に役立っている。 目標達成に有効か
十分な効果が上がっているか 効 率 性
高い 少ない経費で事業を実施して いる上、事業費の半分が都から交付される。 実施方法は効率的か
サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い DV 防止法に基づき、女性や母子の緊急保護を実施する必要があるため。 区が主体的に行うべきものか
社会情勢変化により必要性が薄れていないか 所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：緊急一時保護件
計画事業 番号
3 − 2 − 1 − 3
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0902 - 03 １． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
有
開始 年度
23年度以 前
終了 年度 ２． 目標に対する達成状況
活動指標① 20 19 18 19 95.0% 20 100.0%
活動指標② ─ ─
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定 218 215 222 240 501 496 509 540
無
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 72,205 86,072 73,008 10,199 83,207 83,206 100.0% 87,846 4,640
850 850 ― ― ― ― 1,700 ― 1,700 0
0.10 0.10 ― ― ― ― 0.20 ― 0.20 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
― ― ― ― ― 0.00
850 850 ― ― ― ― 1,700 ― 1,700 0
73,055 86,922 ― ― ― ― 84,906 ― 89,546 4,640 国、都支出金 62,932 44,015 46,486 46,486 66,792 144% 57,975 -8,817
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 214 111 111 205 185% 111 -94
一般財源 10,123 42,693 ― ― ― ― 17,909 ― 31,460 13,551
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 虐待他、要支援の母子に対して、母子生活支援施設が区内に あることは、大変有意義であり、改善の必要はない。 母子生活支援施設母子保護実施延世帯数
特定妊婦の増加 や養 育の 見守 りを 必要とす る母 子が 増え てお り、母子生活支援施設の存在価値が高い。
母子生活支援施設母子保護実施延人数
前年度最終評価 A：現状維持
事業内容 母子家庭の母子が安定して生活することが出来るよう、母子生活支援施設への入所及び母子生活支援施設に対する措置費支弁を行う。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
入所世帯数
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 子育て家庭の生活の安定、心理的不安・経済的負担軽減に向けての施策の推進 事業の目標 女性や子ども（障害児を含む）が安心して生活することができる
根拠法令等 児童福祉法 基 本 計 画 に
対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 総合相談体制の推進
担当課名 子育て 支援課 森 田 2479
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
① ②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.273 0.324 0.317 0.334 0.017
19 18 19 ― ―
3,800.26 4,781.78 4,379.26 ― ― 44.74 47.22 89.47 ― ― 3,845.00 4,829.00 4,468.74 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合 《上記判断の説明》
終了の理由 終了の理由
生 活 の 支 援 を 必 要 と す る母 子の 保護 は必 要不 可欠 な事 業で あり 、 有 効か つ効 率的 に実 施さ れて いる 現状 の事 業規 模を 維持 す る 必要 があ る。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有 効 性高い
特定妊婦や養育困難な 母子家庭が増 え、 母子 生活 支援 施設 の必 要度 が高 まっ て いる。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い
入所基準の弾力化を行い 、 利 用効 率が 上が って いる 。 そ れに より 施設 運営 が活 性化され、 母子生活支援施設の特性が発揮されて きている。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
住 居 や 生 活 に 困 窮 し 、 支 援 を 実 用 と し て い る 母 子 の ため の施 設で あり 、児 童福 祉法に基づ き運営費を支出して いる。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：入所世帯数）
計画事業 番号
3 − 2 − 1 − 3
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0902 - 04 １． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
有
開始 年度
23年度以 前
終了 年度 ２． 目標に対する達成状況
活動指標① 10 4 6 11 110.0% 10 100.0%
活動指標② ─ ─
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
28 35 54 50
40 57 58 60
無
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 1,151 1,179 1,237 148 1,385 1,384 99.9% 1,237 -147
850 850 ― ― ― ― 1,700 ― 1,700 0
0.10 0.10 ― ― ― ― 0.20 ― 0.20 0.00
360 ― ― ― ― ― 0 0
0.10 ― ― ― ― ― 0.00
1,210 850 ― ― ― ― 1,700 ― 1,700 0
2,361 2,029 ― ― ― ― 3,084 ― 2,937 -147
国、都支出金 657 618 618 618 618 100% 618 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 1,704 1,411 ― ― ― ― 2,466 ― 2,319 -147
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 都の保護施設への入所で、満室を理由に対応できない場合も 多くあり、区の緊急一時保護事業の活用が増えてきているた め、削減はできない。
緊急一時保護延日数 緊 急 保 護 に際 し 、 都 の 保 護施設利 用を 第一に進める が、 満室 時 や 時 間 外対 応、 保 護 事 由 の性 質な どによ り入 所で きな い場 合に必要である。
緊急一時保護延人数
前年度最終評価 A：現状維持
事業内容
夫の暴力から避難するなどの緊急保護を要する母子等を、一時的に母子生活支援施設内で保護し、自立の手立てを講ずるまでの応急的 措置を図る。
運営形態 全部業務委託 緊急一時保護業務
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
緊急一時保護委託事業利用件数
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 子育て家庭の生活の安定、心理的不安・経済的負担軽減に向けての施策の推進 事業の目標 女性や子ども（障害児を含む）が安心して生活することができる
根拠法令等
配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関す る 法律
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 総合相談体制の推進
担当課名 子育て 支援課 森 田 2479
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
① ②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.009 0.008 0.012 0.011 -0.001
4 6 11 ― ―
287.75 196.50 125.82 ― ― 302.50 141.67 154.55 ― ― 590.25 338.17 280.36 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合 《上記判断の説明》
終了の理由 終了の理由
ＤＶ被害者である母子の保護は必要不可欠な 事業で あり、 有効かつ効率的に実施されている現状の事業規模を維持する必要がある。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有 効 性高い
女性相談センター満室の際や、時間外の緊急保護対応な どに 必要 で あ り役 立っ て いる。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い 委託先は緊急時に迅速な 対応を実施して おり、サー ビス のコス トは適正である。 実施方法は効率的か
サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
緊 急 性 の 高 い 母 子 等の 保護 のた めに 、 順 応性 の高 い区 内の 施設 を確 保し て い ることは、 安全を保障で き る重要な 支援策で ある。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：緊急一時保護委
計画事業 番号
3 − 2 − 2 − 20
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0902 - 05 １． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
有
開始 年度
23年度以 前
終了 年度 ２． 目標に対する達成状況
活動指標① 4,800 5,029 5,357 4,778 99.5% 4,800 100.0% 活動指標② 1,800 1,364 1,668 1,788 99.3% 1,800 100.0%
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定 1,238 1,176 1,007 1,010 959 984 708 710 280 276 444 450
120 178 303 310 有
436 690 666 670
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 27,461 26,850 28,657 -454 28,203 27,277 96.7% 41,170 13,893 51,850 51,000 ― ― ― ― 59,500 ― 60,350 850
6.10 6.00 ― ― ― ― 7.00 ― 7.10 0.10
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
― ― ― ― ― 0.00
51,850 51,000 ― ― ― ― 59,500 ― 60,350 850 79,311 77,850 ― ― ― ― 86,777 ― 101,520 14,743 国、都支出金 5,511 6,591 7,133 7,133 6,257 88% 18,052 11,795
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 22,135 23,792 22,710 22,710 21,465 95% 22,751 1,286
一般財源 51,665 47,467 ― ― ― ― 59,055 ― 60,717 1,662
人件費 計 Ｂ 事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規 （人数） 非常勤 （人数）
支援グループ数 前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
発達相談相談件数(ケース） 〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕
通所指導の出席率の見直し及び個別療育の専門性の拡充 通所指導(毎日通所：利用者出席数）
早 期 発 見 プロ グラ ム、 関 係 機 関 (保 健 所 ・ 保 育 園 ・ 公 私 立幼稚 園など)からの療育需要の増加
通所指導(親子通所：利用者出席数）
個別指導数 前年度最終評価 S：拡充
事業内容
発達に問題が見られる乳幼児の保護者からの発達、療育、訓練、進路等に関する相談に応じ、助言や指導を行うと共に、関係機 関へ の連 絡、紹介を行う。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
発達支援利用者件数 発達専門相談件数
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 子育て家庭の生活の安定、心理的不安・経済的負担軽減に向けての施策の推進 事業の目標 女性や子ども（障害児を含む）が安心して生活することができる
根拠法令等 児童福祉法 基 本 計 画 に
対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 子育て支援サー ビスの充実
担当課名 子育て 支援課 石田 5966−3131
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
① ②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.296 0.291 0.324 0.379 0.055
5,029 5,357 4,778 ― ―
5.46 5.01 5.71 ― ― 10.31 9.52 12.45 ― ― 15.77 14.53 18.16 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合 《上記判断の説明》
終了の理由 終了の理由
早期発見プログラムや関係機関(保健所・保育園・ 公私 立幼 稚園 な ど )か らの 療育 の需 要が 増加 して いる 状況 にあ る。 また 、個 別専 門療 育の 需要も増加して おり、 区としての計画相談の実施の必要性も高まって いる。今後は、区内にある民間療育施設との 緊密 な 連 携と 、 関 係部 署と の役割分担の明確化を前提と した うえ 、 民 間療 育を 牽引 する 児童 発達 支援 事業 の充 実強 化が 不可 欠で ある 。 ま た、 現在 協議 中の 東京 都と の児童相談所の移管に係る検討において も、 障害児の相談対応が含まれているためその必要性はさらに高まって いる。
個別専門療育の拡充に加え 、27年度より実施が義務付けられている障害児支援利用計画の作成な ど、 児童発達支援事業の充実を図る。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
S：拡充
有 効 性
高い
子 ど もの 発 達 特 性に 応じ たき めの 細か いサ ービ ス や 、 親 支援 とし て 非 常に 有効 で ある。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い
子 ど も家 庭 支 援 セ ン タ の 一 事 業 と し て の 運 営 の た め 、 フォ ロ ー 体 制が 効率 的に 組むことができ る。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
子ども ・子 育て 支援 新制 度に 伴い より 療育 需要 と関 係機 関の 連携 によ る切 れ目 のない支援が必要とされる。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス ト 算 出
コスト単位 Ｃ （指標名：発達支援利用者
計画事業
番号
3 − 2 − 1 − 14
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0902 - 06
１． 事業の目的・目標
法律による
義務付け 有
開始
年度
23年度以
前
終了
年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 44,000 45,100 40,187 32,676 74.3% 44,000 100.0%
活動指標② ─ ─
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度
予定
84 70 64 80
27.8 28.2 31.9 33
無
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ）
356 415 402 1,452 1,854 1,722 92.9% 418 -1,304
1,700 2,550 ― ― ― ― 2,550 ― 8,500 5,950
0.20 0.30 ― ― ― ― 0.30 ― 1.00 0.70
3,600 ― ― ― ― ― 0 0
1.00 ― ― ― ― ― 0.00
5,300 2,550 ― ― ― ― 2,550 ― 8,500 5,950
5,656 2,965 ― ― ― ― 4,272 ― 8,918 4,646
国、都支出金 1,452 1,452 1,452 100% -1,452
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 5,656 2,965 ― ― ― ― 2,820 ― 8,918 6,098
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財
源
内
訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人
件
費 正規
（人数）
非常勤
（人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 ひとり親家庭等に必要な福祉資金であり、東京都の移管業務である。 母子及び父子福祉資金貸付件数
平 成 26 年 10 月 か ら 父子福 祉資金が 創設 され た。 ひと り親の施
策が拡大され、当事業への期待が大きい。 貸付金償還率（%）
前年度最終評価 A：現状維持
事業内容
母子家庭の母、父子家庭の父（又はその扶養する児童）に対し、経済的自立の援助と生活意欲の助長を図るための資金（事業開始資金
他11資金）の貸付を行う。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、
区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
貸付金額（千円）
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 子育て家庭の生活の安定、心理的不安・経済的負担軽減に向けての施策の推進
事業の目標 区民の子育てを経済面から支援する
根拠法令等 母子及び父子並びに寡婦福祉法
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 総合相談体制の推進
担当課名 子育て 支援課 森 田 2479
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①
②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.021 0.011 0.016 0.033 0.017
84 70 64 ― ―
4.24 5.93 26.91 ― ―
63.10 36.43 39.84 ― ―
67.33 42.36 66.75 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由 終了の理由
母子及び寡婦福祉法の一部改正により平成 26年 10月 から ひと り親 家庭 の施 策が 拡充 され たた め、 少な くと も現 状規 模で の事 業継 続は 必要
で ある。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
現状の評価 【総合評価】
A：良好
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有 効 性
高い
貸 付 金 償 還 率 を上 げ る 努 力 が 必 要 で あ り 、 25 年 度 か ら は 債 権回 収専 門員 を配
置した。 目標達成に有効か
十分な効果が上がっているか
効 率 性
高い
新 シ ス テ ム に よ り、 納 付 消 込 み の バ ー コ ー ド 処理 がで きる よう にな るな ど、 効率
的 な 事 務 処 理 を実 施 し て い る 。 ま た 、 償還 金の 回収 実績 によ り都 から事務 費交
付 金 が あ る 。 債 権 回 収 専 門 員 導 入及 び 口 座振 替の 実施 によ り償 還率 が上 がっ
て いることで、 交付金増が見込まれる。 実施方法は効率的か
サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い 母子及び父子並びに寡婦福祉法に基づ き 、区が実施す る義務がある。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス
ト
算
出
コスト単位 Ｃ
（指標名：貸付件数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
計画事業
番号
3 − 2 − 1 − 14
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0902 - 07
１． 事業の目的・目標
法律による
義務付け 有
開始
年度
23年度以
前
終了
年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 52 63 51 43 82.7% 52 100.0%
活動指標② 4,932 5,819 5,871 4,496 91.2% 4,932 100.0%
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度
予定
3 2 0 2
5 4 4 4
0 1 1 2
1 1 1 1 無
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ）
5,818 5,821 5,778 5,778 4,496 77.8% 4,932 436
2,550 2,550 ― ― ― ― 2,550 ― 1,700 -850
0.30 0.30 ― ― ― ― 0.30 ― 0.20 -0.10
720 ― ― ― ― ― 0 0
0.20 ― ― ― ― ― 0.00
3,270 2,550 ― ― ― ― 2,550 ― 1,700 -850
9,088 8,371 ― ― ― ― 7,046 ― 6,632 -414
国、都支出金 4,364 4,365 4,333 4,333 3,809 88% 3,909 100
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 0 ― 0
一般財源 4,724 4,006 ― ― ― ― 3,237 ― 2,723 -514
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財
源
内
訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人
件
費 正規
（人数）
非常勤
（人数）
資格取得者数 前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 国のひとり親支援施策で重点をおいた事業であり、父子家庭の父の 自立支援も積極的に実施する必要がある。
母子・父子自立支援員として、相談窓口を強化し、事業の周知に努め る。
教育訓練給付金 受給者数
法 改 正 によ り、 自 立 支 援 事 業 に父 子 家 庭 の父 が対象 とな って
いる。 高等職業訓練促進給付金 受給者数
高等 職 業訓 練 促進 給付 金 (終 了一 時 金） 受給 者 数 前年度最終評価 A：現状維持
事業内容 ひとり親の母または父が就職の促進に効果が高い資格取得を支援し、経済的自立を図ることを目的に、給付金を支給する。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、
区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
支給延件数（件）
支給金額（千円）
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 子育て家庭の生活の安定、心理的不安・経済的負担軽減に向けての施策の推進
事業の目標 区民の子育てを経済面から支援する
根拠法令等 母子及び父子並びに寡婦福祉法
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
子育て 環境の充実 総合相談体制の推進
担当課名 子育て 支援課 森田 2479
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①
②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 0.034 0.031 0.026 0.025 -0.002
63 51 43 ― ―
92.35 114.14 104.56 ― ―
51.90 50.00 59.30 ― ―
144.25 164.14 163.86 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由 終了の理由
母子及び寡婦福祉法の一部改正により平成 26年 10月 から ひと り親 家庭 の施 策が 拡充 され たた め、 少な くと も現 状規 模で の事 業継 続は 必要
で ある。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有 効 性
高い 申請件数は減少しているが、 父子家庭も対象となり事業が拡大されて いる。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
普通 高額の給付金で あり、 事前の相談を十分に行う必要がある。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
ひ と り 親 家 庭 の 親 に 対 し て 、 生 活 の 安 定 と 自 立 の た め に 、 就 労支 援を 区が 行う
義務がある。 区が主体的に行うべきものか
社会情勢変化により必要性が薄れていないか 所期の目的を終えたのではないか コ
ス
ト
算
出
コスト単位 Ｃ
（指標名：支給延件数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
計画事業
番号
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0902 - 08
１． 事業の目的・目標
法律による
義務付け 無
開始
年度
23年度以
前
終了
年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 24,927 23,775 24,568 25,147 100.9% 25,751 103.3%
活動指標② ─ ─
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度
予定
無
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 835,109 845,007 867,754 6,711 874,465 874,463 100.0% 882,512 8,049
17,000 25,500 ― ― ― ― 25,500 ― 25,500 0
2.00 3.00 ― ― ― ― 3.00 ― 3.00 0.00
3,600 3,600 ― ― ― ― 0 ― 0 0
1.00 1.00 ― ― ― ― ― 0.00
20,600 29,100 ― ― ― ― 25,500 ― 25,500 0
855,709 874,107 ― ― ― ― 899,963 ― 908,012 8,049
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 291 145 1 1 0% 1 1
一般財源 855,418 873,962 ― ― ― ― 899,963 ― 908,011 8,048
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財
源
内
訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人
件
費 正規
（人数）
非常勤
（人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 対象を高校生まで拡大することを希望す る意 見と 、自 己負 担を
求める意見とがある。（22年6月現 在東 京都 の調 査で は23 区内
で一部負担を導入している区はない）
前年度最終評価 A：現状維持
事業内容 中学3年生（15歳に達した日以後の最初の3月31日）までの子どもが医療機関で診療を受けた場合、保険診療の自己負担分を助成する。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、
区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
子どもの医療費助成（対象児童数）
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 子育て家庭の生活の安定、心理的不安・経済的負担軽減に向けての施策の推進
事業の目標 区民の子育てを経済面から支援する
根拠法令等 豊島区子どもの医療費の助成に関する条例
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
担当課名 子育て 支援課 小宮山 2480
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①
②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 3.194 3.262 3.359 3.389 0.030
23,775 24,568 25,147 ― ―
35.13 34.39 34.77 ― ―
0.87 1.18 1.01 ― ―
35.99 35.58 35.79 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由
定型的な業務については、 委託等の効率的な 運営について検討を進める必要がある。
終了の理由
子育て 世帯の負担感軽減のため、 現状規模で の事業継続が必要で ある。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
B： 改善・見直し
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有 効 性
高い 十分な 効果をあげている。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
普通
食事療養標準負担 金に つい ては 検討 の余 地が ある が、 実施 方法 は効 率的 で あ
る。 実施方法は効率的か
サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
高い
需要が極めて高く、 子育て家 庭の 生活 の安 定、 心理 的不 安･ 経済 的負 担軽 減に
向けて、 区が実施する必要がある。 区が主体的に行うべきものか
社会情勢変化により必要性が薄れていないか 所期の目的を終えたのではないか コ
ス
ト
算
出
コスト単位 Ｃ
（指標名：助成児童数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
計画事業
番号
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0902 - 09
１． 事業の目的・目標
法律による
義務付け 有
開始
年度
23年度以
前
終了
年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 15,000 15,296 15,332 16,093 107.3% 16,628 110.9%
活動指標② ─ ─
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度
予定
有
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ） 2,748,599 2,639,691 2,768,229 -22,620 2,745,609 2,701,071 98.4% 2,778,863 77,792
38,250 59,500 ― ― ― ― 59,500 ― 51,000 -8,500
4.50 7.00 ― ― ― ― 7.00 ― 6.00 -1.00
7,200 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
2.00 0.00 ― ― ― ― ― 0.00
45,450 59,500 ― ― ― ― 59,500 ― 51,000 -8,500
2,794,049 2,699,191 ― ― ― ― 2,760,571 ― 2,829,863 69,292
国、都支出金 2,401,147 2,261,522 2,335,289 2,335,289 2,277,181 98% 2,345,847 68,666
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 974 748 727 727 753 104% 812 59
一般財源 391,928 436,921 ― ― ― ― 482,637 ― 483,204 567
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財
源
内
訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人
件
費 正規
（人数）
非常勤
（人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 支給事務の効率化のため、システムの見直しを図りグレードアップを 図っている。来年度は係体制をグループ化することで、係内の協働体 制を構築していく。
平 成 2 4 年 度 か ら 子 ど も 手 当 が 児 童 手 当 に な り 、 6 月 支 給 分 か ら 所 得 制 限 が 設 け ら れ た 。 豊 島 区 の 1 5 歳 ま で の 人 口 は わ ず か な が ら 増 加 し て い る た め 、 今 後 も 受 給 者 数 は 増 加 す る 可 能 性 が あ る 。
前年度最終評価 A'：経過観察
事業内容
中学3年生（15 歳に 達し た日 以後 の最 初の 3月 31日 ）ま での 児童を養 育し ている保 護者 に児 童手 当を 支給 する 。（ 公務 員の 場合 は勤 務先
から支給）
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、
区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
受給者数
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 子育て家庭の生活の安定、心理的不安・経済的負担軽減に向けての施策の推進
事業の目標 区民の子育てを経済面から支援する
根拠法令等 児童手当法
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
担当課名 子育て 支援課 小宮山 2480
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①子ども手当支給経費
②児童手当支給経費
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 10.427 10.073 10.303 10.561 0.259
15,296 15,332 16,093 ― ―
179.69 172.17 167.84 ― ―
2.97 3.88 3.70 ― ―
182.67 176.05 171.54 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由
定型的な業務については、 委託等の効率的な 運営について検討を進める必要がある。
終了の理由
国の施策で あり現状規模で の継続が適切であるが、対象件数が増加傾向にあるため事務の効率化が求められている。
業務委託の検討を含め、 事務の効率化を図る。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
B： 改善・見直し
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
B：改善・見直し
有 効 性
普通 子育て世代の経済的負担軽減に非常に重要で ある。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
普通 シ ス テム化により、効率的に行われて いる。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
普通 法律により義務付けられて おり、 子育て 世代への重要な 福祉施策である。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス
ト
算
出
コスト単位 Ｃ
（指標名：受給者数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
計画事業
番号
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0902 - 10
１． 事業の目的・目標
法律による
義務付け 無
開始
年度
23年度以
前
終了
年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 2,300 2,184 2,224 2,299 100.0% 2,324 101.0%
活動指標② ─ ─
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度
予定
無
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算
増 減 ( 対 2 6 決 算 ）
389,488 388,178 402,479 402,479 389,723 96.8% 400,050 10,327
8,500 8,500 ― ― ― ― 8,500 ― 8,500 0
1.00 1.00 ― ― ― ― 1.00 ― 1.00 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
― ― ― ― ― 0.00
8,500 8,500 ― ― ― ― 8,500 ― 8,500 0
397,988 396,678 ― ― ― ― 398,223 ― 408,550 10,327
国、都支出金 0 ― 0
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 178 448 0 ― 0
一般財源 397,810 396,230 ― ― ― ― 398,223 ― 408,550 10,327
人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財
源
内
訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人
件
費 正規
（人数）
非常勤
（人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 手当の受給者数はここ数年横ばい状態だが、豊 島区 の20 歳未
満 の 人 口 はわ ずか な が ら 増 加し て いる た め、 今 後も 対象児童
数は増加する可能性がある。
前年度最終評価 A：現状維持
事業内容
父または母が死亡･離婚･ 重度 の障害等 の状態に ある 18歳 に達 した 日以 後最 初の 3月 31日 まで （中 程度 以上 の障 害が ある 場合 は20 歳未
満）の児童や20歳未満で心身に一定以上の障害がある児童を養育する保護者に児童育成手当を支給する。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、
区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効 果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか （手段・プロセス）
対象児童数
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 子育て家庭の生活の安定、心理的不安・経済的負担軽減に向けての施策の推進
事業の目標 区民の子育てを経済面から支援する
根拠法令等 豊島区児童育成手当条例
基 本 計 画 に 対 応 す る 政 策
担当課名 子育て 支援課 小宮山 2480
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①
②
決算 決算 決算 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決算 ） 1.485 1.480 1.486 1.525 0.039
2,184 2,224 2,299 ― ―
178.34 174.54 169.52 ― ―
3.89 3.82 3.70 ― ―
182.23 178.36 173.22 ― ―
６． 現状の評価
評価
７． 一次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
《上記の判断に基づいた今後の具体的な対応・改善策》
８． 二次評価
Ｄの場合
《上記判断の説明》
終了の理由
定型的な業務については、 委託等の効率的な 運営について検討を進める必要がある。
終了の理由
ひとり親世帯の経済的支援から現状規模での事業継続が必要で ある。
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 Ａ’：現状維持（経過観察） B：改善・見直し C：縮小 D：終了
B： 改善・見直し
現状の評価 【総合評価】
B：普通
今後の事業の方向性 S：拡充 A：現状維持 B：改善・見直し C：縮小 D：終了
A：現状維持
有 効 性
普通 子育て世代の経済的負担軽減に非常に重要で ある。
目標達成に有効か 十分な効果が上がっているか
効 率 性
普通 シ ス テム化により、効率的に行われて いる。
実施方法は効率的か サービスに係るコストは適正か
点検項目 判断理由
必 要 性
普通 子育て世代への重要な福祉施策で ある。
区が主体的に行うべきものか 社会情勢変化により必要性が薄れていないか
所期の目的を終えたのではないか コ
ス
ト
算
出
コスト単位 Ｃ
（指標名：対象児童数）
事業費コスト Ａ／Ｃ
人件費コスト Ｂ／Ｃ
計画事業 番号
基 本 計 画 に 対 応 す る 施 策
作成者 内線
0902 - 11
１． 事業の目的・目標
法律による 義務付け
有
開始 年度
23年度以 前
終了 年度
２． 目標に対する達成状況
活動指標① 1,400 1,301 1,350 1,283 91.6% 1,300 92.9%
活動指標② ─ ─
成果指標① ─ ─
成果指標② ─ ─
３． 事業概要及び主な 取り組み
委託内容
24年度 25年度 26年度
27年度 予定
無
４． 事業費の推移
（単位：千円）
24 25
決算 決算 当初予算 補正予算 流転用 予算現額 決算 執行率 当初予算 増 減 ( 対 2 6 決 算 ）
557,645 564,963 572,196 572,196 567,311 99.1% 581,939 14,628
17,000 17,000 ― ― ― ― 25,500 ― 25,500 0
2.00 2.00 ― ― ― ― 3.00 ― 3.00 0.00
0 0 ― ― ― ― 0 ― 0 0
― ― ― ― ― 0.00
17,000 17,000 ― ― ― ― 25,500 ― 25,500 0
574,645 581,963 ― ― ― ― 592,811 ― 607,439 14,628
国、都支出金 184,296 188,544 0 189,412 ― 193,532 4,120
使用料・手数料 0 ― 0
地方債 0 ― 0
その他 539 744 0 ― 2 2
一般財源 389,810 392,675 ― ― ― ― 403,399 ― 413,905 10,506 人件費 計 Ｂ
事業費 計 Ａ＋Ｂ
財 源 内 訳
事業費（決算額・予算額）
26 27
事業費（決算額・予算額） Ａ
人 件 費
正規
（人数）
非常勤
（人数）
前年度の評価を踏まえた改善実施の有無
〔有の場合：主な改善等の内容／無の場合：改善未着手の理由〕 所得制限がある ので 、景 気変 動に よる 受給 者数 の増 減が 考え ら れる 。 豊 島 区 の 20 歳 未 満 の 人口 はわ ずか なが ら増加し てお り、今後も受給者数は増加する可能性がある。
前年度最終評価 A：現状維持
事業内容
父または母が死亡・離婚･重度の障害等の状態にある家庭で、18差に達した日以後最初の3月31日まで（中程度以 上の 障害 があ る場 合は 20歳未満）の児童を養育している保護者に児童扶養手当を支給する。
運営形態 直営
活動指標以外の主な取り組み
事業をとりまく外部環境の変化、 区民等からの意見・要望等 活動の結果、
目標にどのような効
果・成果があったか 目標達成のため
何をしたか
（手段・プロセス）
受給者数
指標名（単位） 目標値
実績 計画
24年度 25年度 26年度
2 6 年 度 進 捗 率 ( 対 目 標 ）
27年度
進 捗 率 （ 対 目 標 ） 平 成 2 6 年 度
事 業 整 理 番 号
事業の目的 子育て家庭の生活の安定、心理的不安・経済的負担軽減に向けての施策の推進
事業の目標 区民の子育てを経済面から支援する
根拠法令等 児童扶養手当法 基 本 計 画 に
対 応 す る 政 策
担当課名 子育て 支援課 小宮山 2480
評 価 事 業 を構 成 す る 予 算 事 業 名
①
②
