１．論文構成 序章 はじめに 第１章 研究目的と研究方法 第１節 研究の背景 第２節 研究の目的 第３節 研究の方法と対象 第２章 先行研究から得られた知見 第１節 西尾実と西郷竹彦 第２節 短歌指導の実践論文 第３節 直感的総合的詩歌学習指導法、異化の学力、 内在価値観 第４節 授業における相互作用 第３章 教科書で扱われている短歌について 第１節 教科書の短歌の変遷 第２節 指導書の分析 第３節 歌人と現場の教師が望む教材としての短歌 ―質問紙調査 第４章 実践を通じて 第１節 教材開発と授業 第２節 授業を受けた生徒への質問紙調査の結果か ら 第３節 公開授業研究会の質問紙調査の結果から 第４節 授業協力者への質問紙調査、聞き取り調査 から 第５節 教え子への聞き取り調査から 第５章 総合考察と課題 第１節 総合考察 第２節 今後の課題 終章 生徒が主役となる短歌の授業 ２．概要 序章 大人の目線ではなく子どもの目線に立った授業を考 えるにあたり、東日本大震災の時に話題になった岩手県 釜石市にある釜石小学校の校歌をとりあげる。一般に校 歌と言えば、その土地の山や川を歌詞に盛り込み、未来 へ向かう逞しい姿を歌うものであるが、この小学校の校 歌の歌詞は難しいものではなく、子どもの普段使う言葉 によって構成されている。子どもの心に響く言葉の力に ついて触れながら、生徒の心に伝わる短歌の授業とはど のようなものかという考察を導入部とする。 「古くて難しい」というイメージをもたれる短歌であ るが、近年は若者の間でブームとも言われるほど短歌を 作る人が増加している。ツイッターで呟かれる言葉が 5 7 5 7 7 という短歌の器に入り込んだとき詩的に感じる ことがある。言語芸術とも言える短歌が生徒の思考力・ 表現力を育てるものであることを望み、現代の中学生に 合った指導法と教材について、授業実践を通じて模索し ていく。 第 1 章 研究目的と研究方法 研究の背景として、昭和52 年に高等学校において「国 語表現」という科目が設定され、年々その必要性は言わ れつつも、実際の教育現場では、中学校や高等学校の国 語教育は読解指導に偏っている現状がある。アンケート によると若手教師には、話し合いや、スピーチ、意見を 書く、報告・発表をする、詩歌・随筆を書くという授業 を実践したいという希望がある。これまでの国語教育と これからの国語教育の転換期にあると思われる今日、そ うした課題に対する指導方法と教材の見直しが不可欠で ある。 筆者は私立の中学校・高等学校に 30 年以上勤務して いる国語教師であり、かつ歌人である。長い間、自分の 言葉で、自分らしい発想でいかに表現できる生徒を育て るかということに課題を感じてきた筆者は 8 年前から、 中学校の国語の授業で週に1 時間、表現分野に特化した 指導を行うようになった。 本研究に際し、これまで一人で担当してきたこの授業 について、同僚と共に取り組んだ。同じ学年の違うクラ スを教え、同じ教材を使うことで、よりよい授業の在り 方を追究しようとした。よって、本研究は、勤務先であ る私立の中学校・高等学校にベースを置き、同僚の国語 科教師3 名を協力者として、中学校の短歌の授業に絞っ て進めたものである。
中学校における短歌指導の在り方に関する研究
キーワード：中学校, 授業, 現代短歌, 教材, 指導方法 所 属 教育システム専攻 氏 名 竹添 智美研究の目的は、中学校の国語科授業における短歌の指 導への示唆を得ることである。教師が生徒に一方的に知 識を与え、それを覚えさせ、答えを求める授業ではなく、 生徒が創造力を働かせ、積極的にのびのびと言葉の文化 に浸り、新しい作品を創造していく力を身につけること ができるような、生徒が主役となる短歌の授業を創る示 唆を得るための研究を行う。 研究方法は以下の通りである。1．教科書の短歌教材の 変遷を調査する。2．教科書会社の指導書を分析する。3． 歌人と現場の教師に「望む教材としての短歌」について 質問紙調査をして、その分析を行う。4．オリジナルな教 材を作り、その実践と修正を行う。5．公開研究授業を実 施する。6．4 と 5 の実践について生徒への質問紙調査、 かつて教えた生徒への聞き取り調査、教師への聞き取り 調査を行う。以上の方法により、今後、より多くの国語 教師が共有できる短歌の授業の在り方を探る。 研究対象は主に2013 年～2014 年度、週に 1 時間、国 語の表現分野の指導に特化した指導を行っている筆者が 授業担当として関わった中学 1 年と中学 3 年である。 （2015 年度は国語科のシラバスの変更により中学 1、2 年において授業を担当している。） 第 2 章 先行研究から得られた知見 西尾実（1975）は「創作を創作として行わせる授業は そういう才能を認められた個人を集めて行わせる」こと が適当だとし、指導者においても「才能を持った指導者」 が「共同体のひとりとして参加する」ことが適当だと述 べた。筆者は、才能を伸ばすという点ではそれが効率的 であるかもしれないが、日々生徒に接する国語教師の誰 もが、生徒の発言を切り捨てることなく、むしろ、活か しながら進めることが短歌の授業にふさわしいと説く。 中学校教師である高見よ志子（1973）の論文は授業現 場の実践記録であるが、教科書教材が「どこまで中学生 の生活感情で共鳴できるか」と疑問を持ち、生徒の好み の短歌を選ばせ、生徒間で意見交換をさせながらより深 い鑑賞へと導いていく。「文学全集に載る著名歌人の作品 はすぐれたものであるとしても、中学2 年生としては用 語が難しく、とっつきにくい」「著名な作品については各 種各様の評釈書があるので情報収集に鋭敏な現代っ子は 書店に走ってしまい、自分なりの鑑賞を怠る」として、 新聞の文芸欄を使った授業を展開する。実井三枝（2009） の論文も高見と同じように鑑賞指導のあり方について考 察している。柴田昌平（2015）の論文は中学校の短歌の 授業ではなく、高校の和歌の授業についてのものである が、国語教育の新しい方向性が見える。歌意を捉えさせ ることや、大学受験を意識して修辞法偏重の指導に陥り がちな現場の授業を合理化し、改善する方策として「何 を」ではなく「どのように」歌っているかという点に注 目した授業を行う。鑑賞指導からの脱却として面白いが、 現代短歌の場合は「何を」というテーマと「どのように」 という作歌法は両輪であり、同じようにはいかない。 学校教育の中で短歌の授業をどのように位置づける かという点において、小川雅子（2015）の「国語科をめ ぐる様々な課題を通して内在価値観と外在的価値観とい う対極的な価値認識の問題が根底にある」とする論文が 参考になった。「他者からの評価や流行」に敏感な中学生 はまさに外在的価値観に悶えながら生きている。言葉に 向かい合い、思いを深め、想像の翼を広げて理解し、表 現する短歌の授業は「他者からの評価や流行などに影響 されることなく、自らに内在する価値感情」を高めるも のであり、抑圧された者が生命力を吹き返すものでもあ る。そのような点で、人間関係と成績に悩む中学時代に 出会うのがふさわしいと思われる。 岩川直樹（1989）は短歌ではなく、詩の授業について 論じているが、「それぞれの詩にはこう解釈すべきだとい う解釈の定版のようなもの」があることへ異論を唱えて いる。鑑賞すると言いながら、どこか模範的解釈で落ち 着いてしまう短歌も似通っていると筆者は見る。10 人い れば 10 人の鑑賞があるが、模範的解釈を選ばせる定期 試験の記号問題などを見ると詩歌がますます遠くなって いく感じがする。その点で、筆者は岩川に同調する。岩 川の「教師の仕事は子供達に問いを与えることではなく、 子供達が問いを形成できるための適切な条件を整えてい くことにある」という意見は示唆に富む。 小川や岩川の文章を読みながら、マスプロ化した現代 社会の縮図のような、個性がつぶされそうな集団教育の アンチテーゼとして、短歌の授業は意義があると思われ た。短歌は記号で選ぶものではなく、知識丸呑みでもな い。頭と心と手を（体）を動かして感受し、表現するも のであるという思いを強くする。 第 3 章 教科書で扱われている短歌について 昭和59 年から平成 24 年にかけて中学校の国語の教科 書で扱われている短歌はどのような作品であるか調査を 行った。 昔から「教科書を教える」のではなく、「教科書で教え る」ことが求められてきた。教科書に掲載されている作 品が全てではないが、日頃の生徒指導や事務仕事に追わ
れる現場の教師にとって、教科書を教えることで精一杯 であるという実情がある。多くの場合、生徒は中学時代 の教科書によって短歌と出会う。 昭和の末から平成の初めにかけて、教科書の短歌は近 代が中心で、現代のものは少なかったが、昭和 62 年に 空前のミリオンセラーとなった俵万智の『サラダ記念日』 が出版され、それから数年経って、変わってきているこ とがわかった。しかし、若い世代の優れた口語短歌の歌 集が出版され、話題となる現代においては、もっと大胆 な変革が必要である。それは、次に述べる指導書と関係 があるが、文語的な表現という言葉の壁によって、授業 は解釈中心となり、定まった解釈や知識を覚えることで 収まり、考える自由を失うことに繋がるからである。 指導書では短歌は 2～4 時間の授業の教材として扱わ れ、多くは鑑賞することに主眼が置かれ、それぞれの歌 に丁寧な解説がつけられていた。 2014 年に歌人と現場の教師それぞれ 10 名に対して、 教材として相応しい短歌とはどのようなものか質問紙調 査を行った。教員7 名、歌人 5 名から回答を得た。結果 は様々で、教科書教材として定番と言われるような短歌 を挙げている教師もあれば「短歌が伝統や優美さ、軽快 さだけでなく、社会について考えさせ、戦争と個人につ いても表現できることを伝えたい」として教科書に掲載 されていない作品を挙げる歌人もいた。短歌教材がすべ て新しい作品である必要はないが、移り変わる時代の中 で現代の生徒の心を揺さぶるものであるか、その教材を 使っていかに考えさせることができるかという観点から の見直しをする必要があると考える。 第 4 章 実践を通じて 2008 年度から 2013 年度にかけて、筆者が作成し、用 いてきた短歌の自主教材を授業協力者に見てもらい、意 見を聞いて、扱いにくい作品は除き、より生徒に伝わる 授業という観点で教材を修正し、2014 年の公開授業研究 会に臨んだ。公開授業研究会の出席者は、主に研究者、 大学院生、教職課程を履修している大学生、学校現場の 教師であった。勤務校での中学1 年の短歌の授業を対象 とした。教科書を使わず自作のプリント教材を用い、3 時 間構成で組み立てたものである。筆者と2 人の授業協力 者である国語教師が短歌の1 時間目の授業、2 時間目の 授業、3 時間目の授業を 3 クラス同時進行で行った。1 時 間目は日本語にはオノマトペが沢山あること、オノマト ペを用いると表現が豊かになることを学ばせる授業、2 時間目はオノマトペを用いた短文を発表させて、クラス で共有した後、オノマトペを用いた短歌に触れさせる授 業、3 時間目は生徒の作った短歌作品を鑑賞し、表現の 工夫を学び合う授業である。2 時間目と 3 時間目の授業 の間には宿題という形で短歌を作らせ、回収している。 授業を受けた生徒への質問紙調査の結果から、オノマ トペに対して「興味が持てた」「まあまあ興味が持てた」 と回答したのが81 名、「あまり興味が持てなかった」「ほ とんど興味が持てなかった」と回答したのが 10 名であ った。興味が持てなかったとする生徒への配慮が必要だ ということがわかった。短歌の授業に対する感想は自由 記述で書いてもらった。「オノマトペを使いながら、自分 たちで短歌を作るのが楽しかった」等とオノマトペの面 白さに対して興味を示した記述が多かった。また、短歌 は身近な題材を用いて作るものであること、普段の生活 の中から生まれるものであるということも伝わったよう に思われた。「友だちやプロの人の作品を読んで、自分も そういう経験があるな」「その短歌にどんな物語があるの かどんな気持ちだったのか考えるのが楽しかった」等と いう意見もあり、短歌の授業を通じて共感し、他者への 理解へと繋がっていることがわかる。一方で、5 7 5 7 7 という定型の枠に言葉を入れることに戸惑った生徒もい た。 授業の説明については、81 名の生徒が「理解できた」 と回答したのであるが、11 名の生徒が「理解できたとこ ろと理解できないところがあった」とし、「作者の日常を 知らないからどういう風景かがわからないから」と書い ている。「作者の日常を知らない」というのは短歌の鑑賞 にとって致命的なことではない。作品として発表された 短歌は作者から読者に手渡されたもの、つまり読者のも のである。この生徒のこの意見を通じて、創作すること や文学について本来はもっと学び合えるはずである。そ こを通り過ぎて終わらせてしまったことが残念でならな い。このことから、教師の授業作りにおいて、「面白い」 と言ってくれる生徒よりも、そうでない生徒の意見が貴 重であることが理解できる。 また、生徒が興味をもつのは、歌人の短歌よりも、ク ラスの友だちが作った短歌であることがこの調査でわか った。気持ちが伝わり、心を揺さぶるという点では、ク ラスメイトの作品に勝るものはない。 公開授業研究会の出席者にも質問紙調査を行い、28 名 から回答を得た。「生徒の歌も教材として採り入れていて、 生徒にとっては身近に感じる」「生徒が様々な意見を持ち やすい」「生徒たちが授業内容に興味をもてるよう工夫さ れた教材だった」「教師が知識を詰め込むだけの指導では なかった」というようなプラスの評価もあったが、「先生
がもっていきたい主張と生徒の意見のすれ違いの調整が 難しく感じた」「教師の評価も共有していたため、一人ひ とりの思考・表現を制限してしまう気がした」という鋭 い指摘もあった。短歌の授業の在り方として、先に進め ることが大切なのではなく、生徒の発言を認め、それを 全体で共有すること、考える時間を大事にすることがも う少し必要であった。 この章では、それから7 ヶ月後に開いたクラス歌会の 際に行った生徒への質問紙調査や、かつて中学1 年生の 時に筆者の短歌の授業を受けたことのある高校3 年の生 徒への聞き取り調査、研究協力者の同僚教師への聞き取 り調査の結果についても述べている。 現在、高校3 年の生徒が中学 1 年の時に、短歌の授業 は〇や✕で判断しにくいため「何が正解で、何がいった い不正解なんだろう」という悩みがあったと言う。〇や ✕で単純に判断できないところに短歌の素晴らしさがあ ることを伝えきれていなかったのだと思う。生徒の疑問 に、限られた時間で扱う短歌の量は少なくしてでも応じ て、学び合う空間を教室に作ることが大切に思われる。 第 5 章 総合考察と課題 生徒にとって、活き活きと参加できる短歌の授業とは どのようなものであろうか。教科書はもう少し、生徒の 共感を呼びやすい現代の口語短歌を採り上げてもいいの ではないかと思う。中学校における短歌指導は、現代の 生徒に合った教材がさらに精選され、短歌の実作という、 より能動的な活動を通じて、生徒の表現する力を育てる ための指導の在り方を見つめ直す必要がある。現代の教 育は〇や✕という正解を求めすぎる傾向にあるが、答え のはっきりしないところに短歌の授業の面白さがある。 問いと答えというキャッチボールのような関係ではなく、 謂わば、バレーボールのセッターのような役目として教 師は生徒に考え、発言の機会を与えていくことが大切で あると思われる。 今後の課題として、短歌への興味・関心という点にお いては一人ひとりに温度差があることを考慮して授業を することが求められる。教師の定まったようなコメント やまとめの発言によって、学び合う場を制してしまって いないかという点検項目をもって、よりのびやかな生徒 の発想と表現を促す授業を作るものでありたい。 今回、筆者自身が教材の作成者であり、授業実践者で あり、研究者であった。協力者を勤務校のみならず、他 校から得て、分析・研究を進め、中学校の短歌授業の在 り方に対してさらなる検証と、開発を進めていきたい。 終章 生徒が主役となる短歌の授業 言葉で表現することは楽しいことであり、恐ろしいこ とでもある。過剰な言語表現に走り、場合によっては他 人を誹謗中傷し、それを発信してしまう危険性もある。 豊かさと怖さという諸刃の剣を念頭において、言語表現 の授業はなされるべきであり、短歌も例外ではない。 言葉で表現することの背景には、幼い頃に親しんだ芸 術や本、親しく交わってきた家族や環境など様々な影響 があると思われる。不登校気味で、教室に入れない生徒 が豊かな感受性をもって、優れた作品を書き上げること も少なくない。人間関係に悩む生徒が、書いたものを見 せに来ることがある。短歌を作るというのは、ある面で つぶやきにも似ている。こうした生徒の言葉を支えるこ とは、命を守ることにも繋がる。 諸刃の剣でもある言語表現であり、生徒対教師という 1 対 1 の関係でも応じられる短歌を授業で行う必要があ るのかという点であるが、生徒の発想や発言が十分に活 かされ、教室という空間において、生徒がこれまで培っ てきたものをフル回転させて意見を出し、感動を共有し て学び合うことによって、意義のあることだと考える。 短歌の授業は、鑑賞と実作を通じて、生徒が主役となる 実に活き活きとしたものになる可能性を秘めている。 ３．主要参考文献 〇西尾実（1975）『西尾実国語教育全集』第七巻、教育出 版 〇高見よ志子（1973）「現代短歌との出会いー中学 2 先 生の授業から」金沢大学『金沢大学語学・文学研究』 4、PP.117-123 〇実井三枝（2009）「中学校における短歌指導に関する研 究」兵庫教育大学大学院修士論文梗概 http://repository.hyogo-u.ac.jp/dspace/bitstream 〇柴田昌平（2015）「生徒が動く和歌学習―段階的に認識 を広げる学習の実際」全国大学国語教育学会『国語 科教育』第七十七集、PP.54-61 〇小川雅子（2015）「国語科教育における学習者研究」全 国大学国語教育学会『国語教育研究手法の開発』 PP.17-21 〇岩川直樹（1989）「授業における相互作用の質的研究― 詩の授業における〈子供のテキストとの相互作用〉 と〈教師の子供との相互作用〉―」東京大学『東京 大学教育学部紀要』第29 巻、PP.287-296
