術前腰部脊柱管狭窄症患者における痛みの破局的思考の関連因子についての横断研究

全文

(1)理学療法学第 150 45 巻第 3 号 150 ∼ 157 頁（2018 年）理学療法学第 45 巻第 3 号. 研究論文（原著）. 術前腰部脊柱管狭窄症患者における痛みの破局的思考の関連因子についての横断研究＊和田崇 1）# 松本浩実 1）谷島伸二 2）萩野浩 1）3）. 要旨【目的】術前腰部脊柱管狭窄症患者における痛みの破局的思考の実態および関連因子を明らかにすること。【方法】腰部脊柱管狭窄症の手術予定患者 45 名（男性：25 名，女性：20 名，平均年齢：68.4 ± 9.4 歳）を対象に横断研究を行った。基本属性を収集し，下肢痛，腰痛，Pain Catastrophizing Scale（以下， PCS），歩行速度，Timed Up and Go test，握力測定，筋量測定，連続歩行距離を評価した。PCS のカットオフ値を 30 点とし「重度 PCS 群」と「軽度 PCS 群」に分け比較し，多変量解析を行った。【結果】PCS は平均 34.7 点であった。多変量解析の結果，歩行速度（OR: 0.036，95%CI: 0.001 ‒ 0.937，p = 0.046）が PCS 関連因子として抽出された。【結論】本患者群の PCS は高値であり，歩行速度が PCS の関連因子であることが示唆された。キーワード腰部脊柱管狭窄症，痛みの破局的思考，歩行速度，術前患者，横断研究. 痛による機能障害評価である Roland Morris Disability. はじめに. Questionnaire のスコアにも影響し，Activities of Daily 5）. 。また，. 近年，運動器疾患による痛みに関する心理的側面とし. Living（以下，ADL）の低下も生じさせる. て，痛みの破局的思考が注目されている。痛みの破局的. 人工膝関節全置換術の術前患者では，術前の痛みの破局. 思考とは，Ellis. 1）. が提唱した概念であり，痛みの経験. 的思考が術後の痛みの遷延化に影響し. 6）. ，手術成績を低. 7）. 。. をネガティブに捉える傾向を示す。痛みの破局的思考. 下させる可能性が示唆されている. は，痛みのことが頭から離れない状態の「反芻」，痛み. 腰部脊柱管狭窄症（lumbar spinal stenosis：以下，LSS）. に対して自分ではなにもできないという状態の「無力. 患者においても同様に痛みの破局的思考についての報告. 感」および痛みそのものの強さを現実より大きく見積も. を散見する。本患者群における破局的思考の重症度は腰. る「拡大視」の三要素からなる. 2）. 。痛みの破局的思考は，. 痛および Oswestry Disability Index（以下，ODI）の重 8）. ，前向き調査においては術. 様々な疾病の臨床場面において悪影響を与える。慢性腰. 症度と相関するとの報告や. 痛患者では，痛みの破局的思考が抑うつなどの心理状態. 後 6 週時点の痛みの破局的思考がその後の痛みの強度や. に影響し＊. 3）. ，痛みの遷延化を引き起こす 4）。さらに，腰. Relationship between Pain Catastrophizing and Related Factors in Preoperative Patients with Lumbar Spinal Stenosis: A Crosssectional Study 1）鳥取大学医学部附属病院リハビリテーション部（〒 683‒8504 鳥取県米子市西町 36‒1） Takashi Wada, PT, MS, Hiromi Matsumoto, PT, PhD, Hiroshi Hagino, MD, PhD: Rehabilitation Division, Tottori University Hospital 2）鳥取大学医学部附属病院整形外科 Shinji Tanishima, MD, PhD: Department of Orthopedic Surgery, Faculty of Medicine, Tottori University 3）鳥取大学医学部保健学科 Hiroshi Hagino, MD, PhD: School of Health Science, Faculty of Medicine, Tottori University ＃ E-mail: [email protected] （受付日 2017 年 7 月 18 日／受理日 2018 年 2 月 8 日）［J-STAGE での早期公開日 2018 年 3 月 24 日］. ODI に影響するとの報告が存在する. 9）. 。よって，LSS. 患者においても痛みの破局的思考は痛みの強度や ODI といった手術成績に関連する重要な因子といえる。さらに，術前 LSS 患者の痛みの破局的思考が術後 1，2 日の安静時痛や動作時痛，鎮痛剤の使用量に相関するといった報告や. 10）. ，術後 2 ∼ 3 年の ODI や腰痛の強度を予測. するといった報告も存在する. 11）. 。また，術前 LSS 患者. の痛みの破局的思考は術後 1 年の ODI や痛みの強度には影響しないが，術後 3，6 ヵ月の ODI と痛みの強度に影響するため手術の効果を遅らせる因子となる可能性が報告されている. 12）. 。したがって，術前 LSS 患者の痛み. の破局的思考は術後の痛みの強度や機能障害に関連する.

(2) 術前腰部脊柱管狭窄症患者における痛みの破局的思考の関連因子. 151. 図 1 研究の流れ. 重要な要因といえる。. 実施可能な患者，6）要介護認定を受けていない患者を. 手術適応となる術前 LSS 患者であれば痛みの破局的. 組み入れ基準とし，1）過去に腰椎手術の既往がある患. 思考は重症化していることが予測できるが，本患者群に. 者，2）重篤な併存する医学的問題がある患者（脳血管. おけるその実態の報告は少なく，関連因子についての報. 疾患，腫瘍，感染症，心臓血管疾患など），3）その他，. 告は我々が調べた限り見当たらない。痛みの破局的思考. 研究責任者または研究分担者が対象として不適当と判断. は日常生活の活動性や痛みの強度によって変化すること. した患者 45 名を除外した 45 名とした（平均年齢：68.4. が示唆されていることから. 13）. ，術前 LSS 患者における. ± 9.4 歳，男性：25 名，女性：20 名）（図 1）。. 痛みの破局的思考に関連する因子がわかれば，術前から理学療法やペインマネージメントにより，破局的思考を. 3．方法. 軽減させ，手術の治療効果を高めることができる可能性. カルテ情報より，年齢，性別，身長，体重，Body. がある。. Mass Index（BMI），LSS の罹患椎間数，LSS の罹病期. 本研究では横断研究にて術前 LSS 患者における痛み. 間，内科的併存疾患（高血圧，脂質異常症，糖尿病，高. の破局的思考の実態を調査し，その重症度に関連する因. 尿酸血症，心疾患，腎疾患）を収集した。. 子を運動機能を含む各因子から明らかにすることを目的. 自己記入式アンケートおよび運動評価を手術前に実施. とする。. した（中央値：1.0 [1.0 ‒ 2.0] 日）。自己記入式アンケート. 対象および方法. では現在の仕事の有無，四肢関節の運動器疾患診断歴の有無および部位について回答を得た。. 1．研究デザイン. LSS による下肢および腰の痛みの強度については，そ. 本研究は，鳥取大学医学部附属病院にて LSS による. れぞれ Numerical Rating Scale（以下，NRS）を用いて. 手術予定患者を対象とした横断研究である。本研究は，. 評価した。その際，「痛みなし」を 0 とし，「これ以上耐. 鳥取大学医学部附属病院臨床介入研究倫理委員会の承認. えられない激しい痛み」を 10 とした。また，それぞれ. を得て行った（No.1508B013）。そして，対象者には紙. 評価日までの 6 ヵ月間における痛みの出現状況を，「痛. 面および口頭にて研究の目的・趣旨を説明し，署名にて. みなし，ときどき出現，しばしば出現，常に出現」の 4. 研究への参加同意を得た。. 段階で評価し，鎮痛剤の使用状況を，「使用なし，ときどき使用，しばしば使用，常に使用」の 4 段階で下肢，. 2．対象. 腰ともに評価した。. 本研究の対象者は，2015 年 10 月∼ 2017 年 3 月まで. LSS の重症度の評価は，日本整形外科学会腰痛疾患治療. に鳥取大学医学部附属病院にて LSS に対する手術を予. 成績判定基準（Japanease Orthopaedic Association score：. 定していた 90 名中，1）同意取得時の年齢が 45 歳以上，. 以下，JOA score）. 2）神経の圧迫を伴う LSS の診断がある患者，3）LSS. 症状 3 項目 0 ‒ 9 点，他覚症状 3 項目 0 ‒ 6 点，ADL7 項. に対する手術の適応がある患者，4）アンケート評価に. 目 0 ‒ 14 点，膀胱機能 1 項目 ‒ 6 ‒ 0 点の合計 29 点で評. 自筆で回答することが可能な患者，5）運動機能評価が. 価する。. 14）. を使用した。JOA score は，自覚.

(3) 152. 理学療法学第 45 巻第 3 号. 表 1 Pain Catastrophizing Scale 日本語版 17）. 10 m 歩行テストは，助走路，減速路をそれぞれ 2 m. い信頼性と妥当性を有する尺度であることが明らかにさ. ずつ設けた 10 m の歩行路を快適速度で歩いたときの所. れている. 要時間をストップウォッチで測定し，歩行速度を算出し. まったくあてはまらない」「1：あまりあてはまらない」. た。測定は 2 回行い，最速値を代表値とした。Timed 15）. 17）. 。PCS は 13 項目で測定され，各項目を「0：. 「2：どちらともいえない」「3：少しあてはまる」「4：非. は，対象者が椅子に座り，合図とと. 常にあてはまる」の 5 段階で回答する。0 点から 52 点. もに立ち上がり，3 m 前方の目標物のまわりを回り，再. 満点で，高得点のほうが痛みの破局的思考が重度とな. び椅子に座るまでの時間を測定した。測定は 2 回行い，. る。また，PCS は「反芻」「無力感」「拡大視」の 3 つ. 最速値を代表値とした。握力測定は，握力計（竹井機器. の下位尺度から構成されている。「反芻」は，痛みにつ. 社製，T.K.K 5401）を使用し立位で測定した。対象者は. いて繰り返し考え，痛みに固執している傾向を示す。「無. 握力計を握り，上肢を体側より約 20 度外転した姿勢で. 力感」は，痛みに圧倒され，痛みに対して無力感を生じ. 測定を行った。左右 2 回ずつ計測し，最高値を代表値と. ている程度を反映している。「拡大視」は，痛みから生. した。筋量測定は，インピーダンス法による体組成測定. じる他への悪影響など痛みに対する脅威性を評価して. 器（Tanita 社製，MC-780）を用いた。対象者は裸足と. いる。. Up and Go test. なり，体組成測定器上で約 30 秒間の立位姿勢を保持し四肢筋量を測定した。四肢筋量を身長（m）の二乗で除. 4．統計的検定方法. し補正四肢筋量を算出した。歩行負荷試験は，片道. 本研究では，PCS の重症度カットオフ値をマニュア. 90 m の歩行路を往復し，痛みなどにより歩行不可とな. ル. るまでの連続歩行距離を測定した。完遂は 500 m とした。. が 30 点以上の例を「重度 PCS 群」，30 点未満を「軽度. 痛みの破局的思考の評価は，Pain Catastrophizing Scale. PCS 群」と 2 群に群分けし，カイ二乗検定，対応のな. 16）. 18）. にしたがい 30 点以上とし，対象者において PCS. を用いた。PCS の原版は痛みの破局的. い T 検定，Mann-Whitney の U 検定を用いて群間比較. 思考を測定する尺度の中でもっとも使用されている尺度. を行った。次に，「重度 PCS 群」「軽度 PCS 群」を従属. であり，本研究で使用した PCS 日本語版（表 1）も高. 変数とし，PCS に関連する因子を二項ロジスティック. （以下，PCS）.

(4) 術前腰部脊柱管狭窄症患者における痛みの破局的思考の関連因子. 153. 表 2 PCS PCS（0 ‒ 52 点）. 対象者（n = 45）. 軽度 PCS 群（n = 13）. 重度 PCS 群（n = 32）. p値. 34.7 ± 9.2. 24.1 ± 4.1. 39.1 ± 6.8. < 0.01. 反芻（0 ‒ 20 点）. 16.4 ± 3.0. 13.8 ± 2.1. 17.5 ± 2.7. < 0.01. 無力感（0 ‒ 20 点）. 11.6 ± 4.7. 6.1 ± 1.7. 13.9 ± 3.5. < 0.01. 拡大視（0 ‒ 12 点）. 6.7 ± 2.8. 4.2 ± 1.9. 7.7 ± 2.4. < 0.01. PCS: Pain Catastrophizing Scale 52 点満点がもっとも不良. 表 3 基本属性対象者（n = 45）年齢（歳）性別（男 / 女）身長（cm）. p値. 65.1 ± 7.6. 69.8 ± 9.8. 0.125. 25 / 20. 8/5. 17 / 15. 0.429. 161.1 ± 6.6. 63.8 ± 13.0 2. 重度 PCS 群（n = 32）. 68.4 ± 9.4. 159.5 ± 8.7. 体重（kg）. 軽度 PCS 群（n = 13）. 64.8 ± 11.0. 158.9 ± 9.5 63.4 ± 13.9. 0.453 0.741. BMI（kg/m ）. 24.8 ± 3.4. 24.9 ± 3.6. 24.8 ± 3.4. 0.911. 罹患椎間（数）*. 1.0 (1.0 ‒ 2.0). 2.0 (1.0 ‒ 2.0). 1.0 (1.0 ‒ 2.0). 0.292. 10.0 (5.0 ‒ 36.0). 11.0 (5.0 ‒ 36.0). 8.5 (5.0 ‒ 36.0). 0.960. 高血圧（%）. 44.4. 30.8. 50.0. 0.239. 脂質異常症（%）. 28.9. 30.8. 28.1. 0.859. 糖尿病（%）. 15.6. 7.7. 18.8. 0.354. 高尿酸血症（%）. 11.1. 7.7. 12.5. 0.642. 心疾患（%）. 8.9. 15.4. 6.3. 0.329. 罹病期間（ヵ月）* 内科的併存疾患. 腎疾患（%）. 6.7. 0.0. 9.4. 0.253. 有職率（%）. 37.8. 46.2. 34.4. 0.342. 股関節（%）. 4.4. 7.7. 3.1. 0.500. 膝関節（%）. 31.1. 30.8. 31.3. 0.975. 足関節（%）. 8.9. 7.7. 9.4. 0.857. 肩関節（%）. 2.2. 7.7. 0.0. 0.113. 手関節（%）. 4.4. 0.0. 6.3. 0.356. 運動器疾患診断. * 中央値（四分位範囲） BMI ： Body Mass Index. 回帰分析（変数増加法：尤度比）にて抽出し，オッズ比. 2．群間比較. と 95% 信頼区間を算出した。モデルの適合度の検定と. 表 3，4，5 に各変数について両群間の比較を行った結. して Hosmer-Lemeshow の適合度検定を行った。すべ. 果を示す。. て統計ソフト SPSS for windows，ver24，IBM 社製を. 基本属性には群間に有意な差がなかった（表 3）。. 使用して解析し，有意水準は 5% とした。. 痛み関連評価では下肢痛に対する鎮痛剤の使用状況. 結果. は，重度 PCS 群が軽度 PCS 群に比べ有意に高値であった（表 4）。運動評価では歩行速度は，重度 PCS 群が軽. 1．PCS. 度 PCS 群に比べ有意に低値であった。また，連続歩行. 対象者全体，重度 PCS 群，軽度 PCS 群における PCS. 距離は，重度 PCS 群が軽度 PCS 群に比べ有意に低値で. の詳細を表 2 に示す。PCS の合計点，反芻，無力感，. あった。その他の変数に有意な差は認めなかった（表 5）。. 拡大視の下位項目すべてにおいて重度 PCS 群が軽度 PCS 群に比べ有意に高値であった（p < 0.01）。. 3．PCS に関連する因子の検討年齢，性別，腰痛 NRS，腰痛に対する鎮痛剤の使用.

(5) 154. 理学療法学第 45 巻第 3 号. 表 4 痛み関連評価対象者（n = 45）. 軽度 PCS 群（n = 13）. 重度 PCS 群（n = 32）. p値. 下肢痛 NRS（0 ‒ 10）*. 6.0 (3.0 ‒ 7.0). 4.0 (2.5 ‒ 7.0). 6.0 (4.0 ‒ 7.0). 0.374. 腰痛 NRS（0 ‒ 10）*. 5.0 (3.0 ‒ 7.0). 3.0 (2.5 ‒ 6.5). 5.5 (3.0 ‒ 8.0). 0.185. 下肢痛の出現状況（1 ‒ 4）*. 3.0 (3.0 ‒ 4.0). 3.0 (2.5 ‒ 4.0). 3.0 (3.0 ‒ 4.0). 0.621. 腰痛の出現状況（1 ‒ 4）*. 3.0 (2.0 ‒ 4.0). 3.0 (2.0 ‒ 4.0). 3.0 (2.0 ‒ 4.0). 0.543. 下肢痛への鎮痛剤使用状況（1 ‒ 4）*. 3.0 (1.0 ‒ 4.0). 2.0 (1.0 ‒ 3.5). 4.0 (2.0 ‒ 4.0). 0.028. 腰痛への鎮痛剤使用状況（1 ‒ 4）*. 3.0 (1.0 ‒ 4.0). 2.0 (1.0 ‒ 4.0). 4.0 (2.0 ‒ 4.0). 0.151. JOA score（点）. 16.0 ± 3.6. 17.0 ± 4.4. 15.6 ± 3.2. 0.239. * 中央値（四分位範囲） NRS：Numerical Rating Scale JOA score：Japanease Orthopaedic Association score. 表 5 運動評価対象者（n = 45）. 軽度 PCS 群（n = 13）. 重度 PCS 群（n = 32）. p値. 1.0 ± 0.2. 1.1 ± 0.2. 0.9 ± 0.2. 0.035. TUG（sec）*. 10.8 (9.2 ‒ 13.8). 9.7 (8.9 ‒ 12.1). 10.8 (9.2 ‒ 14.6). 0.220. 握力（kg）. 30.3 ± 9.9. 33.1 ± 8.4. 29.1 ± 10.3. 0.225. 7.3 ± 1.5. 7.7 ± 1.2. 7.2 ± 1.5. 0.336. 200.0 (85.0 ‒ 500.0). 500.0 (220.0 ‒ 500.0). 165.0 (80.0 ‒ 341.3). 0.020. 歩行速度（m/sec）. 補正四肢筋量（kg/m2）連続歩行距離（m）* * 中央値（四分位範囲） TUG：Timed Up and Go test. 表 6 PCS に関連する因子. 歩行速度. において PCS が非常に高値を示したのは，術前の LSS. OR. 95%CI. p値. 患者であったことが影響していると考えられる。LSS の. 0.036. 0.001 ‒ 0.937. 0.046. 治療は保存的治療が第一選択となるが，保存的治療無効. 調整因子：年齢，性別，腰痛 NRS，腰痛への鎮痛剤使用状況 OR：Odds Ratio CI：Confidence Interval NRS：Numerical Rating Scale. 例や社会的理由で選択した患者に対して観血的手術が適応される. 20）. 。本研究の対象者は保存的治療での症状の. 改善が乏しい状態であることに加え，先行研究. 8）19）. と. 比較して罹病期間が 10 ヵ月と短いにもかかわらず手術に至っており，痛みに対して強い無力感を抱いていた可状況，歩行速度を独立変数として行った二項ロジス. 能性がある。. ティック回帰分析の結果，歩行速度（OR: 0.036，95%CI:. 本研究で対象とした LSS 患者の平均年齢が 68.4 歳と，. 0.001 ‒ 0.937，p = 0.046）が PCS に関連する因子として. 先行研究の平均 57.3 歳. 抽出された（表 6）。Hosmer-Lemeshow の適合度検定. 傾向を示した。先行研究において加齢により下行性疼痛. は p = 0.643 であった。. 抑制系の機能不全が生じること. 19）. や 65 歳 8）よりも高齢である 21）. よる痛みの感受性が増加すること. 考察. や認知機能の低下に. 22）. ，うつや不安など. の心理状態に陥りやすいことが報告されている. 23）. 。し. 本研究における対象者全体の PCS は平均 34.7 点であ. たがって，本研究の対象者は先行研究に比べ高齢傾向で. り，先行研究の LSS 患者 95 名（平均年齢 65 歳）の罹. あったことが PCS の高値化に影響を与えた可能性も考. 病期間約 12 ヵ月時点の PCS を調べた研究の平均 20.0. えられる。. 点. 8）. ，130 名（平均年齢 57.3 歳）の罹病期間約 32 ヵ月 19）. 重度 PCS 群と軽度 PCS 群の群間比較の結果，重度. に対して高い値であった。また本. PCS 群において，下肢痛に対する鎮痛剤の使用状況は. 研究の対象は，先行研究より罹病期間が短いにもかかわ. 有意に高値であった。先行研究において腰痛，関節痛な. らず，PCS が高値であった。これらの先行研究での腰. どの痛みを有する者 112 名（平均年齢 45 歳）を対象と. 痛の強度の平均は NRS および Visual Analogue Scale. した横断研究の結果，痛みの破局的思考が鎮痛剤の使用. 時点の平均 25.9 点. にて平均 6 ∼ 6.6 点. 8）19）. であり，本研究の対象と比較. しても大差はなかった。しかしながら，本研究の対象者. 依存性と関連することが報告されている. 24）. 。よって，. 鎮痛剤の使用状況は痛みの破局的思考に関連する因子で.

(6) 術前腰部脊柱管狭窄症患者における痛みの破局的思考の関連因子. あることがうかがえる。本研究は横断研究のため，PCS の重症度と鎮痛剤の使用状況との因果関係を説明するこ. 155. 結論. とはできないが，先行研究と同様な傾向を示したため鎮. 術前 LSS 患者において PCS は平均 34.7 点と高く，. 痛剤の使用頻度が増加し依存傾向が強まることで，痛み. PCS が重度なものは，下肢痛に対する鎮痛剤の使用が. の破局的思考が重症化した可能性がある。. 有意に多く，歩行速度および連続歩行距離が有意に低下. 年齢，性別，腰痛 NRS，腰痛に対する鎮痛剤の使用. していた。多変量解析では歩行速度が痛みの破局的思考. 状況で調整した二項ロジスティック回帰分析の結果にお. の関連因子であることが示唆された。よって，術前 LSS. いて PCS の重症度と歩行速度が有意に関連することが. 患者において PCS が重度の場合には，術前より痛みの. 25）. ，腰痛の. 破局的思考と服薬状況や歩行能力との関連を考慮した多. 。しかしな. 面的な理学療法評価のうえ，病態を解釈する必要があ. がら，本研究では痛みの重症度と PCS が関連しなかっ. る。そして，術前より痛みに対する運動療法に加え，痛. たことから，痛みの重症度にかかわらず痛みの破局的思. みの破局的思考に対する患者教育といった心理面への介. 考と歩行速度が有意に関連することを示している。本研. 入も必要となる可能性がある。. わかった。LSS 患者は，歩行速度が低下し有無や重症度でも歩行速度は変化する. 26‒28）. 究は横断研究であるため因果関係は不明であるが，間欠性跛行の一側面である連続歩行距離や歩行速度の低下が. 利益相反. 痛みの破局的思考の特徴である痛みを過大に認識する傾. 本研究に関連して，すべての著者に開示すべき利益相. 向を強めていた可能性もある。以上より，術前 LSS 患. 反はない。. 者の痛みの破局的思考といった心理的要因と実測の歩行能力が関連する可能性が示唆された。. 謝辞：本研究にご指導，ご協力いただきました鳥取大学. 痛みへの誤った解釈を修正することは，痛みの破局的. 医学部保健学科吉岡伸一教授，安藤泰至准教授，鳥取大. 29）. 学医学部附属病院整形外科永島英樹教授，尾﨑まり准教. 理学療法士は術前より痛みの破局的思考のマネージメン. 授，武田知加子助教，また同病院リハビリテーション部. トを本患者に行うことで，術後の機能改善を促進できる. スタッフ，鳥取大学医学部保健学科秘書池原良子氏に深. 可能性があると考える。そのためには，PCS と服薬状. く感謝いたします。. 思考や痛みの強度，ODI の改善に影響することから. ，. 況，歩行能力との関連を考慮した病態解釈を行う必要性が本研究で示唆された。本研究の限界として，特定の病院を対象としているため，その他の病院の患者の特性と異なる可能性がある。また，データは横断的に収集されているため痛みの破局的思考と下肢痛に対する鎮痛剤の使用増加，歩行速度および連続歩行距離の低下との因果関係は不明である。また，本研究は，サンプルサイズが小さく第二種の過誤が生じている可能性や検定力への影響が考えられる。また，二項ロジスティック回帰分析にて抽出された歩行速度の信頼区間の範囲が広いため，実際にどの程度 PCS と関連するかは本研究では明示できない。さらに本研究では，自己記入式アンケートを使用しており，年齢や認知機能の影響を受けやすい. 30）. ため想起バイアスが生じ. ている可能性もある。加えて，本研究では連続歩行距離や歩行速度を評価するのみで間欠性跛行に関する詳細な評価が実施できていない。また，痛みの評価においては歩行時や安静時などについては詳細に聴取しておらず，しびれに関連する詳細な評価も実施していない。よって，今後は，サンプルサイズを増やし，痛みおよびしびれ評価を詳細に実施していく必要がある。そして，前向き調査を行うことでその因果関係についても検討する必要がある。. 文献 1）Ellis A: Reason and emotion in psychotherapy. Lyle Stuart, Oxford, England, 1962, p. 442. 2）西上智彦，壬生彰：痛みに対する評価とリハビリテーション方略─臨床でのスタンダードを目指して─．保健医療学雑誌．2014; 5: 45‒51. 3）Meyer K, Tschopp A, et al.: Association between catastrophizing and self-rated pain and disability in patients with chronic low back pain. J Rehabil Med. 2009; 41: 620‒625. 4）Picavet HS, Vlaeyen JW, et al.: Pain catastrophizing and kinesiophobia: predictors of chronic low back pain. Am J Epidemiol. 2002; 156: 1028‒1034. 5）Swinkels-Meewisse IE, Roelofs J, et al.: Acute low back pain: pain-related fear and pain catastrophizing influence physical performance and perceived disability. Pain. 2006; 120: 36‒43. 6）Burns LC, Ritvo SE, et al.: Pain catastrophizing as a risk factor for chronic pain after total knee arthroplasty: a systematic review. J Pain Res. 2015; 8: 21‒32. 7）Riddle DL, Wade JB, et al.: Preoperative pain catastrophizing predicts pain outcome after knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2010; 468: 798‒806. 8）Kim HJ, Cho CH, et al.: The significance of pain catastrophizing in clinical manifestations of patients with lumbar spinal stenosis: mediation analysis with bootstrapping. Spine J. 2015; 15: 238‒246. 9）Coronado RA, George SZ, et al.: Pain Sensitivity and Pain Catastrophizing are Associated with Persistent Pain and Disability after Lumbar Spine Surgery. Arch Phys Med Rehabil. 2015; 96: 1763‒1770..

(7) 156. 理学療法学第 45 巻第 3 号. 10）Papaioannou M, Skapinakis P, et al.: The role of catastrophizing in the prediction of postoperative pain. Pain Med. 2009; 10: 1452‒1459. 11）Abbott AD, Tyni-Lenne R, et al.: Leg pain and psychological variables predict outcome 2-3 years after lumbar fusion surgery. Eur Spine J. 2011; 20: 1626‒1634. 12）Kim HJ, Park JW, et al.: The influence of catastrophising on treatment outcomes after surgery for lumbar spinal stenosis. Bone Joint J. 2015; 97: 1546‒1554. 13）Kim HJ, Kwon OH, et al.: Change in pain catastrophizing in patients with lumbar spinal surgery. Spine J. (in press) 14）井上駿一：腰痛疾患治療成績判定基準委員会．日整会誌． 1986; 60: 905‒911. 15）Podsiadlo D, Richardson S: The timed “Up & Go”: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991; 39: 142‒148. 16）Sullivan MJL, Bishop SR, et al.: The Pain Catastrophizing Scale: Development and validation. Psychol Assess. 1995; 7: 524‒532. 17）松岡紘史，坂野雄二：痛みの認知面の評価：Pain Catastrophizing 日本語版の作成と信頼性および妥当性の検討．心身医．2007; 47: 95‒102. 18）Sullivan M: The pain catastrophizing scale: user manual. Montreal: McGill University. 2009; 1‒36. 19）Monticone M, Ferrante S, et al.: Management of catastrophising and kinesiophobia improves rehabilitation after fusion for lumbar spondylolisthesis and stenosis. A randomised controlled trial. Eur Spine J. 2014; 23: 87‒95. 20）鳥巣岳彦，国分正一，他：標準整形外科学（第 9 版）．医学書院，東京，2005，p. 496.. 21）鈴木郁子，岩田幸一：加齢に伴う侵害受容機構の変化．基礎老化研究．2010; 34: 13‒16. 22）平賀慎一郎，肥田朋子，他：高齢者に対する血圧計を用いた疼痛評価の検討─疼痛閾値と認知機能の関係性─．名古屋学院大学論集．2014; 3: 1‒6. 23）Alexopoulos GS: Depression in the elderly. Lancet. 2005; 365: 1961‒1970. 24）Elander J, Duarte J, et al.: Predictors of painkiller dependence among people with pain in the general population. Pain Med. 2014; 15: 613‒624. 25）Tomkins-Lane CC, Holz SC, et al.: Predictors of walking performance and walking capacity in people with lumbar spinal stenosis, low back pain, and asymptomatic controls. Arch Phys Med Rehabil. 2012; 93: 647‒653. 26）Lamoth CJC, Meijer OG, et al.: Pelvis-Thorax Coordination in the Transverse Plane During Walking in Persons with Nonspecific Low Back Pain. Spine. 2002; 27: E92‒E99. 27）Taylor NF, Evans OM, et al.: The effect of walking faster on people with acute low back pain. Eur Spine J. 2003; 12: 166‒172. 28）Keefe FJ, Hill RW: An objective approach to quantifying pain behavior and gait patterns in low back pain patients. Pain. 1985; 21: 153‒161. 29）Monticone M, Ferrante S, et al.: Management of catastrophising and kinesiophobia improves rehabilitation after fusion for lumbar spondylolisthesis and stenosis. A randomised controlled trial. Eur Spine J. 2014; 23: 87‒95. 30）Peeters GM, Alshurafa M, et al.: Diagnostic accuracy of self-reported arthritis in the general adult population is acceptable. J Clin Epidemiol. 2015; 68: 452‒459..

(8) 術前腰部脊柱管狭窄症患者における痛みの破局的思考の関連因子. 〈Abstract〉. Relationship between Pain Catastrophizing and Related Factors in Preoperative Patients with Lumbar Spinal Stenosis: A Cross-sectional Study. Takashi WADA, PT, MS, Hiromi MATSUMOTO, PT, PhD, Hiroshi HAGINO, MD, PhD Rehabilitation Division, Tottori University Hospital Shinji TANISHIMA, MD, PhD Department of Orthopedic Surgery, Faculty of Medicine, Tottori University Hiroshi HAGINO, MD, PhD School of Health Science, Faculty of Medicine, Tottori University. Objective: The purpose of this study was to clarify the characteristic of pain catastrophizing and the relationship between pain catastrophizing and related factors in preoperative patients with lumbar spinal stenosis. Methods: This cross-sectional study included 45 preoperative patients (25 males, 20 females; mean age 68.4 years) with lumbar spinal stenosis. Demographic data, leg pain, back pain, the scores on the Pain Catastrophizing Scale (PCS) and the Timed Up and Go test, walking velocity, grip strength, muscle mass, and walking distance were assessed. Patients were divided into two groups based on their PCS score: the higher PCS group (PCS score ≥ 30) and the lower PCS group (PCS score < 30). Results: The mean PCS score was 34.7. In the multivariate analysis adjusted for confounding factors, walking velocity was a significant relevant factor for PCS in these patients (OR = 0.036; 95% CI, 0.001 ‒ 0.937; p = 0.046). Conclusions: These findings suggested that walking velocity may be related to pain catastrophizing in preoperative patients with lumbar spinal stenosis. Key Words: Lumbar spinal stenosis, Pain catastrophizing, Walking velocity, Preoperative patients, Cross-sectional study. 157.

(9)