わが国における子ども会活動の展開 : 回顧と展望 : 全国子ども会連合会の動きを中心に

全文

(1)開にの中. にど野垣表付 The@ Development@. of@ Activities@ of@ Children's. Organization@ in@Community@. in@JAPAN. -Prospect@ and@ Retrospect-Concerning@ the@ Role@ of@ National Federation. of Kodomo-ka. Ⅰ. 一. Yoshiyuki NOGAKI 1 .. はじめに. 社団法人全国子ども会連合会. ( 以下，全子達という). が誕生したのが昭和 40 年. 8. 月、 30 数年が経. 過した。筆者はそのほとんどを専門委員として全子連の事業に関係してきた。いっ正式に専門委員になったかはっきりしないが、第. 2. 回全国子ども全中央会議. ( 以下、. 中央会議という. ). ( 昭 44.2). での棋士升田幸姉氏の講演を、第 3 回中央会議では分科会を担当していた記憶があるので、かなり早くから全子達に関係していたことになる。筆者を全子達に結びつげてくれたのは全子連を育成する立場にある文部省の青少年教育課長補佐森脇昭之氏で，氏は大学の先輩である。当時の会長は床次徳二氏、常務理事・事務局長は末吉裕郎氏、また専門委員は松本勉、矢萩操、森脇昭之、木谷宣弘、笹島正一、前田裕中底等で、こうした方々に支えられて子ども会活動に取り. 組むことになる。上記の何人かは鬼籍に入られ、他は年齢等の関係から専門委員からはずれ、しい子ども会を求めて日常的に議論することができなくなったのはさみしいことであ. 望ま. る。. 筆者が横浜国立大学に赴任したのは昭和 42 年で平成 14年春定年を迎える。大学人としての教育・. 研究の歩みと、全子達専門委員としての歩みとは軌を一にしている。全子連は多くの生きた学習の場を提供してくれた。調査等研究の場、素材を提供してくれた。そして何よりも子ども会活動を支える全国の多くの人達と出会えた。これらは筆者にとって貴重な財産で、全国の子ども会活動を支える全子連への. 愛着は深い。子ども会活動を通じての子どもの健全育成は筆者のライフワークであ. る。. その子ども会がおかしい、危機に瀕しているといっても過言でなかろう。その形骸化には. 目を被. うものがある。多忙な子どもは子ども会活動に魅力を感じないようだし、親はよその子にまで関 @らを示さない。よ. う. また教師も学校のことにせいいっぱいで、本物のいきる力はどこで形成されるか考え. としない。時代社会の大きな変質の中で子ども会活動の停滞から崩壊への動きは止められない. ものだろうか。全子連は手をこまね. いていたわけでは. 決してないが、改善のきざしはみえてこない。. 今、求められていることは子ども会の意義を正しく理解した大人の子ども会育成・支援活動であ.

(2) 野垣表付. 2. る。. 子どもたちのたくましい成長に子ども会が如何に大切か、腹の底から納得できた大人は、子ど. も会の育成に手を借してくれるだろう。否、自分の仕事として積極的に取り組んでくれるだろう。. このように考え、大学の授業でも子ども会を取りあげてきた。将来教師になる者に対し、子ども会を正しく理解し支援してほしいと願ったからである。大学の授業ではないが子ども会を取り上げる格好の機会を得た。文部科学省の委託を受けて行う. 社会教育主事講習である。プロバラムの作成からその運営の全般にわたって主任教官として担当した。. 講習の内容等についてふれるつもりはないが、. があてられている「子ども会活動の. ( 本学では. 44 時間配当した. )。. その中に社会教育演習という科目があ全部で. 8. り. 40 時間. つの演習班なっくったが、そのⅠ つに. 育成」班を設置し、集中的に子ども会に取り組んだ。その成果については後ほど. 言及する。この論文は、全子連の活動と共に歩んできた筆者が、全子連の歩みをふりかえり子ども会活動の大切さを主張すると共に子ども会活動の再生の方途をさぐるぅとするものである。. 2. 子ども会の成立と発展い. 子ども会双史. 子ども会を遊びあるいは生活訓練のための子ども集団とすると、子ども会の歴史は江戸時代の子. ども組までさかのぼることができる。薩摩藩の小稚児・長稚児といった年齢集団がそれで、こうした子ども組は各地で見られた。地域の祭礼をはじめとした各種の年中行事における子どもの役割に. 注目すると、子ども会の歴史は中世にも及ぶ。そこまでさかのぼらないまでも、明治の 20 年代にはセツルメント事業の中で子どもの組織化がみられたし、中期には学校教育の延長として地域の子ども集団の組織化が行われた。明治末から大正にかけてはボーイ・スカウト. やガール・スカウトの前. 身である東京少年団や日本女子補導団が結成されている。寺院や教会等の宗教団体による日曜学校. もさかんになった。大正から昭和にかけての農民運動や部落解放運動の中でも子どもの組織化が行われている。昭和に入ると文部省はとした少年団体のに. 7. 年に「児童生徒に関する訓令」を発し、校外生活指導を目的. 育成を奨励している。戦通患をつける 16年既存の各種少年団体は青年団体ととも. 「大日本青少年団体」に統合されたが、これは敗戦とともに解体された。戦後の混乱の中で青少年の健全育成は緊急の課題であった。戦後の子ども会のあり方を方向づけ. る文書が文部省と. 厚生省から出された。前者が 21年 10 月に発せられた「『児童愛護班 Ⅰ結成活動に. 関する通達」で、後者が 23 年 11月の「児童指導班結成及び運営要綱」である。前者では、「児童愛護班」を結成し、児童の遊び場である都市の公園、運動場、盛り場、街頭などにおいて講話、音楽、遊戯などを展開するようには児童に対する. 呼びかけ、開設の方法等具体的に示している。後者では、指導班の任務. 正しい遊びの. 班の組織・運営等について. ? き導を通じて社会性を. 訓練. し個性を発揮させることにあ. るとし、指導. 詳述している。こうした動きの中で各地で子ども会が結成されていった。. 例えば東京都教育委員会などに. よ. る「緑蔭子ども会」や「巡回子ども会」がそれである。. 2) 全子達の挺生昭和 38 年 11月、文部省主催の「少年生活指導研究集会」が. 国立中央青年の家で開催され、この研. 究集会参加者の有志をメンバーとして「全国少年団体指導者連絡協議会」が体として全子達が結成されるのであ. るが、全子連は何を目的とし、. 結成された。これを母. どんないきさっから設立された.

(3) 3. わが国における子ども会活動の展開. のか、全子達設立の趣意書で見てみよう。長文に直るので趣意書の後半を引用する。 (資. 料). しかしながら，このように期待される子ども会も，ともすれば心地域にとじこもり，ひとりよがりの. 活動に終始したり，活動内容の乏しい結果新偉さを失い，その活動は停滞しやすいという欠陥があります。また全国には子ども会の未結成のところも多く，あるいは結成されていてもその活動が不十分であったり，子ども会の本旨をはなれ，教育的配慮がないため，十分な効果をあげていないところもあります。このような子ども会の現状にかんがみ，昭和38 年 11月に，全国子ども会の指導者が集い，全国少年団体指導者連絡協議会を結成し，子ども会活動の促進を展開してきましたが，なおいっそうその組織を強. 化するために，昭和39年. 4. 月全国子ども会連合会を設立し，研修会の開催，資料の作成配布に努め，今. 日に至っています。. しかし社会教育としての少年教育上，このままでは社会的認識も乏しく，また十分な活動をすすめるには困難な点がありますので，今回，任意団体としてのこの会を発展的に解消し，社団法人全国子ども会連合会を設立し，子ども会組織を全国的に拡大するとともに，子ども会活動の育成および指導，指導者相互の連絡連携，指導者養成および研修，子ども会に関する必要な調査研究および関係資料等の作成配布をはかり，さらに全国的規模による全国子ども会大会の開催等の諸活動を展開し，次代を背負うにふさわしい社会教育としての少年教育を充実・振興し，子ども会活動を通じて民主的で文化的な日本建設に資し世界の平和と人類の福祉に貢献しようとする次第であります。昭和 40 年 6 月 18 日. 昭和 40年. 8. 月全子連は社団法人として認可されるのであ. 会連合組織を結成している所は数ヵ所にを進めていく中で. るが、. 当時都道府県・. 指定都市の子ども. 過ぎず、単位子ども会の代表者をもって会員とした。活動. 連携協力の必要性が認識され、小学校区、市区町村の子ども会連合組織、さらに. 結成が進行していった。こうした動きの中で全子連は全国組織のあり方について都道府県・指定都市の代表者を歴訪して協議し、さらに昭和 43年 2 月静岡県下田市において都道府県・指定都市の組織代表者 ( 未結成のところには行政担当者 ) が一堂に会し、協議の結果「都道府県・指定都市の子ども会連合組織の代表者を正会員とする」ことを決め、定款のは都道府県・指定都市の連合組織の. 改正、文部省の認可を得て、 43 年. 9. 月全子連は再出発したのである。そのときの会員数は 20であっ. たが、 10年後の 53 年には正会員 47、準会員準会員. 3). 2. 3. と会員数を伸ばしていった。平成 13年現在、正会員 55、. である。. 全子達の組億・目的・手業. 平成 13年の子ども会活動の主体である単位子ども会. 傘下の子ども会組織を示すと図. 1. (. 以下、単子，1) という ). を含めた全子達. のようになる。今全子達傘下といったが、これは全子達が子ども. 会組織に君臨していることを意味するのではなく、全子達をはじめ他の連合組織は単子の活動を支援するものであって、その概念図は図. 2. に示す通りである。図. 3. は全子連の機構図を示している。.

(4) 野垣糞石. 準会員. l. 正会員指都定道都府両県連合会. 回. 「. 指定都市連合会数. j. 由来の加両親町郭村道千席連県. 』』旦. 126.192. 図1. く社 ). Ⅱ総会ト. 会長 0 表彰審査委員会 0 常任委員会・財務委員会・組織委員会・事業委員会・広報・出版委員会 0 安全会運営委員会 0 安全会審査委員会 0 専門委員会 0 インターネット委員会. 副会長財細事応安報・. l. 顧問相談役参与. 出. 務織菜板金常務理事. ｜. 全国子ども会連合会. 雙. l(社). 目口口口口目口目. 全国子ども会連合会組織図 ( 平 13). 図3. ノ一一単位子どもノ. 全子達機構図. 会. 市区町村連合会都道府県・指定都市連合会. 1@1@. １１１１. T. 社団法人全国子ども会連合会. 図2. 全子達概俳図. Ⅰ @. は全子達に所属している単子数、子ども金々員数の推移について昭和 45 年から平成 12 年まで. 年毎に示している。子ども金々員数は小・中を合わせたもので示しているが年度が新しくなるに. つれて中学生の割合が低下している。なお平成 12年度は子ども金々員数の中に就学. 2. 年前の幼児を. 含んでおりその数は約 207 千であった。. 昭和 45 年度の単子数は 93 千、会員数は 429 万であったが順調に伸び昭和 57 年度は単子数 142千、会員数 835 万に達する。単子数は 60 年度も伸びているが会員数は減少しはじめ平成年度は 473 万. と急減していく。. 縮小を物語っている。. 6. 年度は 601 万、 12. 単子数は図に示す通りその減少の速度はおだやかで、単子の規模の. ｜. 3. 4. １１. 図.

(5) 5. わが国における子ども会活動の展開. 15@ 一. Ⅰ. 単位子ども会数. 14. -. 13. -. 800. 子一. 700. ども. ム云. 12. -. 11. -. へ - 500. 単位子ども会数 10. -. 子ども会会員数. Ⅰ. 9. 400. 万人. 万 S45. 48. 51. 54. 57. 60 年. 図4. 63 H. 3. 12. 9. 度. 単位子ども会数と子ども会会員数の推移. 全子道が何を目的として設立されたかは趣意書に明らかであ. るが、全子連の定款は次のようにいっ. ている。「この法人は、子ども会活動を助成し、もって子どもの社会生活に必要な徳性の活養、お. よび子どもの健全育成に寄与することを目的とする」次の事業を行. う. としている。. 「. 1. 3. な事業」. (第 5. 2. 、子ども会活動に従事する. 、子ども会活動の指導者の養成および研修. 活動充実のために必要な研究調査および資料の刊行 6. 条 )0 そしてこの目的を達成するために. 、子ども会活動の指導および育成. 指導者および育成者相互の連絡提携体機関との連絡協力. (第 4. 5. 4. 、子ども会. 、子ども会活動の充実振興のための関連団. 、子ども会安全活動に関する事業. 7. 、その他目的を達成するために必要. 条 ) 。以上が全子連の目的および事業についての規定であるが、では具体的にどんな. 事業を展開しているのか。全子達はその設立以降どんな事業に取り組んできたのか、活動の幅をどう広げてきたのか、. その経過をしめしたのが図. 5. である。. 3. 全子連の取り組み一手業の実態全子達が取り組んでいる事業の経過については図. 5. で示した通りである。それらの中から重要な. ものについて紹介する。. 1). 全国子ども全中央会苗. 第 Ⅰ口中央会議は、昭和 42年 m2月. 4. ∼. 6. 日東京オリンピック記念青少年総合センタ一で開催され. た。都道府県・指定都市の子ども会組織の関係者、市区町村の子ども会の指導者、育成者、子ども会担当の行政職員など 200 名が全国から参集した。会議のメインテーマは「子ども会に内在する諸問題を分析し、問題点と解決方策を. 明らかにする。.

(6) 野垣義行. 子どもをめぐる条件整備上の間題点と方策を明らかにする。. を確立しよう. 0 子ども会活動を全国に展開しよう. 」というもので、 0 子ども会の未来像. をスローガンとして掲げた。中央会議は、記ゥれ Ⅰ甘 " 。ト廿む " ⅠⅠ。 "Ⅰ" づ右田Ⅰ。 "w 柑再右田斉。 ""' 。 "活 " ト. 一一一・一 """. 文杖. ね且. 丸. Ⅰ. "". ""'. 。活ウ活佳. " 粟俺 "". ワ仁. Ⅱ"""""" Ⅰ" "ウ"" 田億 Ⅰ臆" 。". Ⅰ". Ⅰ。井下 " ". 汚. " 仙 """ ワ" Ⅰ Ⅰ * ャシフ @. 咄廿'"'"'. リーダートノーニンバ. (アジア. ". Ⅰ。ダ "' 。 """. アフリカ )世界の子どち. Ⅰ. *. ャ. 。"""."' "" 。吉林。畦豆. H. 子 "" 生活桂街Ⅱ " ト Ⅱ. 接技コ金Ⅰウト一Ⅱ. """. *. J.L Ⅰラスカ. ◆. l. シフ. """'" ソプ。". キ ◆. 一. @T@l@4S*->'<-<JffiBt I-I. 矢"""" Ⅰ壬 ""Ⅰ。。英 ""全"" 。荻" 。"" 。。" 。 ""' 。 "" 。Ⅱ " 蛙 """" 甘．. 子 "' 。 "" 。". ・. Ⅱ. 子 "' 会。" 。 " 廿珂" Ⅰ " 。. """. 。 """'"""""""". @. 会 " 皿寅任. ""'. 咲. 安全に. x ナろ. Ⅰ文会. ・. 一. 「安全。 ""' 。 "㌔" 子ども会活Ⅰの. .. 仮一. l. 1. 坦区朋 J.L 大全. り. 。"""". １１１一１｜１. 仮ム Ⅰ文会「。臣 " Ⅰ' % 子ども合金月村 "4ワ宙担 "" 。 " . 子ども去年作活 Ⅰ l 全 Ⅰ 子ど Ⅰ今后Ⅰ. 三コ良江市日フ. 休刊. l. 月ヤ舟子どら会」舟行. ・. 「. 全 Ⅰ 子どち安全会合 l. 垣""". 匝 """" 。. 丑Ⅱ M t. 。。」. "モ ""'. 。。"" 。. 全 Ⅰ 子どち会リーダーⅠ 究立会. も. 全 Ⅰ 荻杉。 """" "". ". "-". (年度 ) 穏 39. 。 Ⅰ 子 "' 合百取。央会 Ⅰ. 始". 。。『. 40@1@2. 43 44 45 46 47. %. 49 50 51. %. 39. 41 43.24か 24か247 せ 50. (工会見・キ会見 ) 20. 28. ぬ. 38. 52 53. 図5. 念講演、部会協議、全体協議の. 3. % ・. 55 ㏄ 57. 1 52.l. 品4. ㏄・. %. l 5%1. 59 ㏄ 61 62 ㏄元 5%154.l. 54.l Ⅰ，154.1. 目・. 4. 5. 6. l 54.154.1 55.l. 2. 3. 55.1. %り. 7. 8. 9. 10 11 12. 55.l 55.255.255.2 55,255.2. 全子連の事業経過. 本柱のもとに運営されたが、このパターンは今日までほぼ同じ形. で踏襲されている。記念講演は平塚盛徳氏の「世界の中の日本の子ども」、部会会議は、 1. グラム. @.... 「. @. 棚楠. 2. 指導者. 3. 運営. 4. 育成組織. 5. 関係機関・団体. 6. 連合組織. 体会議はパネル討議で「子どもの未来像をどう考えるか」であった。中央会議では過去. の 5. 6. プロ. 部会、全. 回にわたっ. １. て決議文が出されているが、第 1 回中央会議参加者の子ども会発展を願う熱い気持が表明されてい. る決議文の後半を引用しておこう。. １. %1 4.

(7) 7. わが国における子ども会活動の展開. (資. よってここに、第. 料). 回全国子ども台中央会議の名において、子ども会関係者の奮起を促すとともに、国・地方公共団体の善処方を要望するものである。 1. 都道府県段階の子ども会関係組織の結成促進をはかろう。 1. 子ども会の安全指導の徹底と、事故補償の方策を確立しょう。 1. 子どもの遊び場の増設ならびに、集合場の建設等を促進されたい。 1. 国および地方公共団体においては、子ども会の振興育成費を大幅に確保されたい。右決議する。昭和 42 年 12月 6 日第 1 回全国子ども全中央会試参加者一同 Ⅰ. 中央会議は平成 13年. 月に第 34 回目を迎えた。全国の子ども会が当面する問題に取り組んできた. 2. のであるが、時期によって力点が次のように移動してきたことが知られる。発足当時は、当面の諸問題の発見とその解決方策、次いで子ども会の発展には人を得なければということで、. f旨. 導者， 2). の役割、研修内容・方法が、次いで方法を含めて子ども会の活動内容が、順次、育成会， 3) の充実、中学生の参加、ジュニア・リーダー. ( 以下、. J,L.という. ). の養成・定着、連合組織のあり方等、. 幅広い課題に取り組んできた。なお中央会議は第 33 回からその名称を「全国子ども会育成中央会議」と改めた。その理由はこの会議への参加は大人であるので育成中央会議とした方が会議の性格を示していると判断したからである。昭和 44 年度から地区別子ども会育成研究協議会がスタートする。これは中央会議の地方版。北海道、東北、関東甲信越静、東京、東海・北陸、近畿、中国・四国、九州、指定都市の分かれ. 1. 泊. 2. 9. ブロックに. 日の日程で開催されている。地域を基盤とする子ども会がかかえる問題は地域毎に特. 徴がある。そうした問題を検討・協議して地域毎に解決しょうとするのである。中央会議も地区別子ども会育成研究協議会も回り持ちで行われているが、こうした会を引き受けることはその準備等開催地にとっては大変な負担であるが、そうした取り組みはその地域の子ども会活動のレベル・. ア，プをもたらすことになる。会議の開催効果といってもよかろう。. 2) 全国子ども会リーダー研究集会子ども会活動にとって J.L. は成人 f首導者と並んで、否それ以上に重要であるとの認識のもとに、全子達では全国子ども会リーダー研究集会いる。子ども会活動の推進力であ. るJ. ( 以下、. リーダー研という. を昭和 44 年度から開催して. ). Ⅰ．が全国から集まり、 J.L. として必要な知識・技能の研究・. 修得をはかり、各地における子ども会活動についての情報交換を行い、友情を深め、子ども会活動の充実振興をはかる、というのがこの研究集会のねらいである。参加資格は、会員県・市で J 工。男・玄冬. 2. 5 歳以下 k 、. 第. 1. 名の計. 4. 名. ( 満 15歳以上∼. 18 歳以下 ) 、青年リーダー上毛. ( 男女を問わず. 満 19 歳以上∼ 2. それに引率者Ⅰ名である。. 回リーダー研は国立中央青年の家で. 3. 泊. 4. 日の日程で行われた。研修内容は講義と実技、講. 義は年少指導者の役割など、実技はキャンドル・サービス、プロバラ. ム. の作り方などで、 125 名が. 参加した。第 10 回から日程は. 4. ヮ白. 5. 日に延長され、研修内容は、昔づくり・楽器づくり、ナイトウォークラ. リー、集団遊びの展開、課題別会議、 J.L. 会議等で 187名参加した。第 m2回ども会班活動の意義、表現活動の意義とその実際、 J.L. クラブ. 研究集会の成果を地域に生かす等で 143 名参加した。. ( 以下、. (平. 2) のそれは、子. J 工． C. という. ). のあり方、.

(8) 野塩. 8. 表付. このリーダー研は平成 11 年から「全国子ども全中央大会」と名称を変えた。これは中央会議が育成中央会議に改称したことと軌を一にしている。子ども会の主人公は子どもなのに子どもの全国会議がないのはおかしいという訳である。 J.L. の研究の機会という性格は保持しているが大きく衣替えした第. 1. 回全国子ども全中央大会. (平. 10) は国立中央青年の家で開催され、全国から小学生 92名、. 中学生 115 名、高校生 158 名、小中の引率者 34 名が参加した。昭和 48 年からスタートする地区別 J.L. 大会はリーダー研の地方版で、中央会議と地区別子ども会育成研究協議会との関係と類似している。. 3) 四ッ葉子ども余水死手故， 4) 三重県津市河辺町田にハイキンバを. ッ. 葉子ども会が、昭和 51 年. 8 月 1 日. ( 日)、. 三重県安芸郡芸濃町安濃川上流. 行い、昼食の後片づけを終って川遊びに入った直後に事故が発生。川遊びについて ( 水深 10 ∼ 20cm). は、直接に子どもたちに川遊びの上限と下限を指示し. 意、育成者は川辺で監視。死亡者久保友行君. (小. 、そこから出ないように注. 3) を含む数名がちょっとしたすきに、下流の川. 辺の木陰を伝って 15 メートル下の大きな岩の上に行く。. あわてて呼びもどしたがその. 時には、既に. 岩から深みに転落していたものとみられ、子どもたちが「誰かもぐっている」と騒ぎ出して発見。引き上げて人工呼吸などの処置をする一方医師の手配などを行うが蘇生せず死亡。これが事故発生. 時の状況である。 11. １１. この事故に対して昭和 52年 12月 27 日、津簡易裁判所に検察側は田村マキ子さんを過失致死罪で公訴、こうして刑事裁判が始まり、 53 年. 3 月 9 日第. Ⅰ. 回公判が開かれる。全子連は弁護士を派遣する. 1. １. 支援する体制をとる。. 1. まりないことではあるが、指導者が活動に伴う事故の. 刑事責任を問われるというかつてなかったことだけに、. になった。その代表として刷. 3 月. 子供会の水死事故で初公判. 各新聞はこの事件を大きく取りあげること. @l@l@.@@Ⅰ @@. 子ども会が新聞ダネになるということはあ. １. など被告を全面的に. 10日の中部日本新聞全国版の記事を引用する。「公訴権乱用と弁護活動の意義を強調. 律簡裁」という. 4. 段からなる見出しのもと次. のように報道している。料). l. ・Ⅰ. 行った。子どもたちに川遊びをさせていた時，当時安東小3 年の久保友行署 (9 つ ) が岩から滑り落ちておぼれ，水死した。保母資格を持つ田村さんが，危険がないかどうか前もって川の中の状況を調べたり，十分監視するなど，児童への注意義務を怠った，としている。これに対し，弁護側はまず起訴状に多くの疑問点があるとして求釈明吉を提出。 0 引率した育成会々員 10人の役割分担が明確でない， 0 被告人が保母資格を持っていることが，過失致死罪を構成するのに必要なのかなど，育成会10 人の中で「なぜ被告が刑事主任を問われる結果になるのか」を中心に検察側の釈明を求めた。次いで意見陳述に入り，弁証側は「現代の児重の社会環境は，年長者対年少者というタテの関係，同級生同士の遊びというョコの関係がともに崩壊している。車社会と過保護が子供社会を填している。こ. ・・. 育成者 10人とともに，同会の小学生 30人を引率，同県安芸郡芸濃町雲林院，安城川上流にハイキンバに. ト. 子供会 " イキングで，小学生が水死したのは引率者の責任一一と奉仕活動の子供会リーダコ三重泉津市河辺町 1787, 同県職員田村マキ子さん (27) が過失致死で起訴された事件の初公判が 9 日，津簡易裁判所で開かれた。子供会活動中の事故で引率者の刑事責任が問われるのは全国で初のケース。この日は，弁証側が「本件は検察側の公訴権乱用。社会の中での子ども会活動の必要性，ボランティア活動の性格からみて免訴が妥当」と，厳しい調子で意見陳述を行い，起訴事実の審理前から激しい展開となった。次回公判は 4 月 27 日。起訴状によると，田村さんは51年 8 月 1 日，津市河辺町，四葉子供会から委嘱を受け，指導者として (津コ. １・１１・１・. (資.

(9) わが国における子ども会活動の展開. ぅ. 9. した中で，子供会活動は子供たちの人間性を回復する数少ない機会であり，場だ」と，社会的意義を. 強調。さらに，「社会活動に危険はっいて回る。それが事故という形で表われた場合，. fき導者すべての責任が. 問われるかどうかは，社会情勢と切っても切れない関係にあり，本件被告は処罰対象からはずされるべきだ」との意見を述べ，「起訴事実は被告の注意義務範囲を不当に拡大するものであり，検察側の公訴権乱用は明らか。免訴を求める。」と締めくくった 0 中里裁判官は「訴訟の進行をみた上で」とこれに答えた後，検察側は「釈明については後日文盲で」と応答。弁証側意見陳述には「起訴の. 理に入るべきだ」とだけ. 必要性は，事実を審理していく過程の中で明らかになる。. 実体審. 述べた。. 公判には，法廷いっぱいに子供会育成者ら 48人が傍聴につめかけ，弁護，検察間のやり取りを聞いていたが，母親リーダ一の多くから「。奉仕の精神，がアダになって刑事責任を問われるなんて……。田声が上がっていた。付さん個人の問題じゃないわ」という. 全国的に耳目を集めた裁判であるが、その後の経過を簡単に示すと 54 年察側から罰金. 5. 9 月 6. 万円の求刑、 10月 11 日第 m7回公判で弁護側の最終弁論、 m2月. 通りの一審判決、弁護側は直ちに控訴、 55年. 3 月. 6. 13 日に名古屋高等裁判所で第. 意義務をめぐって検察側，弁護側で攻防が展開されたが 59年. 2 月 18 日、. 日第 16回公判で検. 日第 18回公判で求刑 1. 回公判、被告の注. 名古屋高裁は一審判決を破. 棄し、田村マキ子さんに注意義務違反は認められないと無罪を言渡した。この水死事故は民事裁判でも. 争われた。久保友行君の両親が、ハイキンバで事故死したのは. 引率. した育成会役員の注意義務違反と行政当局の指導の怠慢が原因であるとして、育成会役員ら 11人と. 三重県、津市を柏手取り、総額 5,000 万円余の損害賠償を求めていた。判決では、事故は溺死と認定した上で、「監視体制を整え、事故を防止する注意義務を怠った」として、被告の育成会役員らのうち現場の下見などをした役員らめた。しかし残りの. 8. 3. 人に計約 526 万円を支払うよう命じ、引率者の賠償責任を認. 人と県・市への請求は棄却した。. 以上が四ッ葉子ども余水死事故の穎末である。田村マキ子さんは無罪となったが、これは善意のボランティア活動であるからということではなく、注意義務違反がなかったからで、子ども会活動といえ刑事責任が問われることを子ども会関係者は学んだ。全子連は昭和. 全会」， 5)を発足させ、安全教育には力を入れてきたが、は子ども会活動の. この事故以降図. 安全に関する研究会を、 54 年には「安全力. 一ド. A7年に「全国子ども 5. に示すよ. う. 会安. に、 53年に. 」作成配布、子ども会賠償責任保. 険、子ども食指導者・育成者損害保険を発足させている。 57年からは、子ども会活動の振興と安全教育の推進に関する委員会を発足させ、子ども会活動の振興と安全教育推進事業、安全教育推進委員研修をはじめており、安全教育は全子達事業の大きな柱である。. 4). 全国子ども会活動振興研究会. 昭和 53年全国子ども会活動振興研究会の調査研究機能の. 見やその解決に. (. 以下、振興研という. ). が発足した。全子連の組織として. 一部は専門委員が果たしていたが十分ではない。既にふれた中央会議は問題の発. 貢献してきたが、機能の中心は情報の交換・研修にあり、全子連の頭脳としては. 十. 分でない。地域に密着した子ども会の間題は、地域に精通した者でなければ適切な解決は見出せない。問題に対してど. う. すればよいかマニュアルを求める声は大きいが自分たちで処方義を作る努力. は十分ではなかった。. 自分達が当面している問題に取り組む、その実践を持ち寄って研究協議し解. 決の方向を見出す、そうした学会的性格を有する機関が全子達には必要だと主張していたところ、全子達設置 m0周年を記念して振興研がスタートしたのである。振興研の成果は毎年報告書. ( 「明日の子ども. 会を考える」 ) が出されているが、第. 1. 回の報告書で.

(10) 10. 野垣義行. 床次会長は、振興研設置の目的をの内容を深めること. 3. 1. 、子供会のあるべき姿を明らかにすること. 2. 、子ども会活動. 、委員は研究の成果をもって都道府県・指定都市の子ども会活動の推進者. となること、といっている。参加者は全子達会員. (正. ・. 準 ) 組織において、子ども会活動について. 深く研究しかつ実践している中核的指導者で工会員当たり. 3. 名で、第上国振興碗では 598 が参加し. た. 振興研は. 3. 年をサイクルとしてテーマを決めて研究を進め委員はその間継続した。振興研は 20 回. をもって終わったが、毎回の参加者は 100 名前後で全体として委員は固定化の傾向にあったように思、ぅ。. 第. 2. 期 (4,5,6 回 ) のテーマは「子ども会活動の診断書づくり」， 6) である。子ども会がかか. えている問題を的確に把握しようというわげである。その成果は「単位子ども会診断基礎表」、「子ども会連合組織診断基礎表」及びそれぞれの「診断の視点」として結実している。が、これらはあまり活用されず子ども会の活性化に結びつかなかったのは残俳である。第. 3. 期 (7,8,9 回 ) のテーマは「子どもの手による子ども会の実現」であった。紙数の関係上. 詳しく説明するゆとりがないのが残俳であるが冬期の振興研はその時期のテーマに取り組みその研完成果には見るべきものが多い。振興研は 20 回を最後に終了した。それには初期の目的を果たした @. 1. l.. 」. ：. 5) 明冊子ども会. ，｜｜ト臣 ⋮. えている現在緊急の課題である。. %. という意味でも、会員の力を結集した調査・研究機関の設置は、子ども会活動が多くの問題をかか. １. している専門委員に何ら相談がなかったことは極めて残俳であった。会員手づくりの子ども会活動. @@ Ⅰノー@.. たことなどがひびいていると思われる。振興研の廃止についてはその設置に大きく寄与したと自負. Ⅰ. かった、研究成果は蓄積されていったがそれが一般化して会員組織のレベルアップをもたらさなかっ. ケ. という判断もあったと思、うが、筆者の見るところ委員が固定し、中核的指導者の拡大につながらな. 7. 月創刊、 B5 版で 40 ∼ 50 頁、内容は編集委員. ：. び市区町村子連の関係者を対象としたもので、 55 年. 甲. その時の資料によると、子ども会活動の充実振興を図るため、主として単子の指導者、育成者およ. @L. 会関係者から機関誌の刊行が要請されていったが、昭和 55 年 2 月の全子達総会で発行が決定された。. ：. 機関誌の発行は、全子連の長年の懸案であった。かねてより中央会議の参加者をはじめ、子ども. 会で検討するが、特集記事と継統記事を組み合わせ、具体的には座談会、論文、活動報告、主催事. 究紹介、図書・映画等紹介、 5. その他、となっている。. 月の総会で 10月号を創刊号とするとともに、次のような編集・発行の方針が検討さ. (1) 目的. 少年教育を進めるうえで、子ども会が果たす役割は大きく、子どもは仲間とのかかわ. りの中で自分の役割を認識し、また集団活動を通じて社会性を身につけていく。本誌は、子どを探るとともに、子ども会活動の指導・育成のうえで参考となるような. また、少年教育を進める. ぅえで、. ：. も会活動の充実・振興を図るために、子ども会が当面している課題を提起し、その解決の方向. 膵ト，お. れ了承された。. ぃ・・・：. その後 55年. 、共通運動、各種調査、研. Ⅱ. のぺージ、随筆、遊び、ゲーム、クラフト紹介、子ども会活動の Q&A. ｜. 業、研修の持ち方、組織運営のあり方、今月の安全、県・プロックの動き、 J.L 。シニア・リーダー. 各種の情報を提供する。. 家庭・学校・地域の協力が重要であることについて、その協. 力のあり方を探り関係者の啓発をはかる。㈲. 名称. Ⅰ月刊子ども会』。サブタイトルとして「家庭・学校・社会を結ぶ」。. i. Ⅰ. 丑. ，、.

(11) わが国における子ども会活動の展開. 11. (3 対象子ども会の指導者・育成者、親、教師、 J.L. 、行政担当者等。 (4T 取りあげるべき領域①子ども会の意義と役割 ②子ども会の活動内容とその進め方③ 子ども会の組織とその適正なあり方 ( 指導者・育成者を含む ) ④地域の子ども会活動事例 ⑤ Ⅱ. 子どもと関係する地域の出来事. ⑥子ども金指導のための技術. ⑧子どもおよび子ども会と関係する社会の動きき. ⑩行政や他の青少年関係団体の動き. の子ども会と関係する人物. ⑨全子達・呉市区町村子ども会連合組織の動. ⑪その他. (5) 構成誌面は、特集・連載もの・その他をもって構成する。誌面には、主張 ( 論文など ) 、情報. ( 実用的なものを. 含む ) 、その他を. 3 : 6 : K. の割合で取り扱う。 *. 6Ⅰ. 創刊号の「発刊のことば」で松林補助全子達会長は、「この月刊「子ども会」が、子ども会活動. の理念を高くかかげ、当面する課題に対して多角的な視点から解決の方向を探るとともに、日々の活動を進める上で示唆に富む記事を掲載し、また各地の情報を広く交流する上で貢献することには、誠に有意義であり、子ども会活動の充実発展を約束するものと確信いたしております。本誌が子ども会. 関係者はもとより、広く子どもの育成に当たる人々にも採用され、家庭、学校、社会を結ぶ交. 流の場となり、 21 世紀へのかけ橋ともなることを期待するものであります 0 」と述べ希望を託している。. 時の文部大臣田中龍夫は祝詞を寄せて、「このたび月刊「子ども会」が刊行されることはまさに時宜を得たものであり、これを契機として、全国の子ども会関係者の皆さんが更に交流、連絡を密にし、当面する課題について知恵を出し合い、より充実した活動が展開されるものと思いますロと述べている。このように期待されて刊行されたⅡ月刊子ども. 全コは平成 7. 年の. 月号をもって休刊となった。. 3. 定かけ 15 年にわたって刊行されてきたが通巻 174 号で休止となった。休刊の理由は財政的なものであ. るが、これは購読者数が期待を大きく下回ったためである。発刊の年、単位子ども会の数は約 15. 万、その 1 割が購入してくれたらということで創刊号は円、. 56 年の. 4. 月号. ( 通巻 7. 号 ) から 350 円、 58 年の. が、 63 年の. 4. 月号. ( 通巻 91 号 ). 4. 1. 月号. 万. 5. 千部印刷された。その時の単価は 280. ( 通巻 31 号 ). から 390 円と高くなってきた. からは 250 円と大幅に値下げをした。値下げが可能になったのは安. 全会から「安全教育普及費」という名目で大幅な補助金が出費されたからである。期待通り発行部. 数が伸びてくれると問題はなかったがそ L 月刊子ども会コ. う. はいかず、累積赤字が. 1. 億 4 千万円となったところで. は休刊のやむなきに至ったのである。. 刊行された 174冊の仁月刊子ども. の内容分析ができればいうことはないのであ. 金コ. とりがない。ここでは創刊号から 59 年. 7. 月号. ( 通巻 46 号 ). るが時間的ゆ. までの 46 冊に限ってその内容分析を行っ. た筆者の論文 8) があるので紹介しておくに止める。残俳ながら胡利子ども会』復刊のきざしはない。全子連は子ども会への情報提供を、「全子達. NEWS 」、第. 1. 号は平成. 7. 年. 7. 月発行、最新は第 17 号で平成 13 年. 7. 月発行である。平成 10 年Ⅰ 月 15. 日からは FAX 情報サービス 03 一 3220 一 1829 、ホームページ http: Ⅳ www/kodomo-kai.0 しており、全子達 NEWS. Ⅱ p を開設. はホームページからダウンロードできるようになった。. これまでも何か所かで専門委員の機能について言及してきたが、ここで専門委員会の役割についてまとめておく。図. 5. で全子連の事業について見たが、その多くは何らかの形で専門委員会が関係. している。既に見てきた中央会議、リーダー研、振興研なども専門委員会が企画立案からはじまり会議等における. 助言・ f 旨変更には評価にいたるその. 全般をとり仕切っている。全子連は子ども会活.

(12) Ⅰ. 野垣. 2. 表付. 、例えば「子ども会のプロバラム」， 9)「子ども金指導者研修基準」，10)r子ども会活動の内容を考える」，1l)r子ども会活動の振興と安全」， 12)r子ども会基本用語」，13)等を作成・刊行してきた。更には指導者等の養成・研修なども担当してきた。これらは動の充実振興のために多くの資料を. 総て専門委員の手によるものであ. る。これは項を改めて紹介するが全子連は. 数多くの調査・. 研究を. 行ってきたが、これも専門委員の仕事で、専門委員会は全子達においてきわめて重要な機関として機能しているといってよい。現行の専門委員会は、昭和 55年. 5. 月の「専門委員会設置規定」第. 1. 条. 会長は社団法人全国子ど. も会連合会の企画運営に関する事項を調査審議させるため専門委員会をおく。に基づく。第. 2. 条で. 「専門委員は、学識経験のあるものの内から理事会の推薦を得て、会長が委嘱した委員をもって組織する。」とその構成について、第さきに定款の第. 5. 3. 条で「委員の任期は. 条で全子連の事業. 7. 年とし、再任を妨げない。」と規定している。. 項目を示したが、 4. 1. 、子ども会活動の指導および育成. 、. 3. 、子ども会活動充実のために必要な研究調査および資. が専門委員会の中心的役割といったところである。. 4. 調査に現れた子ども会な行ってきた。. それらの調査のほとんどは筆者が調査委員長として行ったものであるが、それらの. 調査を通してその時々の子ども会の姿を明らかにし、子ども会の望ましい. 姿、方向をさぐってみたい。１ト：. Ⅰ. 。Ⅰ. 全子達では、子ども会がかかえている問題を発見しその解決の方策を模索するため数多くの調査. ｜トー廿：. 子ども会活動の指導者の養成および研修料の刊行. 2. ) 」．Ⅰ．屈蚕. @. ふ．にどんな人を得るかということは、成人指導者以. ・Ⅰ. 上に重要ともいえよう。つまり子ども会活動の振興にとって戦略的地歩を占めるのが J.L.である。. @. J. Ⅰ枯Ⅰドレィく援. のように規定すると、子ども会活動にとって. @.. 求を掘り起こし、それを高め、組織化する、これも J.L.に期待したい役割である。 J.L.の役割をこ. ト. として子どもとあることに注目したい。活動の共有的指導とともに、そのことを通じて子どもの要. ヮ. J.L.の役割は、成人指導者と子ども集団を媒介するとともに、子どもと活動を共有することを通じてその活動を指導することにある。活動の命令者として子どもに対するのでなく、活動の共有者. メンバ一の心情をわが心情とし、メンバーと抵抗なく活動を共有できるためには、メンバーと J.. L.の年齢はできるだけ接近していた方がよい。しかしその活動を f 旨導し、メンバ一の要求を掘り起し、高め、組織化することを. J. 工．に期待するならば、両者の年齢差・能力差は避ける. ない。ということで全子達では J.L.該当年齢を高校生相当としてきた。もう 1. 1. げにはいか. っには J.L.に期待. っは子ども会のメンバーを小・中学生としているからであ. る0. し. ここで紹介するのは、昭和 54年 *14)と昭和 63年，15)に行なった J.L.を対象としたアンケート. 調. かしこのとらえ方はこれから見るよ. う. に実態とはズレがある。. 表. 1. 2. つの調査の間に. 9. 年の歳月が流れた。子ども会にどんな変化が見られたか。. によると J.L,の性比は 54 年では半々であったが、 63 年では女子の割合が高くなっている。年. ul..a. 各である。. c. 査である。対象はリーダー研と地区別 J.L.大会に参加した J.L.で、 54 年調査 1054 名、 63 年調査 1001. ﹂ほ壊ドⅡ，ミ. される役割からくる要請、. これは. め. 齢に関しては 14歳以下が 54年では 34% いたが 63 年では 17% で、 J 工・の年齢は高くなった。このことは高校生が 54 年で 58% 、 63 年で 76% という数がよく示している。これだけを見ると J.L.の高年齢化を指摘できるが、. しけぬげレ，，. い。. これは調査対象に関していえることで、全国の J.L.の年齢を反映したものではな.

(13) 13. わが国における子ども会活動の展開. ︵. ︶舛. 吉岡. 中. 齢年. X. 性. 年査. 1. 表. 性男. 表. 2. 女. ∼ 13. 14. 年 15. 齢 17. 16. 高. 中. 18 ∼ N .A . 中. 高. 地. @ "-十 Ⅰ. によると単子に所属している J.L. が 56% いたが 63 年では 45% と減少している。全子連は単子. にはもちろん「班に. 1. 人の J.L. を」といってきたが、その願いは稔っていない。この変化は子ども. 会にとってもつ意味は大きい。市区町村子達は J.L.C.を組織しているところが多いが、それへ所属している者が 54 年で 68% いたが 63 年では 79% と増大している。単子には所属していないが J.L.C.に所属している J.L.が増えていることを示している。自分が所属している単子での指導が減少し、他の子ども会での指導が増大する。 J.L.の f旨導活動はよく事情のわかっている単子でなく、声をかけられて知らない子ども会へ出かけるということになる。これで適切な指導が出来るか。残俳なことにこの傾向は増大していく。表 2. 調査年 X 単子への所属. への所属・どこで指導く. 54 年調査. J.L.C.への所属. 単子への所属いるいない N.A. いる. いない. 592 56.2. 718 68.1. 277 26.3. 425 40.3. 37 3.5. 63 年調査 45.052.5 表. 3. N.A. 59 5.6. 78.9790 145. どの子ども会で指導自分. 自と仙. 他の. N.A. 378 35.9. 395 37.5. 156 14.8. 125 11.8. 275383 244. %. ). 。。計 -. 1054 100.0. 1001. 1001. によると 54 年・ 63 年とも子ども会活動の中心は行事活動にあることが知られるが、日常活動. が減少していることも読みとれる 0 班組織は 54 年でも 43% と少なかったが 63 年では 35% と減少し、子ども会活動から日常性が失われつっあることがわかる。. 表3. 調査年 X 活動内容・班組織の有無 ( クる ). 班組織の有無. 活動内容. @"-十 Ⅰ. 54 年調査. 601 57.0. 289 27.4. 63年調査. 62.9 630 22.3 223. 40 3.8 24 2.4. 124 11.8 124 12.4. 451 42.8 347 34.7. 61 5.9 42 4.2. 207 19.6 201 20.1. 230 21.8 314 31.4. 105 10.0 97 9.7. 1054 100.0 1001 100.0.

(14) 14. 野垣. 表. 表付. によると、子ども会活動が「子ども中心」というのは 54年の 45% から 63 年の 31% と減少し. 4. 「子どもは. のも 1Q%. J.L.や大人の指導にしたがう」は逆に 37% から 46% と増大し、「子どもはお客様」というあ. り、「子ども会の主人公は子ども」「子どもの. 手による子ども会」という理俳からはほど. 遠いことが知られる。このことは「プロバラムは誰がっくるか」からもうかがえる。油ども. 子ども会の. 「大人会」化である。表4. 調査年 X 活動のあり方・プロバラムは誰れがっくるか. (%) プロバラムは誰れがっくるか. 活動のあり方. わから. 計 -. 100.0. 1001 100.0. 63年調査 312 458 この 9. 年間は図. 4. 33.7. 「単子数と会員数の推移」によると上昇と下降の時期にまたがっている。子ど *. 。・. も会活動の大きな転換期と見ることができる。単位子ども会何 %. の単子. 2. これは単子の育成会々長㈹と子ども金々長㈲を対象としたもので有効回収数は㈹. 2777 と㈲ 2647 であった。基本調査による単子の 85% に会長がいるが 15% にはいない。単子の 62% は中学生の参加がない。 4% 、 21 ∼ 40. 33% 、 41 ∼ 50 29% 、 51 ∼. 33% で、全子連の結成が話. ｜. 題になった頃、各地でかなりの子ども会が活動していたことが知られる。. く・Ⅰ・. 単子によると、 ∼昭和 20. Ⅰ @。. 中学生の子ども金離れが進行していることが知られる。単子の結成の時期がわかっている 32.162の. @a. も行っている。. 年に全子達. 舟ⅠⅠー１. 20周年記念事業として単子基本調査，16)を行っている。これは全国 (148.131) を対象とする悉皆調査で回収数は 83.840 であった。この年、単子実態調査，17). 全子連は平成. 。1， .1 １・１。. 2). 。1・。・。１１。。。・・. 1054. @. ・Ⅰ. 実体調査は大人と子どもに同じことを尋ねた項目とそうでないものとがある。まず前者について. にも思えるが、「大人だけ」というのが大人で 32% 、子どもの見方では 36%. もあ. り、. d. ⅠⅠヂ。. 大人中心の様子がうかがえる。子の数値は表 4 の 63 年調創 21%) よりもかなり増大している。. Ⅰ亡，@ く. う. @. されているよ. 円・ @ け憶げ. は大幅に減少していることに注目したい。プロバラムの作成について見ると、子どもの意見が尊重. ，. 方よくわかっていないようだ。それよりも平成 2 年になると単子に所属する J.L.. ん Ⅱ。. に関しては子どもの. ん. 反応の違いを見てみよう。表 5 によると、 J.L.の有無、「いる」に関しては類似しているが「いない」. 表5. A.BXJ.L.. の有無，プロバラムは誰れがっくるか. (%) プロバラムは誰れがっくるか. J.L. の有無. わから 0 代表のに意見. 22.4 59.1. ‥. 5.4. 1 15.4 1 23.5 1 20.3 , 31.9 1 3.4. 18.5 10.5 15.6 19.6 16.4 35.8 2.4. 。。. 100.0. 100.0. ト：. B. 0. u$. , 23.2 , 76.8 1. N.A. 。. A. 計. ・. 援い. ，，.

(15) 15. わが国における子ども会活動の展開. 表 6 によると、大人と子どもとでは現状認識にかなりのズレが見られる。大人の方が子どもより. も子ども会の現状を整っていると見ている。大人のほうはきちんと「年間計画」を立て「反省会」もしているというが子どもは必ずしもそう見ていない。「クラプ活動」では類似しているが「班活動」「係活動」でズレがあるのは班、係があっても子どもが担っていないことを示すのであろうし、「会則」がいないことを認める割合が半数を越えており、全子連の取り組みは何だったのだろうかといった感をいだかずにはおられない。. 表6. BX 会則，班活動，係活動，クラプ活動，年間計画，反省会. (%. ). 37.8 62.2 40.6 59.4 19.6 80.4 13.9 86.1 91.9 8.1 40.4 59.6 100.0. B. 育成会々長の目から見た小・中の教師の子ども会への姿勢を示したものが図「相談にのってくれる」「子ども. 6. である。心教師で. 会活動への参加を奨める」で「はい」が「いいえ」を上回っている. が、中教師ではそうでない。他の項目では総て「いいえ」の方が高い。これで、. 中教師に比べて. 心. 教師の方が協力的であるとか、概して教師は子ども会活動に非協力的だと決めっけるわけにはいかないが、相互に理解し合う努力が必要だとはいえる。. 10 相談にのってくれる Ⅰ」Ⅰ. ". ⅠⅠ. 子ども会活動への参加を奨める. 23.3. 会合や集会に教師が参加してくれる. / Ⅰ田 1 Ⅰ @@@. Ⅰ. 部活動より子ども会活動を優先してくれるィ. 4.8. 入己 " Ⅰ を. の. 子様. 動活. ので 4%. ど. も. こ. 子. 申く. Ⅰ. 教師の協力度. 2.5. 12.6. 6. 1. はい. 5. 中子ども会活動への参加を奨励してくれる. 図6. /2. /,9. ・Ⅰ つこ. 動. 全店. ど. も. 子. 時、. の. 動. 括る. 扱く. 金れ. やし. 学て. 礼話朝て. 20. 相談にのってくれる. 校. (%). はい，P. 10. 学. 40 4I.. 子ども会行事のチラシを配ってくれる校. 30. 4 ，. 学. 20. 30. 40. (%).

(16) 16. 打垣. 表付. 子どもたちが子ども会活動に積極的でない理由を育成会の会長は図. 7. のように見ている。. 「活動. の展開が大人中心」「活動内容が魅力に乏しい」といった子ども会自体の問題、子どもをめぐる阻害条件がその理由としてあげられている。 10. 0. 20. 30. 50(%). 40 38.6. スポーツクラプや部活動に時間がとられるから. 38.3. 大人中心で、. 活動という実感がないから活動の展開が自分たちの. 37.3. 活動内容が魅力に乏しいから. 31.5. 激しく、教科の学習、. 塾などに時間がとられるから成績・進学競争が. 26.1. 2.4. 教師の子ども評価が低いから会活動についての理解・子ども会という. 名称が幼児っぽいから■ 2.0 4.4. その他. 図7. 子どもたちが子ども会活動に積極的でない理由 (2 つ選択 ) 10. 0. 自分の仕事などのために. 20. 30. 40. 50. 62.7. かわる時間がとれない子どもが多忙で集めることが難しい活動に必要な財源が不十分であ. 70(%). 60. 子ども会にか. 54.2 19.2. る. １１. 適当な活動の場が身近に得られない. 17.2. 丁 Ⅰ@Ⅰ. 理解・協力が得られない. 14.9. @@@@. 学校や地域の子ども会活動への献身が評価されない. 銭2. 4.9. その他. 図8. あなたの子ども会の f 旨導者・育成者はどんな. (2 つ選択 ). 子ども会活動の活性化を阻害している害をあげることができる。図. 8. 負担を感じていると思いますか. 大きな理由として、. 指導者や育成者が感じている負担や障. は育成会々長の目に映った指導者・育成者の負担である。「仕事の. 理由が最も多い。それでも頑張っていただいていることに敬意を表わしたいが、負担の分散、協力体制の確立が求められる。次いで「子どもが多忙で集めることが難し. ため時間がとれない」という. 笘. る。. 子ども会効果にⅡする屈克. うにいっている。「地域の子ども会の役員に当たりそうです. ( 順番で ) 。. ある主婦は次のよ. 役員になるとスポーツ大会. 「しんどい」とは言いません。前役員から「私たちだってすべてを犠牲にして子供のためにやっ. ｜卜. 陰でみんなプツプッ言うのに、表立って誰. l@@. や行事で毎週日曜日がつぶれ、「家族が崩壊するわ」と. 知られたが、. ｜. 子ども会を指導・育成することが大きな負担となっていることが. も. ・. これは子ども会に子どもを引きつげる魅力がないことと重ねて考える必要がある。. 他は地域や学校の協力が得られれば解決できそうであ. 3). く. い」がくるが、. 11l@.. Ⅹ.

(17) わが国における子ども会活動の展開. てきた」と言われるのがこわいからです。. 17. 体力のない私はパートタイムの仕事をやめなければなら. ないかもしれません。そんな犠牲的精神を強いられたくないし、その人たちの怒りをかわずに負担を軽くする方法はないでしょうか. 文句もいえない主婦. ( 大阪府堺市・. 34歳 ) 。」，18). こうした意見は決して珍しいものではなく、中には子どもが子ども会に参加しているから私に役員が回ってくる、やめさせれば役員にならなくてもいい、という母親が出てきている。親が子ども会に積極的になれないのは自分の時間が奪われるのがいやだということもあ. ろうが、子ども会活動. が子どものたくましい成長に役立っていることを知らないことが大きく関係していると考え、全子連は子ども会活動の効果を明らかにしようと調査を行った。. 調査，19)を行い、子ども会活動に一年以上かっ月に 2 回以上子ども会に参加している子どもを「参加群 (553人 ) 参加していないと答えた子どもを「非参加群 (9 平成. 5. 年小学生を対象とした. 」. 」. 13人 ) として両者を比較した。この調査結果を簡単にい「年少児の世話をする」「大人への. うと. 、「友人の数」「異年齢児との遊び」. 挨拶」「大人からの挨拶」で参加群の方に有意に数値が高いこと. が見出されたが、それ以外は非参加群との差は見出せなかった。発見された点だけでも子ども会活動を評価してもよいと思うが、これだけでは親は子ども会に積極的になれないかもしれない。これは現在の子ども. 会活動の内容・あり方が問題で、本来期待されている活動が展開されていないとい. うことを物語っているのではないか。活動をしているからいいというのでなく. 活動の質が問われば. ければならない。そこで今度は. J.L.を対象とした調査を企画し. 通じて成長し、今度は J.L としてかかわろ. う. 平成 6 年に実施した。. *20)小・中と子ども. 会活動を. とする高校生なら子ども会効果あるいは J.L. 効果が認. められるだろうというわけである。有効回収数は J.L.371、非 J.L.356であった。予想通り両者間に有意差が見出された。そのいくつかを紹介しょう。表. 7. によると、細かくは触. れないが J.L.の方が、他者 f旨向的であり人生に積極的であることがうかがえる。これは J.L.効果な. のか、こうした性格の人が J.L.になるのか不明であるが両者の差は顕著である。 J.L.の同社会性、活動性は図. 9. にもうかがうことができる。. 以上のことは表. 8. でも同様に認められる。 J.L.はほとんどの者が高校生はボランティア活動をす. るべきだと思っているし現にしている. D. 「数人で何かするとき」. 発揮するいⅠ 一ダ一に協力することも知っている. 0. J.L.は積極的にリーダーシップを. 「友達と無人島でリーダーとして生活する」. 信にも満ちている。表 7. 性格特性全くそう思、う. 友達が困っているとすぐに. 方だ. 難しいことにチャレンジする. 手助けるする. 68.1. 13.3. Ⅰ. 計. 100.0. 1.0. 61.3. 24.3. 27.6. 47.8. 21.3. 3.3. 100 0. 非 J.L. 17.9 21.1 11.3. 44.8. 4.0 1.1. 100 ． 0. 60.7. 33.2 12.7. 100 0. 57.1. 27.0. 4.6. 100.0. J.L 非 J.L. 方だ. 全くそう思わない. J.L. 非 J.L. 誰れとでもすぐ仲良くなってしまう方だ. あまりそう思わない. 1.1 3.5. J.L. 他の人に親切にする方だ. 17.5. まあそう忠、う. Ⅰ. 00 0 ・. ・. ・. 自.

(18) 18. 野垣表付. 拷. 0 4 5 6 3. J. 非. J. L. きと. L. と. @Ⅰ L. る. 1. ち. 事. 仕. 2 0 2. 表8. 0 3. 0 2. 0 1. つ. こ. でん. き. 立役. 込. とる. こ. こ. 打. Ⅰ て. めた. しを. の. ムま. 社. 図9. 充実していると感じるとき. J.L.: 非 J.L.X ボランティア活動、高校生はボランティア活動をすべきか. 数人で何かするとき、友達と無人島でリーダーとして生活する自信く拷サボランティア活動. 高挺E はボラ活動をすべきか. 数人で何かするとき. 友達と無人島で. し全くし全くそまあそあまり全くそ積極的リーダーある程他人がその他リーダーとして生活する自信が現在し以前ているたことたことう思うう思うそう思う思わに皆をに協力度協力いるのがあるはないわないないまとめするするでまかせるあるないお互. 。. Ⅰ 十文. ;t[L,. プの. も. 72.9@ 19.3@ 7.8@ [email protected]@ 15.2@ 1.1@ [email protected]@ 12.7@ 0.8@ 4.1@ 46.4@ 17.7@ 35.9@ 100.0 I@@J L ，￨@[email protected],50.4([email protected],53.2,[email protected]@¥¥@[email protected]@￨@1.7@[[@29.6129.9140.01@ 100.0@ ￨ J ，L ，・. 地域活動」、両者間の差の小さなものもあるが総ての項. 表示するだけにするが「現在行っている目で J.L. の参加度が高い. ( 図 10) 。. 10 子ども会等の集団活動. 30. 50. 11.0. 70. 90@. %. ㏄Ⅰ. 地域のお祭り地域のスポーツ活動. １１. 地域の清掃や防災などの活動. ・. し. @. 高齢者、障害者等の福祉活動. 図 10. 現在行っている地域活動. 表示はしていないが、 J.L.活動によって得たものとして、 J.L. 自身「自信が持てるようになった」 (58%) 、「人双でも自由に発言できるようになった」 (50%) 、「責任感が強くなった」 (45%) といっており、 J.L. としての経験が彼らを大きく成長させることが知られた。 J.L. 効果は認められた。このことによって子どもは J.L. になりたいと思い、親や教師は子ども会に. Ⅰ・. ｜. ｜・.

(19) わが国における子ども会活動の展開. 協力的になるだろうか。. そ. う. 19. 願いたいがそれ種の説得力はなさそうだ。そのことよりもこうした調. 査結果を子ども会関係者が知らないことが問題である。全子連は調査結果を会員県. ・. f 自走都市に提. 供しているが、そこから市区町村子達そして単子へと十分伝わっていない。胡利子ども会』が休刊している現在、重要な情報を正確に子ども会関係者に提供することは、全子連の緊急且つ大きな課題である。. 4). 子ども会期待度何 %. 全子達で、振興研で望ましい子ども食像はついて模索してきた。その実現へ向けていろいろと提言してきた。しかし現実はその方向に進んでいるとは思えない。子ども会の主人公は子どもでそれを支援するのは親. ・育成者である。また教師も大きな影響力を持っている。原点に帰って、子ども・. 子ども会を望み、また親や教師はそこでどんな能力が形成されると考えているのだろうか。それを明らかにしょうと調査した。， 21)そこから現実的な方向性を見出したがと考えた. 親・教師はどんなのである。 2. つの対立する子ども会のあり方を示し、子親・教師に望ましい子ども会を選んでもらった。・. その結果を示したのが図 11である。危険 X 安全. 楽しい X ためになる (%) 楽しい子ども会ためになる子ども会. くイ Ⅰ. 少しなら危険な遊びをする. 危険な遊びは決してしない. 子ども会. 子ども会. 子ども. 90.6. 9.4. 子ども. 親. 89-8. 10. 親. 51.9. 48.1. 教師. 83-6. 16.4. 教師. 49.1. 50.9. (め. 1 5. 8. 5. 92.8. 7. 87.1. @. 8 ⅠⅡ. 70.6. 1 5 3. 9 4 6. 師教. 子ども. 子ども l. 37.3. 62.7. 親. 37.0. 63.0. 教師. 22.7. ㈱. 数は少なくても仲のよい友達ができる子ども会. 29.4 12.9 2. 図 11 子ども・親・教師 X 望ましい子ども会. 子ども会. (め. 校 " 。生 " " 参加' 。。子"". 5. 0 4. 9 5. たくさんの雄ができる子ども会. 子ども会. く携イチⅠ. 父母は奉加しない. 教師の参加 X 不参加学校。先生' 秦加す ". 3. ぬ. 5. が計画. なる. 生. 級上そ 7. 5 @. ど. も. 子規. 54.8. たくさんの友達 X 仲のいい友達. 教師. 加. 父母も巷する子ども会. もど. 子規. 1. 420. 師教. 45.2. 親. 62.7. 父母の参加 X 不参加. 会ももでどん千なる㍽ぬ. 大。 " やって. ㏄㏄㏄. っムヰなも. も. ど. 子規. ムりト・もてどっ子や. 子ども中心 X 大人中心. 37.3. 77.3. 。.

(20) 20. 野垣. 素行. 子どもに任せる X 任せられない (めという姿勢も必要だ. 親教師. 教師. 41.6. ㏄9. 億1 Ⅰ. ゆの. 子ども会活劫に子ども評価はなじまない. お6. ㏄5. 笛る. 鱗). 子どもの教育は親の責任 X 地域の責任㈱. 子ども会の育成者はあくまで指導者として子どもに接すべきだ. 搬4. 7. 親. ツい "軒だ. 女. [email protected]. 偲4. 教師. 友人として X 指導者として子ども会の育Ⅰ 者は友人のように子どもに接すべきだ. 27. 親. ℡6. 。。 " う柱てべきにい耳く門 " ". 幻且. (%). ㏄．1. 子ども会活動に評価 X 評価はなじまない. つけていく視点も必要だ. ㏄4. もよえどのま千日に. 教師. 玉6. ㏄9. 子ども会活劫に子ども評価を町人すべきだ. し. 親. 牡部囲. 子どもの自由 X しっけ (%) 子ども会活劫は子どもの自由子ども会活句では、子どもをにまかせるべきだ. ㎝). との子ども会活劫は学校から違挺をもっと強めるべきだ独立したものであるべきだ. 教師. 田6. にべうるよる. 学校と連携 X 学校から独立. 親. 舘ヱ. 61.4. はるて。い。拙ま" 。あ" 会も活ま劫. どく子も. 師. 親教. 械だきのべ私るれ. 7. 鰍 3. 尼8. 教師. 総合的活動 X 専門的活動. 子ども. 故. 子ども会活では、教育的お暖を子ども SQl 宙はあくまて青帝功の一文として行われるべきだあまり勒すべきではない. 親. 乙3. 一. (%). X 教育活動の一環. ニ. 幻レ. 吃7. 鮪). もど子も. あべはく会いもて. 子中どむ. 師. 現数. 助. % 安屈系尖矢. が決めるべきだ. 杓8. 教師. 刃8. 子ども中心 X 大人の指導. 子どもが決めるべきだ. 親. -185. mコ. 教育的意義を強許しない. 子ども会肘舌劫のプロバラムは. せておくわけにはいかない. 8肪. 翻. (%). プロバラム子どもが決める X 大人が決める. 子ども会を子どもだけに任. 「子ども会は子どもに任せる」. 子どもの教育はその子の親力荻任村寺つべきだ. 親. 子どもの教育は *% ほの大人. 全体で丑任を持つべきだ. 51.4. 笘3. 教師. 偲6 荻．7. 図 12 親・教師 X 子ども会のあり方. う. 応えているか。. l @. 「総合. !. 図 12 は、子ども会のあり方についてどちらが望ましいかを親と教師に尋ねたものである。. l}.1.1. ではほぼ一致している。現実の子ども会はこうした期待にど. Ⅰ. 中心」「たくさんの友達」「父母も参加する」子ども会. @.. 三者間にズレはあるが「楽しい」「子ども. ll. 的活動」の肯定率は両者とも高いが他は微妙にズレているが総てにわたって子ども会は子どもが主体で、教育的意義とか評価はなじまないとする見方は親の方に強い。図 11. 12 は現在の子ども会を @lttt. 子どもは、子どものト一タルな生活を通して成長する。この成長はこの生活場面、. あの成長はあ. 読み・書き・計算は学校の専らとするところであり、基. ｜. *.1... もっものとそうでないものに分かれる。そこで「全人的に成長するためには、いろいろな場面での. ・. 形成は家庭というように、それぞれの生活場面の構造・機能から、大きな形成力を. @1. の生活場面と峻別することはできないが、. 本的生活習慣の. １. い。. １. 反省しこれからの子ども会を考えるヒントがたくさん示されていると忌、う。じっくりと眺めてほし. ・. ｜.

(21) 21. わが国における子ども会活動の展開. 活動がなければなりませんが、次にあげることがらを学んだり、身につけたりするのに、最も期待. 尋ねた。身につけるものとして ¥Mの能力、態度等をあげ、生活場面としては家庭、学校、子ども会、塾、テレビ、新聞、その他の 6 場面を設定した。できる生活場面はどこだと思いますか」と. その結果を「子ども会」の数値が高い順に示したものが図 13である。なお塾、テレビ、新聞は. 含めている。「異年齢の子とのかかわり」「ボランティア活動への意欲」「高齢者との交流を体験」は、親教師とも「子ども会」が最も適切だといっている。「リーダーとしての力」「大と「その他」に. 子ども会. 家庭学校その他. 異年齢の子と親. 親物事を前向きに. のかかわり. 取り組む姿勢教師. 教師. 親. ポランティア. てのカ. 親. 2.1. 教師. 2.1. 親. 高齢者との変現. 社会のルール. 教師. リーダーとし. 0. 人を思いやる，L、. 活動への意欲教師. 流を体験. 4. 教師. 親. 9 9. 人を差別しな親い柱@. 教師. 教師. 08. 2.8. ・. 親0. 学力. 3 ム. ム3.5. 教師 2.1. ]. 89.6 94.1. 6.9 8.8. 0. 親基本的生活甘正教師 0. 図 13 最も期待される場面協力し合. う協調ふ. 」は「学校」、. 「. 人との付き合い方」「人を思いやる心」「社会のルール」「人を差. 則しない心」では「子ども会」は「家庭」「学校」よりも適切でないと見ているが果たしてそうだ. ろうか。. 「人双で自分の考えを伝える力」を形成するのは、. 親、教師とも圧倒的に「学校」だといっ. ている。すでに見たように J.L.の半数は J.L.活動によって「人双でも自由に発言できるようになっ. 思えてならない。子ども会という名の「大人会」がそうだといわれれば引き下がらざるを得ないが、子ども会の潜在た」といっているのであ. る。. 「子ども会」の人間形成力を低く評価しているように.