家畜生産からみたトウモロコシの飼料価値

(1)

北海道草地研究会報第四号 19R5・3

シンポジウム「北海道における飼料用トウモロコシの栽培と利用の技術」

家畜生産からみたトウモロコシの飼料価値

;鳥野保 ( 北農試 )

トワモロコ

ν

はH高エネjレギー飼料Hといわれている。北海道ではトワモロコ

ν

は主としてホーノレクロップサイレージとして用いられているが、これには子実が約半量含まれており、このことが高い乳肉生産価値を生み出す根源になっている。ところで、この穀実の価値をTDNでは充分に評価できないこ

とが問題であるo表1は、アメリカの

NRC

標準から抜粋したものである。

表1 稗、茎葉ならびに穀実の正味エネノレギー

肉用牛に給与したときの飼料価値位、乳.11二に給与したときの飼料価値 D M NEm NEg 'I'DN DCP D M NEm NEi1 'I'DN C P

'iO McaJ/匂 McaJ/K@ 'iO 'iO ，JO McaJ

バ

9McaJ/K9 ，JO ，JO 稗 872 1.21 0.55 59 2.2 87 1.26 1.32 59 5.9 トクモロコ乙/穀実

89.0 2.28 1.48 91 7.5 91 2.32 2.1 3 92 11.8 茎葉 88.2 1.01 0.14 41 0.5 88 1.05 1.08 49 4.1 大麦穀実 89.0 2.13 1.40 8'3。目 9.8 89 1.96 1.91 83.0 13.9

茎葉 90.1 1.11 0.35 52 1.4 90 1.0 :~ 1.05 48 4.4 コ

ニン

麦穀実 89.0 1.73 1.14 76 9.9 89 1.73 1.74 76 13.6 アルファノレファ開花期 90.0 1.35 0.49 57 12.7 90.0 1.24 1.30 58 17.2 オーチヤードグラス 88.3 1.22 0.55 57 5.8 87.0 1.3 l :: 1.40 62 10.2

注) DM:乾物 NEm:維持に用いられる時の正味エネノレギー

NEg:増体に用いられる時の正味エネノレギ ‑ NEt:産乳に用いられる時の正味エネルギー

DCP'

:可消化粗蚤白質

CP:

粗蚤白質

(NRC

飼養標準より抜粋肉用牛、 1976 乳用牛、 1978)

これによると、正味エネノレギー(以後N Eと記す)と T D Nが併記されている。 N E方式では維持、

増体、産乳に用いられるときの飼料価値が異なることが示されているが、 T D N方式ではこれらの区別がなされていない。従来から、 T D N方式では粗飼料の価値を高く評価しすぎることが知られている^o たとえば、表1によるとトワ壬ロコ

ν

穀実のT D Nは9 1必でたしかに高い値ではあるが、大麦の茎葉つまり麦わらで4 1必であるから、その差は2倍強である。つまり、麦わらはトワモロコ

ν

穀実の半分ぐらいの価値があるようにみえるo ところが、これをN E gでみると大麦わらは0.14であり、肉用牛に給与した場合ほとんど増体しないことが示されているo これに反し、トワモロコ

ν

穀実のN E gは1.48 であるから、小麦わらの10倍の価値があることになるo 実際に小麦わらを肉用牛に給与しても増体しないので、 NEgの方がより正確に飼料価値を表現していることについては、誰も異存はないであろう。

けれども、 N Eを推定するうえで多くの問題点がある。最大の誤差になるのは、消化率の推定である。

つまり、 N Eを推定する前に消化率を推定しなければならないが、消化率は摂取量で異なり、その度合

‑27‑

(2)

北海道草地研究会報第四号 1985・3

いは濃厚飼料と粗飼料で異なるし、これらの組み合わせでも異なる。摂取量が増大すると消化率が減少することについては、多くの研究成績があるが、筆者等の実験結果は表2のとおりである。

表2 消化率に及ぼす飼料摂取量の影響 (1) 飼料摂取量

区分供試羊の体重

乾飼物料

( 9 .

摂)匂取号/量日排乾物(め糞匂再量/日排

9/

尿頭/日量 (Kg.)

ホーノレクロップイ底レベノレ 28.4土 2.0 468.5土 70.2 1 9 1.4士19.2 453.5土 144.5 ホーノレクロップ高レベノレ 32.1 ::!::: 2.2 7 2 1. 6 ::!::: 5 4.2 34 2.8::!::: 9.7 4 1 O.O::!::: 1 2 0.1 ホーノレクロyプ+とうもろこしイ底レベノレ 27.9土 0.8 440.4::!::: 9.4 127.5土 4.9 329.0::!:::114.6 ホーノレクロップ+とうもろこし高レベノレ 33.4::!:::1.4 8 2 7.8::!:::7 7.9 29 1. 7::!::: 5.6 4 1 7.0::!::: 9 8.2

(2) 消化率と可消化養分含有率

区分乾物組蛋

温脂肪

NFE

粗繊維

TDN DCP

白質

ホーノレクロップ低レベノレ 58.8 59.1 68.1 65.7 47.5 59.3 5.5 ホーノレクロップ高レベノレ 52.4 54.7 78.5 57.9 37.3 53.1 5.1 ホーノレクロップ+とうもろこしイ正レベノレ 71.0 65.1 81.3 78.3 55.9 71.7 6.1 ホーノレクロ^yプ+とうもろとし高レベノレ 64.5 58.3 81.3 72.4 43.9 65.1 5.5

(3) とうもろこしの消化率と可消化養分含有率

低

高 ^レレ

^'‑e ノレ

DCP

区介

^'‑ ノレ

7.0 6.1

(北農試、草地第5研究室、未発表 )

エン麦ホーノレクロップサイレージをめん羊に低レベノレ及び高レベノレで給与した場合の消化率を測定した結果であるが、高レベノレでは乾物消化率が6.4%減少することが示されている。このホーノレクロップサイレージとトワモロコ

ν

穀実の圧ペペJを混合して給与した場合も、高レベノレの方が低レベノレよりも乾物消化率は6.5必低い値になっている。なお、この場合におけるトワモロコ

ν

穀実圧ぺんの消化率を算出すると表2ー(3)のとおりで、高レベルではホーノレクロップサイレージと同様に6.6% 低い値になっている。トワモロコ

ν

穀実圧ぺんの

TD

刑は90係前後と飼料成分表に記載されているが、測定の方法によっては8 3 %になる場合もあるというこ^zとである。

3)

表3は、草種別に調製した乾草の消化率を、めん羊で測定した結果である。慣行というのは、残食がないように給与して測定した結果である。牧草のように栄養的に各成分のパラシスのよい飼料は、従来このように単味給与で自由摂取させて消化率が測定されでいたので、これを慣行とした。めん羊の場合は乳牛と違って、維持レベノレの2倍3倍と摂取させることが困難なので、逆に慣行摂取量の九l乙して

‑28‑

(3)

表3 消化率と可消化養分含有率(必)

草種刈取給与乾物粗たん

粗脂肪

NFE

組繊維

DCP TDN

回次 ^t量ばく質

オーチヤードグラス l番草慣行 60.9 63.6 56.9 57.2 66.4 6.3 57.3

チモ

ν 一

^II

"

⁵⁶^.⁵ ⁶⁵^.⁰ ⁵⁸^.⁰ ⁵³^.⁶ ⁶⁰^.⁶ ⁵^.⁴ ⁵⁴^.⁸

トーノレフェスク

" "

⁵⁷^.⁴ ⁶¹^.⁴ ⁵³^.⁹ ⁵⁴^.² ⁶²^.⁸ ⁵^.⁸ ⁵⁴^.⁹

アカクローノ、

" "

⁶²^.⁸ ⁷¹^.⁷ ⁷⁴^.⁸ ⁶⁸^.⁹ ⁴⁸^.² ¹⁰^.⁰ ⁵⁹^.⁴

アノレブァノレブァ

" "

⁵⁶^.⁷ ⁸⁰^.² ⁶⁵^.⁰ ⁶²^.¹ ³⁶^.¹ ¹³^.⁹ ⁵²^.⁹

オーチヤードグラス

"

^%慣行 ⁶³^.⁶ ⁶⁸^.⁸ ⁵⁴^.⁵ ⁵⁷^.³ ⁶⁹^.¹ ⁷^.² ⁵⁸^.⁵

チモ

ν 一 " "

⁶¹^.³ ⁶⁸^.⁴ ⁶⁸^.⁸ ⁵⁸^.² ⁶⁶^.⁹ ⁵^.⁷ ⁵⁹^.⁸

アカクロー、ノー

" "

⁶⁶^.² ⁷²^.⁰ ⁷⁹^.¹ ⁷²^.⁵ ⁵²^.⁸ ¹⁰^.³ ⁶⁵^.¹

アノレブァ 1レブァ

" "

⁵⁷^.⁴ ⁸⁰^.⁷ ⁶⁰^.⁶ ⁶³^.⁹ ³⁷^.³ ¹²^.⁸ ⁵⁴^.⁰

オーチヤードグラス 2番草慣行 56.6 65.7 41.7 54.2 62.4 7.9 53.1 トーノレフェスク

" ^"

⁶¹^.⁰ ⁷⁰^.³ ⁵⁴^.⁸ ⁵⁹^.⁷ ⁶⁴^.⁵ ⁹^.⁴ ⁵⁷^.⁴

(鳶野・三上、 1975 )

消化率を測定した結果、草種によって異なるが慣行よりも 0.7"""4.8OJO高くなることが示されている。

乳牛の場合は、最近のように高泌乳牛になると、摂取量が著しく増大するので、以上に述べたことは極めて重要であるが、わが国では乳用牛

で行なわれた研究成績がないので、アメリカの報告を示したものが図1である

4 L

給与飼料中の穀物の割合を増加させると

L E

Vv nu

' u u

p mM

U比四u

E A K C T A N N T A I N N I

punu

T N E N I G I C A

AAHU口M

OMOB V XH UA

‑ ‑ P

︒ ︒

A

T T I A A

QU

D D I

nb円

b Q U

M円N

円日

u

I I H M M T RRN

pupuPU

T T R

日

B A

nunuDA

55J I I F

HUHUYA

'h

'L

U

AAR

引v

uv

口白日U

N N M D D U T T N

o×

85・‑

TDN

が増加するが、これを維持レベノレ

で測定すると直線的に高くなるが、実際手 80 に牛乳生産する際は、 ( )内の数字に

き

示されるように維持レベノレの3"""4倍も摂取するので、消化率は著しく減少し、

濃厚飼料の割合が多くなっても

TDN

含有率はあまり高くならないことが示されている。

トワモロコ

ν

ホーノレクロップサイレージのように、蛋白質含量が低い飼料は、

大豆粕のような蛋白質飼料を併用して消化率を測定することになっているが、この場合に蛋白質飼料を補給すると、求めるトワモロコレサイレージの消化率が高

同 751̲

E→ 吋出

~ 70 ・‑ C 日己 65 A 司 I，'"

>

z '

60一・

白ト

︑ ︑

︐

J

rk

・

EE︐ ︐

.u

︑

‑ B E a

‑

‑ a .︐ . / ら

μ

/ 一色

・〆

ρ

剖J

J t 4 'l la

叫l

ll 'x bu J f ' / L

J

が・ ' ' f 1 j

J

ら

! 准

Jo

‑‑

︑

G 'KFhL

J

︒

3

a E︐ ︐ ︑

a '

/

︑ ︑ ︐ ︐

J Q d

f i x ‑

〆

︐ ︐ シ

・

ft

︐ ︐

r o

fx

引

︐ 口

O︐F

r ω

JO

︐ ︐

a '

aF

55

0 25 50 75

GRAIN IN RATION CONSUMED ( % )

図1 摂取された飼料中の穀物の割合と

TDN

との関係

( W a g n e r ， D . G .

19行5)

‑29‑

(4)

北海道草地研究会報第四号

1 9 8 5

・

3

くなるが、そのことは表4で示されている4Lこの場合に補給する蛋白質の種類や量で、サイレージの

表

4 TDN vaJuc of corn siJagc suppJemen1ed a1 high and Jow pr01ein measured i n Jβc 1 a 1 i n g c o w s . a

Ra

1 i

on

coπlponen 1 Frac1ion

o f r a 1 i on 1 9 7 1 NRC o b s e r v e d

e‑ o

u‑

‑l

‑ ︐

L

l‑ a

一

av

一

r d

一

ye

一

'0

・・ b

‑

U一e

D L c

n

一口

印一

e

ρ u

一 SA SA 町

‑‑

d V

J

b

(必)

Corn siJage

High P 6 0 . 0 Low P 6 0 . 0 Corn meaJ

High P 1 0 . 0 Low P 1 7 . 6

Wh

eat bran

High P 6 . 0 Low P 8 . 8 Cr imped oa t s

High P 8 . 0 Low P 8 . 8 Soybean meal

High P 1 5 . 2 Low P

4.4

High pr01ein ration Low pr01ein ration

qb

TDN 7 0

5 9 . 0 6 3 . 7 5 0 . 6 5 9 . 0 9 1

8 2 . 9 7 6 . 8 7 0

6 3 . 7 5 9 . 0 76

6 9 . 2

64.1

8 1

7 3 . 7

74.4

6 7 . 1 6 2 . 8

7 3 . 8 6 8 . 3

. 9 1 1 b

.844 b

aDa t a 0 f Mo e a n d Ty r r e

1

J ， 1972 ( 1 2 ) bRa t i o o f ob s c r ve d TDN/NRC TDN

消化率が異なる値になるであろうことも問題である。なお、このようにこつ以上の飼料を混合して消化率を測定する方法によっても、得られる値が異なる。表

4

に示されている

difference

法と、

ra t i 0

法の違いがそれであるo

difference

法というのは、わが国で一般に用いられている測定方法であり、

消化率既知の飼料と未知の飼料を混合して給与し、未知の飼料の消化率を算出する方法であり、 ra t 10

法というのは二つの飼料の給与比率を数回かえて測定した結果の回帰式から、計算する方法であるo

消化率は供試する動物の種類や年令等によって異なることは言うまでもない。一般的には、牛とめん羊の違いが問題になる。トクモロコ

ν

ホーノレクロップサイレージの場合は、 l穀実が約半量含まれており、

牛とめん羊とでは食性が異なるので、未消化のままで糞中に排紐される穀実の割合は牛の方が多い。従って、消化率は表5に示されているように、牛の方がめん羊よりもかなり低い値になる4。)

‑30 一

(5)

1985・3 第四号

北海道草地研究会報

D i g e s t i 0 n 0 f c 0 r n b y c a t t I e a n d s h e e p. a 表以上のように、飼料の消

化率というのは、飼料側と

Organic ITstter digestion form

Physical of corn 動物側のきわめて多くの要

by cattle by sheep

一一一 ( 則一一一一 61.6 66.2 79.0 64.2 92.0

90.9 88.1 90.2

75.1

n v且o

c e

r A

白iM

e u r n r t u r n u s t n o r t

・‑ s r c o s o

‑ l o c

‑

‑ m ω

c . G O

町e︐

d n

・

H

d i e

‑ g h er

‑‑

‑n

・1 σ b

i d r g b i r d

‑

‑ h d d h d e・

d e . d e' Ma ne

‑υ an nn l e u

‑ c r u r o a o o a o o o hurrInrcrz W G G W G G 4 因によって変動するので、

その飼料本来の不変の消化

くまでも、

率があるわけではない。あ相対的な値であこのようると解釈される。

そのまな消化率の変動が、

ま

NE

の変動につながるこ ₈₀_.₁

とが問題であるo以上のよ

1973(26) aData of Wilson et^包1

，

うに、家畜で消化率を測定すると、変動要因が多いば

かりでなく、多くの日数や労力、飼料、施設等を要するので、すべての飼料について、家畜で消化率を測定することは不可能であるo

従って、人工消化試験法等による恒常的な値から、動物側および飼料側に由来する変動を補正して、

家畜飼養の実際にあてはまる値を推定する方法が考えられる。反第動物の消化には徴生物も関与しているので、ノレーメンジュースを用いる方法が合理的である

I L

そして、蛋白質の消化はデタージェン卜をこの方法によるとめん羊で測定した実際の値によく類似することを、

3)

筆者等は確認している(表7参照 ) 。しかし、ノレーメンジュースの力価が大きく日変動するようでは、

用いる2段階法が実用的であり、

同 4年間以上も、

この点を明らかにするために実施した結果が表6である。

基準値として不適なので、

司

。 100

90

r _I . . . ‑ ・ ‑ ・ ‑ ・， ‑ . . . . . . . . ー・. . . ‑‑ . . . . ‑ ・ーす・. ‑ . . . . ̲ . . . . ・

^A

・ + ・・ ‑

^{‑ーー‑‑‑}

4

8 o l ‑ ‑ • . ‑ • " ' ・・・・ . i . . . . . . ‑ . ‑ . ^・ ^→ ^早 ^刈

耽

I

x- 豆えさモメールー λ)(-~ ^{λ F Y}^X九x.~-X.)(-三五三 x一三メ λ ー一ー

物叶

~

‑ ‑

^，^，^‑‑)⁽^‑^'^‑‑^{}<‑‑ ‑‑}~ .，，‑^' "" -~ ~ ‑‑.x ‑‑'" ...r... X ")C X "1(‑Xヌ「ョーズ円→適期刈

消 60

卜。

9:...̲./""¥̲'2.n. o̲Q. ()̲Q. 9 ̲ ̲.o̲ Q Q ..0̲̲ .，...，..0̲ <2

9

̲O̲Q.. Q .0̲ ̲

化 ~~I る一一方や_'2^.ⁿ^.o̲Q. o‑Q. 9‑_o.o̲ Q Qj)‑o 0..0‑<2 ~ ^̲O̲^Q^.^.^Q^.0‑₀^‑0‑0‑ σ 0"0心ーσ5δるーσ→遅刈

率 40

年・月・日

nhu'噌i・Ru‑‑

日・

4

日・

3

・幻日・

6・6

臼・

6・

m

30

(北農試、草地第5研究室、未発表) 標準サンプノレの消化率の再現性

‑31 一

表6

(6)

一標準サンプノレの消化率を測定した結果であるが、力価の著しい日変動は認められていない。

この方法で得られる乾物消化率は、動物試験でいう真の消化率にあたる値である。従って、動物試験で得られる見かけの消化率にするためには、内因性及び徴生物態排世乾物量にあたる数値を差し引かねばならないo Van Soestらは、めん羊の場合はそれは12.9町、一定であるという IL筆者等3)の実験結果は表7に示すとおりで、多少の変動はあるが、 Van Soestらのいうように平均するとたしかに12.9必前後になることが確かめられた。なお、このようにして測定した in vitro の見かけの乾物

表7 内因性及び徴生物態排世乾物量、及び山 vivo ， i 九 v~tro 消化率

ln V1V.;) in vi tro 草種刈取給与内物微態

乾物真の乾物率乾消化物率見かけの

回次量乾量

cwc

消化率消化乾物消化率消化率オーチヤードグラス l番草慣行 12.8 60.9 73.7 74.7 61.3 66.5 チモ

ν 一

¹¹ ¹¹ ¹²^.⁶ ⁵⁶^.⁵ ^{6~ .1} ⁶⁷^.⁵ ⁵⁴^.² ⁵⁸^.⁰

トーノレブェスク ¹¹ ¹¹ 12.3 57.4 69.7 66.2 52.9 56.1 アワクローノミ ¹¹ ¹¹ 11.8 62.8 74.6 77.5 62.3 5.4.6 アノレブァノレブァ ¹¹ ¹¹ 11.9 56.7 68.5 75.8 60.4 49.5 オーチヤードグラス ¹¹ %慣行 ¹³^.⁰ ⁶³^.⁶ ⁷⁶^.⁶ 73.5 60.1 64.9 チモ

ν 一

¹¹ ¹¹ ¹²^.⁶ ⁶¹^.³ ⁷³^.⁹ ⁶⁷^.⁷ ⁵⁴^.⁴ ⁵⁸^.⁴

アカクローパ ¹¹ ¹¹ 11.5 66.2 77.7 78.8 63.4 55.3 アノレブァノレブァ ¹¹ ^f^ノ 11.7 57.4 69.1 74.4 59.0 48.0 オーチヤードグラス 2番草慣行 14.2 56.6 70.8 73.0 59.1 59.7 ト‑)レフェスク ^1/ ¹¹ 12.4 61.0 73.4 74.0 59.7 59.8 (鳶野・三上、 1975 )

消化率と、 in vivoの乾物消化率つまり見かけの乾物消化率とは、一般によく類似した値になることが示されている 3Lなお、この方法で得られる in vi tro の見かけの乾物消化率は、動物側の要因に影響されない恒常的な値になるので、これを基準値として摂取量その他動物側に由来する変動を補正す

6) 7)

る方式が、 Van Soest らによって提案されている(表9参照)。動物側による変動要因のうちでは、摂取量増大にともなう消化率の減少が大きいので、まずこれを差し引く必要があるが、表8はこのことに関して報告された文献を表示したものである。 Ref11)14) は、維持レベノレが l倍上るごとに差し引くべき値を示したものであり、 Ref 13)は体重当り摂取量が1必増加するごとに差し引くべき値を示したものである。そしてこのことを基礎にして、摂取量増大にともなう T D Nの補正方式と、NE を加えた新しい飼料成分表の作成が、表9のように試みられているo

‑32 一

(7)

表8 Depression in digestibil ity reported by different investigators for sheep and cattle

Cell wall Depressiona

Feed (NDF) D M pe r un i t NDF Species Ref Al falfa 52 ‑2.9 ‑ 5.6 cattle 1 1

50 ‑2.1 ‑ 5.2 sheep 13 (55)b ー2.5 ‑ 4.6 sheep 11 Barley grain 27 ‑3.6 (‑13.3 ) cattle 1 1 Bermuda grass

(coastal) 74 ‑3.8 ‑ 6.4 sheep 13 Clover white 36 ‑1.4 ‑ 3.5 sheep 13 Corn grain 13 ‑3.3 (ー27 ) cattle 11 ( 1 3 ) ‑2.7 ‑21 sheep 14 Corn silage (45) ‑3.7 (‑ 8.2) cattle 1 1

Molasses

。 +

.8 cattle 11

Oat forage 66 ‑6.4 ‑11.7 sheep 13 Oat grain ( 31 ) ‑4.1 (‑ 9:0) cattle 11

Rye grass 58 ‑32 ‑ 4.2 sheep 13

Soybean meal (14) ‑4.1 (ー29 ) cattle 11 Sorghum 62.1 ‑6.5 ー12.1 sheep 13 Wheat bran (45 ) ‑3.7 (‑ 8.2) eattle 11

aDepression in digestibility perunitofmaintenance for references 11 and 14. Depression per percent body weight for retrence 13. The two expressions b:T r ~ ve r y c 1 0 s e h owe v e r.

Va 1 u e s i n p a r e n t h e s i s a r e c s t i ma t e d 0 r i n t e r p 0 1 a t e d.

(P.

J .

VAN SOEST， 1973) 表9 Estimated T DN. net energies and composition of feeds(dry matter basis)

ENE

Feed TDN

1M

Cainb Cpd

，

ADFe . Cell I ~.~_~

Di s Mi Ikc Fat Crude

e +lls gi n l l n counta 2M 3M fber wall +~iÜ~af

CiJ Mcalノ/l(g. CiJ CJi CiJ t1J t1J t1J

AI fal fa hay (earl y) 67 3.1 .77 1.49 22 23 29 41 Alfalfa hay (all anal) 57 4.6 .53 1.18 17 32 40 52 Alfalfa hay (Iate) 51 5.9 .39 1.02 13 40 45 59 10 Alfalfa (dehy) 59 4.1 .58 19d 28 34 48 8

Bar 1 eヴ grain 83 4.3 1.10 1.B7 14 2.1 9 27 Barley straw 47 8.5 .09 .51 5 42 59 80 8 Beet pulp dried 77 10.0 .78 1.53 8d 22 34 59 Bermuda grass

co町Imon 49 10.0 .09 .61 29 34 78 11 Bermuda .grass

coastal 57 8.4 .23 .82 10 31 33 75 Brewers grain

d r i巴d 72 4.3 1.00 1.62 22d 6.3 20 23 42 Brome grass

く bloom 62 6.0 .52 1.19 17 26 34 62 Brome grass

(all anal) 54 7.9 .28 .88 11 31 38 71 8 Citrus pulp 83 5.5 1.10 1.96 7 13 23 23 Clover，red 58 4.8 .52 1.19 13 30 41 56 Clover，white 60 2.3 .67 1.38 25 18 32 36

Continued

( P . J .

V A N S

0

E S T

，

1 97 3 )

‑33

ー

(8)

なお、 T D Nから N Eに換算する方式の根拠は、図2、図3のような関係にもとづいている。つまり c e)) wa)) (細胞壁構成物質)が増加

すると、 T D Nに占める N Eの割合は図 100 2のようになり、 NEsとNEmおよび

NEgの関係は図3のようになるので、

これらの関係にもとづいて、 in vi tro 消化率またはデタージェシト法による化学分析値からT D Nを推定し、 T D NからN Eを算出する一連の関係式が作成されている。

この方式にもとづいてN Eで評価すると、 T D N方式では得られない多くの情報が入手できるのであるoたとえば、筆者等が麦類について部位別に評価した結果は表10のとおりで、大麦の茎葉の

NEgはほとんど価値がないが、 T D N では40.2必であり、 N E方式の方が実際の価値を正しく表現していることは、表 1で述べたとおりである。また、表 1 1 に示すように野草の飼料成分表を調査してみると、ササは葉部だけを摂取するので栄養価値がありそうにみえるが、実際は

CWC

(細胞壁構成物質)が異常に多くその消化率が低く、結局肉用牛の育成肥育用としては期待できない飼料であるというような情報が得られるのである。

さて、以上に述べたことや表1 をみてもわかるように、トワモロコ

ν

ホーノレクロyプサイレージの NEgは、他の自給飼料に比較すると格段に高い値であるが、このことは経験的にも認められるとこ

ろである。すなわち、蛋白質とミ図3

ネラノレを補給する程度で、肉用牛

i 5 0

75

25

+ +

40 ₈₀

CELL WALL ( N D F )

図2 濃厚飼料

(0)

と組飼料(+)の

CWC

含量とT D Nに対する N Eの比率との関係

( P . J .

VAN SOEST， 1971)

ワ白

n u

(C

何

¥

d u E ) Z E

∞ L

G Z 同盟 E Q H

h仏INTEN.必~CE

GAIN

。

0 ・ 1 2

NE

LAC

T. (M

CA

工/KG)

図3 Flatt‑MoesystemにおけるNE 1 act.と Lofgreen systemにおけるNEgainと NE maint.の関係 (P.

J .

VA.N SOEST

，

1971)

‑34‑

(9)

北海道草地研究会報第19号 1985・3

表10 D D M、T D N、N Eの推定

区分 D D M T D N NElact NEmaint NEgain 全体 59.3 57.9 1.1 1 ( 1.4 1 ) 1.17(1.41) 0.4 6 ( 0.68 )

葉 59.7 6 1.6 1.2 3 1.2 7 0.34 大麦

茎 4 1.1 40.2 0.60 0.78 0.06 穂 82.3 85.8 1.87 1.77 1.0 5 全体 57.0 57.5 1.27 ( 1.27 ) 1.30 ( 1.30 ) 0.58 ( 0.5 8 )

葉 70.9 73.8 1.65 1.60 0.88 裸えん麦茎 ^26.0 23.4 0.39 0.6 1 (ー0.11)

穂 75.9 8 1.3 1.9 1 1.80 ₁_.08

全体 52.0 53.5 1.13(1.13) 1.19(1.19) 0.4 7 ( 0.50 ) 葉 7 1.0 73.1 1.54 1.51 0.79

皮えん麦茎 33.3 30.4 0.48 0.68 0.04

穂

、 62.9 68.3 1.51 1.4 9 0.77 )内は葉、茎、穂のN Eと重量割合から算出されたN E

(北農試、草地第5研究室、未発表)

表11 野草の飼料成分表より抜粋

刈取含有率(鴨) 消化率(%) 栄養価

野草名期日生育ステ→F 区分

乾物 ^{粗蛋}

α

iVCD % %

M c a

l)<.9 hN企EaUdi p ^M^臼^JK9 白質 AU¥ID DCP TDN NEm NEg クマイヂサル/21新葉抽出前全体(100) 61.1 10.4 26.2 34.5 5.8 38.6 0.81 0.64 0.09

。 ‑ " 2

0新華誌4必展開新葉 ( 32.8 14.5 80.8 71.1 9.4 72.4 0.87 0.72 0.15 2年葉 (42) 63.3 9.5 25.8 31.0 5.2 35.0 0.70 0.51

。

3年葉(57) 59.1 9.2 23.4 30.1 5.1 34.0 0.71 0.51

。

全体(100) 60.6 9.4 24.8 30.7 5.2 34.7 0.71 0.50

。

7/1.9 菊漠13必展開新葉 (13) 41.1 12.3 64.8 59.0 7.2 61.4 0.89 0.75 0.1 7 2年葉 (47) 54.3 9.6 24.5 30.0 5.0 34.9 0.70 0.50

。

3年葉 (40) 58.5 8.0 20.3 27.7 4.4 32.5 0.69 0.4 9

。

全体(100) 54.3 9.3 27.8 32.7 5.1 37.2 0.72 0.53

。

ら合0菊漢1∞ 縄開新葉 (16) 43.9 11.1 54.3 49.6 6.5 53.1 0.71 0.51

。

2年葉 (51) 60.7 9.9 23.6 29.2 5.4 34.8 0.70 0.50

。

3年葉 (33) 63.3 7.6 18.4 24.8 3.9 30.2 0.64 0.4 2

。

全体(100) 58.9 9.4 27.0 31.2 5.1 36.3 0.69 0.48

。

(北農試・草地第5研究室、 1984 )

‑35‑

(10)

の肥育期飼料として用いることが可能なのであるo このことは、アメリカやカナダのトワモロコ

ν

地帯で、実際にこのような方式で行なわれていることをみれば明らかである。このような自給飼料は、他にはないといってもよい。これに比較すると、乾草や牧草サイレージは肉牛ではなく乳牛に給与した際に、

その価値が充分に発揮される飼料であるということができるo つまり、 N E

e .

や

NEm

ではトワモロコ

ν

サイレージと大差ない値であるし、実際に根釧や天北の牧草地帯では、牧草サイレージを主体とした高泌乳牛の飼養が行なわれていることをみても明らかである。

さて、トワモロコ

ν

サイレージと牧草サイレージを肉用牛l乙給与して、増体効果を検討した結果が表 1 2、表1 3、表14である。供試した牧草サイレージのめん羊による

TDN

測定値は59.6%であり、

表12 供試サイレージの飼料成分と消化率

(1) 供試サイレージの飼料成分(牧草) (昭、57年度、肉用牛飼養試験)

DM CP F a

^t

NFE F i

b

Ash CWC ADF L i g S i ADf‑N

50.9 11.6 3.7 43.5 33.0 7.2 60.7 41.0 6.67 1.75 0.4 7 (2) 供試サイレージの消化率と栄養価(牧草)

¥

めん羊による消化率と栄養価インピトロ法による消化率と栄養価

DM CP F a

t

NFE F i

b

DCP TDN

ADMDαiV

CDDCP TDN

NEm NE

e . NEg

供試サイレージ 61.0 52.7 60.9 60.9 66.3 6.10 59.6 64.9 64.7 8.4 6 5.0 1.3 1 1.2 7 0.59 (3) 供試サイレージの飼料成分(コーン) (昭、 58年度、肉用牛飼養試験)

DM CP F a

t

NFE F i

b

Ash

CWC

ADF L i g S i ADF‑N

8.3 2.9 66.6 1 7.2 5.0 41.7 24.4 2.3 1.6 0.70 (4) 供試サイレージの消化率と栄養価(コーシ)

めん羊による消化率と栄養価インピトロ法による消化率と栄養価

￨DM CP F a

t

NFE F i

b

DCP TDN

はll¥ID

α

iV

CDDCP TDN N Em

NE

e . NEg

コーンサイレ吋/165.0 55.9 83.5 71.3 52.9 5.3 67.31 69.1 57.9 5.7 71.2 1.55 L59 0.8.3 (北農試、草地第5研究室、未発表)

かなり良質なサイレージであった。同様に、トワモロコ

ν

サイレージは67.3 o，bであり、通常の値であったo これを、肉用牛に給与した試験結果が、表1 3及び表1 4である。体重400K9'前後のホノレスタイン去勢牛1 2頭を6頭づつの2群に分けで、大麦圧ぺん2K.(l給与群と 4K.(l給与群とした。 2K.(l給与群についてみると、牧草サイレージの日増体量は0.73であり、 1K.(l増体に要した乾物量は12.9K.(lであった。

これに反し、トワモロコ

ν

サイレージの日増体量は1.01であり、 1K.(l増体に要した乾物量は8.56K，rであった。すなわち、牧草サイレージは摂取量が多いので0.73の日増体量が得られたが、トワモロコ

ν

と同

‑36

ー