アメリカ合衆国の「ファーム・テニュア」

アメリカ合衆国の「ファーム・テニュア」

その他のタイトル Land or Farm Tenure in the United States

著者 東井 正美

雑誌名 關西大學經済論集

巻 2

号 4

ページ 77‑101

発行年 1953‑03‑31

URL http://hdl.handle.net/10112/15850

アメリカ合衆国の﹁ファーム・テニュア﹂ 規模型自作農

(h

om

e

ow

ne

rs

hi

p)

 

一、ファーム・テー—ュアの問題点

︵東

井︶

アメリカ合衆國の﹁ファーム

`•L月d

or

a  F

rm

•利用によって生ずる法的諸関係を意味するのみでなく、又経  Tenure"とは周知の如く、土地の所有•占有

(1 ) 

済的︑社会的諸関係を或る程度意味するのである︒そしてそれ

は社会的︑政治的制度

( s o c

i a l

an

d  p

o l i t

i c a l

  i n

s t i t

u t i o

n s )  

密接に関連するものである︒アメリカ合衆国のファーム・テニ

ュアは︑その社会的︑政治的制度を形成し来った政治的理念︑

デモクラシー

( de m

o cr a

t ic

p o l i

t i c a

i d l  

e a l s

)

の試金石

( th e

tw

in

  t o u

c hs t

o ne s

)

としての﹁自由﹂と﹁平等﹂

( "

f r e e

"

an

d 

e q

•

u a l "

)   , i < , !  

その源泉

( t h e

tw

o  f

o un t

a in h

e ad s

) と

し て

︑ そ れ

によって形成され来ったのである︒そして︑この﹁自由﹂と

﹁平 等﹂ との 理念 は︑

1方

d

は︑全ての農家がもし自由である

ならば自営農民であるぺきだという﹁自由﹂の理念として家族

創設に関する政策の主因 と

七七

ベン トソ

( Se n

a to r

Th

om

as

  Ha

rt

  Be

nt

on

)の言葉によく表現

ニ ュ ア ﹂

(m

ai

ns

pr

in

g)

となり︑他方では︑全ての農家の長地獲得に何

等の制限も加うぺきでないという﹁平等﹂の理念として︑農地

の無制限な獲得︑いいかえれば土地集中を生ぜしめたのであ

( 2 )  

アメリカ合衆国の土地政策の基本的目的は︑これまで家族規 る ︒

模型自作農の創設にあったのであり︑各自が﹁わが家において

安楽に﹂という自営農民の理念こそほ︑アメリカ士地政策にお

ける支配的要素の1つであった︒このことは︑植民者への無償

での土地譲渡政策を支持した時のセネクー・トマス．＾ート・

されている︒すなわちベットンはいう︑﹁小作農は︑自由にと

つて 好ま しく なく

・⁝ . .  

o小作農は︑事実上︑くにも︑いえも︑

いえの祭壇も︑いえの守り紳も︑もつてはいない︒これとは全

く反対に︑フリー・・ホールメーは︑自由な政府の国民的支柱で

・ テ

東

井

正

美

西 南 北

拿

国

部 部 部

．  菜 写

四 が

I ~

．  . 

_土

． 

くつ_． 

" " '  

天 呈 天

＝  ． 

_写

．  ． 

_四

．  _~

．  四 柔 醤

六

． 

七_~

．  _{=  .} 

含

六

一

⁰ 

四

．  序 ＝ 

六

_{, ; , ,}  

迄

． 

が

= 

^{六 Cつ 0} 

七 翌 天 天

喜

̲:,,  _~ 主

. 

ヨ 元 天

＾ 

^七き

_{, ;} ^．  _{, ,}  

^写写_ヨ

^．  ． 

₀ ^c哀

=  ^． 

^{つ 六翌}_匹

^.  ．  _自

^写ゴ

翠 芸 ^~ 翌

; . . ,  

_宇

．  _{; . .}   ．  _臼

四

= 

．  天

~

＾  ^g 

．  ．  ． 

_..t, 

= 

第一表小作農およびクロッバーによる農場経営数の比率の ある︒小作農をふやすことが王政の政策であると同様に︑国家 アメリカ合衆国の﹁ファーム・テニュア﹂

のフリー・ホールダーをふやすことは共和国の政策であるべき

(3 ) 

だ﹂と︒ところが︑﹁家産法﹂

(T

he

Ho

me

st

ea

d  A

ct

) によ

つて分攘された土地が増大しつつあった1

八八

0

年においてす

(4 ) 

ら︑農民暦の約四分の1が小作農であったのである°爾来︑1

貫して増加し来つて︑ついに1

九 一

1一五年には︑農民層の四二形

以上が小作農となり、10~が自小作農

(p

ar

t‑

ow

ne

r)

とな る

に至ったのである︒いま︑小作農︵クロッパーを含めて︶の長

場麟営数の爽遷を見れば︑次の第1表の如くである︒

変遷

︵皐 位％

︶︵

5︶

第1表によれば︑小作農場数︵ー農家︶は︑1

八八

0

年以来

一貫して増加傾向を示し︑1

九 一

1 l

0

年をピークとして以降緩慢

︵東

井︶

な減少傾向に転じている︒しかしこの減少傾向

( 1

九 一

l l

年︶は︑小作農のいわゆる﹁農業の梯子﹂

0

ー四

C

( th e

a gr i

g 

 

l t u r

a l  

la

dd

er

)

における上昇によつて生じたものではなくして︑南部

下降によって主として生じたものである︒その理由はこうであ

る︒この間の減少傾向ほ︑北部と西部とが増加し︵この間に︑

北部は

1

・

1

劣増、西部は

0•

四％増）、南部だけが減少して

いることによって︑大体南部の滅少傾向を反映したものであ

予想︑労佑供給の豊富等の理由で︑農業経営者が︑自己の労佑

確保において︑物納的な分益農制よりも貨幣賃銀の支払による

労佑確保を好んだ結果として︑クロッパーが賃労佑者に転化し

たことによって主として生じたものである︒従つて︑ジェア・

クロッパーの賃労佑者への身分の低下による南部の減少が︑合

衆国全体の小作農の減少傾向として表われたものであろう°而

L

てこの減少傾向は︑いうまでもなく︑決して楽観視すべきも

のではない︒このことを考慮して︑1

九四

0

年の自小作別農場

数構成を見れば︑自作農

(f

ul

lo

wn

er

)

は︑六

00

万農業経営

者

(f

ar

moperator)

のうち約二分の1︑自小作農は約十分の る︒そしてこの南部の減少ほ︑棉作農業の機械化︑価格の好況 のシェア・クロッパー

(S

ha

re

‑c

ro

pp

er

)の

﹁そ れ﹂ にお いて の

七八

﹁合衆国においては︑個人が保有しうる土地は︑量に

おいて何等の制限もない︒例えば︑イリノイス︑ヵンサス︑ミ

ズウーリ︑ネプラスカに位置しているスカリー・エステイト

(T he

S  

g 

l l y   e s t a t e s ) は ︑

1九世紀半頃に獲得され︑そつくり

そのま4に逮つており︑テキサスにおけるキソグ・ラソチ

(T he Ki ng   ra n c h )  

:!

;!

︑最

近︑

総計

1 1

一五万エーカーを計上するに

至った°賃労佑者

(W ag W e or ke rs )  ₀ 

t iア・クロッパー︑小

作農の従者

( r e t i n u e

) を伴ったところの大農場およびエステイ

トは︑国中に見出される︒多くの地帯において尤大なアメリカ

現在

︑ ^合

衆

部 1部 1部 1

国

‑ ‑ ‑ ‑ 1 ‑ ,  

西 南

アメリカ合衆国の﹁ファーム・テニュア﹂

北

豆ニ」旦

¹

三 虞

呈 国 」 呈 直 直

呈」呈 I 豆 国 皇

豆旦U 三国」皇

三

1

旦ニ」旦

I

旦

が

︵東

井︶

呈」旦

1

旦 頃 」 呈

が

第二衰借地農場面積の比率の変遷︵単位％︶

0 6 )

ば第二表の如くである︒

g‑ g‑

g ^  

gg  益 〇

1︑

小作 農は

︵五

0

万の シェ ア・ クロ ッパ ーを 含め て︶ 約一 デ＾

・

七％であった︒ちなみに︑借地農場面積の衷遷を表示しておけ

七九

農民が自営農場所有権

(f ar mh om e  o w n e r s h i p )

を獲得する

ために戦斗中の激戦地では極端な大土地所有と戦斗中であるとC

︑ )

いつても過言でない︒﹂そして現在合衆国農業における第1の

基本的問題は︑農民層の間における土地分配の賛弱

( t h e p o o r  

( 8 )  

d i s t r i b u t i o n

) にあるといわれている︒これらのことはかつて︑

テキサスの農業・機械専門学校の総長であるビイズル

(W .B . B i z z e l l )

の指摘した如く︑土地の私有

( p r i v a t e p r o p e r t y n     i l a n d )

の根底に横わる士地狭占︵I

月

d

mo no po ly ) とそ れに

( 9 )  

随伴する不平等ー土地の集中並びに零細化および細分化とを意

味するに外ならないのである︒事実︑合衆国においては︑土地

集中︑土地の甚しき零細化および細分化が起つているのである︒

極めて多くの農家が極めて僅かの土地をもち︑極めて少数の最

家が極めて豊積な土地の大部分を所有しており︑家族農家

( f a m i l y   fa rm )

は猫額大の土地へ押し込められ︑又は農業か

らしめ出されつつあるのである°合衆国においては︑約八万の

大規模農場数並びにプラソテイション

( P l a n t a g n)

と比綾し

たときに︑家族農場数ー農業経営者が︑家族労仇並びに恐らく

適当量の兼業労佑の補助によつて︑演足な生活水準をつくり︑

農場生産力および賽産を維持

L

うる農家ーは︑約三百万であ

にもたらされた新農業用地を獲得し︑それに加えて五

0

百万以 統計」から

1 九 110

—四

0

年間のこの現象を総括表示すれば、 アメリカ合衆国の「フブーム・テー—ュア」

り︑他のほぼ二五

0

万の農場数は小規模単椋であり︑これらの

約二分の1が農業所得に依存していない︵不完全所有者︹

p ar t

1 

ow

ne

r︺又は農村居住者︹

r ur a

l

r es i

d en c

e s︺であるから︶

であり︑百万以上が極めて零細農場で︑その多くがいわゆる飯

(10) 米農家

( su b

s is t

e nc e

fa

rm

s)

であ る︒

アメリカ合衆国では︑

﹁少 くと も

1八

八

0

年以降は中・小経

営の没落による互大農場と零細農家とへの両極的分解傾向が1

義的に貫徹しているのである︒実に合衆国はその地域的多様性

にも拘らず全体としても典型的に中間暦の没落による両極的分

解の傾向を示しつ4あるのである︒﹂アメリカ農業は﹁その静

態的構成においても絶対的に資本家的な大農制が支配するとこ

ろであり︑而も1貫的な両極的分解傾向を通してその大農制は

( 1 1 )  

益々強化されつ4あるのである︒﹂今︑ここに合衆国の﹁経済

次の 第一

1一

表の 如く であ る︒

1九

01

二

四

0

年間には︑土地面積においても︑農家戸数に

おいても︑前述の如く︑中農を中環項とする大農と小農とへの

両極的分解傾向が1義的に貰徹しており︑大農は︑新しく耕作地

︵東

井︶

の

うことを考慮しても︑なおそうである︒というのは﹁おおざ

第 一︳ ︳

衷

上に匹敵する反別を獲得したのであり︑規模における千デーカ

ー以上の農場がその殆んどを獲得し︑1四

0

百万ニーカー以上3もに面積を拡張したのである︒他面において︑この間に

2

九

︳︱

〇￨

四

0

年︶

︱

‑ 0

エー

カ

r

以下の小畏の︑耕地面積の僅かの

増加に比して相対的に農家戸数の増加が圧倒的に勝るというア

ソバラソスは︑家族の労仇力を利用出来ず︑家族の食料上の欲

猫額大への細分化を表示するものである°面積の大さは決し

て直接的に経営の大さを指示するものではないから︑仮に農業

の集約度の高くなったことによる賽本主義的経営の零細化とい

つばな統計上の計算からすれば︑アメリカ農業が︑lliOtlー

カーの耕地で︑ほぽ1農家の生計を維持し︑演足な所得を生み

望すら充たすに足りない零細土地所有への発展、および土地の

大 中

, 1

ヽ

農 農 農

＾  ^詈

^工

＾  ^予

^写

＾  ^＝ 

^C工

₁ 

^つ

1 

^く、二^つつ ヵ

ヵ 工

1  1 

以

1 

以 ヵ _下

. .I: 

1 

、 ‑

、 ‑

^一、

（＋）  (‑) (+) 

諄 噂 畠

^の

ョ 宇

宇_c

． 

_つ

₌ 

C

． 

二9 _ヨ

．  y 1  

乃.噌減 (+) (‑) (+) 

i

!

苔

苫

 

千 の

写 ツ噌

1,

R︱

10

ー宮年間の土地面積および農家戸数の噌減

( g

八〇

． ． ． ． ． ．  

彼等は農産物価の高価格のときにおいてすら飯米農家であ

る︒﹂﹁アメリカ農家総戸数に対する耕作地の供給は︑五

1 1 1 0

百万エーカーであり︑理論的にいつて︑この土地資源は︑ほゞ

四•五百万農家を養い、彼等に演足な所得を与えるものと思わ

れる︒しかしながら現実には︑農業土地は︑五百万の自作農家

(b

on

a  f

i d e  

fa

rm

  fa m

i l i e

s ) と ︑

これに加えた他の百万の主

として農業所得に依存しない不完全所有農家および﹃隠退者﹄

( pa r

t ‑t i

m e  f

ar

me

rs

  an

d  r

e t i r

e d  

p eo p

l e)

によって占有され

ているのである︒危大なアメリカ農民に対する土地供給は︑1

賀して減少しつつあり︑機械化された大農

( b i g

me

ch

an

iz

ed

 

fa

rm

er

s)

︑農業会社

(f

ar

mi

ng

8 

r p o r

a t i o

n s )

︑多くの小単位

農場から構成された大農場

( m u l

t i p l

e

farmers

—筆者註、例え

ばプラソクー︶等によつて家族農家の土地が兼併されつつあ

り︑農業外へ︑ョリ小農へ︑家族労佑者への転落農家が年々歳

々累増しつつある︒1般の農家にとつて︑土地供給の問題は年

を追つて最悪な状態となりつつあり︑家族農家をますます細分

アメリカ合衆国の﹁ファーム・テニュア﹂

︵東

井︶

り︑不況期においては彼等の土地は飯米すら獲得し難いのであ 総農家戸数の三分の1の低所得と窮迫との基本的原因であり︑

C 1 4 )  

出す﹂ものであるからである︒事実︑このことは︑

﹁少 くと も

アメリカ合衆国のファーム・テニュアの主たる問題点は︑﹁家

族農家の理念

( t h e

f am i

l y  f

ar

m  i

d e a l

s ) と万人が自己のなしぅ

︑ ︑

る限りの農地獲得への獅利との間の斗争に関する﹂︵傍点筆者︶

( 1 6 )  

ものであるといわれている°合衆国の生誕以来の土地政策の

某本的目的は中及び小農民の士地所有を安定・翠固にする事に

あって︑その結果泡大な独立農民経営を確立するに至ったが︑農

地獲得の権利の平等は︑土地所有の分布の著しい不平等︵いい

かえれば私的土地所有の根底に横わる﹁独占﹂とこれに随伴する

集中と零細化および細分化︶を生ぜしめ︑自作農民経営と相並

んで借地農場数を著しく増加せしめるに至ったのである︒この

と私的土地所有の立場を飽迄固執し︑ 借地経営の増加は︑英国におけるが如き︑士地地力が維持・増強され︑小作農の末利用土地改良

(u

ne

xh

au

st

ed

im

pr

ov

em

en

t)

 

に対する補償がなされている最も模範的な借地とは異つて︑人

間を搾取し土地を涸渇せしめる

( e x p

l o i t

a t i o

o f n

  t h e

  s o i l  

an

d 

o f  

hu

ma

n  b

e in g

s )というファーム・テニュアを生ぜしめるに

( 17 )

 

至ったのである︒ここに︑このファーム・テニュアの問題が重

視されるに至り︑アメリカ資本主義社会栂造において私的企業

︵いいかえれば土地国有

( 15 )

 

化する圧力は抗し難いのである︒﹂

八1

アメリカ合衆国の﹁ファーム・テニュア﹂

︵東

井︶

化の手段によることなくして︶1方で中および小農民経営を安

定・翠固にし︑他方で経済的助長策を講じて小作農を自営農民

に転化せしめることによって︑この問題を解決しようとする合

衆国の苦悩が斗争として表現されているのである︒

アメリカ合衆国においては︑前遮の如く土地の私的所有が︑

1方では大土地所有を現存︵例えば前述のスカーリ・ニステイ

ト︶せしめ︑他方では︑農地を市場へ動員する土地投機を生ぜ

G18) しめ︑土地所有の集中︑零細化および細分化を生ぜしめたので

あるが︑これらの傾向は農業経営の賽本主議過程に1様に伴い

うるものである0賽本主義経済の諸条件の下における土地所有

の問題は決して集中又は額分へのこれらの傾向のうちにあるの

ではなく

L

て︑単に社会的生産1般の上に重い負担として横わ

るのみではなく︑農業における賽本主鶉的生産を著しく制限す

る私狼的占を克服しうるか否かにある︒従つて︑次に考察しな

ければならないのは︑合衆国のファーム・テニュアの農業生産

に与える影響如何である︒

註

( 1 )

L .  

C .  

G r a y

I n  

,  

g 

d u c t i o n   t o  

A g r i   g 

I t  

E 

a l   E 

8n C,  

m i e

s  

(

Ne w  Y or k 

̀ 

M a

n n i l l i m ,   1 92 4) , 

P .  

2 5 8 .  

(2)M•H

月ris

an d 

J. 

Ac ke rm an ,  "

t h e   Fa rm   Te nu re   Sy st em   in   t h e   U n i t e d   S t a t e

s   ̀ ＂ . ︵

E d i t o r ,  

J.

A 

ck er

m  , 

RB 

i d  

M.   H a r r i e ,   F a m i l y a  F rm   P o l i c y

︹ ヰ  

U n 1 e i v e r

  , 

e i t y o f     , C h i c a g o   p r e 1 1 e

1,  

94

7_︺

ヽP P

.

39 ,  6

1. )  ( 3 )  R i  

g 

r d   T .   E l y ,   La nd E   co no mi cs   (N

ew Y o   r k ,   M a c m i l l a n ,  

19 49 ),

P .  

  1 92 . 

? 4 ) 1

八九八年において︑ヘンリー・ジョージは︑既に

﹁合衆国﹂の小作農の増加を予言していう︑﹁典型的な

アメリカ農民︵自已所有の小農場の耕作者︶は︑労働

が高価であり︑土地が低廉であった諸条件のもとにお

ける産物であることは事実である︒これらの諸条件が

変化したときには︑農民はイギリスにおいて経験した

ことと同じことを経験したければたらない︒﹂﹁旧植

民諸州

(O ur o l d e r   S t a t e s )

において無一文で出発し

た者が彼の労働によって農場を所有することは最早ゃ

不可熊である︑国有雄がなくなったときは︑合衆国い

たるところで不可能となるであろう︒そして生活上の

偶然的出来事や有為転変によって彼等が自己の土地保

有から投げ出され︑又は賽本制農業とたちうち出来な

いことを見出した鴫には︑彼等は再起出来ないし︑小

作農と賃労働者とは増加するに違いない︒かくして土

地所有の集中は進行するに相逮たい﹂と︒

(H en ry   G e o r g e ,   "

Th e  C h a p t e r   on h e   t   Am er ic an  

F月

me

g 

r

S o c i a l   P r o b l e m s ,

" 1 9

 

3 8 ,

 

c i

t e d  

i n  

W i l l L   am

9 

 

e t t   B i z z e l l ,   Fa rm   Te n a n t r y   i n t h   U n e   i t e d  

八

アメリカ合衆国の﹁ファーム・テニュア﹂

︵東

井︶

States•

19 21 , 

P 

. 3 4 2 . )  

(5 )T rg

  d i n

  Pe r

c ; e n

t a g e

o f  

  A l

l   F a

i : : m

e ,  

O pe r

a te d

 

by

e   T

na

nt

s  a

nd

  C r o

p p !   "

︑m

G eo g

r ap h

i cA r

e a s ,

1 8 8 0

 

ー

19 40  (Ac

ke

rm

an

n  a

d  H

a r r i

s ,   F

am

il

y  F

ar

m  P

o l i c

y ,  

P .  ₉₂₎ 

( 6 )

日

: e

n d

i n  

P e r c

e n t a

g e  

o f  

A l l  

La

nd

日民

e r

Le

as

e 

t o  

t h e  

O p e r

a t o r

G ,  

eo

gr

ap

hi

c 

A r e a

s ,  

19

0  0̲

は} 40 . 

(A

ck

er

ma

n  a

nd

 

Harrie•

Fa

mi

ly

.F

ar

m  P

o l i c

y ,   P

. 9 3 .

)  

( 7 )

H a  

r r i s

  a

且

Ac

ke

rm

an

,' _{o p}

｀

c i t .  

.   ‑ .

" P

P .  

3 9 ‑ 6 1 .  

( 8 )  L

ee

 F r

y e r ,

",  

Th

e 

.A

me

ri

ca

n 

Fa

rm

er

"

 

(N

ew

 

York•

Ha

rp

er

& 

 

B r o t

h e r s

,   1 94 7) . 

P .  

2 3 .  

( 9 )

W .

 

 

B .

  B i z z

e l l ,

  " o

p .  

c i t . , "

P P  

.  

3 4 1

‑ 3 4 3 .  

( 1 0 )

図

i t o r

,

O .  

B .  

J e e n

e s e ,

  " R

e ad i

n gs  

on

A  

gr

i  9J

曰'

r a l  

P o l i

c y , "

.     P

3 9 5 .  

( 1 1

)栗原百壽著﹁日本農業の基礎構造﹂七︶一ー七六頁︒

なお︑その静態的構成を見れば︑

1

九一

0

年には

1 1 0

ェーカ1以下の農場の耕埴面積は︑総耕地面積︵八七

八︑七九八

‑ l ‑

︱︱五エーカー︶のうち僅かに一斧︑ニ

〇乃至四九エーカーの農楊は写％︑五

0

乃至九九ェー

カーの農場は

1 1 ・

七％

︑

1 0

農場はニー七五乃至四九九ェーカーの農場

1-• 四彦、

1

0

乃至七四ェーカーの

1 1 1

は 一

0

・ニ％︑五

00

乃至九九九エーカーの農場は九・

写劣︑︱

000

ェーカ1以上の農場は

1

九％でありー

八

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

この統計デークは﹁土地独占に関する現実の農揚所有︑︑︑︑︑︑

(f

ar

m 

ow

ne

rs

hi

p)

を最もよく表示する﹂︵以上︑

W .  

B .  

B i z z

e l l  

̀ ＾

' o p

c i t .  

̀ 

 

" P

P .  

3 4 1  

₁

は

2・傍点は筆者︶

ー1九四

0

年には︑︱

l O

ェー カ

1以上1七四ェーカー

以下の中経蛍は経営数においては六二％の過牛数を占

め絣地面積においては僅かに二八％︑反対に1

七五 工 ーカ

1以上の大経営は経営数においては二〇劣を占め

るに過ぎないが絣地面積においては七

0

％の圧倒的部

分を占め︑特に

1 0

1

0 0

以上の互大農場は経ェーカ

営数は僅かに一・六痴を占めるのみであるにも拘らずその占める絣地面積は三四•-=％に達しており、―

10

エーカー未濶の小経常に至ってはその耕作面積は僅か

に1％に濶たぬ有様である︒︵栗原﹁前掲構造﹂七五頁︶

( 1 2 )  a 

Su

mm

ar

y  o

f   w

ha

t  happened

e   b

tw

ee

n  ₁

92

0‑ , 

19 40  

(F q  e r , 

" o

p .   c

i t .

" P ,  

.  

2 4 . )  

(1

3)

Fq

  e r , 

" o

p .  

c i t

̀ 

  "

P.

 

2 4 .  

(1

4)

Fq

  e r

 

`^•

op.cit·"••

P :   ₂

4.  

( 1 5 )

F r  

y e r ,

  " o p . c i t .  

｀ 

"

PP

. ₂

4‑ 27 . 

なお︑合衆国の集中と

零細化および細分化は︑統計上の種々の観点から説朋

しうる︒先ず第1

に ︑

1九四

0

年には︑農業に有利に

︵照

f u 目

l l y ) _{従事した九一}

t ! O

万人 のう ち︑

︱︱ 一七

0

万が自

已の経営農地の全部もしくは一部を所有しており︑ニ

四

0万が自己の謳営する農池を借堆し、―l-—

10 万が農

業労働者であった0賃労働者のうち五分の一が家族農

場合︒日5

f a r m s )  

濯傭されてお9︑他の殆んどがl l

羹 規 模 讐 農 場 よ

Wヨリ大規模な農場に麗傭されてい

る︒第一ーに生産物価額の楓点からすれば︑全農家の9

．ち 三分 の

1が売却・車引・自家消盪された生産廂

G 

o d u c t s   s o l d ,  

t r

災1

且 ︑

0r  h o m e c . c o n s u m e d )

の価

い四

O O

ル

F

以 下 の 生 産 で 農 産 枷 総 価 額

( E

e t o

t a l   v a l u e   o f   f arm 

_Products)

のうち五•四“んであn、これに反して全農家のうち儘か

l-•

五％は生産物の価い

六

O

O F

ル以上を生産し︑全農産物総価額のうち二五

・七劣を占めていたのである︒

M 8 M . T百 日

P︾

•'Farm'.D

B 日

e

s i t u a t i o n . "  

( E d . ,  

Ac ke rm an  a nd  

Harris、••OP.g.3

『•

P P .  

6 1 ‑ 6 3 . )  

( 1 6 )

H a  

r r i s  

a n d

  Ackerman,•

•

o p

c i t .  

.  

̀ 

． ．  

P.

． 

$

( 1 7

ィ)

9ーは︑﹁土地を涸漏せしめ人間を搾取する﹂と

ころの合衆国のランド・テニュアを論じて︑このこと

は

圧e

s y s t e m   o

" d f   u a l  

oc cu pa n 

90 

f 

t h e

更己

l

． ．  

に根

・

ざすものではないとなし︵しかしこの制度は︑地主・

小作関係の対立関係を生ぜしめ︑それが合衆国の最悪

の﹁土塩保有状態の不安定﹂の原因であるのみならず︑小作農の貧窮•無知・非能率

(5

e f f i c i e n c y )

︑その他の

無力︵巳蓄

b i l i t i

g )

並びに土地涸謁等の原因であるこ アメリカ合衆国の﹁ファーム・テニュア﹂︵東井︶

とは明白である︑このことは後述する︒︶模範的な英

ペー ツ

国のランド・テニュアを例示し︑極く僅かな処の私的

契約を除いては︑﹁われわれは英国制度に匹敵しうる

諸法律も︑慣習も︑制度ももつていないのであり︑ゎ

れわれが方法を講じるまでは農業上の地力糠持は﹃不

安定﹄の土台の上にある﹂と結んでいる︒

( E l y

̀ ^ ' o p .  

g . .

P P

｀ ︑

.

19

2  1 2

10 .)  

( 1 8

)合衆国において土地の私的所有又は﹁土地の自由処

分

( t h e f r e e d o m   o f   d i s p o s i t i o n )

は︑農業並びにそ

れと相互依存的な企業に︑農業投査の約六分の五を構

成するところの農場不動産

6

日m

r e a l

・ e s   g  e )

価額

の変動の1六腕負

( t h e h a z a r d s )

を背負わしめる主

たる要因であって︑第一夭大戦は土地投機の怒濤を生

ぜし めた が︑

・・

・・

・・ 第二 次大 戦の 勃発 は再 び他 の投 楓的

狂躁の可餡性をもたらしたのである︒﹂

L . C . G r a y , "

9 

Ma jo r  L an d 

U器

P r o b l e m : 11 1§ d  S u 醤 e s t e d

L甘

e 1 1 1 o f   A・ gi gm

戸

( E d . ,

J e s n e  

1 1 1 1 1 1

︑^ ' o p .

c i t , "  

P P .   答ー

8 6 0 . )

二

︑ フ ァ ー ム

・ テ ー 一 ュ ア の 農 業 生 産 へ の 影 響

アメリカ合衆国の借地形態は︑多種多様である︒そしてそれ

は︑借地料の支払形態によって見れば︑金納借地

( c a s h

s y s t e  

B

)  

八四

アメリカ合衆国の﹁ファーム・テニュア﹂

︵東

井︶

ーここでいう金暑地とは︑現物を時価に換算したいわゆる代

金納

(G

el

dr

en

te

)

ではないー物納借地

(b

us

he

l 1r g  t )

又は分

益借地であるが︑就中分益借地は︑合衆国において最も1般的

( 8 )  

借地形態別農場数比率の衷遥並びにその事由を1応措き物納

的分益借地︵表におけるクロッ．＾ーを含めた分益借地︶の比重を

見れ ば︑

1九 ︱

‑ 0

年に おい ても

︑

1九四

0

年においても︑合衆

国全体では過半数を占め︑地帯別では南部において圧倒的部分

を占めており、

(1

九―

-0年では八一11•

四％、四 0

年では七七

・七劣︶地帯別でも︵北部︑南部︑西部︶物納的分益借地のモ

れは︑金納借地︑金納的分益借地よりも蓋かに勝つている0分

八五

( 1 )  

な︑支配的な形態である0今︑ここに分益借地の1

九二

0

ー四

0

年間の蛮遷を表示すれば︑次の第四表の如くである︒

益借地全体では合衆国全体︵北部︑南部︑西部を問わず︶にお

いて過半数を占めている0従って合衆国では︑いうまでもな

く︑分益借地は金納借地よりも蓋かに普及している借地形態で

ある︒だから︑ファーム・テニュアが晨業生産に及ぼす影響如

何を観察する際に︑分益借地形態︑就中数的比重に勝る物納的

分益借地形態が特に重要視されるぺきである︒かかる意昧にお

いて︑物納分益借池形態が農業生産に及ぼす影轡如何を︑物納

西 南 北 合

衆

部 部 部 国

l■ ,  ., .. 

ー そ 総ヽ

~ "'""'匹~

^{ヽ .}""'~ ^.... 

~= " =   "

0

"  

借

七c:, 七コ >=<七が 六工匹

—

^{＾告報埴農}

れ場さ

●一 .

. .

. 

、  ‑ ‑ . . . ‑ 、一

た

七が S一宣I!  ... ""'ゴ. ia:Q . ゴ匹Q  ツ 数

＝

匹が、 ‑.匹、..  :..:..:!...,,    .".".'、  

.,̲  .  "一， ー ' ' ' " "

IZa

一"" =一金

忘 E: C  ‑ ゴ

ょ・

o

b

舌 納

借 借 地

六に一カ＝が＝哀 が 地 形

六 . 匹.こ。つゴ."IZlil ~

‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ― 態

＝ 一 ； ； ； ＝ が

．．．．＝納

金 別

" " ' 翠 エ 七 六 Cコ

  t i = 

^{的 農楊}

S $

ー

= " : " "   ' " " ．  

=て~:::^{ジ c:, c:,}  数

‑ ‑ ‑ ‑ の

＾ 分 比

要 柔 癸 芸 色 口 益 傘ク

＾

・ 四 ・ _＿ ＿  : s ・. a   . . .  ・ 一

^{C ,   ツ 〒}

＿ ＿ パ 債

I 

を地 含ヽ 奨宅翌~'がむ

^•

^{七f 匹• • IZD C  ヽノ}

纂四衰金納・分益借池形態別農場経鴬数の比率の変遷︵単位％︶︵2︶

﹁人間を搾取し土地を涸渇せしめる﹂ファーム・テニ

ュアを生ぜしめたーとして現れてくるからである︒そして︑こ

の地主・小作の対立関係こそば︑ファーム・テニュアの史的背 お

いて

︑

アメリカ合衆国の﹁ファーム・テニュア﹂

的分益借地が圧倒的部分を占める南部において︑特に次に観察

することとして︑ここではこれらの形態別借地形態がもつ特殊

性を捨象して︑合衆国借地形態1般の農業生産に及ぽす影轡如

﹁過去の全ての文明は土地の私的所有の土台の上に栂築され

たのであるが︑この制度は︑大低の場合︑私的独占を生ぜし

めた﹂のであり︑この私的独占は︑合衆国においては土地所有の

( 4 )  

不平等を生ぜしめ︑借地農を増加せしめたのである︒このこと

的独占およびこれに随伴する不平等は︑現在の農業借地の問題

直接 の原 因は

︑

士地所有者と土地耕作者との不平等的契約能

( 5 )  

力によつて条件づけられて来た﹂と︒ビイズルが︑農業借地の

問題を説明するものを︑﹁土地の私的独占﹂となしたのは最も当

をえたものである︒蓋し﹁士地の私的独占﹂とそれに随伴する不

平等は︑地代を媒介として︑地主・小作の対立関係ー合衆国に を説明するに大いに役立つものであって︑少くとも農場借地の を指摘したのは︑ビイズルであり︑さらに彼はいう﹁土地の私 何を観察して見たいと思う︒

︵東

井︶

アメリカ合衆国の現存の借地契約は︑地主

(t

he

l an d

l or d

)  

が農業を発逹もしめるという旧アングロ・サクゾンの概念

(t

he

o ld  

An

gl

o‑

Sa

xo

n  c

on

ce

pt

)

から発展したものであつて︑その

概念は︑大低の地主が完全に農業経営に通暁し︑農業生産力増

進のための賽本投下に熱意があり︑小作農の近代的抜循の採用

を援助する賽力があるということ︑並びに地主の利害が小作農

および農村社会全体の利害と1致するということを前提として

いる︒これらの賽格をもち︑優れた経営能力を発揮する地主が

いないことはない︒そしてかかる地主は︑小作農を複雑な農業

のクラフツマンシップにおける徒弟と見倣し︑1定の期間後彼

等に地主の土地所有権を提供しようとするものである°息子に

土地を貸与する土地所有者は︑息子が両親の農場所有の資格を

えるまで︑このような借地形態をとるものであって︑事実︑

l

‑

ューイソグラソド︑中部大西洋岸諸州

( th e

Mi

dd

le

  At l

a nt i

c ) 

東北中央諸州

(E

as

Nt

or

th

 0 _{n t} " 

r al )

の地方における如く︑小

作農の比率の低い地帯には︑小作農の大部分ほ地主と姻戚関係

であり︑小作期間は1世代から次の世代への農場譲渡の相続過 の観察を地主・小作の関係から始めることにする︒ 景である°故に︑ファーム・テニュアの農業生産への影響如何 八六

アメり力合衆国の﹁フプーム・テニュア﹂

︵東

井︶

程の

1段階である︒けれども︑小作農の比率の高い︑家族規模

型農業の普及している地帝では︑極めて少数の借地農場に妥当

するものであって︑地主・小作関係はますます非人間的となる

傾向があり︑地主は日々の農場経営問題から涼ざかる傾向があ

る︒︵この傾向は︑若干の地帯にあっては︑地主が地主機能を

委任し︑小作農に指導と助言とを与える農業経営サービスによ

つて部分的にではあるが相殺されている︒︶多くの地主の利害

関係は小作農のそれとは両立し難いのである︒地主は自已の圃

場を︑種々の形態をとる投資の1形態と見倣し︑往々小作農家

の幸福と土地の長期的生産力を儀牲にして︑地代の高さを最大

化することに関心をもち︑この種の地主は小作農が自已の最適

能力に応じた仕事をなすに陣害となる︒同時に小作農は︑農

場を最も短期間に出来るだけの牧穫をなす場所と見倣し︑地主

の抗議又は土地の涸渇に出合うならば︑他の処へ移動をなす場

( 7 )  

所と農場を見倣しているのである︒

フライヤーは︑合衆国小作制度の現状について次の如く述べ

ている︒﹁小作農は︑地力を維持する多年生植物の播種・牧穫︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑のための充分な長期的借地をもつ権利があり︑必要な建物の建

築︑土地改善等の補償をうる賽格がある︒農家家族用の相当な

八七 家屋のある農場も︑ない農場も︑同1地代額によつて貸与され

ている現状は︑零落した農村生活水準を反映している︒われわ

れは自営農場を擁譲しなかったし︑農村の人々の貧窟が土地に

賽本化されるのを放任した°地主は恰も小作農家族が存在しな

かった如くに地代を徴牧したのである︒そして地主は︑家屋が

小作農家族の住むに快適な避難所となる如くに︑農場家屋を修・

縛し維持することを強制されてはいない︒通常の悪い借地の下

における小作農にとつては家屋の再建︑自営農場

( E

e 

f a

r m   , 

st ea d) の増 強︑ 土地 の改 良は 不可 能で あり

︑地 主は それ をな

さないであろう︒その結果︑田舎は貧民窟となる°無統制の競争

的地 代制 度︵ 已e un

8

且

r o l l

e d ,

c o m p

e t i t

i v e  

l an d

ーr e

n t s y

s te m

)  

は︑思慮なき制度であることは明白であり所有

( I

財産︶や人

C8 ) 

々を擁護する事は出来ない︒﹂と︒︵傍点筆者︶フライヤーの言

葉は合衆国のテニュアの現状を最も簡潔によく表示しているが

慨中重要な事は胃頭の言葉の意味するところであり︑実はその

事は合衆国の借地が短期借地である事を指摘したのに外ならな

いのである°合衆国における小作農を特色づけているのは︑フ

ライヤーの言葉に見られる如く︑貧窮︑無知︑非衝生︑貧しい

生活水準社会的接触の欠如︑土地の澗漏等であるが︑これは

借地によるものではないといえるかも知れない︒しかし︑

れどころか︑窮迫︑無知︑無能︑その他の無力等は人々をして︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑小作農たらしめ︑而して借地はこれらの諸条件を強化し︑それ

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

︑

らの発展を助長するのである︒このことの妥当如何は著しく借︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑す

︑︑

︑

地の型︑なわち地主・小作関係によつて左右されるものであ

る0地主・小作関係が健全であるところの多くの例︑多くの地

帯があるけれども︑全体的にいえば合衆国に昔及している借地

形態は︑おそらく文明社会の最悪のものであろう︒このことは

︑︑

︑︑

︑︑

︑ 著し く土 地所 有の 性格 によ るも ので あり

・・

・・

・・

°大 部分 の地 主隋

級は︑各自の農場との関係を永続さをないのであり︑晨湯改良

の長期的計画︑又は長期的な借地契約を発達さすことを嫌悪す

( 9 )  

るのである︒﹂盆傍点筆者︶

アメリカ合衆国の借地の契約期間は︑通常1年であり︵いわ

ゆる年極め借地︶︑小作農は︑翌年に同1農場に止まるか否かを

知ることなくして十年又はそれ以上同1農場に止まつているの

C1 0)  

であ る︒

1九11一五年には︑全農業経営者のうち四分の1

が ︑

1

年又はそれ以下の農場の占有であり︑小作長のうち四七％とク

ロツ

︒＾ ーの 五七

％が 二年 以下 の土 地の 占有 であ った

︒

1九四

0

^{﹁ そ} 1般的にいつて︑必ずしもランド・テニュアの1形態としての

アメ

9カ合衆国の﹁ファーム・テニュア﹂︵東井︶

年には︑契約期間の如何に拘らず︑調査対象小作農場数→ー最

家︶のうち︑占有の1年以内のもの十六％︑二年以内のもの一

1 1

Ill~、

11

一年以内のもの四六％、四年以内のもの翌＾％であっ

(11) た0借地契約はいわゆる年極め借地で︑占有期関もこのように

短期である︒多くの小作農やクロッ︒＾ーのこのような短期移動

の廻由は︑ョリよき農場を求めること︑是地の売却によること︑

テニュアの身分上の菱化や隠退︑彼等の地主との利害関係の不

C 3  

1致等であるとなされてはいるが︑これは合衆国の土地所有

の性格によるものであり︑土地保有状態の不安定の現れであ

る︒そして土地保有状態の不安定は︑合衆国のファーム・テー︱

ュアの最悪の特徴の1

つで ある

︒

1般的にいえば︑﹁小作晨が︑土地︑建物に投入する余分の

努力が何んであれ︑それは︑それに相応じる地主の余分の出賽

によって補償されないならば小作長の地代を増加さす傾向があ

C1 3)  

る︒﹂このことは︑賽本制生産が発展するにつれて土地所有

者が借地期間をできるだけ短縮しようとする理由の1

つで あ

る︒そして合衆国の大部分の地主階級の所有又はそれらへの志

向は︑全く暫時的である︒地主は︑農業者ではなくして︑相続

によって投機的目的のため︑又は抵当物牧得によつて農場を獲

八 八

アメリカ合衆国の﹁フプーム・テニュア﹂

︵東

井︶

得し出来るだけ早く農地の売却を期待する人である︒ながく所

有者であろうとする意志のある場合ですら︑絶えず変動する晨

場価額による金融上の顛倒のために︑地主は農場の売却を余鏃

なくされるのである°而して︑合衆国の大部分の地主は長期借

( ．1 4

)  

地を嫌悪するのである︒かくして成立した合衆国の短期借地

︵年極め借地︶は︑賽本および賃労佑︵或る場合には家族労佑の

補充としてではあるが︶を投下することによって土地を喪本主

義的に利用するために土地の賃借をなすことを前提とする純粋

の賽本主議的借地諸形態とは両立し難いのである°何故なら︑か

かる借地形態は定常な贅本主議的企業的借地農業経営の可能性

を排除するからである︒そして｀﹁所有の重圧のない︑高度に商

業化された大農への志向は︑合衆国の尤大な農民層には典型的

c g

 

ではない﹂のである︒小作農は︑賃労仇を使用し土地を賽本

主義的に利用するためでなく︑むしろ直接の消費を目的として

士地を賃借すること︵いわゆる食糧借地

y

あるいは｀よし企

業的および商品経営のためであるとしても︑賽本主議的生産で

はなくてやはり単純商品生産の形態における経営のために土地

を賃借する小生産者ー農民︑いいかえれば小独立生産者であ

る°合衆国では土地を賃借する小狼立生産者又は小．土地所有

であ る︒

八九

者は

︑統 計局 (t he

B u r e

a u .  

o f  

t h e  

Ce ns us )に よっ て作 成さ

れた特殊の研究によれば︑1

九一

︳元 年に は︑

四

00

ドル以下の

生産物価額の所得をもつ自作農経営農場数並びに縫営者による

経営 農場 数の 割合 (t he

P r o p

o r t i

g

とは︑小作農経営農場数のo  

それと実際に同1

であ り︑ それ ぞれ の︒

＾

1

セン トは 一

1 1

︱‑

‑・

七％

6) と三四・ニ劣であったのである︒かかる農場においては︑僅少

な所得によつて︑経営者は凶作︑価格盆溢匹格︶の激蛮に厭え

えないじ︑普通以上の高価な医療費に酎える事は出来ないので

ある°借地は不適正な農場問題を錯綜せしめるのである︑何故

なれば︑多くの場合に︑土地は1家族に充分な生活賽料を与え

るのであるが︑地主と小作との間に分割するには充分といえな

G)

 

いからである︒小作農のかかる状態が生じたのは︑﹁地主・小

G)

 

作関係が︑膜々小作農場の生産能率・地力維持を低下さす﹂か

らであり︑土地保有状態の不安定が賽本主議的借地農経営の可

能性を排除しているからである︒かくして利用しうぺき労佑

( a v a

i l a b

l e  

labor)~

完全に燃焼をしめ能率的に利用しうる晨

場を求めようとする小作晨およびクロッパーの努力は︑農場か

ら農場への高価な鶴牲による賦々の移動の原因となっているの

地占有の安定を獲得しようとし︑それに随伴するョリ高い地代 あり︑同時に充分の賽本を有する多くの借地人が長期の借地を アメリカ合衆国における短期借地が農業組織と経営に及ぼす

著しい影響は︑長時間並びに遠大な計画を必要とする農業にお

ける諸企業の均衡的な結合

(a

ba

la

nc

ed

  co

mb

in

at

io

n)

すなわ

ち個々の農場およびその位置に応じて変化する企業の結合の展

開を阻害することにある°短期借地においては︑いきほい︑小

作農は企業の選択において制約されており︑農業生産組織にお

cr

op

) 

, i < , l

過大視し︑長期的企業︵例えば多年生茨科植物︑グラ

ス(

gr

as

se

s)

︑家畜企業等︶を過小視せざるをえなくなるのであ

る°借地料の額は︑純粋の資本主義的借地が支配している場合

でさえ︑第一に︑借地の期間如何にかかつているのであり︑長

期の借地の場合には︑査本主義的借地人は多額の資本投下を行

いうるばかりでなく︑それを完全に利用することをえて借地料

ではなく彼自身の超過利潤を高めることが出来る︒これに反し

て︑短期借地の場合にほ︑かかる多額の投賓は殆んど不可能で

得ようとして競争する結果地代を高めざるをえないのである︒

小作農は﹁或る改善を有効的に利用するために︑非常に高い土 いて短期に出来るだけ牧穫をあげるために換金作物

(C

as

h

アメリカ合衆国の﹁ファーム・テニュア﹂

︵東

井︶

を農場に支払おうとする︒﹂のみならず．﹁土地改箸は︑他の小

作農をして地代を競り上げしめ︑補償に関する相互の契約がな

い場合には︑小作農が農場を離れるや否や地主の所有

( I

財産

︶

となるであろう︒﹂合衆国においては︑末利用土地改善に対する

何等の補償もないのでぶ小作農は土地改良を過小にし︑流動賽本

部分を出来るだけ手許に保有しようとし︑他方︑地主も地代の

増加によって償いえないような費用のかかる改良を嫌悪するの

である︒このような地主・小作の対立的性格は︑さらに賓本逃

用物

( ca p

i ta l

a pp l

i ca t

i on )

に対する二軍の管理によつて強めら

腑久形態の資本適用物に対する二軍の管理があり︑建物︑囲練

石灰石︑他の地力改箸等の形態で土地に直接合体した資本は︑

1般に地主の管理下にあり︑改革に投下された1定量の賓本に

よる地代の増加の量に関して地主と小作との間に意見の離反が

(19) 膜々起るのである︒﹂この﹁二重管理﹂によって︑小作農は農業

軽営に対する資本投下が制約され︑土地改良を過小にし︑農業

経営の最適集約度以下並びに能率以下の経営をなすに至るので

ある︒従つて︑小作農の農業生産︑生活水準ほ低下し︑土地涸

渇が生ずるのである︒かかる状態は︑﹁土地が投機者の手中に れるのである︒すなわち︑合衆国においては︑﹁耐久並びに非

九〇

︵東

井︶

帰したときは︑おそらく最悪である°地主は土地販売を除いて

ほ土地に何等の関心ももたない°農地は何時か阪売されるか

ら︑小作農には土地占有の保証は全然なく︑小作農は土地を地

( 2 0 )  

主の搾取の手段と見倣すであろう︒﹂

以上︑アメリカの合衆国のランド・オア・ファーム・テニュ

アの現存の諸条件においての池主・小作の対立関係︑ー小作農

の土地保有状態の不安定が合衆国の賽本主職的借地経営の成立

の可能性をいかに排除しているかを観察したのであるが︑ここ

に観察したことは卦建的産物

( f e u

d a l

p r o d

u c t s

)

である借地

( 21 )

 

制度

(f

ar

mt e

n a n  

5 r )

︑いいかえれば小作農の最適集約度以下

の諸企業の不均衡的な結合を生ぜしめ︑土地を洞渇さし人間を

搾取する﹁二重の管理﹂又は﹁土地の二重占有制﹂

( a s y

s t e m

f     o

d u a l

  o c c

u p a n

c y   o

f   t h

e   s o i l ) が︑ 皐

H茉

生諾

i諸力の発展及び農

業賽本主義の発展の上に及ぽすその麻痺的影轡に外ならないの

である°最後に︑アメリカ合衆国のファーム・テニュアにおけ

る弱点を要約しておけば次の如くである︒すなわち﹁合衆国に

おける農業借地の弱点は︑地帯別には異なっているが︑1般的

にいえば

( a )

土地保有状態の不安定︑

( b )

不充分な農場

1

猫額大の農場︑土地生産力の低位︑維持されない農場改箸

アメリカ合衆国の﹁ファーム・テニュア﹂

力

( c )

小作農が経営管理能力に欠くこと︑

( d )

無能な経営

合

c o m p

e t e n

t m

an

ag

em

 

g 

t )

不充分な農家所得︑

( f )

奢

L

い住 宅︑

( g )

社会事業

( 8

m m u n i t y  

a f f a

i r e s

)

への小作農

の不 参加

︑

( h )

小作農によってなされた致箸並びに損害に対

品 ︶

する補償のなき事等である︒﹂

註

( 1 )

この分益農制が普及するに至った躙由に関しては沢

村康氏は﹁アメリカ合衆国の小作﹂農業経獅学会編﹁

農業経済研究﹂︵大正十五年第二巻第一云こにおいて

﹁植民時代に於ては新大陸への来住者は︵の？︶多くは

査本も経験をも有せざる労働者であったから︑地主は

之れに対して自ら経営賓本を供給し且つ其の経営を指

導する必要があった︒斯くて分益小作が特に広く行は

るる様になったのである︒

T a y l

o r ,

Ag

ri

g 

 

t l u r

a l  

切" o

n o m i

c s ,  

PP

.  2

3 8 ー2

冶．

﹂と なし てい る︒

(2)g 

m p a r

a t i v

e   Changes 

i n  

t h e   P e

r c e n

t a g e

f     o

Te

n  , 

a n t ‑

o p e r

a t e d

  Fa

rm

s  R

en

te

d  by

a r   V

i o u s

  Me

th

od

s  ̀ 

G e o g

r a p h

i c  

A r e a

s ,  

19 20   , 40 .

︵

E d . ,  

Ac

ke

rm

an

  and 

H : i r

r i s   ̀

・ ≪ o p

.  

g . "

︐ "   P .   9 8.  

( 3 )

変遥の事由を別として変遷並びに静態的構成を見れ

ば夭の如くである︒一を一

0

ー四

0

年間には金納的分益借地の増加が顕著（一九二

0

年には僅か五•六％、1

九四

0

年までにはその二倍以上の噌率︶であり︑これに