海上売買形態研究（三）
その他のタイトル Legal Aspect of The Seaborn Trade contract (III)
著者 賀屋 俊雄
雑誌名 關西大學商學論集
巻 1
号 6
ページ 532‑566
発行年 1957‑03‑10
URL http://hdl.handle.net/10112/00021850
漉斗娯瞑華誤宙叙（
111)（瞑幽） 1 1 1<
浬→屯旦冥淫誤岩架（ 11 1)
賦
割
総｀
幽峠
や痴〇埋斗崇菰染誤
燦 bl' I I
1(I*「¥ヽト」胞
4「t~•,\11 r,...̲」崎
,‑¥]Q巨以ヒ竺兵共刈歯却心菜心碁唱崇 [Ill(hl 誼ヤ心訛編蜘
Ql
瞬葛湛く：：：：：ヤ t‑00
iJQJiiK 編攀廷＇忠囲「年、卜」杷 Q l ≪温‑<婆蒋以楽迅皿杓共ドニ俎拍似蜘（墜似吐醍蕪晦心益ド臨
袋＆菜＃
,,GJQ)
や‑1‑B¥'¥‑'M. MAZZANTI 榔 LE Vendita Marittime (P. 69) 出譴砂兵臼患群狐兵いに、, i‑¥‑1
Q
墜似竺担〇唄ミや硲心゜
Noi Martino da Bologna, Lorusso da Lucca e Garucio da Portovenera abbiamo acquistato da te Puella
tre cantari e messo‑di canapacia ; per cui daremo a te, o al tuo procuratore, in Quest'anno, lire VI
e denari XVI purche arrivi salva (sano eunte=al felice arrivo) in Saldegna la nave, su cui va Martino
da Bologna, la quale carichera due cantari e messo di Canapacia, nonche la nave, che abbiamo comprato
a Genova, che ne carichera un Cantare (ma se il carico non vi andra tutto, si portra transportare su
di un altro legno) ……
「肘
E描（
，'l,n‑‑1‑‑Q 「 r ぇトーヽ」＇ぇへ
RQ「It'-~;._」掛る址弔文.,_ふ
H，侶—込Q「'1'~01"(」）廷単謳「
°,l.¥i i n‑」パ可
11'n a v i
r e d e s i g n e
OU
a
d e s i
g n e r
) の 一 例 を 挙 げ る ︒
て穀物︑共他植物性油等につきて行はれた取引に関するもの
4ーつであって︑同年発行にか
4る
J.
L a v e
l l o
著
P a
r
1
︑
e n
t r
e m
i s
e
d e
M
⁝︾c o u r
t i e r
d e
c o m m
e r
c e
, M
⁝
v e
n d
a M
⁝3600b e e "
t o l i
t r e s
a v
o i n s
d ︑
O d
e s
s a
a
l
︑e n t r
e p o t
d e
l a
D o
u a
n e
, d
e q
u a l i
t e
m a
r c
h a
n d
e e
t d
e r
e c e t
t e ,
e x
e m
p t
s d
e p
o u r r
i ,
m o u i
l l e ,
a v
a r i e
e t
d
u
弓
i d s
c o
m m
u n
e d
110
k i
l o
g r
a m
m e
s l
e s
12
d o
u b
l e
s d
e c a l
i t r e
s n e
t s .
L ̀
e x
c e
d a
n t
u d p o i
d s e
s t u n b
e n e f
i c e p
o u
r
I︑
a c h e
t e u r
.
L e
s a
v o
i n
e s
p e s a n t
o m
i n
s s
e r o n
t r e
g l e e
s a
n p
a i r
海上売買形態研究︵三︶︵賀屋︶
M a
n u
e l
C o
m m
e r
c i
a l
によったものである︒
次 に
︑
全体を逓じて行はれたものであったのである︒
二 七
此契約雛形は一八五八年我安政六年の交仏国マルセイユ港に於
五クインクルの大麻を入手せり︑これに関し︑ボローナの﹁マルチノ﹂の便乗する船舶が二︑五クイソクルの大麻を積み︑
又︑われ等がゼノアに於て購入した船舶が一クイソクルを積載してサルジニアに無事到着すれば︑年内に貴殿の代理人に六リ
ラ一六デナリを支払する︵但し全部積載不能なるときは︑別船を以て送附することも可能である︒﹂
上例は︑売主に対する物品供給者への代金支払を当該物品の仕向地到着にか
4らしめたものである︒サルジニア
に於ける買主との売買も本船の彼地への安全到着を前提としたものであったらうことは容易に推察し得るところで
ある︒如斯︑中世紀に於て見られた海外商人との売買︑即ち︑船舶を物品運送手段として達成された物品売買に於
ては︑船舶の耐航性の低位にあったこと︑又公海に於ける海賊による掠奪危険等の顧慮よりして︑物品積載船舶の
仕向地への安全到着を条件とした売買慣習が広く行はれたものであった︒即ち︑当時に於てほ︑海上運送は︱つの
冒険的事業であったがため︑運送途上の物品危険ほ其すぺてが︑売主の負担に於てなされた売買方式が︑帆船時代
一 八
00
年代中葉に於て︑仏国マルセイユ港に於て行われた所謂特定船舶による着船売買
( L
a
v e
n t
e p a I
d e c a
l i t r
e s
( 即 ち 二
四 0
リ ッ ト ル
︶
M a r s
e i l l
e ,
31
O c
t o
b r
e
18
58
海 上
売 買
形 態
研 究
︵ 三
︶ ︵
賀 屋
︶
L a
l i v
r a i s
o n a u r a
i e l
u a
I ̀ h e
u r e u
s e
a r r i
v e e
d u
n a v
i r e ;
而 し
て ︑
引渡品は純量
L e
v e
n d
e u
r d e s i g n e r a
l e
n a v i
r e d
e n
o v
e m
b r
e e
n d
e c
e m
b r
e p
r o c h
a i n .
C e
p e
n d
a n
t s ︑
i i n ̀
e t a i
t p a s
r r a
i v e e
n c
e p o
r t o
u a
u F
r i o u
l f i
n j a
n v i e
r
185
9,
1
c h e e u r ︑a
s e r a
i t l
i b r e
d ︑a
n n
u l
e r
l e
p r e s
e n t
t r a i
t e
OU
d ︑ e
n
p r o l
o n g e
r u
n e
o n
p l u
s i e u
r s
f o i s
I ︑
e x e c
u t i o
n .
L e
p r i
x e s
t c o n
v e
n u
f r . a
21
l e s
d o
u z
e
d e c a
l i t r
e s , r e c u s
a
q u a i
, e t
r e
d u i t
d
e
25
c e
n t
i m
e s
p a r
o d
u z
e
L e
p a
i e
m e
n t
a u r a
i e l
u c o m p t a n t ,
p a
r e
s
l a
l i v r
a i s o
n ,
s o
u s
I
︑e s
c o
B p
t e
d e
u n p o u r e n t c
・
此契約例は︑一八五八年馬耳塞に於て︑露西亜﹁オデッサ﹂産燕麦の給付を目的とした取引に関するものである︒
約定品引渡し場所は馬港税関置場であって︑引渡品の品質は︑売買に適するものであって︑
のでなければならない︒弼敗︑水濡れ等の損傷を生じたものは除外される︒ 一般に受諾され得るも
12
d o
u b
l e
s
に つ き ︱
1 0
キログラムの重量を有すべきこと︑超過重量は買主側の利得とす
る︑重量不足の場合は不足各リットルに対し一リットルの割合を以て値引する︒
売主は︑来る十一月より十二月に至る迄の期間内に船舶を﹁特定﹂する︒物品の引渡しは︑船舶が安全に到着し
たときに於て行はれる︒但し︑共船舶が一八五九年一月末当港或は﹁フリウール﹂︵馬港の一部と見傲さる︶に到着
せざるときは︑買主側は︑現契約を解除し或は一回又は数回に亘る履行の延期を行い得る自由を有する︒売買価格
d o
u b
l e
s d
e c a l
i t r e
s e
n t
r a
n s
b o
r d
e m
e n
t .
d e
c h
a q
u e
k i
l o
g r
a m
m e
m a n
q u
a n
t .
ニ八
し て
︑
海 上
売 買
形 態
研 究
︵ 三
︶ ︵
賀 屋
︶
特
ヽ定 船 舶 に よ る 着 船 売 買
二 九
L a
一回乃至数回に亘って引取り履行を延期する は︑岸壁上渡し二四〇リットルにつきニ︱フラソ替︑而して稽替渡の場合は二十五サンチームの値引が行はれる︒
一八五八年十月三十一日
上掲の契約例に於て見出される特徴は︑売主は約定期間内に於て︑船舶名︵併びに船長名︶を特定することであり︑
而して︑契約物品の引渡し履行は︑物品積載船舶が﹁マルセイユ﹂港又は︑其外港への安全到着にか
4わらしめて
いることである︒即ち此売買取引は︑仏法上所謂﹁特定船舶による着船売買﹂に属する︒而して︑引渡し履行に関
一定の期限を規定している︒此与られた期日までに本船が﹁マルセイュ﹂又ほ其外港﹁フリウール﹂に入着
せざるときは︑買主は︑此契約を解除するか或は市価の動向に見て︑
自由を有する︒此売買は仏法上所謂
L a
v e
n t
e a
l i v r
e r
(種類商品に関する先物売買︶に胚胎したものであって︑将
来のある一定時期に於て︑現実の引渡しが︑荷揚港に於て履行さる方式の売買に属するものである︒
仏
L a
v e
n t
e p a r
n a v i
r e d e s i g n e
OU
a
d e
s i
g n
e r
)
一 伊
L a
v g
d i
t e
s u
n
a v
e d
e s i g
n a t a
o
d a
d e s
i g n a
r s i
此売買は︑馬耳塞を中心として地中海に於て行はれた
v e
n t
1
e a ︑h
e u
r e
u s
e
a r r i
v e e
(安全着船売買︶に転化したものが︑
た も の で あ る
︒
支払は物品引渡後一彩割引現金払とする︒
L a
v e
n t
e a
I i v r
e r
(種類商品に関する先物売買︶が
一 八
五 0 年の交︑再転して︑此方式をとるに至っ
﹁安全着船売買﹂に於ては︑物品穣載船舶が仕向港到着に先ちて喪失する場合には︑売主は︑物品
マ ル
セ イ
ユ
海 上 売 買 形 態 研 究 ( ‑
︱ ‑
︶ ︵ 賀 屋
︶
給付の義務を免ぜられることが原則である︒か
4る方式下に於ては︑買主側の船舶名不知の事実に乗じて︑売主側
が︑約定物品積載船舶喪失を虔構して︑物品引渡しの義務を逸れ︑ より有利なる条件を提供する他の買主に当該物
品を売却するが如き︑売主側に於ける不誠実行為を誘致し得たものである︑ために︑買主側利益擁護を目的として
物品積載にあてらるべき船舶の名称を特定する義務を売主側に負はしむることが創まったのである︒此売買は旧時
代即ち帆船時代の慣用に属し︑現時に於ては︑廃せられて︑其跡を絶ったものではあるが︑現今行はる
‑ A E x S
h i
p
S ^ ＾
h i
p l
o s t
C o
n t
r a
c t
v o
i d " ,
ふ
' n
o
a r r i
v a l n
o S
a J e "
な る
約 と
叙 を
伴った
CIF
売買の如きは︑共本質に於て﹁特定船舶による着船売買﹂と相通ずるものがあり︑従って︑これが研
究の意義が見出されるわけである︒此売買に於ては︑
CIF
︑売買或は F.o.B ・売買に於けるが如く︑売買の
特質を表示する称呼は︑契約上に用いられず︑只契約文中に挿入されたる約款又は︑其他契約の内容によって契約
此売買に関し
G 8
r g
e s
R i p e
r t
が其著
D r o i
t
M a
r i
t i
m e
に於て示した定義によれば︑
船舶上に積載されたる物品が︑共船舶の仕向地に到着したるとき引渡しの行はるるものであり︑売主側としては︑
物品が仕向地に到着したるときに於てのみ引渡しの義務を負ふものである︑而して売主は物品の運送にあてらるべ
き船舶の名称を特定し該船舶上に物品の積込みを行ふ義務を負ふものである︒而して︑此売買は︑契約締結の時に
於ては︑一定量の物品即ち種類物品
( c h o
s e
d e
g e n
r e )
を対象とする︒しかして︑売主側はか
4る物品の運送に供せ
らるべき船舶を﹁特定﹂して当該物品の其荷口が其特定船舶によって仕向港に到着したるとき︑これを買主に引渡
しする義務を負ふものである︒即ち此売買は売主発送物品の﹁揚荷渡し契約﹂
( I a
v e
n t
e a
u d
e b
a r
q u
e m
e n
t )
に属す 当事者の意思を推定するのが一般である︒ 形態又は第一次大戦中仏国を中心として行はれた
﹁此売買は︑特定されたる
゜
︵ 註 一 ︶
約上に明記せらる 4
が 常 で あ る ︒
︵ 註 一 ︶
るものである︒以下︑前掲
R i p e r t
教授の所説を根幹として︑仏白両国諸権威の所説を併せて︑上記売買形態の棚
要を紹介する︒
売買両当事者間に︑契約が締結されたとき︑共対象となるのは︑
してほ︑当該物品の運送に供用せらるべき船舶を特定して︑約定荷口の船積を行い︑該荷口の仕向地の到着にあた
り其引渡しの義務を負ふものである︒特定船舶による着船売買の特殊なる性格は︑売主によって負担さるべきこれ
等の義務の吟味によって明瞭に理解することが出来る︒以上によって知り得ることは此売買は︑売主が契約上発送
の義務を負ふところの物品の﹁揚荷売買﹂に属するところのものたることである︒
船舶の﹁特定﹂は︑契約上に明示さる 4 ことあり︑又は︑契約締結後に於て︑買主への通告によって行はる 4 こ
ともある︒此売買に於て︑売主が︑直ちに船舶特定を行い得ざる場合は︑売主が船積地に居住せず︑従って船舶名
の通告に若千時日の留保を必要とするが如きときである︒斯くの如き場合に於ては︑必要とせらる 4 猶予期間は契
契約上船名が特定さる
4場 合 の 例 ︑
L e v e n d e u r a t t e n d l e s d i t e s o r g
e s p a r
navire••····capitain…・・・・・・・・・而して、
契約上﹁特定﹂猶予期間が保留せらる
4場合の例は︑
L e v e n d e u r d e s i g n e r l e a n a v i r e d e n o v e m b r e e n e d c e m b r e p r o c h a i n
如 き
で あ
る ︒
(J
L
.a v e l l o
"
M a u u e l C o m m e r c i a l l l
よ る
︶
斯くの如き﹁特定﹂通告期間が契約上明示なきときは︑売主としては︑
はねばならぬ︑此﹁特定﹂通告は其文意柩めて明確なるを要し曖昧にして不分明なるを許さない︒此形態売買開始
当時﹁特定﹂通告事項として要求されたものは︑船舶の名称は当然のこと︑これに添へて船長名︑船舶の船籍港︑
海 上
売 買
形 態
研 究
︵ 三
︶ ︵
賀 屋
︶
﹁可能なる迅速さ﹂に於て特定通知を行 ﹁種類商品﹂の一定量である︑しかし︑売主と
海上売買形態研究
(‑1‑︶
︵ 賀
屋 ︶
約定時に於ける船舶の所在地︑船舶の状態及び航海状態等に関する必要事項であった︑
ルセイュ判例に示されたところによれば当時に於てほ柩めて厳峻なものがあったが︑漸次緩和化の傾向が見らる 4
に至って一八八五年の頃に於ては単に船舶名のみを以て足るとさる
4に 至
っ た
と 一
云 ふ
︒
此﹁特定﹂通知に関する形式については何等定まったものほ存在しない︑買主側が﹁特定﹂履行の催告に法定手
続によることありとするも︑売主側に於ては︑斯くの如き緩漫なる手続によるを要しない︒単なる書状或は電報に
よることも認められたのであった︑しかし︑
立証困難を顧慮されたによるものである︑法廷に於ては︑
ことを要求したることあるもこれを拒否したことありと云ふ︒此売買に於ける﹁特定﹂の占むる重要性が普く認識
﹁特定﹂の効果としては︑売主側の行いたる﹁特定通知﹂はこれを取り消し得ないとされている︒売主が契約履
一方的に︑これを取り消すことは出来ないこと
4なる︵仏白民法︱一三四条︶︒︵註二︶
︵註 二︶
仏白民法
11 34
C o d e
Civ•Lesc o n v e n t i o n s l e g a l e m e n t o f r m e e s t i e n n e n t l i e u d e l o i
a
c e u x q u i e s l o u t f a i t e s . E l l e n e p e u v e n t
~tre
r e v o q u e e s q u e e d l e u r c o n s e n t e m e n t m u t u e l , o u p o u r e s l c a u s e s q u e l a l o i a u t o r i s e , E l l e s d o i v e n t
~tree x e c u t e e s d e b o n n e f o i .
船舶﹁特定﹂の効果に関して︑萩に︑ や ︑ 行を目的として或る物品をこれに充当するときは︑その充当は︑
爾 後
︑
最早 せらるるに至ったがためである︒
一 八
七 ︱
︱ 一
年 の
交 に
於 け
る マ
口頭を以てすることは認容されなかった︑後日に至って﹁特定﹂履行
口頭によった特定行為履行を証人によって立証せしむる
其契約と一体をなすものであって︑
︱つの論議がある︑それは︑此船舶の特定なるものは︑契約の目的物を個
別 化 ︵
S百
c i a l i s e r )
するものであって︑共時まで種類物品売買であったところの﹁先渡し売買﹂
( L a v e n t e
a
l i v r
e r )
を転じて﹁確定物売買﹂
ては︑もし売買契約目的物の個別化が行はるれば︑共物品の所有権は︑それと同時に︑買主側に移転することが仏
品の﹁揚荷売買﹂
( L
a
v e
n t
e a
u d
e b
a r
q u
e m
e n
t )
る ﹁ 先 物 売 買
﹂
ヴ ル
︑
﹁ 確
定 物
売 買
﹂
ルアン港等の判例に於て﹁船舶の特定﹂は︑売買契約を﹁確定的﹂のものに転化するとの見解がとられてい
るが︑これに対しては︑ 又︑理解し難い点がある︑それは︑此特定船舶による着船売買は﹁特定された船舶﹂が仕
向港に到着せざる限り其効果を生じないからである︒のみならず︑船舶の﹁特定﹂は売約品の個別化を生じない場
合も存在し得る︑たとえば︑船舶の特定なるものが物品船積前に行はる
4ことも考へられるからである︒然るに︑
反之︑船舶の特定が︑物品船積後︑暫くして︑行はれることもあり得る︑此場合︑此特定は︑船舶が仕向港に到着
せざる限り︑約定期間内に行へば足るのである︒斯かる場合︑もし売約品の個別化が存在したとすれば︑船積後に
於て︑買主側が其個別化に関する知識を有せざることは不合理なりとせねばならない︒
は︑民法︱一八四条の適用により︑契約解除の訴へを起すことが出来る︑しかし︑此解除払は選択的性質を有する
ものであって︑もし買主側が欲するときは︑売主側の義務履行の訴へを起し︑損害賠償を求むることが出来る︒此
売買は︑船舶の仕向地への到着を条件としたものであるが故に︑即時に履行を必要としたものではない︒しかし︑
売主は︑契約の条件を変更して船舶の到着を不能ならしめたものである︑即ち︑売主としては契約の即時履行を強
海 上 売 買 形 態 研 究 ( ‑
︱ ‑
︶ ︵ 賀 屋
︶
売主側が約定期間内に船舶の﹁特定﹂ を行はざるときは︑ を 法上の原則である︑即ち船稽によって︑
此 場
合 ︑
買主 ︱つの売買が成立すること
4なる︑然るに特定船舶による着船売買は︑物
である︒従って︑船舶の特定によって︑
( L
a v
e n
t e
e d
c o r
p s c
e r t a
i n )
﹁種類商品﹂を目的とす
に転化するものとする説は妥当な解釈とほ謂い難いこととなる︒北仏ル・アー
共負ふべき契約上の義務違反である︒ に変化するものであるか否かである︒これに対する答とし
c i r c
o n s t
a n c e
.
海 上
売 買
形 態
研 究
( ‑
︱ ‑
︶ ︵
賀 屋
︶
要されるのである︒これに関する判例を見るに︑ ﹁特定﹂の不履行は売買を確定的のものにする︑即ち債務者側の
行為によって︑条件が消失せしめられたのであるが故に︑条件附義務が単純なる義務に変化せしめられたものであ
るとされている︒即ち法廷としては︑買主に対し︑売主の費用によって代替物品の買入れを許し︑その獲得が不能
︵ 註 一
︱ ‑ ︶ なるときは︑市価に基いて損害賠償の要求を許している︒︵註三︶
A R
T .
1
17
8.
C . Civ•La
c o n d
i t i o
n e s
t r e p u t e e
a c
c o
m p
l i
l o r
s q u e
c '
e s t
l e
d e b i
t e u r
, o b
l i g e
s
o u
s
c e t t
e
c o n d
i t i o
n , q u i
e n
a
e m
p e
c h
e
I
︑ a c c o m p l i s s e m e n t .
A R
T .
1 1
8 4‑ :
L a c
o n d i
t i o n
r e s
o l u t
o i r e
e s
t t o
u j o u
r s
s o
u s
, e
n t
e n
d u
e
d a
n s
l e s
c o
n t r a
t s
s y n a
l l a g
m a t i
q u e s
,
弓
u r
l e
c a s
o u
l ' u n e d e s
d e
u x
p a r
t i e s
n
e s
a t i s
f e r a
弓
i n t
a s o
n e
n g
a g
e m
e n
t .
D a
n s
c e
c a s
l e ,
c o n t
r a t
n ̀ e s
p o t
i n t
r e s o
l u d
e p
l e i n
d r o
i t ・
L a
p a r
t i e
e n
v e
r s
l a q
u e l l
! e
' e
n g
a g
e m
e n
t n a
︑p o i n
e t t
e e x
e c u t
e , a
l e
c h
o i
x o
n d
e f
o r c e
r
I
︑a
u t r e
a
I︑e
x e
c u
t i
o n
d e
l a
c o
n v
e n
t i
o n
l o r
s q u
︑e l l
e s e
t p o
s s i b
l e ,
O U
d e ︑
n
d e
m a
n d
e r
l a
r e s o
l u t i
o n a v e c
d o
m m
a g
e s
t e inter~ts.
L a
r e s
o l u t
i o n
d o i t
e t
r e
d e
m a
n d
e e
e n j u s
t i c e
, e t
i i
p e
n t
t r e
a c e
c o r d
e a
u d
e f
e n
d e
u r
u n d e
l a i
s e l o
l e n
s
﹁特定﹂不履行の場合に関する
A d
r i
e u
G a
u b
e r
t
( L e s
v
e u
t e
s
m a
r i
t i
m e
s )
の見解は次の通りである︒
船舶﹁特定﹂を行はざる売主は︑此契約が売主に課せられた主要義務に違背するものであって︑民法︱一八四条
の規定が適用さる 4
こ と
4 なる︒買主側は︑売買続行を目的として訴を起すか︑或は︑契約の解除を要求すること
が出来る︒判例に於ては︑此結果を︑表現して︑特定の不履行は︑売買を確定的のものにする︑或は︑買主の意思
一 四
によって解除さる 4 ものであり︑此二重の権利は︑買主側にのみ属するものであって︑愕怠と悪意によって︑契約
不履行を惹起した当事者に与へらるべきものではなく︑斯かる不履行をなしたるものは︑相手方に対して︑そのな
しかして如何なる場合に於て︑買主が売買の継続を要求し︑或はこれに反し︑契約解除の訴を起すかを考察する
買主としては契約の継続により物品の引渡しをうけて有利にこれを転売することを欲するからである︒しかるに︑
これに反し︑もし市価が下落を示すときは︑物品の引き取りは︑損失を結果することであり︑従って契約の解除を
希望することは自明の理である︒
今︑前記二者の例につき︑尚︑詳細にこれを考察するに︑市価下落の結果︑買主が契約解除の訴へを起す揚合に
於ては︑買主は︑損害賠償要求の権利は有しない︑理由とするところは︑此契約解除によって︑買主側としては何
等の損実をも蒙らないからである︒売買解除の場合には︑代金決済の問題は起らない︑唯単に売買契約の消滅のみ
に限定さる 4
も の で あ る ︒
五
然るに︑売買が継続さる 4 場合は︑事情は異る︒判例の示すところによれば︑船舶特定の不履行は﹁売買を確定
的のものにする﹂となしている︒これによって察すれば︑此売買は﹁条件付き﹂性質のものであって︑船舶の仕向
港到着によって物品引渡しの行はる 4 ものである︒従って︑特定不履行は︑条件付き取引を転じて︑即時引渡しを
売主に要求し得る単純なる売買に転ずるものなりとなすものと解せられ︑買主側としては︑此場合︑売主に対し即
時引渡しを要求し得ること 4 はなるのであるが︑これは︑特定船舶の甲板上より引渡しの行はる 4 ことを意味する に
ヽ海 上 売 買 形 態 研 究 ( ‑
︱ ‑
︶ ︵ 賀 屋
︶
買主が売買継続を要求する場合は︑ 売買成約の時より物品の市価が騰責の傾向にあるときである︒
此 揚
合 ︑
し得る範囲内に於て賠償に当るべきは当然であるとなしている︒
約物品と同等品を購入して︑
﹁特定﹂された船舶は存在しないからである︒買主側としては︑売主 が契約の対象として供給すべき物品と数量併に種類に於て同等物品の引渡しを要求し得るに止る︒而して︑売主側 に於ては︑買主の要求にか
4
る引渡履行を遅延し或は拒否することもあり得る︑か
4
る場合は︑買主としては︑契
ために生じた価格の超過は︑売主の負担として︑これが支払に当らしむることが出来 るのである︒斯くの如き買主側の代替品買入れの権利は︑数次異った時に於て行使し得る︒しかして︑此代替品買 入れ権は︑特定された船舶が正常航海に要する期間を測定して共着港該当日に行使すべきか或は︑
に与へられたる期間洞了後直ちに行使し得るかの問題が存在する︒市価騰落に左右さる
4
商品を対象とする売買に
関しては︑此問題を何れに決するやは︑買主にとっての重大関心事である︒此揚合︑買ヽ王は即時且つ特定不履行が 確定したとき直ちに代替購入払を行使し得ることを以て妥当なりと思考されるのである︒買主が船舶到着に於て初 めて物品の引取りを承諾したりとの事実よりして︑買主は共時までは物品に対する需要を認めずとすること︑
買主側は︑これに先ちて物品の処分は許されずと解釈することは妥当でない︒買主側は往々にして︑売買締結の時 既に当該物品の転売を第三者と約定せることもあり得る︒従って︑
﹁特定﹂のため
又 ︑
﹁特定﹂義務不履行の結果第三者との契約に対 する給付物品入手不能が懸念せらる
4
こ と
4
なるであらう︒即ち︑これ等の理由よりして買主側は﹁特定﹂のため
に与へられる猶余期間滴了後直ちに代替品購入払を行使し得ること
4
なるのであり︑且つ︑此日に於ける市価を基
準として契約物品代金との差額が決定されること
A
なるのである︒
次に船積に関して︑
﹁リペール﹂教授の説くところによれば売主は︑買主に対し﹁特定﹂したる船舶上に︑契約
荷口の物品を船積する義務を負ふ︑而して︑此船積は︑確定された期間内に買主へ着荷するよう有効なる時期に於 のではない︑理由とするところは︑此場合︑
海上売買形態研究︵三︶︵賀吊︶
一 六
︵ 註 四 ︶
さざる絶対払を許した判例が存在する︶︒︵註四︶ ュ ︑ を不可能ならしめた原因につきこれを立証することは許される︒
一 七
て行はれねばならぬ︒もし︑両当事者間に締結された契約が船積期間を規定するときは︑売主は︑当然か
4る契約
条件を遵守しなければならない︒もし︑契約上︑此期間の定めなきときは︑ ﹁特定﹂に対して定められたる期間を
これに適用することが一般であり︑船稼は船舶の特定がなされたるとき直ちにこれを行ふこと
4さ れ て い る ︒
売主が︑確定された期間内に︑船稼を行はざるときは︑これに対して︑責を負はねばならない︒此際︑買主は︑
売買契約を解除するか︑或は︑其蒙った不利益を確証して損害賠償の要求をなすことが出来る︒時としては︑売主
側が︑契約に特殊約款を挿入して︑適当なる時期に於て︑全部の船稼を履行し得ざる場合に対して︑自已の責任軽
減を図ることが行はれる︒たとへば︑馬耳塞潜に於ての慣習に見らる
4が 如
く ︑
c ^ V e n d u j u s q u
︑ a l a c o n c u r r e n c e d e
…
l a （数量•…·迄を売約する）、又は、
quantite:·9"t r o u v e r a d e l a m a r c h a n d i s e
a
b o r d d u a n v i r e d e s i g n e "
(底
﹃士 8船 釦心 田＇ 姉→ 上に
＃七 }ナ とる 瞑
g
底の志官叩痴込畢手につ栄j宇在約する︶が如きである︒しかしこれ等は︑売主側が自己の欲する数量のみの船糠を許し又は船稼せざることを許容す
るものではない︑理由としては︑此揚合︑単純なる随意条件が存在するからである︑勿論か
4る場合︑売主ほ船稼
ニ イ
ス ︑
海 上
売 買
形 態
研 究
︵ 三
︶ ︵
賀 屋
︶
ル・アーヴル港で行はれた
^ ^ V e n d u t a n t e t a u t a n t q u ︑ i i
s e
︵一八五五年より一八六 0 年の交に於てマルセイ
に於ては︑上記の場合民法︱一七四条が契約義務無効を規定しているに拘らず︑売主に対し船積をな
A r t
1 1 7 4 .
C . C i v . T o u t e o b l i g a t i o n e s t l l n u l o r s q u ' e l l
e a
c o n t r a c t e e s o u s u n e c o n d i t i o n p o t e s t a t i v d e e l a p a r t e d c e l u i q u i s ̀ o b l i g e .
売主は︑約定物品を其仕向地へ確実に運送せしめねばならない︒此目的のため︑﹁特定﹂船舶に稼載されて︑売買
悔 上 売 買 形 癌 研 究 ( ‑
︱ ‑
︶ ︵ 賀 屋
︶
契約に定められた土地にむけ︑当該物品が到着するよう船舶所有者と連送契約を締結せねばならない︒第一次大戦
中︑此種形態の売買について与へられた判決︵冠﹃翌幸翌︱‑︶によれば︑斯かる場合︑特定された船舶は︑運送を
行ふに適当なものであり︑たとえ売主側に善意ありたりとするも︑敵国船舶を約定地への運送に特定したときは︑
売主としては︑其負ふべき義務を完了したりとは認められない﹂とせられた一例があり︑又︑ル・アーヴルに於ては︑
これとは異る判決が示されたと云ふ︵↓か立
i 1
↓ 碍
渭 一
七 ︶
︒
されねばならない︑而して︑買主への引渡しに先だって其船舶の甲板より離れることは許されない︑従って︑糠替
は許されないこと 4 なる︒たとへ物品が直通船荷証券によって連送された場合に於ても︑積替後に於て到着したる
ものは買主これを拒否することが出来る︑勿論︑か
4る受諾拒否は売主側任意の積替に属する場合であって︑積替
が海難を原因とする場合は運送危険の問題に属するのであって本項に於ける論議の対象とはならない︒
物品が﹁特定﹂された船舶によって仕向地に到着した時は︑買主はこれが引取りを行い︑ここに此売買は共効果
を持つこと 4 なる︑買主は︑売主によって引渡された船荷証券を具して船舶側へ物品の引渡しを要求して其引渡し
をうけるのである︒︵註五︶
︵註五︶特定船舶による着船売買に於て︑物品引渡しが仕向地に於て履行されることは一般に認められることであって︑異論の ないことではあるが︑これが如何様に行はる
4
かに関しては若干の吟味を必要とする︒売主が買主に対して船荷証券を譲渡
移転して︑買主として船舶側へ物品の引渡しを要求せしむるか︑或は︑売主が自己に対し船舶側をして物品引渡しを行はし
め︑然る後︑売主が当該物品それ自体を買主に移転するものなりや︑に関しては判例に於て明確なる解答が与へられてない︑
又︑学説に於ても其説くところ極めて不明確である︒﹁リペール﹂は上述の如く︑買主が売主によって譲渡された船荷証券 を具して︑船舶側より引渡しを受くるものであるとなしているが︑この説は何等の判例により︑又︑何等の学説によって支 持されたものでもない︒物品引渡しは船舶甲板上になさるるものとなす論者もあると同時に﹁ショーヴォー﹂ほ仕向港岸壁
而して︑物品は︑現実に︑特定された船舶によって運送
一 八
九
上に於て行はる
4ものと説いている︒
﹁リペール﹂の船荷証券による表徴的引渡し論に関しては︑判例によっての支持なく︑又︑此方法を以てしては︑此形態
の売買と相容れざるものが見出される︒船荷証券が物品を表彰することには異論は存在しないが︑船荷証券を買主に移転す
ることは︑物品を買主の占有に移すことである︑即ち物品を買主に移転することに外ならない︒此際に考えられることは︑
売主としては︑代金の支払をうけずして︑船荷証券の譲渡しを行ふことのあり得ざることである︒特定船舶による着船売買
に於ては︑海上運送の危険ほ買主の負担に属しない︑もし買主が船荷証券引換へに杵
2金の支払を行ふことありとせば︑物品
の約定品質上不一致あるとき︑これに対し異議の申立てをなし得ない︒従って物品点検に先って︑書類引換払の行はるるこ
とは考へ得られない︒これ等の点から考察すれば︑此売買に於て船荷証券ほ引渡し履行に関して何等の役割をも持っていな
い︒即ち引渡履行は現実的に物品其物の移転によって行はるるものとせねばならない︒仕向港に於ける物品荷揚げの費用は
当然売主の負担するものとなる。(J•Heenen"Ventee t C o m m e r c e M a r i t i m e
P. 38 3￨ 38
6)
︒
物品の運送に関して考察すべき問題は︑物品所有者の負担に属する危険が︑其発送者に帰属すべきものであるか
或は物品荷受人が負担するに至るものなりやである︒此問題の解決は契約の法的性質に依って決定せらるるもので
ある︒危険問題を規制するところの民法︱一三八条︵注六︶は此問題を所有権移転に係らしめている︑而して︑此
所有権移転は︑種類物品の売買なりや︑確定物売買なりや︑又︑単純売買なりや︑或は条件付き売買なりや︑その
如何によって共効果が各々異るものであることを先づ念頭におかねばならない︒
︵ 註 六 ︶
A r t .
11 38
C .
Civ•L'obligation
d e l i v r e r l a c h o s e e s t p ; i r f a i t e p a r l e s e u l c o n
器 n
t e m e n t d e s p a r t i e s c o n t r a ‑ c t a n t e s . E l l e r e n d l e c r e a n c i e r p r o p r i e t a i r e e t m e t l a c h o s e
a
s e s r i s q u e s d e s
! ' i n s t a n t o
u e l l e a d f t l ! t r e
l i v r e e , e n c o r e q n e l a t r a d i t i o n n ' e n a i t p o i n t e t e f a i t e ,
a
m o i n s q u e l e d e b i t e u r n e s o i t e n d e m e u r e d e l a l i v r e r ; a u q u e l c a s a l c h o s e r e s t e a u x r i s q u e s d e c e d e r n i e r .
此契約が締結されたときは︑その売買は︑品質及び数量に於てのみ確定した物品を対象とする即ち種類物品
海 上 売 買 形 態 研 究 ( ‑
︱ ‑
︶ ︵ 賀 屋
︶
れて顧みられていない︒
一 般 に は 此 売 買 は
︑
海 上 売 買 形 態 研 究 ( ‑
︱ ‑
︶ ︵ 賀 屋
︶
( c h o
s e d
e g e n r e )
の 売 買 で あ る
︒
船舶の﹁特定﹂は物品の個別化には充分でない︑
に﹁特定﹂の通告が存在し得るからである︒船積及び﹁特定﹂が同時に行はる 4 ときは︑当該物品の確定的個別化
が行はれるのである︒此場合に︑民法︱一三八条が適用さる 4 とせば︑物品が個別化されたときに︑所有権は買主
に移転されるのである而して︑所有権に随伴して危険も移転する︒しかし此見解は今日に於ては学説上既に棄てら
﹁単綿売買﹂としては考へられず﹁条件付き売買﹂として認められて
いるのであって此売買の実現は︑仕向地への物品到着に係るものとせられている︒しかし︑此解釈も︑法的見地よ
りすれば︑必ずしも正確なりとは云へない︒所謂﹁条件付き﹂と考へられる点は︑物品が着船の日に於て仕向地に
存在することを指すのである︒即ち契約の主要々素は︱つの条件とは考へ得られない︒むしろ︑特定船舶による着
船売買は﹁将来の物品の売買﹂と称するを妥当とするであらう︑此売買は︑船舶到着港に於て﹁特定﹂船舶甲板上
に存在する荷口の商品に関するものである︒しかしながら︑すべての﹁先物渡売買﹂には何等か条件付き性質が存
在する︑即ち物品に関して︑何等か不的確且つ懐疑的のものが存在するがためである︒此条件付き売買に於ての危
険配分を検討するには︑三つの仮定︑即ち︑物品が仕向地に到着せざる場合︑物品が損傷状態に於て到着する場合
及び物品到着遅延の場合を取り上げねばならない︒
先づ︑物品全損の場合を見るに︑物品積載船舶が仕向港に到着前︑積荷と共に海中に喪失したるときには︑物品
の全損が発生する︑叉︑梱めて稀な例として︑稼載船貨のみが喪失して︑船舶は︑約定物品の荷口を積載せずして
着港する場合も考えられる︒斯かる場合︑売主は︑免責を目的として﹁特定﹂船舶上に約定品を船積したる事実を
立証せねばならない︑共立証は船荷証券の提出にゞよってなさる 4 ものである︑此場合︑荷受主が運送契約当事者に 理由とするところは︑船積前 四〇
四
非らざるにせよ船荷証券を以てこれに対抗することが出来る︒船荷証券の提出は︑運送契約の存在を立証するがた
めではなく約定物品の荷口が船舶甲板上に積載されたる事実を証拠立てるがためである︒船稼の事実は此売買に於
て最も重要なる要素であって必ずこれを立証せねばならないものである︒勿論︑荷受人側としてほ証券面の記載事
項に対しての異議︑証券の﹁前日附﹂の指摘︑其他記載事項の不正確等に対する立証は︑これを行い得る︒もし︑
売主側に於て︑これ等に対して契約規定に合致した船積事実の立証を行い得ざるときは︑危険の問題は発生の余地
は存在しないこと
Aなる︒反之︑売主側が︑完全なる船積を立証し得て︑而して︑物品が喪失したときは︑共場合︑
此危険が︑売主に帰属するや或ほ買主の負担となるものなりやの問題が生ずるのである︒
﹁特定﹂船舶上に物品が船積せられたとき物品は個別化せられたのであるが故に︑所有権は︑
買主に移転する︑而して民法︱一三八条によって︑物品喪失の危険は︑物品の個別化によって所有者となったとこ
ところに従へば︑それ等危険なるものは︑売主側の当然負担すべきものに属するとなしている︒判例の示すところ
も︑また︑同様である︒たゞ判決の表明するところから此結論を見出すがためには︑判決に用いられた文言そのも
のを其儘に理解することは避けねばならない︒事実︑判決に於ては二つの点︑即ち︑物品の喪失による不利益と︑
引渡不能より蒙る買主側の不利益の二者を混同していることが見出される︑時としては︑判例に於て︑危険は買主
に帰属するとした場合も見出される︑買主としては︑物品が航海中の事故によって︑仕向地に到着なかりし揚合に
は︑買主としては︑売主に対して何等損害賠償要求の権利を有しない︑此場合︑買主としては物品代金支払の義務
は負担しない︑共結果として売主側にとりては物品を喪失しながら共ために生ずる不利益に関して何等の賠償をも
海 上 売 買 形 態 研 究 ( ‑
︱ ‑
︶ ︵ 賀 屋
︶
ろの買主に移転するとなしている︒しかし︑此説は︑ 一般には容認せらる
4ところとなっていない︒学説の教える あ る 説 に よ れ ば ︑
海 上 売 買 形 態 研 究 ( ‑
︱ ‑
︶ ︵ 賀 屋
︶ 受け得ないこととなるのである︒特定船舶による着船売買が︑船積された物品の荷口を対象とするものなりとすれ ば︑如何様に此解決を説明し得るかが問題である︒売主は其手中に船積を立証する船荷証券を所持している︑売主 ほ此証券を買主に移転して物品占有権を確保せしむることが出来る︑然らば︑
品喪失の損害を買主に負担せしめ得ざるやの疑問が生ずること
4
な
る ︒
いかなる論拠によって海難による物
其説明は︑﹁特定船舶による着船売買﹂なるものほ︑﹁将来の物品﹂
( c
h o
s e
f u
t u
r e
)
を対象とする従って必然的に
条件付きの要求を具へたものである︒もし物品が仕向地に到着せざるときは︑
れ︑其損失は所有者としての売主の負担に帰するものである︒即ち此揚合︑民法︱︱八二条第一項︵註七︶が適用 されて︑売主は︑物品が仕向地に到着したるときは︑引渡しの義務を負はねばならぬのである︒共物品が事故によ り喪失したるときは︑売主ほ買主に対して何物をも要求する権利を有しない︑売主は︑もし此場合運送業者が責任 を負ふものと思惟するならば︑自ら運送業者に対して損害賠償要求の訴を起さねばならないのである︒尚物品が︑
仕向地に現実に到着したりとするも︑船長が債権恢収のため︑当該物品上に抵当権を設定したるが如き或は海損発 生のため積荷を保険者に委附したるが如き揚合は︑全損として取扱はれる︒
A r t .
1 18 2:C
o d
. C i v . L
o r
s q
u e
' o ! b l i g a t i o
n a
e t e
c o
n t
r a
c t
e s
o u
s u n e o n c d i t i o n s u s p e n s i v e , l a
c h
o s
e q u i f a i t l a
m a
t i
e r
e d e l a c
o n
v e
n t
i o
n d e m e u r e a u x r
i s
q u
e s
d u d e
b i
t e
u r
q u i n e s ' e s t o b l i g e d e l a l i v r e r q
u e a d
n s
l e
c a
s d e 次いで考察すべき問題は︑物品の毀損劣化の場合である︑即ち︑物品が仕向地に到着したる際不良なる状態に於 て見出される場合である︒第一に考慮さるべき問題は︑斯かる不良状態を惹起したる原因である︒原則として︑契
l '
e v
e m
e n t d e l a c o n d i t i o n .
︵ 註 七 ︶
契約は締結なかりしものと見倣さ
四
らないのである︒ e t
i n t e
r e s t
s e n v e r s
1
︑
a c h e
t e u r
)
四
約に合致せざる品質の物品を供給した売主は︑か 4 る︑品質上の違背に対して︑買主に対して責任を負はねばなら
ない︒これが免責のためには︑売主としては︑船積に於て良好なる状態にあった物品を積載したことを立証しなけ
ればならない︒屋ば見られる事例であるが契約当事者に於て︑か
4る場合を予想して︑原産地に於ける当局発給に
係る品質証明によって保証を行う場合がある︒判例に於てほ﹁特定船舶による着船売買﹂に於けるか 4 る品質上の
違背に対して﹁先物渡し売買﹂
( V
e n
t e
a
l i v r
e r )
の原則が適用されていることが見出される︑民法一六四五条に従
って︑判例の示すところによれば︑顕現されざる品質上の差異は︑これを隠れたる瑕疵と同一視して︑売主に其保
証を要求はするも︑売主にして此事実を知らざるときは︑損害賠償の責を負はせていない
( A r t
1 6 4 5 : .
S i l
e v e n
d e
u r
c o n n
a i s s
a i t
l e s
v i c e
s d
e l
a c h
o s e ,
i l
e s t
t e
n u
のみならず︑判例に於ては︑重要なる品質上の差異が真実に存在せざる限り︑買
主をして契約解除を行はしめていない︒取引当事者間に於ては︑契約上の約款によって︑品質上の問題について︑
売主側責任を明確に規定しているものが履ば見出される︒其例としては次の如きものが存在する︒
"
m a
r c
h a
n d
i s
e s
a i n e
a
I︑a
r r
i v
e e
"
' (
到着時に於て物品は良好なること︶
" q
u a l i
t e
C o
n f
o r
m e
a
u n
c h e
a n t i
l l o n
, "
( 品 質 は 見 本 通 り ︶
f r a n
c
d e
p o u
r r i
e t
d '
a v
a r
i e
(~敗又は損害なきこと）これ等は品質の相違に対して買主を保護する
ものではあるが︑ 叉︑これとは反対に︑
I ^ q u
a l i t
e
t e l l
e q u
e l l e
̀ ＂ ︵
在 姿
の 儘
︶ 或
は
" q
u a l i
t e
v u
e e
t a g r e e e "
( 品
質
は点検され承認されたるもの︶の如き約款の存在する場合は買主に於ては何等の異議なく物品受諾をしなければな
売主が良好なる状態に於ける物品を船積したるに︑其物質上の劣化が不慮の事故により発生したることを証明し
海 上
売 買
形 態
研 究
( ‑
︱ ‑
︶ ︵
賀 屋
︶
︵註
八︶
海
上 売
買 形
態 研
究 (
‑ ︱
‑ ︶
︵ 賀
屋 ︶
﹁特定﹂船舶による着船売買は正しく謂えば条 たるときは︑買主は斯くの如き劣化したる物品の受諾義務を負ふこと 4 なる︒尤も︑斯か 4 る場合︑買主には引き
渡されたる部分のみに対して支払を行はしめ︑物品減価に対しては︑値引の要求権を与へている︒しかしながら此
説明には柩めて困難なるものが存在する︒民法︱一八ニー︱︱一項︵註八︶によれば︑停止条件付き売買に於て︑債務
者側の賓に帰すべからざる事故によって損傷劣化したる物品を提供された買主は︑其契約を解除するか或は代金の
減額無くして物品を共儘の状態に於て受諾するかの選択権が与へられてある︒若し
A r t .
1
18 2
