中国物権法の運用実態への考察 : 不動産の善意取 得を中心に

中国物権法の運用実態への考察 : 不動産の善意取 得を中心に

著者 朱 曄

雑誌名 静岡大学法政研究

巻 17

号 2

ページ 1‑42

発行年 2012‑11‑30

出版者 静岡大学人文社会科学部

URL http://doi.org/10.14945/00006932

中国物権法 の運用実態への考察

劃

中 国 物 権 法 の 運 用 実 態 へ の 考 察 ︱ 不 動 産 の 善 意 取 得 を 中 心 に

は じ め に 不動 産 の善 意 取 得 に関 す る 規定 の分 析 １︑ 物 権 法 一〇 六条

の重 要 性 の再 識認 ２︑ 物 法権

一〇 六条

の解 釈を 巡 る 立法 者 お よ び最 高 人 民 法院 の見 解 不 動 産 取引 紛 争 お よび 解 決 方 法 の実 態 １︑ 初 期 の判 決 から 見 た登 記 制 度 の意 義 ２︑ 真 正 権 利者 保が 護さ れ た 判 決 ３︑ 第 二者 保が 護 さ れ た判 決 不動 産 取引 紛 争 の実 態 を 踏 まえ た 評価

朱

嘩

‑1‑

法政研究17巻 2号(21112年)

１︑ 事案

の総 合 的 な検 討 ２︑ 物 権法

一〇 六条 適 用 時 の問 題 点 五

︑ むす び に代 え て は

じ め に 中

国 にお いて は 改︑ 革 開 放政 策 のへ 転換 と 共 に市 場 原理 が 徐 々 に浸 透す るよ う に な たっ

︒ これ を受 け て︑ 当 事 者 間 の意 思自 治 を中 心 定に め る契 約法 も き る こと な がら

︑ 人 々 の財 産 の法 的 保護 資に す る物 権 法も 単 行 法 の形 態 によ り制 定さ れた

︒ ま た︑ 直 近 の立 法 状 況 に つい て言 え ば 侵︑ 権責 任 法 の誕 生 によ り︑ 家 族 法 関係 の法 制 度 の整 備 を除 き

︑ 近 代 西 洋 民法 の概 念 およ び 枠組 みを 積極 的 に導 入し た財 産 法体 系 が ほぼ 樹 立 し たと 理 解す る こと が でき よう

︒ し か なし がら

︑ 種 々 民の 事法 に関 す る単 行 法 が制 定 さ れた と 言は え

︑ 各 規 定 間 の解 釈 上 の整 合 性 を巡 る問 題 が 浮き 彫 り にな っ てき て いる

︒ そ のた め︑ 各制 度 の趣 旨を 横 断 的 理に 解 した 上 で︑ 法 的 予見 可 能性 の向 上 に資 す る 解 釈論 を 展 開す る こ と は︑ 中 国 民法 学 界 とに てつ 極 め て重 要 な課 題 にな ろう

︒ ま た︑ 中 国 民事 法 の立 法 経 緯 を 勘案 す ると 各︑ 単 行 法 が異 な る時 期 に段 階 的 制に 定 さ れ た た め︑ 各 法を 解釈 す る際 に︑ 断片 的 な 理 解 で なは く︑ 各 規 定 有の 機 的 な 結合 細に 心 の 注 意を 払 い つ つ︑ 横 断 的 な視 点 から 議 論 を 行 う 必要 性 があ ると 思 われ る

︒ 物 権法 の領 域 では

︑ 中 国 の法 伝 統 が踏 襲さ れ 厳︑ 格 な物 権 法定 主義 を 導 入 たし 制 度 が 誕生 たし

︒ また  ︑ 一般 の人 々

中国物権法の運用実態への考察

とに てつ 最 も 大き な財 産 であ る不 動 産 に つい ては

︑ 都市 部 おに け る家 屋 の物 権 変 動 を 巡 てっ

︑ 登 記効 力 発 生 要件 主 義 採が 用さ れ 有︑ 因主 義 を軸 と す る 規定 が制 定 さ れ た︒ つま り︑ 不動 産登 記整 備 が 進 ん で いる 都 市 部 では

︑ 原 則 と し て 当事 者 間 の有 効 な 法律 行 為 およ び登 記 の移 転 が 不動 産 物 権変 動 の要 件 と な てっ るい

︒ そ のた め

︑ 理論 的 には 原因 行 為 であ 契る 約 の無 効 は そ の物 権 変 動 影に 響 を 及ぼ す こと にな る︒ し かし な がら

︑ 中国 の都 市 部 の現 状 を見 る と 近︑ 時 の不 動 産 価格 の高 騰 によ り家 屋 の転 売 が 比較 的 頻 繁 に行 わ れ て おり 安︑ 定 した 取 引 の基 盤 構を 築 す る た め に︑ 第 三者 が現 れ る 際 に 取は 引 の安 全 を 図 る 必要 性 が非 常 に大 き い︒ そ こ で︑ 真 正権 利 者 の保 護 と 取 引 の安 全 と 均の 衡 を 図 る た め に︑ 物 権法 一〇 六条 に よ り善 意 取得 制度 が設 けら れ てお り︑ そし て︑ こ 条の 文 の文 言 上︑ 動産 のみ な らず

︑ 動不 産 も善 意 取得 の対 象と さ れ て いる す︒ な わ ち︑ 物権 法

〇一 六条 は︑ 次 のよ う に規 定 さ れ て るい

︒ 処﹁ 分 権 のな い者 が不 動 産 又は 動 産 を譲 受 人 譲に 渡 たし 場合 に は︑ 所 有 権者 は取 り 戻す 権 利 を 有 す る︒ 法 律 に別 段 の 規定 があ る 場合 を 除 き︑ 次 掲に げ る事 由 に該 当す ると き は︑ 議 受 人 は︑ 当該 不 動産 又 動は 産 所の 有権 を 取 得す る︒

︵一

︶ 議受 人が 当 該 動不 産 又は 動 産 を 譲 り受 け た時 に書 意 あで たつ

︑ 公

︾ 合 理的 な 価 格 で譲 渡 さ れ た

︑ 會

︾ 譲 渡 さ れ た 不動 産 又は 動産 に つい て︑ 法 律 登が 記を なし け れば なら な いと 規 定 す る 場合 はに す で に登 記を し て るい か︑ 登 記 必が 要 でな い場 合 に すは で に譲 受 人 に引 き 渡 さ れ て いる

︒ 譲 受 人 前が 項 規の 定 従に 不い 動 産 又は 産動 の所 有 権 を 得取 たし 場合 に は︑ 原 所有 権 者 は 処 分権 のな い者 に損 失 の賠 償を 求 め る権 利 有を す る︒ 当 事者 が そ の他 の物 権 を 意善 取に 得 し た場 合 に は︑ 前 二項 の規 定 を 参 照 す る︒

﹂

‑3‑

法政研究17巻 2号 ("12年⁾

一〇 六 条 は︑ 動 産 お よ び 不動 産 の書 意 取 得 を 一か 条 に よ り混 合 した 形 で規 定 し て いる た め︑ こう し た解 釈 の余 地 に 富 む条 文 構 造 は︑ 錯 綜 す る 議論 を 引 き起 こ し て いる

︒ し か しな がら 条︑ 文 を 適 用す る際 の法 的安 定 性 は 当事 者 にと つ て不 可 欠 なも ので あ り︑ 不 動 産善 意 得取 要 件 の明 確 化 は

︑ 法的 予見 性 を 促進 す る重 要 な作 業 であ ろう

︒ そ こで 本 稿 で は︑ 中 国 にお け る 理論 的 な状 況 整を 理 し︑ 実務 の紛 争 解 決 方法 を 踏 まえ な がら

︑ 不動 産 善意 取 得 解の 釈を 中 心 に以 下 の手 順 に よ り分 析 を 展 開 し た い︒ ま ず は︑ 二に お いて 不動 産 の善 意 取 得 を 巡 る立 法者 お よび 最 高 人 民法 院 の見 解 を 整 理 し︑ これ に よ り 一〇 六 条 の適 用 関に す る基 本 的 な姿 勢 を 明ら か にし た い︒ 次 に︑ 三で

︑ 不動 産 取 引紛 争 およ び 解決 方 法 の実 態 に つい て︑ 物 権 法制 定 後 の事 例を 取 り 上げ

︑ 紛 争解 決を 巡 る実 務 上 の傾 向 を 分 析す る︒ 紛 争実 態 を 詳 細 に分 析す る作 業 よに り︑ 真 正権 利者 保の 護 と取 引 安全 の維 持 と の権 衡 を 巡 る 裁判 官 の価 値 判 断

︑ お よび 第 二者 の善 意 に関 す る判 定 方 法 を 確明 な も の にし た い︒ 最後 に︑ 四で 紛 争 解決 の実 態 お よび 中 国 にお け る住 宅 制の 度改 革 に起 因す る独 自 の課 題 を 踏ま え な がら

︑ 理論 およ び 実 務 の現 状 を念 頭 に置 き つつ

︑ 不動 産 善意 取 得 に関 す る解 釈 上 の私 見 を 示 たし い︒ 二︑不動産の書意取得に関する規定の分析

１︑ 物 権法 一〇 六条 の重 要性 の 再認 識 周知 のよ う に︑ 中 国 の改 革 開放 路 線 は︑ 常 に軌 道修 正を 行 いな がら 実 施さ れ てき た︒ そ のた め︑ 中 国 の基 本 的 な 民

中国物権法の運用実態への考察

事 財 産 法 は︑ 法律 制 定 当 時 の社 会

︑ 経 済 状 況 に対 処 し つ つ︑ いく つか の段 階を 経 て整 備 樹︑ 立 す るよ う にな たっ

︒ 現 在 立 法さ れ て るい

︑ 民 法 則通

︑ 担 保 法 契︑ 約 法 物︑ 権 法 お よ び侵 権 責任 と法 いう 単 行 法 は 財産 法 の骨 格 であ り 経︑ 済 活 動 の運 営 貢に 献 し て いる

︒ こ のよ う に︑ 経 済 体制 徐が 々に 変 動 し てき た中 国 で は︑ 条 文 間 整の 合 性 重が 視さ れ て い る 民法 典 そ のも のが 立 法 化さ れ て いな い︒ そ の結 果︑ 各 単行 法 が 制定 時 の社 会 状 況 に適 応 す る 利点 があ る 一方

︑ 横 断 的 な視 点 に づ基 いた 諸単 行 法 に おけ る具 体 的 な 条文 間 の整 合 性 が見 逃さ れ や す 問い 題 が潜 在 し て いる

︒ そし て︑ 法 律 の不 備 を 補 い︑ 条 文 間 の餌 齢 解を 消 す るた め に︑ 最 高 人 民法 院 が 布公 した 各 種 の 司﹁ 法 解

﹂釈 も 基 本 規定 に類 似 す る 役 割 を 果 た し︑ 重 要な 裁 判 基 準と し て︑ 具 的体 な 紛 争 解決 寄に 与 し て いる

︒ し か し︑ 平 行 す る各 種 の基 準 は︑ 法 の複 雑 煩 雑 化 現象 を 引 き起 こ し てお り︑ 条 文 解 釈時 の困 難 増を 幅 さ せ て いる と 言え よう

︒ ま た 本︑ 稿 が取 り扱 う 課 題 分を 析 す る際 もに 横︑ 断 的 な 点視 から 連関 す る規 定 を整 理す る 必 要 があ る と 思わ れ る

︒ 本稿 が直 接 の検 討 対 象 と し て るい のは

︑ 不動 産 の善 意 取 得 問題 であ る︒ こ の論 点 深に く関 連 す る 原因 行 為 であ る契 約 効力 の問 題 言に 及す る条 文 は︑ 民法 通 則 およ 契び 約 法 の規 定 散に 在 し て いる  ︒ つま り︑ 民法 通 則 に お いて は︑ 五八 条 は法 律 行為 の無 効︑ 五九 条 変は 更 又は 消取 し の要 件 に つい 定て め てお り︑ 六 一条 一項 法は 律 行 為 が 無 効 又 は取 り消 さ れ た 後 の法 的 効 果を 規 定 し て るい

︒ これ に対 し︑ 契 約法 にお い ては

︑ 五 一条 処は 分 権 を有 しな い者 他が 人 の財 産 を 処分 たし 場合 の契 約 の効 力

︑ 五 条二 は 契約 無 効 の事 由 に つい て︑ 五 四条 は 契約 変 更 又は 取消 し の事 由 に つい て︑ 五 八 条 は 約契 が無 効 又 取は り消 さ れ た 後 の賠 償 責 任 に つい て︑ そし て九 七 条 契は 約 解 除 後 法の 的 効 果 に つい て︑ そ れ ぞれ 規 定 さ れ て いる

︒ 言 うま でも な く︑ 不 動 産 引取 に 入る 第 二者 の処 遇 定を め る内 容 は︑ 真 正権 利 者 保の 護 と 取 引安 全 維の 持 を 権衡 す る

‑5‑

法政研究17巻 2号^(2012年) 際 の重 要 な 断判 基 準 にな る であ ろう

︒ かし し︑ 筆 者 の先 行 分析 よに り︑ 物 権 制法 定 以前 の中 国 民法 通 則︑ 契 約法 では

︑ 無 効

︑ 消取 し︑ 解除 の法 的 効 果を 巡 てっ

︑ 日本 法 九 四条 二項

︑ 九 六条 三項 のよ うな 第 二者 の処 遇を 定 め る 規定 は見 当 たら な いこ とを 明 ら か に した

︒ 既 述に べた うよ に︑ 中 国 物 権法 は︑ 登 記 効 力発 生 要 件主 義 を都 市 部 の不 動 産物 権 変 動 の原 則 と し て規 定 し て いる

︒ こう たし 理論 構 造 では

︑ 不 動 産 の取 引 が無 効

︑ 取 り消 さ れ た 場合 には

︑ 不動 産 物権 変 動 が 最初 から 生 なじ いた め 物︑ 権 が 遡 及的 に元 の権 利 者 復に 帰 す る こと に な る︒ した が って

︑ 何ら か の規 定 によ り 制 限を 加え

︑ そ の遡 及効 を 阻 止 し な け れば

︑ 取 引 の安 全 甚が だ くし 侵害 さ れ る︒ し かし な がら

︑ 従来 の中 法国 おに け る契 約 を 規律 す る 法律 では

︑ そ の 遡 及効 第が 二者 と の関 係 制で 限 さ れ る こと を定 め る基 本 規定 が 完 備さ れ て いな いた め 物︑ 権 法 一〇 六条 の善 意 取 得 規 定 は︑ 取引 の安 全 を図 るも のと し 極て め て重 要 な 役割 を 果 たす こと なに ろう

︒ ２︑

物 権 法 一０ 六条 の解 釈を 巡る 立 法者 お よび 最高 民人 法院 の見 解 前 述 のよ う に︑ 今 ま で の民 事基 本 法 では

︑ 法律 行為 ま た は契 約 が 無 効 あ る いは 取消 し によ てつ 最終 的 効に 力 が 生 じ な か たっ 場合 に おけ る 第 三者 の処 遇 に触 れ る内 容 が 見 当た ら な か たっ

︒ そ のた め

︑ 第 二者 が 関与 した 時 に終 局 の物 権 変 動 を確 定 す る た め の条 文 上 の根 拠 が 欠 如 てし るい

︒ し か しな がら

︑ 不 動産 の転 売 が比 較 的多 く 生 るじ 状 況下 では

︑ 静的 安 全 と動 的 安全 と の間 のバ ラ ン スを 有 効 に図 るた め に︑ 何 ら か の形 よに り関 連 す る制 度 を健 全 化す る必 要性 が浮 上 し てき て るい

︒ そ こ で︑ 人 々 の増 加 し つつ あ る財 産 保護 に対 応す る こと を 目的 の 一つ と し て生 ま れた 中 国物 権 法 は︑ 第九 章 の所 有 権 所 得 の特 別 規定 にお いて

︑ 例外 的 第に 二者 の保 護 規定 を設 け て るい

︒ そ の 一〇 六条 は︑ 比 較 的 に詳 細

中国物権法の運用実態への考察

な 基準 を 設 け 善︑ 意 によ てつ 物 の所 有 権 を 所 得 し よう とす る第 三者 の保 護 を図 る規 定 であ り︑ 従 来 の民 事 基 本制 度 の 欠陥 を 補 う た め の重 要 な条 文 であ る︒ 物 権 法 のよ う な 民事 基 本 法 に善 意 の第 二者 係に わ る保 護 規定 が新 設さ れ た とこ は︑ 中 国 民 事法 健が 全 な市 場 経 済 動活 の維 持 もに 配 慮 し て るい と いう 重 要 な意 味 を 持 つと 考 え ら れ るた め

︑ 評価 値に す ると 思 わ れ る︒ も っと も  ︑ 一〇 六条 は︑ 動 産 お よび 不動 産 の善 意 取得 を 同 条じ 文 に より 規定 し て いる 上

︑ 両者 に おけ る 取得 要 件 を 区 別 し て設 け て いな いた め︑ 曖 昧さ が 残さ れ て るい

︒ さ ら に︑   一〇 六 条 の冒 頭 おに いて

処﹁ 分権 のな

﹂い と規 定 さ れ ているが︑﹁処分権のない﹂ことをもたらす事情は多岐にわたるにもかかわらず︑本条は個々の事情の特殊性を度外視 し  ︑ つ一 の文 言 用を いて 集 約 たし 形 に よ り条 文 化 し て いる

︒ こう たし 条 文 構 造 は︑   一〇 条六 解の 釈 の困 難 を 増 幅 し て いる と思 わ れ る︒ 以上 のよ う な こと から

︑ 多 様 な解 釈 の可 能 性 を も つ 一〇 六 条 を 巡 てっ

︑ 多 元 的 な 角度 から 議論 さ れ てお り︑ 花百 練 乱 な 様相 を 呈 し て るい

︒ した が てっ

︑ 以 下 では

︑ 問題 核 心 の所 在を 明ら か にす るた め に︑ 立 機法 関 お よび 裁 判 実 務 に重 要 影な 響 を も た らす 最 高 人 民法 院 の立 場 を 整 理 し てみ た い︒ １︵

立︶ 法 機 関 の考 え方 物権 法 は人 々 財の 産 の保 護 帰︑ 属 に係 わ る重 要 な法 律 あで るた め︑ 審 議 の段 階 から 多 く の関 心 寄が せら れ て いた

︒ ま た︑ 激 し い議 論を 経 てよ う や く採 択 さ れた 後 間も な く し て︑ 立 法 機関 が 物﹁ 権法 釈義

﹂ と いう 立 法 理由 書 を出 版 し︑ 公 式な 見 解 を 公開 した

︒ 理 由 書 は︑ 物 権 法 の逐 条 解 説 が行 わ れ て いる た め︑ 条 文 の理 解 を 深 める に は非 常 に有 益 な も ので あ る

︒ こ こで は︑ 本 稿 の検 討 す る書 意 取 得 の問 題 に つい て︑ 以 下 のよ う 説に 明さ れ て るい

︒

︵３

︶

‑7‑

法政研究 17巻2号(2C112年)

ま ず

︑ 善 意 取得 の定 義 お よび 適 用範 囲 に つい て次 のよ う に述 べ て いる

︒ 善 意 取得 と は

︑ 譲受 人 は︑ 財 産 所の 有 権 の 移転 と いう 目的 もを つて 善︑ 意 で対 等 の価 格 に よ てつ 財産 を占 有 たし 場合 に︑ たと え 譲 渡 人 が所 有権 を 移 転さ せ る権 利 が な く ても

︑ 譲受 人 が そ の所 有 権 取を 得 でき る こと であ る︒ そ の適 用範 囲 に つい て︑ 動産 のみ なら ず

︑ 動不 産も 善 意取 得 の対 象 と さ れ て いる

︒ 次 に︑ 書 意 取 得 の要 件 に つい て は︑ 次 のよ う に解 説 し て いる

︒ 第 一に

︑ 譲受 人 善は 意 でな けれ ば なら ず 譲︑ 渡 人 に 処分 権 が な いこ と に つき 知 ら な か たっ こと が必 要 であ る︒ 第 二に

︑ 譲 受 人 が合 理 的 価な 格 を 支払 った こと であ る︒ 第 二に

︑ 譲 渡さ れ た 財産 に つい ては 登︑ 記 が必 要 物な 登は 記 がす でに 移 転 済 み であ る こと

︑ 登 記 が必 要 でな い物 は譲 受 人 に引 き 渡 さ れ た こと が 不 欠可 であ る︒ こ のよ う な 説 明 が 行わ れ た後 に︑ 以 上 の三 つの 要件 を 同 時 具に 備 なし け れば な ら な いこ と が 強調 さ れ て るい

︒ 立 法 理由 書 では  ︑ 一〇 六条 の善 意取 得 の問 題 に つい て基 本的 な 説 明 が行 わ れ てお り︑ と りわ け

︑ 善 意︑ 合 理 的 な 価 格 お よ び 不動 産 取引 おに け る登 記 の移 転 と いう 三 つの 要 件 は 同時 に備 え る必 要 性 が あ ると いう 点 に つい て︑ 重 要 な 示 唆 が 得 られ る︒ も っと も 後︑ 述 のよ う に︑ 中 国 にお け る不 動 産取 引 の現 状を 考 え る と︑ 立 法機 関 が提 示 した 理解 忠に 実 に従 え ば

︑ 取 引安 全 の保 護と いう 制 度 趣 旨 完を 全 に実 現 さ せ る こと が きで な く な る 恐れ が な いわ け では な いが

︑ 立 法者 の基 本 的な 考 え 方を 確 認 でき ると いう 点 では

︑ 理 由書 の意 義 が大 き いと 思わ れ る

︒ しか し︑ 立 法 理由 書 おに け る 解説 はや や簡 素 な も のと な てつ お り︑ 有 機的 善に 意 取得 制 度 を 運 用 しよ う とす る場 合 に は︑ そ 他の の学 説 によ り補 足 す る必 要 が あ ろう

︒

中国物権法の運用実態への考察

︵２

︶最 高 人 民法 院 の見 解 中国 の最 高 人 民法 院 は裁 判 実 務 対に 大し き な影 響 を 与え てお り  ︑ 一概 に は言 え な いが

︑ 法律 に よ てつ は 最﹁ 高 人 民 法院 関 与適 用

○○ 法 若 干問 題 解的

﹂釈

︵○

○ 法は 名律 とな る︶ を 公布 す る 方法 を 用 てい

︑ そ の法 律 の具 体 的 な適 用 お よ び 実 際 の紛 争 処 理 重に 要 な 意 見 を 下 し て いる

︒ し た が つて 最︑ 高 人 民法 院 の観 点 を 適 切 に把 握 す る こと は︑ 判裁 実 務 の方 向性 の理 解 にと てつ 不 可 欠 あで る︒ そ こ で︑ ここ では 物︑ 権 法 が採 択 さ れ た後 に公 開さ れ た意 見書 を 材 料 に︑ 最 高 人 民法 院 の見 解を ま と め てみ た い︒ そ し て︑  

〇一 六条 規が 定 す る善 意 取得 制 度 に つい て︑ 約要 す る と 次 通の り であ る

︒ ま ず

︑ 善意 取 得 制 度 の目 的 に つい て︑ 取 引安 全 保の 護

︑ 取 引 の促 進

︑ 取 引 の 正常 な 秩 序 お よ 市び 場 経 済 の正 常 な発 展 掲が げ ら れ て いる ま︒ た︑ 取 引 当事 者 の信 頼 利 益 保の 護

︑ 引取 コス ト など の視 点 から

︑ 意善 取 得 制度 を 設 け る 理由 関に す る 説 明 が行 わ れ て いる

︒ 次 に︑ 善 意 取 得 の構 成 要 件 を 巡 つて 以 下 のよ う 解に 説 さ れ て いる

︒

① 譲受 人 が財 産 譲渡 時 は 善︑ 意 なで け れば なら な い︒ つま り︑ 善意 人は の内 在的 心理 活動 であ り︑ 外 部 から 把 握 し くに いた め︑ 具体 的 な基 準 を 設け る 必要 が あ る︒ そ し て︑ 書 意 の認 定 方法 に つい ては 推︑ 定 の方 法 によ る べぎ であ り︑ す な わ ち

︑ 原則 的 護に 受 人 は善 意 な者 であ る と推 定さ れ︑ 従 来 の権 利 者 は 譲受 人 悪の 意 に つき 挙 証 なし けれ ば な ら な い︒ な お

︑ そ の理 由 に つい て︑ 譲受 人 に本 人 の書 意 に つき 挙 証責 任 を 負 わ せ ると

︑ 譲受 人 の負 担 を 加重 さ せ

︑ 書意 の 第 三者 の保 護 に不 利 であ る︒

② 財 産 有が 償 で合 理的 な 価格 に よ り譲 渡 さ れ な れけ ば な ら な い︒ 有 償 であ る こと は︑ 善 意 取 得 の前 提 あで る 多︒ く

‑9‑

法政 研究17巻 2号(21112年)

の無 償 譲 渡 の場 合 は︑ 目 的物 の出 所 疑が わ くし

︑ 誠実 な譲 受 人 と し ては

︑ 目 的物 の出 所 に つい て詳 細 に調 べる 必 要 性 が あ る︒ した が てっ

︑ これ を 怠 てっ 無 償 譲に り受 け た 場合 は︑ 善意 では な く

︑ あ る いは 過 失が あ る であ ろう

︒ ま た

︑ 有 償 の場 合 にお いて

︑ 合 理 的 な価 格 は財 産取 得 時 の善 意 を 認定 す る基 準 なに ろう

︒ な なぜ らば

︑ 市 場 経 済 にお いて

︑ 一般 論 から すれ ば 財 産 の譲 渡 は対 価 が 必 要 であ り︑ これ に 反す る 財産 譲 渡 は︑ こ の取 引 が善 意 に よ るも ので な いか も しれ な いと いう 不信 感 引を き 起 こす かけ であ る︒

③ 財産 の譲 渡 に つい て︑ 法 律 に従 てっ 登 記 が必 要 あで る 場合 には

︑ 登 記 の移 転 が 必 要 であ る︒ つま り︑ 不動 産 のよ うな 登 記を 財 産 移転 の要 件 と し て いる きと が あ り︑ こう した 場合 は︑ 登 記移 転 時を 財 産 の移 転 時 と し て るい

︒ 最後 に︑ 善 意 取得 制 度 の性 質 に つ いて は︑ 次 のよ う 考に え ら れ て るい

︒ す な わ ち︑ 善 意 取得 制 度 は︑ 取 引 安 全 の保 護 のた め に︑ 従 来 の権 利 者 と 譲受 人 と の権 利 に対 し て行 う強 制 的 な物 権 配分 に係 わ る国 家 立 法 であ る︒ そ し て︑ 譲受 人 が 所有 権 を取 得 す る こと は 法︑ 律 行 為 では な く物 権 法 の規 定 よに るも の であ り︑ 確 定 的

︑ 終 局的 なも ので あ る︒ 以 上 で説 明 し た最 高 人 民法 院 の意 見を ま と め る と︑ 取 引 の安 全 お よ 市び 場 経 済 の健 全 化 非が 常 意に 識さ れ て るい よ う に窺 え る︒ ま た︑ 挙 証 責任 配 分 の理 由 説 明 の部 分を 見 ると

︑ 善 意 第 二者 の保 護 の必 要 性 が重 要 視さ れ

︑ これ を念 頭 に置 き つ つ第 三者 に るよ 立 証 負の 担 を減 ら し︑ 取 引 の促 進 を 図 ろう と し て いる 特徴 が見 受 らけ れ る︒ 中 国 に お てい

︑ 二〇 世 紀七

〇年 代 から 経 済体 制 が徐 々 変に 更さ れ 市︑ 場 経 済が 段階 的 に定 着 す る よう にな てっ き た︒ 経 済体 制 の移 行 に対 応 す るた め に 民事 法制 度 も 整 備さ れ つ つ︑ 経済 活 動 の促 進 に役 割を 果 た し て いる

︒ そ し て︑ 市 場 経 済 導 入 の成 果と し て不 動 産 な ど 個の 人 産財 の蓄 積 が 増 加す るよ う なに り︑ こう した 状 況 の中

︑ 民 事法 制 度 の根 幹 の 一つ であ る物 権法 が 制定 さ れ た︒ 物 権 法 の運 用 あに た てつ 裁︑ 判 実務 の甚 大 な影 響 を 与え る 最高 人 民法 院 は 重︑ 要 な

中国物権法の運用実態への考察

解 説 書 に よ り第 二者 の保 護 お よび 取 安引 全 の維 持 を 強 調す る説 明 行を てっ いる

︒ 最 高 人 民 院法 が市 場経 済 促の 進 関に す る 見解 を 提 示す る こと は︑ 大 き な意 味 を 持 ち

︑ 評価 に値 す る と思 わ れ る︒ ま た 書︑ 意 取得 制 度 関に す る解 釈 に 曖は 味 な部 分 が 存 在す るた め︑ こ のよ う な最 高 人 民 法院 の見 解 を物 権 法 実 施 に関 す る 司法 解 釈 制の 定 など の確 実 方な 法 を 用 い て 一層 明白 化 す る こと が望 ま し い︒ そ し て︑ こう たし 手 法 によ り実 務 おに いて 取引 の安 全 が図 ら れ て いる 裁 判 を 定着 さ せ る こと は︑ 中 社国 会 にお け る市 場経 済 化 理念 のさ ら な る浸 透 に大 変 有 益 であ ろ う︒ 三︑

不動 産 引取 紛 争お よび 解 決方 法 の実 態 １︑ 初 期 の判 決 か ら 見た 登 制記 度 の意 義 不 動 産 の善 意 取得 制 度 は

︑ 不動 産 の真 権正 利 者 と 第 三者 間 の利 益を 調 整 す る重 要 制な 度 であ り︑ 善意 に よ てつ 不動 産 を 取 得す 第る 二者 権の 利 が 保護 さ れ る︒ そ の善 意 の判 定 基 準 を 巡 り︑ 不 動 産 の登 記 が 最も 重 要 な 要 素 とな る︒ 登 記 制 度 の持 つ意 義 ま た は そ の役 割 は国 によ てつ 異な る

︒ 不動 産 の管 理を 重 視 す る中 国 おに いて は︑   一般 的 に登 記 制 度 の 機 能 がど よの う に 理解 さ れ て いる か を確 認 す る必 要性 があ ろ う︒ そ こ で︑ 善 意 取 得 事の 業 を 検 討 す る前 に︑ 動不 産 登 記 制 度 の意 義 を 解理 す る こと 資に す る事 案 を紹 介 し た い︒ ま た︑ 物 権 法 は全 く新 し 民い 事 基 本 法 あで り︑ 新 制 度 の実 施 あに た てつ

︑ 従来 の考 え 方 影の 響 受を け な がら 新制 度 を 運 用す 傾る 向 あに るた め 物︑ 権 法 施行 間 も な い頃 事の 案 は 制 度 対に す る 一般 的 な 理 解を より 浮き 彫 り にす る こと が でき ると 思 わ れ る︒ 以 下は 中国 の都 会 を 表代 す る 天津 の事 例を 紹介 し︑ 中国 都市 部 おに け る登 記制 度 の機 能 に関 す る理 解 確を 認 たし い︒

―‑ 11 ‑―

法政研究 17巻 2号(21112年⁾

︵１︶ 事実 の概 要 原 告 Ｘは 被告 Ｙ の父 であ る︒ Ｘ は 一九 九 八年 に現 金 によ り家 屋を 購 入し

︑ 妻 と 相 談 たし 結 果︑ 家 屋 の登 記 名 義 人 を Ｙと した

︒ そ の後

︑ Ｘ︑ Ｙお よび 妻 の 三人 が 一緒 購に 入し た家 屋 に居 住 し て いる

︒ 二〇

〇 七年 七 月︑

Ｙは 結 婚 す る こ と を 理由 に Ｘに 他 所 への 引 越っ をし 要 求 した

︒ そ 後の

︑ Ｙ 家は 屋を 売 却 し よ うと し て いる

︒ 原 告 Ｘ の主 張 によ れば

︑ 家 屋 の登 記名 義 人 は 子 Ｙと な てっ るい が︑ 実 家際 屋を 購 入す る資 金 は Ｘが 提 供 した も ので あ り︑ 家 屋購 入後

︑ Ｘ が最 初 から こ の家 屋 に居 住 し て るい

︒ し た が てっ

︑ Ｘ が家 屋 の真 所正 有者 であ り︑ 所有 権 の確 認お よび 登 記 の変 更 請を 求 たし

︒ これ に対 し︑ 被 告 Ｙ の主 張 によ れ ば︑   一九 九 八年 Ｘと 母 が家 屋を 購 入し た時 から 家 屋 の登 記名 義 人 は Ｙ であ り︑ Ｙ 家は 屋 の所 有 者 であ る︒

︵２

︶判 決 の概 要

〇二

〇 七年 一〇 月︑ 天津 市南 開 区人 民法 院 は物 権法 九 条 に基 づ き

︑ 一九 九 八年 家 屋を 購 入す る 際 に︑ そ 登の 記 名義 人を 被告 と し て いる

︒ う と す る請 求 は支 持 でき な い︒

次 のよ う 判な 断を 下 たし

︒ 原告 お よび そ の妻 は︑ し た が てっ

︑ 原告 の家 屋 の所 権有 を 確再 認 し よ

︵３︶ 分析 本 事案 は︑ 不動 産 が転 売さ れ て いな い例 であ る︒ 本件 に お てい

︑ Ｘは 不動 産購 入用 の資 金 を 提 供 し て るい が︑ そ の

中国物権法 の運用実態への考察

登 記 名 義 人 は 子 であ る Ｙと な てっ いる

︒ ま た

︑ Ｘ は購 入 した 家 屋 に住 ん でお り

︑ 不動 産 の占 有を 行 って るい

︒ うこ し た 状 況 を踏 ま え る と︑ Ｘは 自 分 死が 亡す る ま で家 屋 の持 ち 主 であ ると いう 意 思 があ ると 考え ら れ る

︒ 不動 産 の転 売 が 行 わ れ てお ら ず︑ 取 引 上 の第 三者 が 現れ て ない 場い 合 おに いて 本︑ 件 のよ う 登に 記 に不 実 な状 況 が 生 じ て いれ ば

︑ そ の変 更 認を め る紛 争 解 決 方法 も 考 えら れ る︒ ま た

︑ 中国 物の 権 法 一九 条 は︑ 不動 産 の更 正登 記 に つい て規 定 し て いる た め

︑ 人 民法 院 が Ｘを 保 護 よし うと す る 場合 には

︑ そ の法 的 根 拠 存が 在 し て るい

︒ し か なし がら

︑ 本件 では 物権 法 九 条 が適 用 さ れ

︑ 不動 産 購 入 の実 際 の出 資 者 より 登︑ 記 を 備え た者 利の 益 が優 先 的 保に 障 さ れ て いる

︒ こ の事 例 から は︑ 以 下 のこ と が 理解 でき る︒ 仮 に 不動 産 取引 の安 全 図を る こと が登 記 の重 要 な機 能 であ る と うい 理 解 に立 てば

︑ 事 案 のよ う な 第 三者 現が れ な いと き は 真︑ 実 の権 利 状 況を 尊 重 し て実 質 の権 利 者 が保 護さ れ る可 能 性 が 大 き いと 考え ら れ る︒ 翻 てつ 見 ると

︑ 不動 産 規の 制 重を 視 し て いる 中 国 にお いて

︑ 登 記 は 動不 産 管を 理す る重 要 な 手 段 であ る︒ 物 権 法 にお いて 九︑ 条 よに り登 記 効 力 発 生要 件 主 義 採が 用 さ れ 有︑ 因 主 義 を軸 と す 制る 度 が設 け ら れ た こ と も ま た︑ 管 理 有に 利 と いう 点 が 重 視さ れ た 側 面 帯を び て いる

︒ そ し て︑ 登 記 を 行 う こと は 当事 者 にと てつ 一種 法の 定 義 務 であ り︑ これ を 怠 たっ 場 合

︑ あ る いは 本 人 過の 失 によ り 不実 な登 記 が発 生 す る場 合 に は︑ これ よに り 不 利益 を 被 る 可能 性 が 生 じ る︒ そ のた め︑ 本件 の紛 争 処 理 に お いて は︑ 権 利 者 によ る登 記 行 為を 促 進さ せ る よう な 解 決法 が採 ら れ て いる と 思わ れ る︒ ま た

︑ 物権 法 一〇 六条 内の 容 から 受見 け ら れ る よう に︑ 不動 産 書の 意 取 得 の制 度 設計 にお い ても

︑ 第 二者 に よ る登 記 取の 得 は 不可 欠 な 要件 と し て設 けら れ て いる

︒ 以上 のよ う に︑ 登 記 の不 動 産 管 理機 能 が 重 視 さ れ て るい 考え 方 は︑ 裁 判 実 務 に対 し 一定 の影 響 を 及ぼ し て いる こと を 念 頭 置に く必 要 が あ ろう

︒

―‑ 13 ‑―

法政研究^17巻2号(21112年⁾

２ 真︑ 正権 利者 が 保護 さ れ た 判決

︵１︶ 事 実 の概 要 二〇

〇 五年 六 月 二二 日︑ Ｘ

︵原告

・被 控 訴人

︶ は︑ 商 売 用 の資 金 を 獲 得 す るた め に︑

■

︵被告

・控 訴

︶人 と 契 約 を 締 結 たし

︒ 契 約 の内 容 は︑ 次 の通 り であ る

︒ Ｘ は︑ 自 己 所有 の 一階 にあ る家 屋を 担 保 Ｙ ︲に から 二〇 万元

︵約 二六

〇 万 円︶ を 借 り受 け︑ そ の融 資 期 間 は 二〇

〇 五年 六 月 二 二 日か ら 二〇 一〇 年 六 月 二 二日 ま で の五 年 間 とす る︒ ま た︑ Ｘ は︑ Ｙ．に 対 し融 資 の利 息 を支 払 わ な い代 わ り に︑ 家 屋を Ｙ ︲に 占 用さ せ︑ そ の使 用 収 益を Ｙ ︲に 取得 さ せ る︒ そ の融 資 期 間内 に︑ Ｙ ︲は 家 屋 を譲 渡 ま た は抵 当権 を 設定 す る こと が でき ず

︑ 融資 期 間 終 了後

︑ Ｘは Ｙ．に 二〇 万元 を 返 し︑ Ｙ．は Ｘ 家に 屋を 返 却す ると さ れ た さ︒ ら に︑ 所有 権 登の 記 に必 要 な費 用 に つい ては

︑ Ｘ から Ｙ ︲に 移 転 時 は Ｘが 負担 し︑ Ｙ．か ら Ｘ に返 却 す る際 は Ｙ ︲が 負 担す ると さ れ て いる

︒ な お︑ 契 約締 結 時 の立 会 人 の証 言 によ ると

︑ 契 約す る当 時

︑ Ｘ 自は 己 所 有 の家 屋 利を 用 し て商 売 用 の資 金 を調 達 よし う と し てお り︑ は■ 小 型 の スー パ ー マー ケ ット を開 くた め に︑   一階 にあ る Ｘ 所有 の家 屋を 用活 しよ うと し て いる

︒ 契約 締 結 の当 日に

︑ 家 登屋 記 移 転 の手 続 き が行 わ れ︑ Ｙ．は 二〇 万 元を Ｘ に 引 き渡 した

︒ 二〇 一〇 年 月四 一〇 日︑ Ｙ ︲と

協

︵被告

・控 訴 人︶ は 本件 家 屋 に つい て売 買 契 約 を締 結 した

︒ そ の契 約 よに れ ば

︑ Ｙ ︲ は 五三 万元 の価 格 で家 屋を に■ 譲 渡 し︑ 家 屋 登の 記変 更 が

〇二 一〇 年 六 月 二三 日に 行 わ れる と約 定 さ れ て るい

︒ な お

︑ 当該 契 約 の第 条八 は︑ そ の他 の条 項と 異 な てっ 手書 き の方 式 によ り

︵そ の他 の条 項 電は 子機 器 によ り 入力 さ れ

︑ 印 刷 さ れ て いる

︶︑

﹁本 契約 は 二〇 一〇 年 六 月 二三 日 効に 力 が 発生 す る

﹂ と の内 容 を記 載 し て いる

︒ そ し て︑ 二〇 一〇 年 六 月 二三 日 に︑ 本 件 家 屋 の所 有権 移 転登 記 が行 わ れ た︒

中国物権法の運用実態への考察

そ こ で︑ Ｘは

︑ Ｘと Ｙ．間 で締 結さ れ 契た 約 は 件本 家 屋 の売 買 契 約 で なは く︑ 家 屋 を 担 保と す る消 費 貸 借 契 約 であ る た め︑ Ｙ．と 間協 で行 わ れ た本 件家 屋 の転 売 行 為 は無 効 であ る こと を 理 由 と し て︑ 本 人 に家 屋 所の 有 権 があ ると 主 張 し︑ 提 訴 した

︒ 原告 の主 張 に対 し︑ Ｙ ︲と はち

︑ 両者 の契 約 は︑ 契 約 法 が定 め る 契約 無 効 の規 定 反に し てお らず

︑ Ｙ ︲が Ｘと の間 では 本件 家 屋 の所 有 権 が す でに 移 転 し て るい こと を 理 由 反に 論 し て いる

︒

︵２︶ 判 決 概の 要

① 一審 では

︑ 河 南省 正陽 県 人 民法 院 は 以下 のよ う 認に 定 し て︑ 判 決 を 下 した

︒ 公 民 は︑ 信 義 則 従に てっ 民 事 動活 を 行 う べき であ る︒ 本 件 では

︑ Ｘと Ｙ ︲は 平 等 の立 場 から 自 ら の意 思 基に づ き︑ 本 件家 屋を 担 保 とさ れ て いる 消 費 貸 借 契約 が締 結 さ れ てお り︑ ま た 契︑ 約 従に てっ 履 行さ れ て いる 他︒ 方

︑ と■

︑ は︑ 件本 家 屋 の売 買 契 約 締を 結 し︑ そ の契 約 第の 八条 は

︑ 手書 き の方 式 に より

契﹁本 約 は 二〇 一〇 年 六 月 二 三 日に 効 力 が 発 生 す

﹂る と いう 条 項を 記 入 し︑ 二〇 一〇 年 六 月 二 三日 登に 記 手続 き を 行 たっ

︒ Ｘと Ｙ．と 契の 約 で は︑ 二〇 一〇 年 六 月 二 二日 を も てつ 期 間が 終 了す ると 約 定 さ れ て いる

︒ そ のた め︑ 契 約 の慣 習 よお び 日常 の生 活 経験 から す ると

︑ はち

︑ Ｘと Ｙ間 で 事は 実 上本 件 家 屋 を担 保 と さ れ て いる 消 費 貸 借契 約 が締 さ結 れ て いる こと

︑ お よび は︑ 家 屋 の真 正 所有 権 者 では な いこ と 知を てっ るい 筈 であ り︑ Ｙ．と 間Ｌ の約 定 は︑ Ｘと 間︑ で約 束 した 契 約 期 間 から 逃 れ るも ので あ る︒ し たが つて Ｙ．︑ とち によ る本 家件 屋 の処 分行 為は 信︑ 則義 反に るす も ので あり 無︑ 権 処の 分行 為で ある ま︒ た︑ のち 行 為は 物︑ 権法

〇一 六条 の善 取意 得規 定の 適用 符に 合せ ず︑ Ｙ．と にち るよ 本件 家屋 の処 分行 為は Ｘの 合法 的権 益を 侵害

―‑ 15 ‑―

法政研 究 17巻2号(2012年⁾

し たも の であ り︑ 現行 の法 律 によ り否 定 的な 評 価を 受 け る べき であ る

︒ し たが てっ

︑ Ｘ よに る Ｙ．と 間Ｌ で 転の 売 行 為 は無 効 であ る と いう 主 張 を認 め る べき であ る︒ な お︑ 契 約 の目 的 解 釈 お よび 証 言 から し て︑ Ｘと Ｙ．間 の契 約 は︑ 不動 産 の売 買契 約 では な く消 費貸 借契 約 であ る︒

■︑ Ｌ の主 張 は︑ 事 実 根 拠 お よび 法 的根 拠 を 欠 く と し て否 定 たし

︒ 以上 のよ う な理 解 のも と で︑   一審 は︑ 契約 法 六 条

︑ 物 権 法

〇一 六条 お よび 担 保法 四九 条 の規 定 従に い︑ Ｙ ︲と ち によ る本 件 家 屋 売の 買 契約 無は 効 と いう 判 決 を 下 した

︒ 一審 判 決 対に し︑ Ｙ ︲︑ はＬ 以 下 のよ うな 理 由 によ り上 訴 たし

︒ 第 一に  ︑ 一審 の事 実 認定 に間 違 いが あ る︒ す な わち

︑ 仮 Ｘに

︑ Ｙ．間 の契 約 は 消費 貸 借 契 約 であ る のな らば

︑ 本 件家 屋 の所 有 権 移 転 の登 記 を 行 う必 要 がな か たっ であ ろ う︒ ま た︑ 借 金 証 明書 がな か たっ こと

︑ お よ び Ｘ︑ Ｙ．間 契の 約 に お いて 利息 およ び借 家 の費 用 が 定 めら れ て ない いこ と か ら し て︑ 当 該 契約 消は 費貸 借 契 約 では な い︒ 第 二に

︑ 手 続 き 上 不に 備 があ る︒ 本件 物は 権 の所 有 権 を 争 う事 件 であ る が︑   一審 判 決 では

︑︑ Ｌ の売 買 契 約 が無 効 とさ れ て いる

︒ 第 二に  ︑ 一審 判 決 の法 的根 拠 が存 在 なし い︒ 第 四に

︑ はＬ 善 意 取 得 に よ り本 件 家 屋 所の 有 権 を 取 得 し て いる

︒

② 二審 では

︑ 次 のよ う 判に 断 さ れ

︑ 上 訴 棄が 却 さ れ た︒ まず

︑ 事 実 の認 定 に関 し ては  ︑ 一審 判決 で行 われ て いる 内 容 が ほぼ 踏 襲 さ れ て るい

︒ 次 に︑ Ｘ︑ Ｙ．間 で締 結さ れ た 契約 の性 質 に つい て︑ 条 件 お よび 期 限付 き 消の 費 貸 借 契 約 と し た︒ ま た︑ Ｘ︑ が■ 本 件 家 屋 の登 記 移転 を 行 う際 に︑ 売 買 契 約 履行 の方 式 が 用 いら れ ては いる が

︑ 契約 時 の価 格 が 時 価と 異 な てっ いる こと から し て︑ 売 買 関に す る 両 当事 者 の真 実 な意 思 が 見ら れ な いた め︑ 権 利移 転 関に す る合 意 認は めら れ な い︒

中国物権法の運用実態への考察

さら に︑ 最 高 人民 法院 関与 貫 徹 執行

中﹁ 華 人 民共 和国 民法 則通

﹂ 若 干問 題的 意 見

︵一 九 八 八年 月四 公表

︶

︵以 下︑ 民﹁ 法 則通

﹂ 執行 意 見 と略 称す る︶ 一一 五条 一項 は︑ 抵﹁ 当権 設定 者自 身 が抵 当物 を 有占

︑ 保管 し て いる 場合 に お いて

︑ 抵 当 権 の存 続 期 間 中︑ 債 権者 の同 意 を得 ず 抵︑ 当権 設 定者 が 当該 抵 当物 を 他 人 譲に 渡 す ると き

︑ 又 抵は 当 物 の抵 当 権 設 定 済 み の部 分 に つき 再度 抵 当権 を 設定 す る とき は︑ そ の行 為 無が 効 であ る︒

﹂ と 規定 し て るい 本︒ 件 の事 実 照に ら 合し わ せ ると

︑ 私 が 三 五 万元

︵約 五四 五 万円

︶ で本 件 家 屋を Ｌ に売 却す る行 為 は︑ Ｘ の合 法 的 産財 権 益 を 害侵 し てお り︑ Ｘ︑ Ｙ．の 消 費 貸 借 契約 に違 反 し て るい

︒ たし が てっ

︑ Ｙ．︑ Ｌ の主 張は 認 めら れ な い︒ 以 上 のよ う な こと を 理 由 に︑ 二審 は︑ 上訴 を 棄 却 し︑   一審 判 決 を 維 持 した

︒

︵３

︶分 析 本事 業 には

︑ 以 下 三 つの 課 題 が 存 在 し て るい と 思 われ る︒

① ま ず 本︑ 稿 の検 討す る不 産動 善 意 取 得 問の 題 に つい て分 析を 行 いた い︒ 本 件家 屋 の登 記 が Ｘ らか Ｙ．へ 移転 し︑ さら に Ｙ︲と

ち 売の 買契 約 の履 行 に よ り Ｌ へ移 転 たし た め︑ 本 件 は転 々譲 渡 の 紛 争 類 型 属に す る と思 わ れ る︒ 本件 Ｘの は商 売 用 の資 金 を 入 手す る た め に︑ 自 所己 有 の家 屋を 活 用 し よう と し て いる

︒ そ こ で︑ と■ 間の に金 銭 債 務 の弁 済 期 日が 定 めら れ た 契 約を 締 結 した が︑ そ の契 約 履が さ行 れ る際 に︑ 家 屋 の登 記 に つい て︑ 担 保 権設 定 利で 用 さ れ る登 記 では な く︑ 所有 権 移転 登 記 が行 われ た

︒ し かし なが ら︑ 立 会 人 の証 言 よに れ ば︑ Ｘは 本 件 家 屋 利を 用 し て商 用売 の資 金 を 調達 し︑ 五年 後 に家 屋 を 回収 す る趣 旨 契で 約を 締 結 しよ う と し てお り︑ 他 方︑ Ｙ．は そ の間 一階 にあ る本 件 家 屋 を 用利 し て スー パ ー ーマ ケ ツト の経 営 を 始 め よう と し て たい

︒ そ し て︑ 契 約 内 容 を 見

―‑ 17 ‑―

法政研究 17巻 2号^12012年)

る と︑ 五年 の契 約 期 間 が 明言 さ れ て いる だ け では な く

︑ Ｘ← Ｙ．と Ｙ．← Ｘと いう 二回 の登 記 移 転 が 予定 さ れ

︑ そ の手 続 き 費 用 負の 担 方法 も 約定 さ れ て いる

︒ こう たし 内 容を 踏 まえ ると

︑ Ｘ に は自 己 所有 の家 屋を 売 却す る意 思 が な いと 言 え よ う︒ そう だ とす れば

︑ 本 件 では Ｘと

︑ では 不 動産 契 約売 買 契 約 が行 わ れ てお ら ず 登︑ 記 簿 で記 載 さ れ て いる Ｙ．に 所有 権 があ ると いう 内 容 権と 利 の実 態 が 一致 し て いな い︒ 真 正 利権 者 と 第 二者 と 利の 益 調 整 を考 え る と︑ 本件 で は︑ 家 屋譲 渡 の意 思 を 持 って いな い真 正 権 利 者 Ｘは

︑ 権 利実 態 と 登 記内 容 と の乖 離 を も たら たし と うい 過 失 が あ ると 言 わぎ るを 得 な いで あ ろ う︒ これ 対に し︑ 本 件 の第 三者 はＬ 売 買 契 約 の形 式 によ り 三五 万 元 の価 格 で Ｙ ︲か ら家 屋 を購 入 し︑ 自 己 への 登 記 移の 転を 済 ま せ た︒ 中 国物 権 法 の内 容 踏を ま え る と︑ 不 動 産 の善 意 取 得 の要 件 と し て︑   一〇 六条 の文 理 解 釈 に よれ ば 登︑ 記 の具 備 は必 要 要 件 であ てっ

︑ 十 分 要件 では な く︑ それ 以外 に︑ 善 意 お よび 合 理 的 な価 格も 重 要 な 要件 と さ れ て いる

︒ 本 件 の事 実 を みる と

︑ Ｘに 権は 利 外観 の作 出 に つき 過 失 が あ る のに 対 し︑ 第 二者 ち は︑ 登 記︑ 合 理 的な 価 格 と いう 要 件 を 具 備 し て いる

︒ そ こ で︑ 問 題 の焦 点 は善 意 の判 断 移に る であ ろう

︒ そ し て︑ 本 件 おに いて

︑ Ｙ ︲︑ 間発 の売 買契 約 は

〇二 一〇 年 月四 一〇 日︑ す な わ ち︑ Ｘと Ｙ ︲が 約 定 した 五年 期 間 の終 了直 前 締に 結 さ れ てお り︑ さ ら に︑ 三五 万 元 の売 買金 額 が設 定 さ れ て いる

︒ こ のこ と から す る と︑ Ｙ ︲に は Ｘ︑ Ｙ ︲間 の 契 約 は売 買 契約 では な いと いう 認 識 を 持 てっ いる もに か かわ ら ず︑ あ え て本 件 家 屋 を売 却す る悪 意 があ る と推 測さ れ る︒ す な わ ち︑ 本 件家 屋 の時 価 が高 騰 した た め︑ Ｙ．は 自 己 が不 動産 登 記 の名 義 人 と な てっ いる こと 便に 乗 し て︑ 周 到 な 用意 を も てつ 本 件 の家 屋を 売却 し よう と たし と言 え よ う︒ つぎ に︑ 側Ｌ の事 情 を 見 ると

︑ 確 か に︑ Ｙ．︑ 間Ｌ の契 約 で は︑ そ の第 八 条 は 手書 き の方 式 に より

契﹁本 約 は 二〇 一

中国物権法 の運用実態への考察

〇 年 六 月 二三 日 効に 力 発が 生 す

﹂る と うい 補 足条 項 を 記 入 し て いる

︒ ま た

︑ 二〇 一〇 年 六 月 二三 日 に︑ Ｙ ︲︑ 間Ｌ 登に 記移 転 手 続き が行 わ れた

︒ し か しな が ら︑ これ ら の事 実 から し て︑ 直 ち に にち も 悪 意 が あ る と推 測 す る のは 拙 速 すに ぎ ると 思わ れ る︒ つま り 本︑ 件 では

︑ Ｙ．は Ｘ︑ Ｙ．間 の契 約 は売 買契 約 では な いこ と 知を てっ お り︑ そ し て︑ そ の悪 意 を も てつ ちい 早 く本 件 家 屋を 売 却 よし うと 解 す る のが 通常 であ ろ う︒ そ し て︑ そ の目 的 を 達 成す る た め に︑ 契 約締 結 後 に︑ 好 意 を 装 てっ 第 二者 ち 迅に 速 売な 買 契 約 の履 行を 勧 誘 し︑ 契 約 発 効 日を 補 記 し た 上︑ 同 日 に登 記移 転 の手 続 き を 行 う うよ 約 束 す る こと も 考 え ら れ よう

︒ これ に対 し

︑ ち は︑ 実現 家に 屋を 占 有 し て いる

︑ が誠 実 な 人 であ る と 思 い込 み︑ ちい 早 く家 屋 の所 有 権 を 入 手 よし う と︑ Ｙ ︲の 意 見 賛に 同 す る こと も あ り得 よ う︒ たし が てつ

︑ 本件 の事 実 から 合︑ 理 的な 価 格 によ り本 件 家 屋 購を 入 し た はち 善 意 者 では な いと 短絡 的 推に 測 す る こと が でき な いと 思わ れ る︒ 以上 のよ うな 分 析 踏を ま え ると

︑ 本 件 では

︑ 真 正権 利者 Ｘ には 権 利外 観 作の 出 に つき 過失 があ る のに 対 し 第︑ 三者 はち 事 実 から し て直 ち に善 意 者 では な いと 断 定 す る のは 困難 であ ろ う︒ こ のよ うな 状 況 下 に お てい

︑ がち 一〇 六 条 の 定 め る善 意 者 該に 当す る かど う か に つい ては

︑ 仮 取に 引 の安 全 重を 視す る立 場を と る の であ れば 第︑ 二者 Ｌ が保 護さ れ る可 能 性 が残 てっ るい と 思 われ る︒ し か し︑   一審

︑ 二審 共 過に 失 のあ る真 正権 利 者 Ｘ の権 利 を 保護 し て るい

︒ な ぜ こ のよ う な判 断 が 下さ れ た での あ ろ う︒ 本 件 では

︑ Ｘ︑ Ｙ．間 の契 約 内 容 から し て︑ は■ Ｘに は本 件 不 動産 の所 有権 を 譲 渡 す る意 思 が な いこ とを 知 てっ るい と推 測さ れ る︒ そ し て︑

■︑ 間Ｌ の契 約 を 勘案 す ると

︑ Ｘと の契 約 が終 了後 家に 屋 の返 却 が 請 求さ れ る であ ろう と 認 識 し て いる Ｙ．は

︑ 緻 密 な計 画 よに り家 屋 の時 価 の高 騰 から 生 じ る利 益 を 不当 に獲 得 し うよ と し て るい こと が 推 測さ れ

―‑ 19 ‑

法政研究 17巻2号(2012年)

る︒ し たが てっ

︑ 判 決 では

︑ 信義 則 が 強 調さ れ

︑ 悪質 な 行 為者 Ｙ ︲へ の批 判 が行 わ れ て いる

︒ そ し て︑ 合 理 的 な 価格 を 支払 った もに か かわ らず

︑ はち Ｙ．の 不 当 行為 同に 調 し た ので なは いか と うい 心証 が 生 ま たれ と 思 われ る︒ そ の結 果︑ Ｙ．と 間Ｌ の契 約 が無 効 とさ れ た 上

︑ Ｘが 保 護さ れ た︒ な る ほど  ︑ 一〇 六条 の適 用 にあ た てつ

︑ 第 二者 の主 観様 態 だけ で なは く︑ 他 人 の財 産 を 権 限な く 処分 した 者 の悪 意 の程 度 も 相 当 重 要視 さ れ て いる よ う 見に え る︒ 中 国 の法 には 古 く から 性 善 説 が前 提 とさ れ て いる 道 徳 的 律 法 と いう 側面 が あ嘘

︑ 善 へ導 かせ る た め に︑ 裁 判 では 紛 争 当 事者 を 巡 る道 徳 的判 断 をも 重 視 さ れ る傾 向 存が 在 す る︒ 本 事案 から

︑ 現 在 でも 裁 判 時 おに いて 行為 者 のへ 道 徳 的 な 判断 が為 さ れ る よ う に見 受 らけ れ る︒ こ のよ う な価 値 判断 構 造 は︑ 他 の事 業 にお てい も 生 うじ る た め︑ 注 目 値に す る と わ思 れ る︒

② 次 本に 事業 の理 論 根 拠 の課 題 に つい て検 討 した い︒ 本件 の判 断 で は︑ と︑ とＬ の間 で行 われ た家 屋 の売 買 契 約 無が 効 と さ れ て いる

︒ そ し て︑ 上訴 理 由 にお いて こ の間 題 が取 り上 げ ら れ た が︑ 二審 は 一審 の判 断 維を 持 し て るい

︒ こ の裁 判 手 法 に つい て︑ 従 来 から

︑ 物権 の帰 属を 巡 る紛 争 解 決 では

︑ 物権 変 動 原 因 であ る 契約 が 無 効 にさ れ る判 決 が多 発 し て いる

︒ 例 えば

︑ 物 権法 が制 定さ れ る前 の裁 判実 務 では

︑ 登 記 名義 変 更 手 続き 完が 了 し て ない 場い 合 であ っ て︑ 売 主 が 翻意 す る とき に︑ 売 買 契 約 を無 効 に した 上 で原 状回 復さ せ ると す る判 断 が ばし しば 見 ら れ る

︒ そ こ で︑ こ の問 題を 是 正す るた め に︑ 物権 法 一五 条 は︑ 当﹁ 事者 間 で締 結 さ れた 不動 産 物権 の設 定

︑ 変更 移︑ 転 及び 消滅 関に す る 契 約 は︑ 法 律 別に 段 の規 定 あが る場 合

︑ 又は 契 約 に別 段 の約 定 が あ る場 合 を除 き

︑ 契約 成 立 の時 から 効力 を 生ず る︒ 物 権 登の 記 を経 由 し て いな く ても 契︑ 約 の効 力 に は影 響 しな い︒

﹂ と規 定 し︑ いわ ゆ る 権﹁物 変動 と 原因 行 為 の区 分 原

﹂則 を条 文 化 たし

︒

中国物権法の運用実態への考察

しか し なが ら︑ 前 述 のよ う に︑

Ｌ はに Ｙ︲と 契の 約 締の 結 あに た てつ

︑ Ｘ の利 益を 侵 害 す る悪 意 が存 在す る か否 か が 判 然 と し て いな い︒ それ もに か わか ら ず︑ 裁 判 では

︑ Ｙ．︑ 間Ｌ の契 約 が無 効 と さ れ て るい

︒ 理論 的 に 言え ば

︑ 仮 本に 件 の第 二者 Ｌ が善 意 者 では な たい め︑ 真 正権 利者 Ｘを 保 護 し よう と 考え ると し ても  ︑ 一〇 六 条 を適 用 す れば

︑ 条 文 上 の根 拠 が 備え る こと なに ると 思 わ れ る︒ した が てっ

︑ 裁判 では あ え てＹ．︑

間Ｌ の契 約を 無 効 にす る必 要 性 が見 ら れ な いで あ ろ う︒

■︑ 間Ｌ の契 約 が無 効 と さ れ る こと によ てつ

︑ す で に採 用さ れ た債 権

・物 権峻 別 理の 論 混に 乱 を も たら す 恐 れ が生 じる こと も さ る こと な が ら︑ はＬ 契 約 不 履行 を 理 由 に Ｙ．に 損害 賠 償 を 請 求す る こと が でき な くな る︒ ま た

︑ 契 約 当事 者 間 の意 思 自 治 をな る くべ 尊 重 す る観 点 から す ると 安︑ 易 契に 約 を 無 効 にす る こと 望は ま し いで は な か ろう

︒ も とっ も

︑ 中 国 おに い て契 約 無が 効 さに れ や す い状 況が 頻発 す る こと は︑ 裁 判 所 強が 力 な 職 権 を 用 いて 問 題 解決 に 臨む こと に由 来 す る と考 え ら れ る︒ す な わ ち︑ 歴史 上

︑ 中 国 の裁 判 では

︑ 民 事紛 争 を 処 理す る際 裁に 判官 が強 い職 権 もを てつ

︑ 当事 者 の刑 事 責 任 を 課す 伝 統 があ る︒ そ し て︑ 現 在

︑ 中 国 の裁 判 では 強 い職 権 によ り 民事 紛 争 を 解 決 す る 傾 向 が 依 然と し て存 在 す る が故 に︑ 本来 な らば 当 事 者 の意 思自 治 が守 ら れ る べき 契 約 の領 域 に お いて も

︑ 必 要 以 上 の 干渉 が 現 れ るよ う に な たつ

︒ そ のた め︑ 本 来 有 効 な 契 約も しば ばし 無 効 とさ れ て るい

︒ し か し︑ 市 場経 済 のへ 移行 を 原 則と し て いる 現 在︑ 発活 な契 約 活 動 によ り経 済 の活 性 化 を 促進 す べき であ る と思 わ れ る︒ こう した 念理 念を 頭 置に く のな ら ば 裁︑ 判 実 務 にお い て可 能 な 限 り契 約 を存 さ続 せ る 方向 へ舵 を 切 り 替え る べ き あで ろう

︒

③ 二審 提で 示さ れ た条 文 根 拠 に つい て検 討 たし い︒

‑ 21 ‑

法政研究^17巻2号(2012年)

Ｘと Ｙ ︲の 契 約 の実 体 を 巡 てっ 本︑ 件 では

︑ Ｘは 自 己 所有 の家 屋 を 用活 し︑ 商 売 用 の資 金 の調 達 を 図 ろ うと し た︒ ま た︑ Ｘは

︑ 本件 家 屋を 用利 し て いな いた め︑ そ れを Ｙ．に 占 用︑ 利 用さ せ る代 わ り に︑ 利 息 支払 いの 免 除を 図 てっ いた

︒ し た が てっ

︑ Ｘ︑ Ｙ ︲間 の契 約 は実 質 上担 保 権 の設 定 を 目的 とす るも の であ り︑ 動不 産 質 の実 態 を持 つの では な いか と 思 われ る︒ と ころ で︑ 担 保 目 的物 を登 記す る際 に︑ 何 ら か の理 由 によ り 所有 権 移転 の登 記 が行 わ れ︑ Ｙ．に よ る所 有 権 の処 分 が行 わ れた

︒ 二審 の判 決 は︑ Ｘ︑ Ｙ．間 の契 約 は消 費 貸 借契 約 と 理解 し た上 で︑ 民﹁ 法 通

﹂則 執行 意 見 一 一五 条 一項 の規 定 を法 的 根 拠 に︑ Ｙ ︲が 行 たっ 本 件家 屋 の売 買 契 約 無を 効 にし た

︒ し か し︑ こう した 二審 判 決 は 次 のよ う な 二 つの 深刻 な問 題 を抱 え て いる

︒ ま ず 引︑ 用 さ れた 条 文 は 抵﹁ 当権 設 定 者自 身 が抵 当 物 を占 有

︑ 管保 し て るい 場合 にお いて

﹂と 規 定 し て いる た め︑ 本 件 の事 実 を 踏 まえ る と︑ 本 条 文 適を 用 す る前 提 が存 在 し て いな いと 言 わぎ るを 得 な い︒ す な わち

︑ Ｘは 本 件家 屋 の 所有 者 あで り︑ 抵 当権 定設 者 であ る のに 対 し︑ Ｙ ︲は 金銭 債 権者 であ る︒ 本件 では 金︑ 銭債 権者 のＹ．

が家 屋 の売 却 を 行 っ た ため

︑ 民﹁ 法 通

﹂則 執 行意 見 一 一五 条 一項 の

﹁担 当 権設 定者 当が 該抵 当物 を 他 人 に譲 渡

﹂ の内 容 と抵 触 し て いる

︒ 恐 ら く︑

Ｌ︑ 間Ｌ 契の 約を 無 効 に した いと いう 判 断 が 先行 し て︑ 規 定 の内 容 が良 く吟 味 さ れ な まい ま 条に 文 を 引 用 し た と 思 われ る︒ つぎ に︑ 判 決 を下 たし 時点 では

︑ 民﹁ 法 通

﹂則 執行 意 見 一 一五 条 一項 自 体 がす で 廃に 止さ れ て いた た め︑ 適 用す る余 地 さえ な いで あ ろう

︒ 具体 的 に言 え ば

︑ こ の規 定 は 物︑ 権 法 の規 定 と 抵 触す るた め︑

〇二

〇 八年 一二 月 二 四日 よ り 施 行 さ れた 最高 人 民法 院 の決 定 によ り廃 止さ れ た

︒ す な わち

︑ 物権 法 一七 九 条 は︑ 抵 当権 の内 容 を 説 明 し てお り

︑ 抵 当