「子どもを位置づける授業」と学習支援アセスメントについて

全文

(1)80 【コメント】. 「子どもを位置づける授業」と学習支援アセスメントについて井上雅彦 (兵庫教育大学学校教育学部附属発達心理臨床研究センター) 大久保論文は、クラスの中にいる、いわゆる「気になる子」に対して、教師が子どもの実態を理解し、かつ支援方法を模索する過程において、「学習支援アセスメント」を使用した実践成果について報告したものである。実際の教育現場において応用された点、臨床心理学的な視点を授業実践での子ども理解に適用した点において価値あるものと言える。大久保らは、クラスの「気になる子」に対して、その子どものマイナス要素をプラス方向に生かし、その良さを他の子どもたちにも拡大していく働きかけを「子どもを位置づける授業」と定義している。このような視点は、障害を持つ子どもの交流教育における視点と共通するものである。教師は対象生徒自身の心理や行動特徴について理解すると同時にクラスの他の生徒と対象生徒の相互的関係をもアセスメントする必要がある。また、授業場面での介入については、対象生徒に対してだけでなく他の生徒にどう働きかけるかが重要なポイントとなろう。この際に問題となるのがアセスメントの方法である。大久保論文ではこの点について「学習支援アセスメント」を提案し、担任以外のスタッフが授業者を交えてコンサルテーションを行うという方略をとっている。教師の主観的な理解に加えて第3者的視点、専門家的視点が加わることによってより柔軟性のある実践が展開されている過程が論文中に記されており、また前半部と後半部において授業者自身の主観的理解も変化してきている。これら対象生徒や他の生徒、教師、スタッフといった各々の行動が互いに影響しあい変化していく様は、臨床心理学的視点おいても、またチームアプローチの実践として非常に興味深いものである。筆者の考える大久保論文の課題としては、論文の主題となっているアセスメントの具体的内容を明確に示すこと、どこでどのようなアセスメントが誰によって行われ、コンサルテーションがどのようなメンバーで何回くらい開催され、そこで授業者が行ったアセスメントに新たな視点がどの程度付加され、いかに変化したか。また、その結果、授業者の実践がどのように変容したか。これらの視点は大久保論文を通じて展開されているメインテーマであるが、事例研究の手法でこれらの経緯が揮然一体と記述されているために事例の方が目立ってしまい「学習支援アセスメント」やコンサルテーションという変数が薄れてしまっているように思える。これは実践の追試や発展にとっても重要である.コンサルテーションの効果、実践記録の効果などどのような支援体制があれば他校でもこのような実践が可能になるのか、実践研究として大きな期待が向けられる。.

(2)