特別養護老人ホーム入所者の機能の経時変化とリハビリテーション介入の効果

全文

(1)埼玉理学療法 12 ： 20–23，2005.. ■研究と報告. 特別養護老人ホーム入所者の機能の経時変化とリハビリテーション介入の効果. 清宮清美 1）東保薫 2）里宇明元 3） 1）埼玉県総合リハビリテーションセンター〒 362-8567 埼玉県上尾市西貝塚 148-1 2）慶應義塾大学医学部大学院リハビリテーション医学 3）慶應義塾大学医学部リハビリテーション医学教室要旨. 特別養護老人ホームには，常勤の医師やリハビリテーション（以下リハビリ）職員の配置が義. 務付けられていない。利用者は慢性期の重度高齢障害者が多く，積極的なリハビリ訓練は行われていないのが現状である。埼玉県では県立特別養護老人ホームにおいてリハビリ専門医による出張リハビリ診察と理学療法士・作業療法士の常勤配置で機能訓練の充実を図った。開設より 6 年間の利用者の変化を調査し，リハビリ的介入内容とあわせてその有効性について検討した。利用者の筋力，関節可動域，知的機能などの機能障害には大きな変化は認めなかったが，基本動作や日常生活自立度では機能維持・向上が認められた。今後，個々の利用者の状態を的確に把握して，必要なサービスを提供することの必要性はますます高くなっているといえる。特別養護老人ホームにおいても焦点を絞った適切なリハビリ介入が有効である可能性が示唆され，今後の利用者の要介護状態の改善および増悪予防のためのプログラムを検討していく必要がある。キーワード：施設入所・重度高齢障害者・日常生活動作・痴呆. はじめに. OT）の常勤配置で機能訓練の充実を図った。このような取り組みは全国的にみても少ないと. 特別養護老人ホーム（現介護老人福祉施設・. 思われ，開設より 6 年間の利用者の変化を調査. 以下特養）には，常勤の医師やリハビリテーシ. し，リハビリの介入内容とあわせてその有効性. ョン（以下リハビリ）職員の配置が義務付けら. について検討することを目的として本研究を行. れていない。また，利用者は慢性期の重度高齢. った。. 障害者が多く，特養では積極的なリハビリ訓練. 方法. は行われていないのが現状である。埼玉県では，平成 8 年，介護保険の始まりを前に「特養」，. 1．対象. 「ケアハウス」，「介護実習普及センター」から. 対象は，平成 8 年 6 月より平成 14 年 3 月まで. なる高齢者の在宅介護を支援するための複合施. の間に特養部門に在籍し，リハビリ診察及び訓. 設を開設した。特養部門においては在宅復帰を. 練を受けた利用者 77 名（男性 25 名，女性 52 名）. 理念にリハビリ専門医による出張リハビリ診察. で，リハビリ開始時の平均年齢は 80.0 歳（男性. と理学療法士（以下 PT），作業療法士（以下. 75.8 歳，女性 82.0 歳）であった。介護保険施行.

(2) 特別養護老人ホーム入所者の機能の経時変化とリハビリテーション介入の効果 21. 前の対象者は 52 名（男性 15 名，女性 37 名），施行後は継続者 34 名（男性 8 名，女性 26 名），新対象とした旧入所者 9 名（男性 4 名，女性 5 名），新規入所者 16 名（男性 6 名，女性 10 名），を加え計 59 名（男性 18 名，女性 41 名）であった。 2．介入内容. 図1. 上記対象者に以下のリハビリ介入を行った。. 主診断. 1）リハビリ専門医による出張診察：出張診察は診断・評価と助言指導を受ける目的で年 4. 結果. 回，合計 24 回実施した。入院等身体機能面の変化があり，必要性の高い利用者を優先的に診. 1．診断. 察対象として，前回との間隔は 1 年以上開かな. 利用者の主診断は脳血管障害 48 ％，痴呆. いように設定した。2）PT ・ OT による個別訓. 19 ％であったが，柄澤式痴呆スケールにおい. 練：個別訓練は 1 コマ 30 分で対象者の必要度に. て 83 ％が軽度から最重度の痴呆と判断された。. 応じて週 1 ∼ 3 回実施した。特に一時的入院か. 介護保険施行前の対象利用者では，脳血管障害. ら退院後早期の利用者には，リハ医の判断で一. 56 ％，痴呆 9 ％であり，施行後は脳血管障害. 定期間頻回に訓練を実施した。3）PT ・ OT に. 49 ％，痴呆 22 ％であった。また柄澤式痴呆ス. よる介護担当者指導：指導は居室のベッド配. ケールで軽度から最重度の痴呆と判断されたの. 置，起居動作介助，車いす移乗動作や姿勢，食. は前 81 ％，後 91 ％であった（図 1）。四肢の運. 事・排泄・入浴などの ADL 介助方法等施設生. 動麻痺を有する症例は全体の約 50 ％で，麻痺. 活全般に渡る内容で，全利用者を対象とした。. のタイプは片麻痺が多かった。. 4）PT ・ OT による集団訓練：集団訓練は介護保険施行後，全利用者へ介入の必要性が生じた. 2．開始時の状態. ことから 1 グループ 20 名程度で週 2 回実施し. 開始時の機能障害では，74 ％に関節可動域. た。利用者一人当たりは必ず週 1 回参加できる. 制限を認め，その内約半数は健側にも制限があ. ように設定した。. り，同様に筋力低下も認めた。基本動作では， 28 ％が全介助，寝返りから立位まで何らかの動作が可能なもの 50 ％，歩行レベルは 22 ％で. 3．評価項目リハビリ診察時の医師の診断・評価と，. あった。介護保険施行前では全介助 27 ％，歩. PT ・ OT 評価報告より，機能障害（関節可動域. 行レベル 17 ％，施行後は全介助 31 ％，歩行レ. 制限，筋力低下），基本動作能力，厚生労働省. ベル 15 ％であった。ADL は，日常生活自立度. 日常生活自立度判定基準による日常生活動作. 判定基準において A 自立が最も多く，B 一部介. 1）. （以下 ADL），認知機能（柄澤式痴呆スケー. 助，C 全介助の順であったが，自立度が A であ. 2）ル）等に関する資料をもとに，診断などの基. っても A-2 の日中の大半をベッドで過ごすと判. 本情報，転帰をあわせて経時変化を調査した。. 断されるものが多かった。. また，介護保険施行後は全利用者が対象となり，集団訓練による介入を行ったため，介護保険施行前後についても比較した。. 3．PT ・ OT 介入終了時の変化 PT ・ OT 介入終了時に個々の利用者において可動域制限，筋力の著明な改善は認められず，柄澤式痴呆スケールの変化においても全体的な割合は正常・軽度が減少し，重度・最重度の増.

(3) 22. 埼玉理学療法第 12 巻第 1 号. 図2 表1. 向上変化なし低下. 認知（柄澤式）図3. 柄澤式変化の状況（人）男性. 女性. 1 19. 1 37. 2 56. 2.6 72.7. 5. 14. 19. 24.7. 転帰. 合計（割合：％）による一時的入院は約半数であったが，脳血管障害再発者を除き入院前の機能に戻っていた。 4．転帰. 表2. 向上変化なし低下. 基本動作変化の状況（人）合計（割合：％）. 最終評価時の転帰では，自立施設を含め在宅復帰に至った利用者は 10 ％，22 ％は入院等，. 男性. 女性. 2 18. 4 30. 6 48. 7.8 62.3. 名中 6 名は介護保険施行前に退所となった。表. 5. 18. 23. 29.9. 転帰したケースの概要を示す。. 68 ％が継続入所であった（図 3）。在宅復帰者 8 4 に在宅またはケアハウス，養護老人ホームに. 考察表3. 日常生活自立度変化の状況（人）合計（割合：％）. 特別養護老人ホームにおいては，スタッフ配. 男性. 女性. 向上変化なし. 3 12. 3 34. 6 46. 7.8 59.7. けられていない現状がある。今回，リハビリ専. 低下. 10. 15. 25. 32.5. 間に渡る観察結果から，利用者の筋力，関節可. 置の問題もあり，リハビリ機能が十分に位置づ門医の指導に基づく PT ・ OT 介入を行った 6 年動域，知的機能などの機能障害には大きな変化は認めなかったものの，基本動作では全介助か. 加が認められる（図 2）ものの個別に比較する. ら一部介助へ変化した症例が 20 ％存在した。. と変化梨が 72.7 ％，低下が 24.9 ％であった（表. また，日常生活自立度もそれ以上の低下が起こ. 1）。基本動作では，全体的な割合は全介助. りえない最重度例を除いてもほぼ 50 ％で機能. 38 ％，歩行レベル 13 ％であったが，個別に比. が維持されていた。介護保険施行により全施設. 較すると全介助から一部介助座位レベルに変化. 利用者が施行後の訓練対象となったことから身. したものが約 20 ％認められた（表 2）。介護保. 体機能，知的機能共に最重度者が増え，全体的. 険施行前後を比較すると全介助が 31 ％から. に全介助の割合が多くなった。このことにより. 40 ％へ増え，歩行レベルは 13 ％から 12 ％に低. 個々の利用者の状態を的確に把握して，必要な. 下した。また日常生活自立度に基づいた変化状. サービスを提供することの必要性はますます高. 況では，全体的には ABC の割合がほぼ同じで. くなっていると言える。さらに入院を契機とし. あったが，個別に比較すると向上あるいは変化. た機能低下に対するリハビリ介入も元の機能レ. 無しが 67.5 ％であった（表 3）。骨折や肺炎等. ベルへの回復に有効であった。また，リハビリ.

(4) 特別養護老人ホーム入所者の機能の経時変化とリハビリテーション介入の効果 23. 表4. 在宅，他施設への転帰者の概要. 性別. 期間（月）. 転帰先. 概要. A B. 男性女性. 271 5. ケアハウス在宅. ADL 向上し，併設施設への入所が可能 ADL 向上，屋内移動確立，住宅改修指導，市福祉へ連携. C D E. 男性女性女性. 5 7 7. 養護老人ホームケアハウス在宅. 和室での起居，移動，ADL 獲得のための訓練 ADL 向上，屋内移動動作獲得，併設施設へ屋内移動確立，住宅改修および福祉用具導入指導，町の社協へ連携. F G. 男性男性. 4 9. 在宅在宅. 屋内移動動作確立，機能維持のための自主管理方法獲得起居，移動，ADL 向上介護保険での住宅改修指導，入浴サービス利用月 1 回のショートステイでフォローする. H. 女性. 16. 特別養護老人ホーム. ADL 自立，痴呆あり，娘の自宅近くの施設へ転出. アプローチにより自立施設を含め在宅復帰に至った利用者が 10 ％認められた。以上の結果より，特別養護老人ホームにおいて利用者は高齢・重度であり，転帰は入院・死亡など低下を辿って行くと思われるが，焦点を絞った適切なリハビリ介入が有効である可能性が示唆され，今後，利用者の要介護状態の改善および増悪予防に有効かつ効率的なリハビリプログラムを検. 討していく必要がある。. 参考文献 1）障害老人の日常生活自立度（寝たきり度）判定基準：老健第 102-2 号厚生省大臣官房老人保健福祉部長通知，1991. 2）大塚俊男，本間昭（監修）：高齢者のための知的機能検査の手引き．ワールドプランニング， 1991..

(5)