夏目漱石『こ
ヽ
Kの自殺をめぐって
『こAろ』におけるKは、 先生を自決へと導くための副次的人 物として論じられることが多い。 しかし、 Kの存在をそのよう に 簡単に考えてよいであ ろうか。 本稲では、 Kの人間関係に焦点を絞り、 その親子関係、 特に養 子縁組とそのKにもたらした影細について考えるとともに、 自殺 者という役割りを演じなければならなかったKの作品の上での存 在意義を考察すること にしたい。 Kの養子縁組および離縁に関すろ描与をかいつまん で説明す ろ と、 次の通りであろ。 真宗寺の次男として生まれたKは、 中学の時にかなりの財産を 持つ医者の家へ養子にやられ、 そとから医学を修めろぺく東京へ 遊学する。 しかし、 医者にな ろつもり のないKは、 焚父母を欺い て自分の好きな道を歩き始めろ。 ところが、 Kは大学入学を機に、 自分の偽りを養父母に打ち明けてしまう。 その結果、 養家との間ろ
』
小論
晶
悶
子 人 条 民 ヲ ク 法 法 従 ）レ 定祠
子 男 ノ 為ト 子 推靡
ス ルア 定家督 年 コ 者 施 ト ハ 相 続g
ヲ 男＾
喜
儡
行 、一 ＾第四絹 親族 第四章 親子 第二節 捉子＞ にトラプルが生じる。 そし て、 長期間にわたる協議の末に、 捉家 が出資したKの学斑を実家の方で弁償 するという ことで何とか収 拾が つき、 大学ニヰの時に突家に復籍すろことになるが、 これに よって実家との関係もこじれ、 勘当同然の処遇を受けることにな ろ 。 ところで、 実社会におけろ養子制度は、 法律的にどのように規 定されていたのであろうか。 次の表に、 明治民法の中からKに関 係があろと思われろ条を抜き出し、 参考までに現行民法のそれに 該当する条を併戟した。丸川典
子
44-第861条 養子ハ緑組二因リテ 従親ノ家二入ル ヲ 取得ス シ又 成年ノ子力養子ヲ為 ハ満十五年以上ノ 子力養子卜為ルニハ其 家二在ル父母ノ同意ヲ 得ルコトヲ要ス 焚子ハ縁組ノ日ョリ 痰親ノ嫡出子クル局分 第860条 第844条 ヲ要ス 第843条養子卜為ルヘキ者カ 十五年未満ナルトキハ 其家二在ル父母之二代 ハリテ縁組ノ承諾ヲ為 スコトヲ得 継父母又ハ嫡母力前 項ノ承諾ヲ為スニハ親 族会ノ同意ヲ得ルコト ラス ニ 得ス但女壻卜為ス為メ スル場合ハ此限二在 第810条 第809条 養子となる者が十五 歳未満であろときは、 その法定代理人が、こ れに代わって、縁組の 承諾をすろことができ る 。 第797条 従子は、縁組の日か ら、蓑親の嫡出子たる の身分を取得する。 養子は、養親の氏を 称する。 第875条 第874条 ルコトヲ要ス ヲ有スル者ノ同意ヲ得 ニ付キ同磁ヲ為ス権利 養子力十五年未満ナ ルトキハ其離縁ハ従親 卜疲子二代ハリテ縁組 ノ承諾ヲ為ス権利ヲ有 スル者トノ協諮ヲ以テ 之ヲ為ス 第863条 満二十五年二達セサ ル 者力協躍上ノ離緑ヲ 為スニハ第八百四十四 条ノ規定二依リ其縁組 狡子力戸主卜為リタ ル後ハ難縁ヲ為スコト ヲ得ス但閑居ヲ為シタ ル後ハ此限二在ラス 養子ハ離縁二因リテ 其家二於テ有セシ身分 トヲ得 餞ヲ以テ離縁ヲ為スコ 第862条 縁組ノ当事者ハ其協 第816条 従子は、離経によっ て緑組前の氏に復する。― 養子が十五俄未嶽で あろときは、その離縁 は、焚親と壺子の雌縁 後にその法定代迎人と なろべき者との協議で これをする。 ② 第811条 縁組の当事者は、そ の協議で離緑すること ができる。
ヲ回復ス但第三者力脱 二取得シタル権利ヲ害 スルコトヲ得ス 改めて説明するまでもないが、明治民法が「家 」 の存続のため に家父長的家族制度を法的に確立させることを目的としたのに対 して、現行民法は、その家父長的衣族制度の解体を 目的としてい ．ろ。このことは、明治民法の第細条•第874条に該当する項目が、 現行民法において削除されてい ることからも明らかである。明治 ・大正期における人間関係は、すぺて「家 」 を中心に成り立って いたのである。 さて、ここ でKの場合を考えろのに特に注意すぺきなのは、第 839.843.860•細条であろ。まず、第繹条「法定の推定家督相続人 gl) たる男子ぁる者は男子を養子と為すことを得ず」、および第860条 「盤子は縁組の日より従親の嫡出子たる身分を取得す」から、K が養子になると 同時に、菱家の家督相続人 とな ったことがわかる。 また、第 643条「養子と為るぺき者が十五年未満なるときは其家に 36 8 在ろ父母之に代はりて縁組の承諾を為すことを得」、および第 条「満二十五年に達せざる者が協議上の離縁を為すには第八百四 十四条の規定に依り其縁組に付き同怠を為す権利を有する者の同 意を得ることを要す」からは、Kは中学の時に 養子にやられ、大 学一年の時に復籍したのであろから、K個人の意志とは 関係なく 両親の意向によって養子に され 、復箱に際しても自分の意志だけ ＊ ではどうすることもできず、両親の同意を得ることによってやっ と実現できたということがわかる。 このように、Kは自分の意志とは全く無OO係に捉子にやられ、 中学・高校という最も多感な時期を従子として過とすわけであろ。 この経験は、Kに、実家においては必要とされず、養家において は必要とされていろという、ある種の矛盾（不合理）によって、 自己本来の存在の意味に対する疑問を生じさせ、さらには、こう いった涸人の尊厳を無視した「家」制度に対する疑問をも生じさ せたと思われる。 そして、このことはKの人格形成に大きな影薯 を与えると同時に、実家に対する弛い「こだわり 」 （執沼心）を 植えつけることになるのであろ。 この「こだわり 」 は、Kの生活態度に、復箱の前後においてか なり違った形をとってはいるが、顕著に あらわれ ている。まず、 復藉前にお いては、 寺に生れた彼は、常に精進といふ言葉を使ひました。さうし て彼の行為動作は悉くこの精進の一語で形容されるやうに、 私には見えたのです。 （「先生と過苔」＋九 ） Kは中学にゐた頃から、宗教とか哲学とかいふ六づかしい問 題で、私を困らせまし た。是は彼の父の感化なのか 、又は自 分の生れた家、即ち寺とい ふ一種特別な建物に属する空気の -
46-影響なのか、 解りません。 ともかくも彼は普通の坊さんより は逸かに坊さんらしい性格を有つて ゐたやうに見受けられま す。 （同前） 最初の夏休みにKは国へ帰りませんでした。駒込のあろ寺の -．間を借りて勉強するのだと云つてゐました。私が帰つて来 たのは九月上旬でしたが、 彼は果して大観音の傍の汚ない寺 の中に閉ぢ籠つてゐました。 （「先生と遺搭」二十） 私は其時彼の生活の段々坊さんらしくなって行くのを認めた やうに思ひます。 彼は手類に珠数を懸けてゐました。 私がそ れは何のためだと尋ねたら、 彼は親指で一っ二つと勘定する 真似をして見せました。 彼は斯うして日に何遥も珠数の輪を 勘定すろらしかったのです。 （同前） というように、 実家への「こだわり」が、 「坊さんらしさ」とし て、 外見からそれとわかるよう なものであったと描かれていろ。 これ が復箱後になると、 所が此過度の労力が次第に彼の健康と精神の上に彩謳して来 たやうに見え出しました。 それには無論簑家を出ろ出ないの 蒼蝿い問題も手伝つてゐたでせう。 彼は段々感傷的になつて 来たのです。 （「先生と追宙」二十二） さらに、 未来に対するあせり方が「普通に比べると遥かに甚しか った」と、 情緒不安定さが強涸され、 Kはたゞ学問が自分の目的ではな いと主張すろのです。 意志 の力を養つて強い人になるのが自分の考だと云ふのです。 れには成ろぺ＜窮屈な境遇にゐなくてはならないと結論すろ のです。 普通の人から見れば、 丸で酔興です。 其上窮屈な境 遇にゐる彼の意志は、 ちつとも強くなつてゐないのです。 （「先生と逍也」二十二） 仏教の教義で捉はれた彼は、 衣食住につ いて兎角の技沢をい ふのを恰も不道苺のやうに考へてゐました。 なまじい昔の高 僧だとか型徒だとかの伝 を読んだ彼に は、 動ともすろと精神 と肉体とを切り離した がる癖がありまし た。 肉を鞭撻すれば 霊の光畑が増すやうに感ずる場合さへ あったのかも知れませ ん。 （「先生と遠困」二十三） もし私が彼の知つてゐる通り昔の人を知ろならば、 そんな攻 撃はしないだらうと云つて恨然としてゐまし た。 Kの口にし た昔の人とは、 無論英雄でもなければ豪傑でもないのです。 霊のために 肉を虐げたり、 迎のために体を鞭ったりした所謂 難行苦行の人を指すのです。 Kは私 に、 彼が どの位そのため に苦しんでゐるか解らないのが、 如何に も残念だと明言しま （「先生と追柑」三十 した 。 ． Kは昔 しか ら精進といふ苫葉が好でした。 私は其言菜の中に、 禁欲といふ意味も節つてゐるのだろうと解釈してゐました。 然し後で突際を聞いて見ると、 それよりもまだ厳重な意味が 含まれてゐろので、 私は荒ろきました。 道のためには凡てを
犠牲にすべきものだと云ふのが彼の第一信条なのですから、 摂欲や禁欲は無論、 たとひ欲を離れた恋そのものでも道の妨 害になるのです。 （「先生と遺苔」四 十一） というように、 精神面に重点を図いた抽象的な描写になっている。 つまり、 「こだわり」は、 復籍後において内的に 鬱屈 し、 かえっ て強くなっているのである。 なお、 Kの宗旨をご決して生家の宗 旨に近いものではなかった」（「先生と造甚」四十一）と先生が 指摘しているが、 これは、 強度の「こだわり 」 の褒返しと思われ ろ 。 他の宗旨 によって精進を目指しながらも、 Kの意識の底には、 突家への「こだわり」が根強く残っていたのであろ。 そして、 こ のことは、 Kの日常生活におけろ基本的な価値観が 、幼 い頃に培 われた真宗の教義によっていることを意味していろと考えられる。 其宗の教義の中から親子関係に関す るもの を捜すと、 人九十箇条」の次のような項目があげられる。 一 、 ュメ 主親ニムカヒテタテッキカロシムルコト努々アルヘカラ サル事 一 、 （マ 4) 父母死去ノミキンニハ五十日ノ精進ナリ若佗行シテ後二 キ．ヽタランハー日二日ニテモ精進シッヘシ若五十日スキテ キAタランハソノ日ヨリシテ五十日ノ精進ナリトシルヘキ ＊ 「速如上 ‘，イ 子供ノ明日精進スルコトイハレナシサリナカラ不便ニア マリテノコトナラハクルシカラス 一、 親ノタフトム宗旨ヲ背ヒテ子供佗宗二成ルヘカラス 一、 親ハ子ニアハレミヲタレ子ハ親ニシタカヒテ魚卜水ノコ トクニコヽロヲモツヘシ （森岡清美「真宗教団と『家』制度」によろ） つまり、子は親に孝養をつくすとともに、 親の宗旨を遵守しなけ ればならない のである。 ところで、 漱石自身は、 真宗に対してどの程度の関心、 あるい は知識 を有していたの であろうか。 夏目家が其宗寺の祖家であったこと は、 鋭子夫人が『漱石の思 い出 』の中で、 ． いつのことでしたか、 雌子の葬式の時などもそうだったので したが、 哀宗の寺はいやだ、 ことに夏目家累代の菩提所本法 寺は真平だとお非式の話の出た折りに申しますから、 …… （角川文庫版） と回想していることから明らかである。 しか し、 真宗の寺に対し ては媛悪に近い感情を抱いていたようである。 漱石の真宗への関心は、 ある時期まで其宗そのものにではなく、 その開祖である親鸞の人間性に集中していた。 この関心の強さは 後に 、
-48-精神的になつて来ろとI|＇さうですね、 古臭い例を引く様で ありますが、 坊さんと云ふものは肉食妻帯をしない主義であ ります。 夫を其宗の方では、ずつと昔から肉を食っ た、 女房 を持つて居ろ。 是はまあ思想上の大革命でせう 。 親 鸞上人に 初めから非常な思想が有 り、 非常な力が有り、 非常な強い根 抵の 有る思想を持た なければ、 あれ程の大改革は出来ない。 言葉を換へて言へば親鸞は非常なインデペンデントの人と云 はなければならぬ。 あれだけのことをすろには初めからチャ ンとした、 シッカリした根抵がある。 さう して自分の執るペ き道はさ うでなければならぬ、 外の坊主と歩槌を共にしたい けれども、 如伺せん独りgの僕は唯女房を持ちたい肉食をし たいと云ふ、 そんな意昧ではない。 其時分に、今でもさうだ けれども、 思ひ切つて妻帯し肉食をすると云ふことを公言す ろのみならず、 断行し て御覧なさい。何の位迫害を受けろか 分らない。 尤も迫害などを恐れるやうではそんな事は出来な いでせう。 そんな小さい事を心配するやう では、 こんな事は 仕切れないでせう。 其所は其人の自 信なり、 確乎たる精神な りがある。其人を支配する権威があって初 めて あヽ云ふこと が出来ろのである。 だから親鸞上人は、 一方ぢや人間全体の 代表者かも知らんが、 一方では著し き自己の代表者である。 （「模倣と独立」） と、 講滅の中でそQ人間性について詳しく語っ ていることからう かがうことが できる。 では、 ここ で先に述ぺた ある時期がいつであり、 その時期以後 漱石の関心が どのように変化したかを考えろことにしたい。 まず、 その 時期であるが、 それ は五女雛子が亡くなった時だ 思われる。 漱石はこの時の様子を日記に、 ．．．．．． 昨夕の通夜倍は三部経を読んで和讃をうたった。 和讃は 親鸞上人の作ったものに三代目の何とかいふ人が節づけをし たものださうである。 御文様は八代目の迎如上人の作ださう である。 （明治四十四年十二月二日） と記すとともに、 「彼岸過迄』の中に、 晩には通夜陪が来て御経を上げた。千代子が傍で聞いてゐろ と、 松本は坊さんを捕まへて、一ー一部経がど うだの、 和惣がど うだのといふ変な話をしてゐた。其会話の中には親鸞上人と 述如上人といふ名が度々出て来た。 十時少し廻った頃、 松本 は菜子と御布施を僧の前に並ぺて、 もう宜しいから御引取下 さいと断わった。 坊さんの知った後で 御仙が其理由を聞くと、 「何坊さんも早く麻た方が勝手だあね。宵子だって御経なん か聴くのは媛だ よ」と済ましてゐた。 （「雨の降ろ13」六） とい う ふ うに取り入れている。 この中の松本には、 漱石を勢昴と させろものがある。 漱石は、 雛子の死を契機として真宗の 教義に関心を持つように 82) なった。 そして、 それ以後自分なりに 勉強することによって、
Kの日常生活における基本的な伍颯観は、先にも解れたように 真宗によっているわけであろから、両親の意向に逆らって勘当同 然の扱いをされ、その上、＇他の宗旨に傾倒していろというKは、 非常に親不孝だということになる。Kにとって は、 堪え難い状況 に陥ったわけであろ。 こういう中で、Kは現実から目をそむけ、 宗教を通して精神の世界へと逃避していく。 これは、精神的に精 進することで実家とのかかわりを持ち続け、そうするこ とによっ て いずれはその隔絶を解消できるのではないかという微かな期待、 さらに、 「家」と「個人」との間の軋礫を宗教によって解消でき ないかという模索とも考えられる。 しかし、精進に励むKは、 道 のためにはすべてを 犠牲にするというよう に、自分自 身の道を見 つけることを目的とし、 確固たる自己を確立させろことの方に重 きを阻く。Kにとっては、あくまで「個人」の方が優先されてい るのであろ。 このように精神の世界でひたすら精進に励んでいたKが、先生 によって突如として現実の世界へ連れ戻されることになろ。そし て、家庭的な雰囲気を味ゎぅうちに心を開くように なり、 お嬢さ んに恋をす る。 しかし、 Kは、 其頃は党程とか新らしい生活 とかいふ文字のまだない時分で ＊ 宗の教義やその価値観についての知謡を得 た のであろ う 。 した。然しKが古い自分をさらりと投げ出して、一意に新ら しい方角へ走り出さなかったのは、現代人の考へが彼に欠け てゐたからではないのです。彼には投げ出す事の出来ない程 諄い過去があったからです。彼はそのために今日迄生きて来 たと云つても可い位 なのです。だからKが一直線に愛の目的 物に向つて猛進しないと 云つて、決して其愛の生湿い平を證 拠立てろ訳には行きません。•いくら熾烈な感情が燃えてゐて も、 彼は無暗に動けないのです e 前後を忘れろ程の面動が起 る機会を彼に与へない以上、 Kは何うしても一寸踏み留まつ て自分の過去を振り返らなければならなかったので す。 さう すると過去が指し示す路を今迄通り歩かなければならなくな るのです。 其上彼には現代人の有たない強情と我慢がありま (「先生と追む」四十三） した。 というように、すぐさま恋にのめり込んでいく，ことができず、＇今 まで歩いてきた「過去」と いう精進の日々との激しい葛藤に苦し む。なぜならば、 自分の進む道を変更することは、 Kにとっては 過去を否定することであり、ひいては自分自身をも否定してしま うことになろからであろ。 ところが、Kはとうとうお媛さんへの気持ちを先生に打ち明け ろ。その結果、同じくお嬢さんに思いを寄せている先生の策略に よって自殺してしまう。しかレ、自殺する刹那Kの胸に去来した ものは、 裏切られたという先生への恨みではなく、周囲の人たち | l -
50-の気持ちを理解できなかった、 というより理解しようとさえしな かった自分、 また、 言葉を換えて言うならば 、 他 者を思いやろ と いう社会における人間関係の中で最も基本的な態度をなし得なか った自分自身への憤りであったと思わ れろ。 Kの自殺の当事者で ある先生は、 その原因について、 同時に私 はKの死因 を 繰り返し／ヽ考へたのです。 其当座は 頭がたゞ恋の一字で支配されてゐた所為でもありませうが、 私の鍛察は寧ろ簡単でしかも直線的でした。 Kは正しく失恋 のために死んだものとすぐ極めてしまったので す。 しかし段 々蕗ち付いた気分で、 同じ現象に向つて見ると、 さう容易く は解決が若かない やうに思はれて来ました。 現実と理想の衝 突、ー—それでもまだ不充分でした。 私は仕舞にKが私のや うにたった一人で淋しくつて仕方がなくなった結果、 急に所 決したのではなからうかと疑がひ出しました。 （「先生と遺苔」五十三） と分析しているが、 ここで先生の言う「淋しさ」 は、 自己本位に 生きすぎたことに対する孤独感と考えられろ。 漱石は、 『こヽろ』連載の終了後、 「私の個人主義」という講 演を行い、 その中で、 私は此自己本位といふ言策を自分の 手に握つてから大変強く なりました。 と語っている。 この一文は漱石を論じる時しばしば引き合いに出 （注1) 読みやすくするために、 片仮名を平仮名に改め、 濁点 ＊ されるが、 同じ講演の中の、 第一に自己の個性の発展を仕遂げやうと思ふな らば、 同時に ， 他 人の個性も尊重しなければならないといふ事。 どいう部分はあまり問題にされない。漱石は「個人主義」「自己 本位」の利点を説くと同時に、 そこから起こりうろ弊害をも予測 していたのである。 以上考察してき たように、 Kの自殺は、 その引き金となったの は先生の裏切りであるが、 真の原因は、 自己本位に生きすぎたこ とに対する孤独感および自西の念だと 考えられる。 漱石は、 其宗寺の次男、 疫子縁組・離緑、 実家との附絶、 とい う境遇を設定す る ことによって、 「家」という背景 を失った 物としてKを造型した。 そして、 Kはその境遇ゆえに、 現実から 逃避し、 精神の世界で自己の向上を目指すという、 あくまで「自 己本位 」に 生きる人物として描き出された。 しかし、 このような 人物は、 「家」に重きを凶く当時の社会においては、 所詮生きて はいけなかったのであろう。 漱石は、 Kの存在を通して、 明治社会における「家」と盃ヤ人」 との 間の矛盾を鋭く描き出しているのである。
第二号 第十四号 を施した。 以下同じ。 （注2) 漱石文庫には、 大正二年五月十二発行のr哀宗聖典』 が蔵されていろ。 （本稿は、 昭和六十年度岡山大学言語国語国文学会における口頭 発表をもとに、 加箪訂正したものであろ。） （岡山大学大学院研究生）
