雑誌名 関西大学社会学部紀要

スタンダード・オイル・トラストの成立前後におけ る石油精製能力の成長と再編成

その他のタイトル The Growth and Reorganization of Refining Capacity around the Formation Period of Standard Oil Trust.

著者 小谷 節男

雑誌名 関西大学社会学部紀要

巻 29

号 3

ページ 99‑113

発行年 1998‑03‑25

URL http://hdl.handle.net/10112/00022470

スタンダード・オイル・トラストの成立前後における 石油精製能力の成長と再編成

小 谷 節 男

The Growth and Reorganization of Refining Capacity around  the Formation Period of Standard Oil Trust. 

Setsuo KOT ANI 

Abstract 

After 1878, the growth of independent refining capacity came from plants built in the Oil Region, which were  devoted to the manufacture of lubricants from the Bradford crude. Between 1881 and 1884, independent capacity  increased from 9 per cent to 23; there were some 93 refineries. 

In April 1879, the first trust agreement (the preliminary agreement) was executed. This was known as the "Keith,  Vilas and Chester agreement". On January 2,  1882, the Standard Oil Trust Agreement was signed by forty‑one  stockholders and three trustees. The trust was a method of fanning inter‑state combinations. 

In  1880, Standard held about 90 per cent of the total  refining capacity in  the U.S.A. By the early 1880's,  Rockefeller had brought about an extensive reorganization in  the structure of refining capacity.  Two changes  between 1873 and 1880 were particularly striking: the reduction in  the number of individual refineries and the  shift in capacity from the oil‑producing region to the distributing centers. lhe trust expanded total refining capacity  in fewer plants. Between 1882 and 1886 the total number of Standard's major refining units was reduced from  53 to 22. 

Key words: refinary,  refining capacity,  independent, trust,  Standard Oil Trust Agreement,  reorganization, distributing centers. 

抄 録

1878

年以降，独立会社の精製能力は，石油地帯の新設工場により増大し，プラッドフォード油田の 原油は潤滑油の製造に向けられた。

年から

年の

年間に独立会社の精製能力は

から

へ増大し，約

工場が存在した。

1879

年

月，最初のトラスト協定（予備的協定）が施行された。これは「ケイス・ビラス・チェス ター協定」の名で知られる。

年

月

日には「スタンダード・オイル・トラスト協定」が

名の 株主および

名の受託者によって署名された。トラストは，州際コンビネーションを形成するための 方法であった。

1880

年にはスクンダード社は，合衆国における総精製能力の約

を占めた。ロックフェラーは，

1880

年代初めまでに石油精製能力の広範な構造的再編成を行なった。

年と

年の間には，とり わけ

つの点で顕著な変化がみられた。ひとつは個々の製油所数が減少したことであり， もうひとつ は精製能力が石油地帯から配給センターヘ移行したことである。 トラストはより少ない工場でもって 総精製能力を拡大せしめた。

年と

年の間に，スタンダード社の主要な精製工場は，

工場か

ら

工場へと減少した。

キーワード：製油所，精製能力，独立会社， トラスト，スクンダード・オイル・トラスト協定，再編

成，配給センクー

関西大学『社会学部紀要』第

巻第

号

まえがき

1882

年

月

が成立した。協定は

名の受託者，.41 名の株主によって署名された。それは産業史上特筆すぺ

き進歩であった。トラスト協定の概要が知られると，スタンダード・オイル・トラストをモデ ルとして，間もなくウイスキー・トラストと砂糖トラストが生れた。トラストは，合衆国各州 別の，あるいは各州間の法人企業ないし株式会社に対する州法による閉鎖的な規制を実質的に 突き破り解除する役割を果し，産業活動の効率を著しく高める作用を現わした。ここでは，そ の実態をトラスト成立の前後における石油精製能力の成長と再編成の視点から考察する。考察 に当っては， 1 .   独立会社の石油精製能力の増大

スタンダード・オイル・トラスト

スタンダード社の精製能力の再編成 の順で分析をすすめてゆきたいと思う。

1. 

独立会社の石油精製能力の増大

1878

年以降にも，独立会社が精製能力を増大する客体的条件はなお存在していたが，それに は種々の要因が作用した。独立会社が原油を入手するのは，多くの不確実性をともなったけれ ども，原油供給者と取引する道はなお開かれていた。また，精製用の投入化学物質のコスト低 下も独立会社が新しく精製能力を増大するに当って，重要な役割を果した

。第

表は，硫酸と 苛性ソーダの卸売価格，および原油の年間平均価格を示すものである。

年から

年の間

第

表

硫 酸 苛性ソーダ 原 油 年末価格 年末価格 年間平均価格

ポンド当り

ポンド当り

ゞーレル

年

ガロン）当り

1877  $ 2.25  $4.32  $2.42  1878  1.63  3.75  1.19  1879  1.63  4.38  .86  1880  1.63  3.54  .95  1881  1.63  3.53  .86  1882  1.50  3.34  .78  1883  1.50  3.25  1.06  1884  1.63  3.15  .84 

（出所）

1) 

の卸売価格の推移をみると，硫酸では

ポンド当り

年の

ドル

セントから

年の

ド ル

セントヘ，苛性ソーダでは

年の

ドル

セントのピークから，

年の

ドル

セン

トヘとそれぞれほぽ％程度低落した。また原油の年間平均価格は

バーレル当り

年の

ド ル

セントから

年の

セントヘとほとんど％近くも低落した。このような硫酸および苛性 ソーダの卸売価格の低下，および原油価格の大巾な低落傾向は，独立会社の精製能力の増大を 促進する要因として作用した。

1880

年以降になると，スタンダード社は，タイドウォーター・パイプ社を別とすれば，すで に主要な原油幹線パイプライン（クリープランド・ライン，バファロー・ライン，ベイヨン・

ニューヨーク・ライン，フィラデルフィア・ラインなど）を操業していた

。だが，独立精油業 者の工場は，概して油源の近くに立地していなかったから，パイプライン輸送よりも費用がか かったけれども，代替的方法として鉄道タンク車輸送を利用するのが一般的であった。またタ イドウォーター社の幹線パイプライン輸送は，

年には，サーロウ，フィラデルフィア，ぉ よびニュー・ジャージーの東部海岸地城に日産総量

パーレルから

バーレルの原油処 理能力を持つ新しい精油所の建設を誘発した。さらに，

年にはプラッドフォード油田から パッファローまで独立会社のパイプラインが建設されて，独立精油会社の精製能力を増加させ た。それらの独立精油会社には，日産

ないし

バーレルのアトラス精油所および小規 模の精油所群が含まれている。

しかしながら，独立会社の精製能力のなかで最も重要な増加は，石油地帯に新設された工場 からもたらされたものである。プラッドフォード原油は，パラフィン分に富んでいたことから，

その副産物は，とりわけ潤滑油の製造に向けられた。国内および海外における工業化の発展，

および動物性潤滑油と植物性潤滑油の双方における価格の上昇と供給の限界など当時のあらゆ る状況は，石油系潤滑油の製造を拡大するのに好都合な条件を具備していた。

潤滑油の製造は独立精油業者にとって，ロックフェラー・コンビネーションとの競争で，生 き抜いてゆくのに特別魅力的な機会を提供するものであった。比較的小規模な精油業者にとっ てさえ，潤滑油の製造は，品質の向上と顧客サービスに基づいて製品差別化を可能にし，プラ ンド製品として市場上の有利な地位を開拓するものであった。そのプレミアム価格の弾力性は 分配コストを吸収し，本来ならケロシン製造を思い止まらせる立地要因をも相殺して余りある

ものであり，精油マージンを肥大化させるものであった。

例えばコリーにあるクラーク・アンド・ウォーレン精油所

は ，

年代中頃までに建設されたもののなかで特殊な精製能力をもっていた。原油処理能力 は日産約

バーレルであるが，会社は総計

種類のグレードの異なる精製油を生産した。これ

2)拙稿「アメリカ石油工業における幹線パイプライン輸送ークイドウォーター社とスタンダード社一」（『越 後和典教授退官記念論文集，彦根論叢（滋賀大学）第273•274号』 1991

年（平成

年 ）

月，所収）

頁 。

関西大学『社会学部紀要』第

巻第

号

らの精油は，ある程度の量までケロシンを含むものであったが，主力製品は，大洋航路定期船 およぴプルマン式豪華寝台車用の

度の火カテストを経た灯火油や，

度から

度の各 段階で火カテストに合格した

ダース余りの種類に及ぶ潤滑油などの，特殊な製品であった。

1880

年と

年の間における独立会社の精製能力は，製品の類型と総数が相当な数にのぽるこ とからして類別ないし計量することは不可能である丸

第

表は，

年 ，

年および1884 年における主要な石油精製地城の製油能力の評価を示 す。まず第

に，主要な石油精製地域の盛衰を石油の輸送手段の発達との関連から観察すれば 次のようである。

年代の河川輸送（オイルクリークおよぴアレガニーリバー）の時代には ピッツバーグが最大の石油精製センターであり，つぎにニューヨーク・ニュージャージー，さ らに石油地帯がこれに続いた。それが1870 年代の鉄道輸送の時代になると，最大の精油センタ ーはピッツバーグからクリープランドヘ移行し，第

位にニューヨーク・ニュージャージーが つけ， ピッツパーグは第

位に転落した。さらに

年代のパイプライン輸送時代になると，

東部海岸都市のニューヨーク・ニュージャージーが消費地および輸出地として世界最大の石油 精製センターヘと発展し，それにエリー湖岸のクリープランドと東部河川港のフィラデルフィ アが続いた。

第

年の日産

万6,570 バーレルから

年の

万

バーレルヘと倍増し，

年には

万4,868 バーレルヘとついに

万の大台を超えて増大 した。

年から1881 年までの

年間に

万1,190 バーレル，

年から

年までの

年間に

万7,108 パーレル増加した。

第

表 主要な石油精製地域の精油能力の評価：

年 ，

年および

年

（単位：日産バーレル）

1881  1884 

1873 

スタンダード社 独立会社 スタンダード社 独立会社 クリープランド

ピッツバーグ

ニューヨーク・ニュージャージ一

フィラデルフィア

ポルティモア

エリー

ポストン

ノゞッファロー

石油地帯

その他

88,745  9,015  96,000  28,868 

合衆国の総精製能力

（出所）

3)  H. F. Williamson, ibid., pp.465‑466. 

第

に1

年から

年まで

年間のスタンダード社と独立会社の石油精製能力の増大の割 合をみると，

年のスタンダード社の精製能力は

万

バーレルであり，合衆国における 総精製能力の約91% を支配していた。それに対して独立会社の精製能力は9,015 バーレルであ り，約

を占めるに過ぎなかった。ところが，

年におけるこの割合はスタンダード社が

万

バーレルで約77% を支配し，独立会社が

万

バーレルで約23% を占めるに至っ た。すなわち独立会社の精製能力は， 4 年以内でほぽ 3 倍になり，合衆国の総精油能力に占め る割合は約

から約23% へと大巾に伸びてきた。要するに

年代初めの

年間における精 製能力の増加分は，

万

バーレルである。そのうち，スタンダード社の増加分は7,255 バ ーレルで約27% を占めるに過ぎない。これに対して．独立会社の増加分は

万

バーレルに 達して増加分の約73% を占めている。それは，独立会社の精油能力の増強がいかに目覚ましい

ものであったかを物語るものにほかならない。

第

に独立会社の精油所立地についてみると，独立会社の精製能力増加の大部分

余り）

は．直接的にはタイドウォーター・アンド・バッファロー・パイプライン

の輸送に依拠して生じたものである。その他の部分

足らず）は，主

として石油地帯，ピッツバーグ．およびフィラデルフィアに建設された精油所から構成されて いる。あるいは精油所の立地に関する最も信頼しうる評価によれば，

年の独立会社の総精

れ．残りの

万

バーレル）が，クリープランド，ピッツバーグ，およびフィラデルフ ィアの間で分割立地されていた。なお

年には，独立会社は総数9

の石油精製工場を操業し ていた。新しい独立会社の精製能力の質的な効果についていえば，

年における独立会社の 総精製能力のおそらく ½(1 万4,434バーレル）程度は，石油製品の範囲が拡大されたことによ りもたらされた。それは，独立会社の活動が1

年代初頭の数年間にわたり副産物の製造を通 じて旺盛になったことを示すものである丸

スタンダード社によって買収された工場のなかで厄介な工場の数は，それほど大きなもので はなかった。むしろ逆に1

年以後のスタンダード社は，殆ど例外なく製造業として特殊な価 値をもつ工場を取得することに集中した。ある工場は，特許を取得するかあるいは．特殊な精 製技術を取得するために買収された。他の工場は，製品の品質．タイプ，あるいはプランド名を 得るために買収された

。たとえそうであるといっても．スタンダード社の総精製日産能力に対 する実質的な追加部分は．小さなものではなくほぽ日産5

パーレルに達した。この追加に以

4)  U.S. House of Representatives, Committee on Manufactures, Report on Investigation of Trusts, 50th  Cong., 1st Sess., House Report N o.3112, Vol.IX. (Washington : Government Printing Office, 1888) pp.  232‑235, pp.438‑440, hereafter citied as House Trust Investigation, 1888.  H. F. Williamson, ibid.,  p.466. 

5) Ralph W. Hidy and Muriel E. Hidy, History of Standard Oil Company (New Jersey) : Pioneering in  Big Business, 1882‑1911, 1955. pp.93‑94. 

関西大学『社会学部紀要』第 29巻第 3号

前に取得した工場に対する適度の拡張を加えると，スタンダード社の総精製能カベースでは，

1881

年の日産約

万9

バーレル足らずから

年の日産約

万6

バーレルヘと増加させ ることに役立ったのである。同時にスタンダード社の経営陣は，総精製能力に追加して，精製 能力の大部分を主要なマーケティング地域に集中し，引き続き工場数を減少させていった。

年までにスタンダード社は，精製能力の

以上を主要なマーケティング・センターヘ集中さ せることに成功した。とりわけ灯火油の輸出販売は立地上の最大の誘因として作用した。それ

は，同じ東部海岸地帯にある石油精製センターでも，ニューヨーク ニュー、ン ャ ン 地 域 の 精製能力が約

のシェアを持っていたのに対し，フィラデルフィアの場合はもっと小さく約

であったことのなかにも反映されている。またクリープランドが総精製能力の約％をも っていること，ピッツバーグが約

をもっていることなど，この両精製センターは輸出需要 の一部分を充足していたけれども，その主要な販路は，西部および南部の国内市場であった

。

スタンダード社は副産物の潜在的可能性を認識しなかったわけではない。だが，自社の長距 離パイプライン・ネットワークを完成すること，および既に取得した精製能力を整理統合する ことという二重の課題に直面していた。そこでスタンダード社の経営陣は，急速に拡大し利潤 のある灯火油の需要を充足するために，精製手段の大部分を振り向けることを選択した。スタ ンダード社が副産物の製造を，会社的な規模で統合生産の中に取り込むことは，

年のトラ スト協定の下で経営管理の再編成と効率化が実現される後まで，真剣に考えられたことはなか ったのである 。

2. 

スタンダード石油トラスト

スタンダード社は，ロックフェラー同盟の下に取得した多数の会社を，管理上からも，再編 成する必要が生じた。それは，基本的には多様な資産の効率的な統合を実現するために，また 管理政策とコミュニケーション・システムを確立するために，ある合法的な手段を必要とした。

スタンダード社は，以前には権限の委任と，効率的な管理という点で特徴づけられてきたが，

いまや営業範囲の拡大と大衆的批判の台頭に直面して，法律上および裁判上の攻撃に対応する ために，ぜひとも管理上の改革と適法上の改革をしなければならなくなってきた。

営業範囲がオハイオ州内部にとどまる限り，スタンダード社の経営陣は，スタンダード・オ プ・オハイオ社の持株を増大するにあたって，何ら法律上の問題を惹き起こすことはなかった。

しかしながらクリープランドのコンツェルンとしてのオハイオ社は，引き続く数年間にわたり 組織の中核となるにはその資格を欠いていた。なぜならば同社の設立許可は，他の州で自己の 工場を所有する法律上の権利を持っていなかったし，また他の会社の株式を所有する法律上の

6)  H. F. Williamson, ibid., pp.473‑474.  7)  H. F. Williamson, ibid., p.466. 

権利もなんら持っていなかったからである。これらの規制は，スタンダード社の経営陣に対し て早期に受託者方式

を利用せしめることとなった

。例えば

年に，

ロング・アイランド・オイル・カンパニー・オプ・ニューヨーク

を取得した時，ロング・アイランド・オイル社の株式は，スタンダード・オプ・

オハイオ社のセクレタリーであるヘンリー

・フラグラー

にとり，ス タンダード・オプ・オハイオ社のためではなく，オハイオ社の株主たちのために受託者として 譲渡されたのである。この手続きは，続く

年間にわたりスタンダード社の支配下に入った大 部分の会社を取得する際のパターンとして定着してきた。受託者としての役割は，フラグラー，

ウィリアム・

・ロックフェラー

ウィリアム

・ワーデン

ジャペツ・

・ポストヴィック

などの人々が演じた

それは，スタンダード社の経営陣にとって，持株をオハイオ州の外部で拡大する馳通のきく手 段となった。のみならず受託者形式は，スタンダード社の株式取得にたいして「秘密のベール」

("veil of secrecy")

を提供するという利益をもたらしたのである

受託者の役割に関する厳密な法解釈に従えば，受託者はオーナーでなく，株主の代理でのみ 行動して会社のために行動するのではないということである。だからスクンダード社の役員は，

フラグラー，ジョン

・アーチポルド

およびロックフェラーは，法廷 でスタンダード・オプ・オハイオ社は特定の資産を所有しているのでもないし，管理している のでもない， と主張することができたのである

しかし，これらの利益は，

年以降スタンダード社の持株が急速に増大するにしたがって，

同時にある種の不利益をもつものであることがますます明らかになってきた。重要な受託者の 誰れが死亡しても，それ自体，法的に困難な諸問題を起こし得る。スタンダード社の経営陣の 内部におけるメンバー間の意見の相違は，特定の受託者をかり立てて自分の仲間にたいして「迷 惑をかける」ことをするかも知れないという可能性が，どんなに遠く離れていても，常に存在 するのである叫

1879

年

月の最初のトラスト協定

予備的協定：

では，この種の困難を避けるために以前に個人名義で所有されたあらゆる資産がク

リープランド事務所の従業員の中から選ばれたミロン

・ケイス

ジョ ージ.

・チェスター

ジョージ

・ビラス

の

3 名の「ダミー」受託者

に移転された。受託者は，株式や他の諸 権利をトラスティーシップの下に，スタンダード・オイル・オプ・オハイオ社の株主の排他的

8) H. F. Williamson, ibid., pp.466‑467. 

9)  Allan Nevins, Study in Power. John D. Rockefeller, Industrialist and Philanthropist, Volume I, 1953.  pp.382‑383. 

10) House Trust Investigation, 1888. pp.287‑313, 314‑350, 387‑393.  11)  H. F. Williamson, ibid., p.467.