駒澤大學佛教學部研究紀要 43 - 013松本 史朗「チャンドラキールティの論理学 ： 『明句論』第一章諸法不自生論の和訳と研究(1)」

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Umversrty チ ャ ン ド ラ キ ール テ ィ の 論 理学 （松 本 ） （

79

）

チ

ャ

ン

ド

ラ キ

ー

ル

テ

ィ

の

論

理

学

．一．一

_『

明

句 論 』 第

一

章 諸 法

不

自

生

論

の

_{和 訳}

と

研 究 （

1

）

一 ．一

松

　 本 　 史 　 朗

序

　

論 理学 とは 何であろ うか。 こ の 問に 対し て 筆 著に は 答え る能 力 も資 格 も ない よ うに 思わ れ る。 た だ もし も， 論 理 学 を どの 様な もの と考 える か ， と問わ れ るな ら ば _「あの _山に _火あ り。 煙 あ る が 故に 」 とい う様な

推

理 に関 す る学であ る と ， 普 通 誤 まっ て考え られ て い る とこ ろの もの で ある と答えて み た い 。

　

「煙 あれば， 火 あ り」 とか ，

　 「

火か ら煙が 生 じる」とい う様な こ とが ，

実

在論を真 向 うか ら否定 し た仏 教の 論理 学に お い て ， 真に ：重要な テ ー_{マ に な ろ う筈が ない と}

_筆者

_は

_考

_えてい る。 こ こ で

「

実

在

論

」 とい うの は ， もの

（

個

物）

がま

ず あ

り， その

後

で そ れ に

対

して _様 々な 言 葉 （名称） が符号と して _付け られる と考える思想 的立 場で あ り， こ れに 対 し て 仏 教は ， 言 葉 とは 別に， その 指 示 対 象と し て の もの は存 在 しない と説 くもの であ る と思 わ れ る1） 。 こ の 様に ，

実

在 論 と仏教 が全 く矛

盾

的に 対立す る も の で

_あ

る な らば，

仏

教 論理 学 とい うもの は， 人が楽 天 的に

想

像して い る よ うな

実

在 論 的 な論理 学 とお よそ似て も似つ か な い 危 機 的な思 想で ある可能 性が あ る。 こ の _点に _関 し て， 梶 山雄 一 博士 の_{発 言}， つ ま り， 「存在 と概 念 と の 同 一・_{化 とい う前} 提の 上 に _{構 築 される論 理 学}， と くに 実

在

論

的形

而上学の 基

盤

の 上に

体系化

された 伝 統 的な イ ン _ド論 理_学 の _{領 域 内}に．おい て ，あ らゆ る存 在を 非 実在と して の もの の 空性 を 宣 言 す る中 観の 真理 を論 証 す る とい _うこ とは それ 自体ひ とつ の 矛 盾で ある。 ナー ガ ール ジ ュ ナ や ブ ッ ダパ ー リ タが帰 謬 ・デ ィ レ ン マ ・テ ト ラ レ ン マ な ど ， 云 い か え れ ば， 仮 言 的 否 定 的推理 とい う， イ ン ド論理 の

伝統

に よ っ て

排

除 された 論 証 方 法 を用 い ざる を え なか っ た とい う

事

実が それを 示 して あま りある。」 2） _とい う

1

）こ の意 味で， “

sarvam 　etan 　namamatra _卑　sarpjfiamatre 　pratisthitam ／abhidhanat

　

prthakbhtttam 　abhidheya _加 na 　vidyate _〃”

とい _う

Bhavasamlerdnti

・szatra _（§astri

　 ed ，）の一偈ほ ど， 仏教 の_{本 義}を 明曜に示す ものは ない と筆 者に は思われる。

2

_）梶山雄 一 「中観思想の _歴史と丈猷」

r

講 座 ・大 乗 仏教7 一 中観 思 想 』昭和

57

年，

p

．

14

．

　 　 　 −

214

一

（

80

）

　　　　　　　　

チ ャ ン ド ラキ ール テ ィの 論 理 学 （松本） 御

意

見ほ ど 興 味 深 い もの は な い 。 こ の 見解に 対 し て筆 者に は全 く異論が ないが， 筆 者 よ り見れ ば， 博士 が 「仮 言的否定的 推理 」と呼ぼ れた もの こ _{そ ， 仏 教 論}理 学 の 正

統

と

見

な さ なけ れ ばな らな い の である3）。

　

今 日，仏教 論 理 学 とい え ば， 専 ら

Dignaga

や

Dharmakirti

の 論 理 学の み を 指 し， し か も後 者に 関 して は ， 極め て 実 在論 的な解釈 が施 されて い る

傾

向が 見 ら れ る。 こ の

Dharmakirti

に関 する実 在 論 的

解

釈 の

横 行

に つ い て 言え ば， こ の こ とは ，

彼

の 論理

学

が，

専

ら

晒

のの ゴη吻 や

Hetubinda

さ らに は ，　

P

プα〃吻 α ”加 醜 砂 α とい _{う様 な 綱 要}

_書

一 一ま たは 教 科 書 とい うべ _きか 一 一．_や ， そ れに 対 す る

註

釈 書類を通 し ての み学ばれて来た とい う事 情と

深

く関 っ てい る様に

思

わ れる。 し か るに ， 実 在 論 的で ない 綱 要 書 とい うもの が， 一 体 世に

_{存 在す}

る で あろ うか 。 綱

要

書とは， そ の 「わ か りやす さ」とい う至 上 の 要 求を 満たすた め に ， ど うして も実 在 論 的 解 釈に 依らざるを 得 ない もの _なの で ある。 もっ と も， 全 ての

実 在論的

解 釈 がわ れ わ れに 提 供 する 「わか りやす さ」 とは， 全

く見

せか けの もの に し かす ぎず， われわ れはそ れ に よ っ て ， 実は

何

ひ とつ わ か っ て は い ない の で は あるが。 い ま

筆

者が

Dharmakirti

は 中観 派で あ り，空 性を論 証 し た 人であ っ た な ど と言 え ば， 学 者の 失

笑

を招 くの で あろ うが ，厳 格な論理的思考 とい う もの は ， ど うして も，

実

在

論

的 思 惟 を その _内部か ら突 き崩 し て， ただ 中

観

的

思想

と し て の み 展 開が 可

能

だ， とい うの が ， 現在の

筆

者の 率 直な 信

念

で あ り， とすれ ぽあとは た だ

Dharmakirti

が_{厳 密}な， あるい は， 真

摯

な思 想 家であっ た こ と を信 じる か否か の 問 題 し か ，

筆

者に は 残 さ れ て い _ない 。 こ れは

無

論，

Dharmakirti

の すべ て の 作

品

を その

註

釈

書

■　　 　　　 　　　　 　 　■　 　 　　　　 　コ　 　　 　 を通 して 正 確に _{研 究} して はい な い

_筆者

の 主観 的な感 想に し か す ぎ ない 。

　

さて ， 筆 老はすで に， 梶 山博士 が 「仮言 的 否定 的 推理 」 と呼ば れた もの を こ そ 仏 教 論理 学の 本

質

と

考

え るべ

_き

で ある との 意 見 を

述

べ _た。 で は こ の _「

_仮

_{言 的 否 定} 的

推

理

」

につ い て ， イ ン ド仏 教の 内部で，

最

も

深

い 思 想

的

表 現を

展

開 した の は

誰

で あっ た の か とい えば，

筆 者

は まず

Candrakirti

の 名 前を思い 起 さずにはい ら

れ ない 。 彼の い わ ゆ る帰謬 論 法 （

prasahg

含

padana

，　

prasahgapatti

）こ そ ， 仏 教

に と っ て最 も本

質

的な論理学 的

方法

なの で は なか ろ うか。 従 っ て，

彼

が そ の 方 法

　 3

） こ の 点で _{， 「}ナ ーガ ール ジュ ナ ， あるい はパ ー_ヴ ァ ヴ ィ ヴェ ーカ （

Bhavaviveka

清弁

　　490

−570 頃）以前の 初 期 中観派の 論理 学は， 実は 本 章で 扱 う仏教 論理 学 に とっ て は異 端

　　

的 な もの で ある 。」（下線筆…者）とい う梶 山博士の お言葉は，

　

「本章で 扱 う」とい う限 定

　　

語 なし に 理解 さ れるならば， 博士の 御 真 意に そ む く もの となるで あろ う。 梶山雄 一 「仏 　 　教 知識 論の 形 成 」『講 座 ・大乗 仏教

9

一 認 識論 と論理学』昭 和

59

年， p ．

43

参照。 一

₂₁₃

　一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Umversrty 　 　 　 　チ ャ ン ドラ キ ール テ ィ の論理学 （松 本 ）　　 　 　　 　　 　 　 （

81

） を 明

確

に

_す

る

PrasannaPada

一

第

一

章

厂諸 法不 自生 論 」 下の _{議 論}に

_関

して

_{考 察す}

る こ とな し に， 仏 教論理 学に つ い て，

あ

るい は さ らに ， 仏

教

の

本義

につ い て ， 正 し い理

解

を

得

るこ とは で きない の で は ない か ， とい うの が， や や大

袈裟

に 言 えぽ，

本稿

を思い た っ た 動

機

な の で ある_。 本

稿

で 和 訳を 示 そ う と す る

PrasannaPada

“ の _{部 分}に お い て は，

あ

る

意味

で， 最 も

根

本 的な 問題 が

扱

れて い る。 そ れは 一 言で い っ て ， 言葉の

問題

なの で

あ

るが ， そ の 場 合の 言

葉

とは，

決

し て

自分

勝 手な独 語 で は な く，他の 人 間に 対 して語 りかけ，他の人 間の共 感を得 よ うとする 一_{個 の 人間} の _{切 実}な 言葉なの で あ り， それが否 定 的 な， あるい は絶 縁 的な言 葉で あ る が故に， か え っ て

愛

語 ともな る とい う様 な， い か に も不 思 議 な構 造を もっ た人

間

の

真

実の 言 葉に _{対 する哲学的 考 察}が， そ こ．に 示 さ れて い る様に 思 わ れ る。 　以 上述べ _{た 様に} ， 本 稿の テ ーマ は， 筆 者に とっ て 極め て 重 要な もの であ り， 筆 者は _初め ， 用 意 周 到 な準 備の も とに完 璧 な 論 文 を目指した が， 中 途に して ，

自

己 の 梵丈読 解力 と一 般的知 _{的 能 力}が ， こ の テ ーマ が

要

求 す る レ ヴ ェ ル よ りも著 し く 低い もの である こ とに気がつ い た。 の み な らず怠 惰の 故に ， 原 稿 締切 の 日も 目前 に _迫っ て しま っ た。 従っ て 本 稿が極め て不

完

全 な もの で あ り， か つ

筆

者 自身に よ っ て 幾 重に も訂正 さ れ るべ

き

もの で

あ

る とい うこ と を ， 予め お

断

りし て お きたい 。 なお， 本 稿で 示す 和 訳に つ い て 言 え ば， い うま で もな く全 くの 試 訳で はある が ， で きる限 り， 先 学の 諸翻 訳との 相 違を 明確に し て ゆ きた い。 筆 者 に よっ て 和 訳 さ れる

PrasannaPada

一の

_部

分に つ い て は ，

す

でに い くつ か の

翻

訳 が

見

られる が ， そ れ らの _{翻 訳}の 各 々 は ， そ れに 先行 する諸訳 に 対 して 必 しも充分 に 批判 的で ない 様に思われ ， そ れ が 不 必要な議 論の 混 乱 を招 く原因 ともな っ て い る様に 見え る か らで

あ

る。

　

さて ， 最 後に， 本 稿成 立 に

関

して お 世話に な っ た お二 人の 先 生 に ， 深い 感 謝の 言

葉

を述べ _{て お きた} い _{。 まず，}

_袴

_{谷憲昭 先 生は} ， 仏 教の 本

質

は，

　

「

無

常 」 とい う 観

念

に ある こ _とを力 説 して，

仏

教そ の もの に対 し て筆 者の 眼 を開い て下 さっ た 様 に 思わ れ る4） 。 また ， 金 沢 篤 氏は ， 哲 学 的なサ ン ス ク リ ッ ト文 献 の

厳

密な読み方 とい _うもの を

_筆

者に教 えて

_下

さ っ た5）_。 こ の お二 人の 先 生 の あた た かい 御 指 導が な け れば筆者 は _本

_稿

に _{着 手 す} るこ ともで きなか っ た の で ある。

1

本稿は _， チ _ャ ン ドラ キ ール _{テ ィ}

Candrakirti

_（

7

_世

_紀

_{こ ろ}

_）

_{の 「明 句 論 』}

Pra

− 　 　 　 −

212

一 N工 工一Eleotronlo _Llbrary

（82） チ ャ ン ド ラ キ ール テ ィの 論 理学 （松 本 ）

sannaPada 一第一

章

に 見 られ る 「諸法 不 自生 論」に 関する議 論を和 訳 し， そ れ に つ い て

_{考 察}

し よ うと

_す

るもの で ある。

和

訳 する佃

所

は ，

Bibliotheca

　

Buddhica

，

IV

に 収め られた

Louis

　

de

　

la

　

Vall6e

　

Poussin

の 校 訂 本

P

．

13

，

1

．

2

〜

P

．

36

，　

1

．

2

に _{相 当す} る が， 翻訳 に 先 だ っ て， 次に 示す 諸 資 料の 読み を 用 い て ，

一

_{応 自}

_{分な り}

の テ キ ス トを

作

り， それを示 す こ とに し た。 〔略号〕

　

LVP

：

L

，　

de

　

la

　

Val16e

　

Poussin

‘ ‘．吻

1

α〃zσゴ

勿

α〃z盈 α航 7 読σ∫ （物

4

勿

σ〃z∫・

　　　

leasUtras

）

de

ハ潅

_8i

σ

_〃

翩 α avec 　

la

　

PrasannaPada

−

Commentaire

　

de

　　　

Candraleirti

”

Bibliotheca

　

Buddhica

　

IV

，

1903

−

₁₉₁₃

_{で採 用 さ れ た読み}

　

Ms

：

LVP

が 依 拠 _{し た}三写 本 （

Cambridge

_，　

Paris

，　

Calcutta

）の 読み とし て ，

　　　

上 記 校 訂本 の 脚 註に 示 され るもの 〔なお ， こ の 三写 本が区別 される場 合に

　　　

は ，

Camb

，，　

Paris

，　

Calc

．の 略 号 を 使 用 〕

TNP

：

J

．　

W

_．　

de

　

Jong

“

Textcritical

　

Notes

　 _on 　

the

　

Prasannapada

”

毋

_，

　　　

20

，

pp

．

25

−

₅₉

，

217

−

₂₅₂

，

1978

に おい て 指示 された読み 〔こ の 場合 「指 示

　　　

された

」

とは ，

Read

　as　

R

とか，　

Read

　as　

LVP

とか ，　

Read

　as　

acikh

−

　　　

yasor

とか の 語 を 用 い て

de

　

Jong

_{教 授が 明確}に ある一 つ の 読み を 支持 さ 　　 　 れ た場 合に _限る〕

　　

R

：上 記

de

　

Jong

_{教 授の 論 交}

中

_{に示 さ れ た} Pt　一マ

写

本_の 読_み

〔

de

　

Jong

教

　　　

授は， ロ ー_{マ 写 本の 異}

_読

_{を 全 て示 された の で は ない と思わ れ る} 。 こ の 点 筆

　　　

者は英 語の _{読 解 力}に _自信が な く， 同教 授 の

意

図 を誤 解 し て い ない 様に 望む

　　　

が ， 同教 授が P 一_{マ 写 本の 読みを 示す 必 要が ある と判 断 され る に}

_際

_{して の}

　　　

基

準

に つ い て は ， 同 上 論

文

P

．

27

，　

11

．

9

−

₁₅

_{に説 明が ある〕}

　　

A

：

Prasannapada

’_，

朿

京 大 学 図

書館

所

蔵 梵文写 本

_，

S

．　

Matsunami

，・

A

　

Cata

・

4

_）こ こで _「無常 とい う観 念 」 と言っ た の は， お そ らくは， 袴 谷 先 生に とっ て は， 迷 惑か 　も し れ ない 。 た だ筆 者の意 図とし て は， 無 常 とい う観 念よ り も前に ， 何か 無常なる もの が ある， とい うの は， むしろ非 仏教 的 な， つ ま り， 非無常的な 理解では なか ろ うか， と 言いたか っ た だけで ある。 な お袴 谷先 生の 仏教 理 解の 根 底を示す 論 丈と しては， そこ に 無 常に 関す る 独 自 な 主体的 な思 索が丈 学 的に 表 明さ れ て い る とい う意味で ， 「唯 識 と無

　

我一 僕の只管打 坐一 」

　

「如 実 知 見一 『死に い _た る病』 を読み な が ら一 」 （

r

駒 沢 大 学 仏 教 学会誌』第 7号， 昭和 40 年， pp ．　51 −65 ）とい う 最 も初期 の論丈を 是 非と も読ま 　な け れ ぽな ら ない だ ろ う。

5

）金沢氏は， 本稿に 関 して も， 具 体 的に 筆者の 多 くの 誤 訳 ・ 誤解を訂正 し て下さっ たが， 　その 一 k　

tl

こ つ い て は，本論で 述べ よ う。 一

₂₁₁

一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Unlverslty

　 　 　 チ ャ ン ドラキ ール テ ィの 論 理 学 （松本 ）　 　 　 （

83

）

　　　

logne

　of　

the

　

Sanskrit

　

ltliranuscriPts

　

in

　

the

　

Tokyo

　

University

　

Li

−

　　　

brary

，

1965

，　

No

．

250

　　

B

；_同，

No

．

252

　　

C

：_同，

No

．

251

　　　

〔

ABC

とい う三つ の 東 大 写 本につ い て ， 以下に 挙

げ

る

斉藤

明 氏 の 論

文

　　　

（

Introduction

，　

P

．　xv ）で ，　

No

．

250

と

No

．

252

の 読みは類 似 する場 合 　 　 　 が 多い が ，

No

．

251

は概 して ，， その 両 者 よ り優 れて い る と述べ られて い る

　　　

が ，

LVP

で わ

ず

か

20

頁 あ ま りに す ぎない 個所を調 査 し た 筆 者の

得

た 感

触

　　　

も， 氏の そ れ と

全

く同

様

で

あ

っ た。 こ の

点

は ， 以

下

に 示 すテ キ ス ト の 註 記

　　　

に _{明 ら}か に され る で

_あ

ろ う。 ま た ，

筆

者が， カ タ ロ グの 番 号 順を無 視 し て

　　　

No

．

250

，　

No

．

252

，　

No

．

251

を，　

A

，　

B

，　

C

と名づ けたの は ， こ の様な

No

．

250

　 　 　 と

No

．

252

の _{親 近 性}に よる〕

　　

T

；チ ベ _ッ ト訳_。 チ ベ _ヅ ト訳は原 則 として デル ゲ_版

_（

No

．

3860

_）

を用い るが，

　　　

北 京 版の _読み を 示す ときに は ， それを

T

（

P

） と して ， デル ゲ版の

T

（

D

）

　　　

と区別 し た 。 なお ，

de

　

Jong

教 授 前 掲 論 文は ， 多 くの 場 合， チベ ッ ト訳の

　　　

読み を 出し， さ らに ‘ ‘

Tcon

丘rms 　

R

” _{とし て} ， チ ベ ヅ ト訳と

R

写 本の

読

　　　

み の 一 致 を 示 す こ とが しば しぼある。

従

っ て ， 本

稿

の テ キ ス トの

脚註

で示

　　　

す

T

と

R

の 一

_致

は殆 ん どすで に

de

　

Jong

_教授に よ っ て指

摘

されて い るこ 　 　 　 とを 注 意 し て お きた い 。

　

Prasannapada

一 の _{写 本 と し}て は，　

New

　

York

の

The

　

Institute

　

for

　

Ad

・ vanced 　

Studies

　of　

World

　

Religions

_出版 の マ イ ク ロ フ _ィ

ッ シ ュ

中

に _， 二 種の 写 本の _{存 在}が知 られて い る が （

de

　

Jong

_{教 授 前 掲 論 文}

p

。

26

_{参 照 ），}

_筆

_者は そ れ を取 りよせ るこ とを怠 っ た ため， 今回は 利 用で きなか つ た。 いず れ， 同 上 マ イ ク ロ フ ィ ッ シ ュ が

本

学に

完備

された時 点で _， その 二 写 本 を 用い て ， テ キス トを

考

え て み た い。

　

ま た，

今

回，

PrasannaPada

一

の 世

_界最

初の _刊

_本

と思わ れ る。　

Chadra

　

Das

　and

Chandra

　

Sastri

：

　

1

吻

41

ら_ツα規 ゴたほ



V

_［rtti ，　

The

　

Philosoph

夕

　

Of

　

the

　

1

駈 z乃の

4

π σ

school 　containing 　

the

　aPhorisms

げ

ハ磧_願

_ガ

嬲 α with 　

its

　commentary 　

Of

Acharya

　

Chadrakirti

，　

Calcutta

　

1894

−

1897

を参 照で

き

なか っ た の は_，

筆

者の

最

も

遺憾

とす る ところで

_あ

る。 同

書

は普 通

Calcutta

　

Edition

とい われる

も

の で あ るが

P

．

LVaidya

に よ っ て ，極め て

杜撰

な もの と評され て い る

（

Vaidya

下

　 　 　 一

210

一

（

84

）　 　 　　 　　 　 　 チ ャ ン ドラキ ール テ ィ の論理学 （松 本）

掲

書

，

Introduction

）。 し か し，　

Vaidya

の 言

う様

に， こ れ が単に マ ニ ュ ス ク リ

プ トを 印 刷に附 した に過 ぎない _様な もの だ とすれぽ， その

資

料

的価値

は，

皆 無

で

は ない であろ う。

de

　

la

　

Val16e

　

Poussin

本の

Avant

　

propos

を

見

る と， 彼が

校 訂

に

_際

し

Calcutta

の マ ニ

ュ ス ク リ プ トを 用 い た の か_， そ れ とも

， 上 掲の所 謂

Calcutta

　edition に依 っ た の か ，

余

り

判

然としない 。 しか し，　

Vaidya

は， む し

ろ後 者で あっ た様に述べ てい る （下掲 書

Introduction

）_。 ある い は _， その 双

方

を

用い たの で あろ うか 。 い ずれに し て も， 現 時 点が， 直 接マ ニ ュ ス ク リ プ トに 依 存

して _{， 刊 本}を

第

二_{次 資 料} と して _， つ ま_り校 訂 者の _{解 釈を示 す もの とし て}

， テ キ ス

トを

構

成すべ _き時

_期

で あ る こ とは ， 疑 問の 余地 がな い。 すべ て の マ ニ ュ ス ク リ プ

トが つ _{ま り}

Paris

で あ れ

Cambridge

であ れ，　

Calcutta

で あれ ，　

New

　

York

で

_あ

れ ， ま た

Roma

であれ， そ の 全て の マ ニ ュ ス ク リプ トが参 照 され なければ_， 校 訂 さ れ た テ キ ス ト の _価

_値

は激 減 す る の で ある。 そ の

意

味で も，

筆 者

が 以下に 示 すテ キス トは ， 決 して 校 訂テ キZ トで は な く， 単に ， 限 定 された

資

料に 基い た 一 つ の

解

釈で し か ない とい _うこ とを何 度で も断 っ て お きた い 。

　

さて ，

最後

に ，

PrasannaPada

一 研 究

史

に お い て ， 所 謂

Vaidya

本 ， つ ま り，

P

．

LVaidya

：

MadhyamakaSa

”

stra ｛

ゾ

ハ碗

8

励

プ

ecna 　with 　

the

　commentarPt 　：

Prasannapada

”

by

　

Candrakirti

．　

Buddhist

　

Sanskrit

　

Texts

，　

No

．

10

，

1960

が，

果し た

役割

が

皆無

で は なか っ た ことに つ い て 述べ てお きたい 。

Vaidya

本は，　

de

La

　

Val16e

　

Poussin

本

と

全

_同で は な

く

，　

Vaidya

の 解 釈を示 し て お り， し か も

その

_解

_釈に は 捨てが た い _もの _もある。

1960

年 以 降の

PrasannaPada

一 研

究者

が ，

Vaidya

本に言 及せ ずに議 論 す る とす れば， そ れは

Vaidya

の

学

問的 功 績を

撓

無

す

る もの であ り，真 の 学 問 的

態 度

とは い え ない で あろ う。 とはい え

筆

者 も

Vaidya

本

の 学 的 価 値を 無 視 し てい た一入で あ り， 金 沢 篤 氏に ご く

最

近それを

参

照

す

る こ とを 勧め られる まで は ，それに 気がつ か なか っ た の で ある か ら， 以下

Vaidya

本に 関して 充 分に _{批 判 的な言及 が}で _きるか ど うか わか らな い 。 なお， 三 日程 前に な っ

て ，

Swami

　

Dwarika

　

Das

　

Shastri

：跏 助 夕σ 嬲盈 α露 s 〃σ

4

ハ砺

9

摩

が

κη σ ω ’訪

the

　 commentary 　

P

プσsα筋 α_ρα露

b

_ヅ

Chandrakirti

　 and 　with 　

hindi

　

Sum

・ 吻 _礎

yby

　

Aeharya

　

Narendradeva

_，　

Bauddha

　

Bharati

　

Series

，　

No

．

16

，

1983

な る

も

の と入手 し た 。 こ れに つ い て も，

充

分な 言 及で きない で あろ うが ， 一 見し て ほ ぼ

Vaidya

本に依 存 し て い る

様

で

_あ

り， か つ

de

　

Jong

教

授の 前 掲 論 文 を 参

照

して い な い の は ， 明

瞭

で

あ

る。 一　

209

　一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Umversrty 　 　 　 チ ャ ン ド ラ キール テ ィの 論理学 （松 本 ）　 　 　 （

85

）

　

さて ， 以上 の

資料

を用い て ，

P

」 ・asannaPada −’ の ご く一部の テ キス トを示 そ う と するの で _ある が ，すで に

_繰

返 し述べ た よ うに， 以下 に示 すテ キス トは 校 訂 と称 す べ _{き も}の で は全 くな く， 単に筆 老の 一_{応 の}

_解

_{釈 を 示 し た もの にす ぎない} 。 だ い い ち筆 者に ， た と え極め て

読

み やすい とい われ る ネ パ ール

_系

の

_東

大三

_{写 本}

の よ うな もの で あれ， そ れを 正 確に 読み うる

様

な写 本

読 解

力が ある とは 思 わ れ ない 。 つ ま り，

第

一 _次

_資料

_{が 限定 されて い る うえに} ， その 資 料を 正 確に読 解 する力 もな く， さ らに

読

解 された もの を

統

一 的に批 判 的に 扱 う解 釈 力が 無い _{とす れ ば， そ}こ か ら 生 じる結

果

がみ じめ な もの だ とい _うこ とは， 始め か ら

見

えすい て い る。 に もか か お らず

敢

え て _蛮勇 をふ る お う とい うの は ， 本 稿で扱 う

Candrakirti

の 議 論に つ い て ， その 内 容 は 未だ に 正確に は 筆者 に わか らな い け れ ど も， そ こ に とに か く，

仏

教の

宗 教

と して の

_最

_も

_{根 本的}

な

問題

が

_論

じられて い るで _あろ うとい _う， 少な く とも予 感が，

筆

者に は 感 じ られ るか らで あ る。

　

なお以 下の テ キ ス ト に つ い て _{， 異}

_読

は ， 次 の 場 合に の み， 示 され る。 　 　 　 　〔

1

〕

LVP

と相違す る読み を採用 する とぎ

　　 　 　

〔

2

〕

LVP

に _{従 う場 合}で も， 他の 資 料の

読

み

方

が， 全 く不 可能で は ない 　 　 　 とか ， また は興 味 深い もの と， 思われた とき

　

〔

1

〕の 場 合， 異 読は ， 例 え ば次の

様

に 示 される。

　

ex ．　

LVP

：

yatha

_；

RB

：

tatha

_，　

A

：

tada

_，　

C

：一 _；

T

：

de

　

bshin

　

du

　即 ち， まず 採 用 され ない

LVP

を 示 し， 次に採 用 された 読み ， また は そ れ を支

持

する よ うな， それ に

最

も近

似

し た読み を 下線を附 して 出し， さ らに 他の 読みが

あ

れ ば， そ れを も

挙 げ

る。 〔なお ，

C

： 一 _とい

う様

に， 一 は 欠

落

を

意 味す

る こ とに する。 ま た チ ベ ッ ト訳 が ， どの 読みを支 持す る か に つ い て は， 特に 明記し な い 。 そ れ につ い て は， すで に

de

　

Jong

教 授 前 掲 論 文で 指 摘 されて い る場 合が 多い 。〕

　

で は ， 次に ，

和

訳 と

註

記に際 して

参

照し よ うとする研 究 論

文等

を

挙 げ

て お こ う （カ ギ 括弧 内は， 略 号 ）。 まず， 言 うま で もな く， 下 記の 二著 作 中の 翻訳 が ，

筆

者 の _{和 訳}に相 当す る個 所を 完全 に カ ヴ ァ ー し て い る。

　　　　　

Th

．　

Stcherbatsky

：

7

物θ

Conception

　_of 　

Buddhist

．〜

7

ア〃_勿 α，

1927

　 　 　 〔躍 7〃_勿 α〕 　 　 　 　 　山 口益 ： _{『月称 造 中 論 釈 』 第}

1

_巻 ，

1947

〔『中論釈 』〕

　

ま た そ の 個 所の 部 分 的 翻 訳を 示す もの _（時に _翻訳者の _{解 釈} ・ 研 究が 伴なわ れ る） に ， 次の 論 文 等がある。 一

₂₀₈

一 N工 工一Eleotronlo _Llbrary

（

86

）　 　 　　 　　 　 　 チ ャ ン ドラ キール テ ィの 論理学 （松 本）

　　　 　　

長 尾 雅人 ：『_{西蔵 仏 教 研 究』}

1954

_{〔『西蔵 仏 教 』〕}

　　　 　　

江 島恵 教 ：_{『中観 思 想}の _{展 開 』}

1980

_〔

「展 開』〕

　　　　　

奥

住



毅 ：

厂

_プ ラサ ン ガ ・ ヴ _ァ ー キ _{ャ の} 論

証

性 」 「鈴 木 学 術

財

団

研

究 年

　　　 　　　　 　　　

報 』

No

．

9

，

1972

，　

p

．

52

−

₆₈

〔「ヴァ ーキ ャ 」〕

　　　 　　

同

　 　 　

： 「中論の _論

_述

形

態

と して の プ ラサ ン ガ ・ア ーパ ッ テ ィ （

1

）」

　　　 　　　　 　　　

『中村 博士還 暦 記 念 論 集・イ _ン ド思 想 と仏 教 』

1973

，

pp

．

365

　 　 　 −

378

〔ア ーパ ッ テ ィ （

1

）」〕

　　　 　　

同

　 　 　

：_{厂中 論の 論 述 形 態と し て の プ ラ サ ソ ガ} ・_ア ーパ ヅ テ ィ

（

2

）」

　　　 　　　　 　　　

『鈴

木

学 術 財 団 研 究 年 報 』

Nos

．

12

_！

131976

，　

pp

．

60

−

₇₆

_〔「ア 　 　 　 ーパ ッ テ ィ （

2

）」〕

　　　 　　

丹 治 昭義 ： 「チ ャ ン ドラ キ ール テ ィ の 論理 観の 一考

察

」『関西 大 学東西

　　　 　　　　 　　　

学 術

研

究

紀 要

』

No

．

12

，

1979

，　

PP

．

55

−

₇₄

_〔

_「

_{論 理}

_観」

_〕 　 こ の うち， 丹 治 氏 と奥 住氏 の 論 文につ い て ， 特に コ メ ン トを述べ て お きた い 。 まず， 丹 治氏 の 論 文は

文

献 学 的な意

味

に おい て ， と りわ け メ リヅ トが ある様に 思 わ れる。 とい うの

も氏

は， 写 本ま で は 調

査

され ない に せ よ， チ ベ ッ ト訳 その

他

を 用い て ，

LVP

の 読み に 対 し て ， しぽ しば興 味 深い 批 判

的

な考

察

を さ れて い る か らである。 次に， 奥 住氏 の 諸 論

文

， 特に， 「ア ー パ ッ テ ィ

（

2

）

」

に対 して は ， 以 下の 二 点に関 して， 素

直

な讃 辞 を 呈 した い と思 う。 その 第一 は，

Prasanna

・ ρα

d4

の

prasajya

・

pratiSedha

に _関し て ， 様々 の 文 法 学

書

に ま で遡 っ て， その 基 本 的 意 味 を 解 明 された こ と （こ の点で ，

特

に

註 （

34

）〔

PP

。

74

−

₇₅

_〕は ， 極め て 重 要であ り， か つ 筆 者 よ り見 れば優 れた もの で ある）であ り， 第二 は ， 奥 住 氏の 思 想 的考 察が， 極め て

真 摯

な哲 学 的

態

度に よ っ て

貫

かれて い る とい うこ とで ある。 こ の

_{真 蟄}

な態 度 ゆ えに， 氏は，

Candrakirti

の 方 法 一 「方 法 」 とは言 うまで も な く， 単 に論理 学 的 方法 の み を 意 味す る の で はな く ，い か に 生 くべ きか を も指 す 　 　 とい う もの が， 殆ん ど宗 教的 と もい え る ほ ど， 根 本 的な問 題に関 っ て い るこ と を

見

抜か れ た。

従

っ て ， 氏の

論 文

中に は ， 次の 様な極め て先 鋭

的

な思 想

的

表 現 を認め る こ とがで _きる。 それ故 に中 論の提示する無　 　即 ち空 性　 　を把握し自覚し てゆ くため に は， 日常 一一 般の我々 の 心の 姿勢は 必然的に或る特殊な形を取らされ ざ る を得ない の で _ある。 それ は一種の繰 返しな される反 復練 修で あ り， 迷い と悟 り との 問の振子の如き精神の 往復 運動で ある。 空性の 把握は， 多 くの 場 合 決 して 一_{足飛びに頓悟的に な さ れ る ので は な} 　 　 　 一

207

一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Unlverslty 　　 　 　　 　　 　 　　 チ ャ ン ド ラキ ール テ _ィの 論理学 （松 本）　 　　 　　 　 　　 　 （

87

） 　 　 　 　　　　　　，　　　 　　　　 　　　　 　　　　 　　　　　　ロ　　　■　　　 　　　　　　　　■　　　　　　　ロ 　　 く有自性 と無 自性との間の 往来を累 積しつ つ 徐々 に なされて_行 くべ _{ぎ も}の と考_{え ら れ} 　　 る。　 （「ア ーパ ッ テ ィ （

2

）」

p

．

72

右 〔上 点 ：筆者〕

　 少

な く と も

筆

者

自

身 として は ， 近 代 仏 教 学の い か な る

成 果

に おい て も， 中 観思 想の _本

_質

を， つ ま り仏 教 の 本 義を こ れ ほ ど端 的に 指 摘 した文 章に

出会

っ た こ とは な い 。 氏が こ こで 述べ られ た こ とは ， 道元禅 師が 「修せ ざ るに はあ らは れ ず 」 と 説か れ た真 意か ら も大 きな隔た り は ないの で ある。 つ ま り， こ こで 否 定 されて い るの は ， 一 般

的

な言 葉を 用い れ ば， 神秘主 義，

頓

悟 説，

如 来蔵

思

想

，

実

在 論 なの であ っ て， その 基 本 的な考 え は， 言 葉 以 前に， または ， 言

葉

の な い とこ ろ に ，

真

の _{実 在}が ある， と考え る もの である。 こ の考 えに 従 え ば， 我 々は 人 間は ， 言 葉を 取 り払え ば， あ る い は 分別 を捨て さ れ ば， 真 の 実 在に め くつ

会

うこ とが で きる と さ れ る が ， 言

葉

を

捨

て る とは ， 入 生 を捨て る こ とに他な ら ない か ら， こ の思 想は， 山 口

_瑞

_鳳

_博

士 がい み じ く も

指 摘

された よ うに6 ）， 「生死は の ぞ くべ き法 ぞ と思え る は ， 仏法を い と うつ み と な る」と述ぺ る道元

禅

師の 言

葉

に よ っ て

厳

しく否

定

され る こ とに な る の である。

　

奥 住

氏の _{論 文}に は ， か くも深い 哲 学

的

思 索が展 開さ れて い る 一_方で ， ま た 他 方 に は ， 次の

様

な丈 章 も見

出

され る。 こ の 様に して有 自性 論の主張が遮 遣され 終る ときには， そ れ が存立 の根 拠を 失 っ て消 　 　 　 　　　　　　　　の　　　ロ　　　　　　　ロ　　　■　　　コ　　　リ 滅す る と 同 時に， 遮遣 の 目的を達した中 観論者の主張 もま た， 本 来 無 自性なる もの で あるか ら消 滅する。 そ れ ゆ え，　 （図

D

） として 予 想 さ れ得る図は， 一_{切が消 去され} た 　　　　ロ　　　コ　　　コ　　　．　　　コ　　　コ　　　　　　サ　　　■　　　　　　　 の 完全な ブラ ン ク で あるべ _きで あろ う。 こ こ に 論争の絶対 的 停止 が完成 する。 〔「ア ーパ ッ テ ィ （2 ）」 註

37

， p ．75 右 ）〔上 点 ；筆者〕

　

筆 者

の _見 る とこ ろ に 依れば， 氏の 先の 文 章 とこ の 文 章 とで は ， 論理 的に も思 想 的に _も何 の_{連 絡 も無}い _。 まず， 「中 観派の 主張は ，

無 自

性で

あ

る か ら，

消滅

する

」

とい _うの は， 表 現 とし て見て も， 論 理的な もの で は な い 。 無 自性であれ ば， 消 滅 　 ．　　　■ しない _筈だか らで ある。

奥

住 氏が ，

中観派

の 主張を無 自性な るが故に

有 自

性 論 者 の _{そ れ}に

_対

する が ご と く， 図に おい て 円で か こ ま なか っ た の は ， 正 しい 理

解

を示 し た もの と言 うべ _きで あろ う。 しか し円で か こ まれてい な い な ら，

有

自性論 者の 主張 と同

様

に ， あた か も シ ャ ボ ン 玉 が破 裂 し て消え去る

様

に ， 消 滅 する こ とは な 6 ）山 口 _{瑞 鳳 「}チ ベ ッ ト学 と仏教 」『駒沢大学 仏 教 学 部論集』第 15 号 ， 昭和 59 年， p ．48上 。 　 なお 同 論丈， 註

48

（pp ．

52

−

₅₃

_{）で示 さ} れた 山 口博士 の御 意 見は， 日本の 近代 仏 教学 が負

　

っ て きた過去 の宿命と将 来へ _の 課 題 を考_{える た め に は} ， ど う して も看 過で きない 重要な

　

もの で ある。 そ れは 一 言でい っ て 中観思想と如来蔵思想 との矛 盾性に 関 する指摘である 。 　 　 　 −

206

一 N工 工一Eleotronlo _Llbrary

（

88

）　 　　 　 　　 　　 チ ャ ン ド ラ キール テ ィ の論 理 学 （松 本 ） い _筈で _ある。 従 っ て ， 上 の 表 現は ， 氏

自身

の

内

的

論

理性に導か れ た とい うよ り も， む し ろ， 対

象

が 無 くな れ ば ， そ れ を対 象 とする もの も

消 滅

す る とい うよ うな や や 安 易な通 念一 そ の _{典 型 的な も}の は， 例え ば

Madhya

’ ntavibhangabha −s_．　

ya

　ad

I

−

_6cd

_{の 「対 象の 不 認識に依 存 し て} ，唯 識の 不 認 識が生 じる」とい う一

文

に 対す る 通

俗 的

解 釈な どに見 られ る で あろ う

　 　

に

_引

きず られた _{結 果 と}し か 思わ れ ない 。 そ こ で _{奥 住}氏 は ， 「完全 な ブ ラ ン ク 」 や， 「論争 の 絶対 的 停止」の 信 奉 者で あ る か の ごとぎ

姿

で ， 我 々 の 前に立 ち現れ て い るが ， こ の二 つ の 概 念は， 「

繰

返 しな さ れる

_{反 復}

練 修

」

， ま た は 「振子 の

如

き

精神

の

往復 運動」

と い う表 現 とは， 完 全に 矛 盾す る異質的 な もの で ある。

　

「完全 な ブ ラ ン ク」が ， 目的 と して

措

定 され る限 り， そ こ に至 る過程 が長 い に せ よ短い に せ よ， ま た い か に 振 子の 往 復の 如 き紆 余 曲

析

で ある に せ よ，

過

程それ

自体

は ， 全 く無

意味

な もの となる。 我 々 の 生は ， 絶 え ざる無限の _{創 造}で _ある が 故に _意

_味

を もつ の で _あっ て ， そ こ に 虚 無なる

終

極が想 定 され れぽ， た ち どこ ろ に そ の 意 義を失 うの で ある。 以上 ， 奥 住 氏の 論 文に 対 し， 自分勝 手 な 論 評を して しま っ た が ， そ の 内 容に お い て た とえ非 礼な とこ ろが あろ うとも， 氏の御 寛 恕を望み た い 。 さて， 最 後に ， 筆 者は

最

近，

斉藤

明氏 よ り， 次 の 論 文の コ ピー_の 寄 贈を受 け ， 大 きな学 恩を蒙 っ た 。

　　　　　

A

．

Saito

：‘‘

A

　

Study

　of　

the

　

Buddhapalita

−

MUIaMadhyamaka

−

　 　 　　 　 　　 　

vrtti ”

AThesis

　

Submitted

　

for

　

the

　

Degree

　of　

Doctor

　　　　　　　　　

of　

Philosophy

　

in

　

the

　

Australian

　

National

　

University

，

　 　 　　 　 　　 　 　

1984

　〔

Saito

〕

　

こ の _{論 文}は ，

Buddhapalita

釈 〔第

1

章

一 _第

_16章

_{〕 の 校 訂 と英 訳を 中心 とす る} もの で あるが， そ の 真 価は む しろ 『根 本 中頌』 （

Mala

−

_{Madhyamafeaha}

−_rika− _or 漉

1

α一

P7

α

勿 4

） 〔

MK

と略 す〕 の テ キ ス トそれ 自身を確 定 し よ うとす る

著

者の _厳 正 な

文

献 学 的 方 法に ある と 思 わ れ る。 〔具

体

的に は ， 『

根

本 中頌』

第

一 章〜 第十六

章

の テ キス トが， しば しば批 判

的

研

究

とと もに

註記 中

に

付

されて い る〕 こ の 論 文 を 読み， か つ 著 者 との 対話 を通 じ て ， 筆 者が まず 第 一 に教え られ た こ とは ，　 『根 本 中頌 』の テ キス トを

確

定す る こ と が， 如 何に 困 難な， ま た デ リ ケ ー _{トな作 業で} あ る か とい _うこ とで

あ

る。 ま た

筆者

は

氏

の

論文

に よ っ て， 一

_章

_{か ら}

_十

_六

_章

_{ま で} の 『根 本 中 頌 』に 関す るテ キス ト的 な 問 題 に 関 す る知 識 と， 極 め て

精

度の 高い 翻訳 を手に 入 れ るこ とがで きた 。 本 論 文に見 られる氏 の 炯眼 に つ い て は ， 本

稿

で も触 れ るであろ う。 東 大 写 本コ ピ ー_{の 入手に 際し て 御 世 話にな} っ た こ と と もに ， 「根 一

₂₀₅

一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　University チ ャ ン ド ラキ ール テ ィ の 論理学 （松 本 ） （

89

） 本 中 頌 』の テ キ ス トに 対し て 極め て漠 然 とし た 低い 意 識し か

有

して い なか つ た筆 者の ．

蒙

を啓い て くれ た 氏の _{学 恩}に _対し て ， 深 く感 謝 したい と思 う。

　

で は以下に ，

PrasannaPada

一 当 該個 所の テ キ ス _トと

和

_訳 ，

註

記， さ らに 可 能で あれ ば， 研 ・_{究を も示 そ う} 。 テ キ ス トは ，

筆

者の

判断

で，

33

の 節に分か ち， その 最 初に

de

　

La

　

Val16e

　

Poussin

_埣：の _{頁 数， 行 数}を 示 した。

Pr

αSαnn α

P

α

da

第一章

　

諸法 不 自生 論 ：_テ キス _ト・_和訳 ・註 記

［1］　（

13

．

2

−

13

．

9

）tataS　_c盒

iv

．_{alp 　sarpbandhab}

，　naiva 　svata 　utpanna 　

jatu

　vid

・

　　

yante 　

bhavab

　

kvacana

　

kecana

_！evaM 　_{pratijfia−trayam 　api}　yojyam 〃

　　　　nanu ca _，　naiva svata 　utpanna _，　

ity

　avadharyamarPe 　parata 　utpanna

　　ity

　ani _＄

tam

　

PraPnoti

_！Ila　

prapnoti

_，　prasajya ・prati_§edhasya 　vivak §

itatvat

　　

parato

　

’py　utpadasya 　prati_§etsyarnanatvat _！

　　　　yaya 　c6papattya 　_svata 　utpado na 　sarpbhavati ，　sa

　　　　　　 tasmad 　

dhi

　tasya 　

bhavane

　na 　gupo ’sti　

ka6cit

　　　　　　

jatasya

　

janma

　punar 　eva 　ca　naiva 　yuktam 〃

　　　

ity

−

adina

　

Madhyamakavataradi

−

dvare

_り

avaseya

〃

〔

1

〕　そ れ．故に ， 「諸の 性 質  _（

bhava

） は，い か な る もの も， いか なる ところに お い 　　て も， い か な る時に， 存 在 し よ う とも （vidyante ）， そ れ 自身か ら （svatas ）生 じ 　　た もの で は ， 決し て  な い （naiva ）。」 とこ の ． 様に _〔諸の 語が〕 結 合さ れ る 。 これ 　　と 同 様 に，三 つ の主 張  _{（pratijfta）も， 結 合され る}べ _きで _ある。

　　　

（反論） 「そ れ自身か ら生 じ た もの で は 決し て ない   _（naiva _{）。」  と限定  さ れ} 　　るな らば， （avadharyamape ） 「他の ものか ら 生 じた もの で ある 。」 とい う 〔あな 　　たに よっ て〕承認さ れて い ない もの （ani §

ta

）が， 帰結 しない か 。  　　　（答論）帰結しない。 （

i

）

prasajya

−

_prati

＄edha   が 〔naiva と限定 さ れる ときに

　　

は〕 意図 さ れ て い るか らで あ り， また ， （

ii

）生 起は ， 他の もの か ら〔で〕も  ， 〔後 　　に 〕 否 定され る で あろ うか らで ある  。 　　何であれ， ある合理 性  （upapatti ）に よっ て，そ れ 自身か らの生 起があ り え ない   　　 （na　sa _甲

bhavati

）とい う とき，その 合理性は，

　　 「とい うの も  _（

dhi

_），（

i

_{）あ る も}の が， そ れ 自身か ら（tasmad 　

dhi

）  生 じ る こ 　　とに ， い か な る功徳 も無い．。

　　　ま た  _（ca _{）， （}

ii

_）生 じ た．ものが， ほ か な らぬ再度   _（punar 　eva _{）， 生} じ る こ

　　と〔だけ〕は， 決 し て （naiva ）， 理に合わない 。」

　　等に よっ て，

r

入中論』等を通 じ て， 確定 さ れ るべ きで ある。

 

bhava

は

「

性質 」 と訳 す こ とに _する。　

bhava

の 複 数 形を，　

Stcherbatsky

は

一

₂₀₄

一

（

90

）　 　　 　　 　 　　 チ ャ ン ドラキ ール テ ィ の 論理学 （松本） ‘‘

things

” と訳 し （ノ

V

冨7z雇 〜2σ，　

P

．

93

）

， 山口益 博士 は

「

諸

法

」

と訳 し

（

「

中論 釈

』

P

，

18

_）， 江 島 氏は

「

諸

存

在 」 と し

（

『展 開 』

P

．

123

）， 奥 住 氏は 「

諸

の

存

在 する もの

」

ま たは 「諸 存在 」 と し （「ヴ ァ ーキ ャ

P

．

53

）， 丹 治 氏は 「諸の 存 在 する もの 」と 訳 されて い る

（「

論

理

観 」

P

．

57

_）

。 山口益

博

士 の

訳

は， 「中 論 』

（

大 正

No

．

1564

，

Vol

．

30

）の 羅 什 の 訳 と一致 し て い る （大正

VoL

　

30

，　

P

．

20

）。 羅 什が

bhavah

を 専 ら 「諸 法 」 と訳 し た こ とに つ い て は ， 袴 谷 憲 昭 氏か ら御 教示 を 頂 い た。 「諸 法 」 とい _{う羅 什}の _訳は ，

bhava

を

dharma

と同

義

と

見

な し た た め に生 じた もの で あ ろ う。

筆

者 もまた

bhava

と

dharma

を 同

義

（？） と考 え， その 二つ の

語

に 対し て 同 じ 「性

質 」

とい う訳 語を

与

え た い と思 う。

bhava

と

dharma

が 別 の 言 葉で あ る 以上 ， そ の 二 つ が 同 じ意 味を もつ 筈 が ない 。 こ れ は常識 に よっ て 理解 さ れ る こ とで

_あ

る。 しか もなお ， 両 者に 同 じ訳 語 を 与 え よ うと

す

る の は，

bhava

を

dharma

と同じ レ _ヴ ェ ル の もの と考 える必 要が ある と思われる か らで ある。 そ れ は ， 次の 様な意 味である。 つ ま り， 筆者は， 常に， イ ソ ドの 哲 学 的 文 献を読む際

に は ， 著 者に よ っ て 何が

locus

（基 体 ）で ， 何が super −

locus

（属 性 ）で ある と

考

え られて い る か _区別 し て テ キ ス トを読 むこ とが

何

よ りも重

要

な こ と と

_考

えてい

るが ，

bhava

も

dharma

も， 個 物 （

dravya

） とい う

locus

に 対し て は ， とも

に super −

locus

とい うレ _{ヴ ェ} ル に _ある言

葉

だ と思 わ れ る。 例 え ば，　 nila

　

と か 　 　 　 ■ 　　 　　　 　 　　 　　 　 　　 　　 　 　　 　　 　 　　 　　■　 　 　■ anitya とい え ば

「

青い もの

_」

_「

_無

常な もの

_」

を

_意

味 するの で あろ うが，　 nilatva 　 　 　 の 　 　 　■　 　　 とか anityata と かは ，

「

青い もの で ある こ と

」

「無常な もの で ある こ と」 とい う

属

性 を

表

す 抽 象 名詞 と な る。 こ の

「

もの

」

と

「

こ と

」

を 区 別 するこ とが ， サ ン ス ク リ _ッ トを

読

む場

合

に _{， 最 も重 要}な こ とで

_あ

る。

dharma

は ，

「

保

た れ るもの

」

とい _{う意 味}で， 仏 教で は 本 来， 基 体に対 す る属性 （super −

_locus

_{）， 抽象 名詞 の 位} 置にあ つ た _の である が ，

　

それが ア ビ ダル マ に お い て ‘‘

svalak _§apa −

dharapad

dharmah

”

と言 わ れる と きに は，　

locus

の 位 置に転

落

して し ま う。　

dharlna

が

locus

に な っ て し ま えば， そ れは す ぐに イ ン ド人 の

10cative

　absolute 的 な発 想

　　

locus

は原 因 と なる とい う考 え一 に よ り，

「

原 因 」の

意

味を も担 っ て くる。 とす れば， 個

物

を成 立せ し め る原 因 と し て ，

dharma

に element

「

要 囚

」

とい う訳語に もふ さわ しい 意

_味

が も た さ れ る こ とに なろ う。 こ こ に ， 仏 教の 最 も基 本 的 概念に関 す る実 在 論 的 解 釈の 混入 が 見 ら れ る。 仏 教は 本 来， 実 在 論 の 徹底的 打破 とい う形で出 発 し たの で ある。 つ ま り，

　

「個 物は 絶 対に 有る」と説 く実 在 論 に_対 して 「個 物は， 絶 対に 無い」 とする， 言っ て み れ ば，

絶

対 虚

無

主

義 （

Ab

− 　 　 　 一　

203

　一

Komazawa University

NII-Electronic Library Service Kom 三1z三1w三1　Umversrty 　 　 　 　チ ャ ン ド ラキ ール テ ィの 論理学 （松 本 ）　 　　 　 　　 　　 　 （91 ） solute 　

Nihilism

_）

_とい _うよ うな

哲 学的

立 場を

_創

始 した の で ある 。 個物 の

存

在 を破 壊 する た め に ， 仏 教が用い た 理 論は，

「

無 常 」とか 「

縁

起 」 とか 「諸 法 」 とか い う

概

念に よっ て ま とめ られる。 これ らはすべ て， 個 場の

存

在を否 定 する た め に， 現

実

の _生を， あるい は，

時 間的流

れ に お い て， ある い は ， 〔

時

間的 〕

関 係

に お い て ，

あ

るい は，

諸

の

属

性 〔の

関 係

〕 に お い て ， 眺め よ うとす る もの で ある。 つ ま り， 仏 教は， 現 実の生を， 五蘊 とい う諸の

属

性の

縁 起的

関 係 とし て把えた ときにすで に， 個 物 （基体

）

が有る とい う

実

在 論か らは， 遠 く離れ てい た こ とに な る。 た だ， 五 蘊，

十

二 処， 十八界 等の 諸 法が実 在 と見な され， 基

体

と

考

え られる

様

に な る と， こ こに 仏 教の _{実 在 論}化 ， つ ま り仏 教の 非 仏 教 化 とい うこ とが 生 じて くる。 こ れ に 対 し て大 乗 仏 教は ， 明確に 批判酌 立 場 を 示 し て い る。 大 乗 仏 教 が 敵 対した の は ，

直接的

に は 個

物

が

_有

る と説 く

実在

論

者

で は な く， 諸 法が有る と説 く実 在 論 老で あ っ た。 無 論 ，

後

者は ， 諸 法を， 基 体の 位

置

に ， つ ま り， 個 物の レ ヴ ェ ル に まで 転 落 させ て い た の で ある が。

従

っ て ，大 乗 仏 教が説い た の は，諸の 法の 無 自性， 諸 法 の 不生で あっ て， 個

物

の 無

自

性や 不生で は なか っ た。

bhava

とい う

概

念 が， 仏 教 史の どの _{時 点}で，

dharma

とい う概 念 と交 錯 し て くる か とい うこ とは ， 現 在の 筆 者に は 皆 目わ か らない 。 た だ 「

dharma

が生 じない 」 とい うの は，

筆

者の 理解か らす れば，

　

「こ とが 生 じ ない

」

とい う奇 妙 な表 現となる。 こ の

奇 妙

さを 中 和 する た め に ，

bhava

に ， 「変 化 」 とか 「性 質 」 とか 多義 ある こ とを利 用 し て ， 「

bhava

の 不生 」 とい _{う表 現}が とられ たの か もしれない 。 あるい は，

「

変 化

」（

becoming

） と， 「無 常

」

とい う

概

念の 相

似

性が，

bhava

の 語の 採 用 の 一_{理 由 とな} っ た の か。 また イ ン _ドの _{実 在 論 哲 学}で は ， sarvabhavah とい うこ とを言 うの か ど うか 7） 。 こ れ らは ，

今後

の 課 題で あるが， 識 者の 御教 示 を 頂 き たい とこ ろ で あ る。 以 上 ，

極

め て 主

観

的な， か つ

余

り

文献

に

基

か ない

意見

を

述

べ て し まっ たが，

bhava

が

dharma

_{同 様}に _決し て 「個 物 」を意 味 しな い とい _うの が ， 筆 者の 基 本

的

理 解で あ る とい うこ と だ けは， 「性 質 」 とい う訳語 に よっ て 強調 して おきたい 。 　   「三 つ の 主 張 」 とは， 言 うまで もな く， 諸 法の 不他 生， 不 共 生， 不 無 因 生を い うが， こ こ で ， 不

自

生 と ともに，，

MK

，

1

−

₁

_{に 示 され る 四つ の 命 題の} 一 _{々 が 主張} （

pratijfia

）と呼ば れ てい る こ とに

_{注 意}

した い 。 とい うの も， こ れ は ，　

Candrakirti

　

7

）

Ahutobhaya

− （

D

．　ed ．_）　｝こ_{， 「}

bhavah

_とは，　

dharmah

で あ り，　

bhava

とい う語に よ

　 っ て， 『これは， 一_{切の 外 道 と共} 通 で ある 』 と解釈 される 。」 （

Tsa

，

33a5

）と あ る。 この 　 註 釈文は，

bhava

＝

dharma

とい う同 一_{視 （？）を支 持 する とともに，イ ン ド哲} 学一 般 　 で

bhava

（or 　

bhavah

_） の もっ 意味に つ い て 考え させ られる。 た だ し意味は 不明。 　 　 　 −

202

一 N工 工一Eleotronlo _Llbrary

（

92

） チ ャ ン ドラ キ ール テ ィの論 理 学 （松本 ） 自身の _「我々 に は ， 自己の 主張 （svapratijfia ）は

無

い か ら」 （本 稿 〔

13

〕） とい う 言 明や， また彼に よっ て

引

用 され る

Vigrahavya

’ vartani の

_「

しか し私に _， 主 張 （

pratijfia

）は_無い _{」 （本 稿 〔}

5

_{〕） と}い う説 と

_対

_{比 的}である様に 見え る か らで あ る。

MK

，

1

−

₁

_の

解

釈上 ， 誰が最 初に 四 不生の 一 _{々 を} ‘‘

pratij

負

a

” と呼ん だ の か，

註 釈

者 達の 言 うとこ ろを見て み よ う。 まず 「中論 』 の 少 くとも，

MK

，

1

−

₁

_{の 註 釈文に} お い て

_（

_大正

30

，

2b

）

は ， ‘ ‘

pratijia

” に対

応

す る訳語 も， 四 不生を “

pratijfia

” と見る

解

釈 も見 られ ない 。 こ の 点は， ・

4

肋 ’o厩 αック

（

D

．ed ，　

No

．

3829

） と

Budd

−

hapa

”

lita

_{註 （}

BP

，　

D

・ed ・

No

・

3842

）に おし・て も 同様である （

Akutobhaya

− ，　

Tsa

，

33a

　

4

−

7

_；

BP

，　

Tsa

，

161b2

−

_163al

＝　

Saito

，　

Part

　

2

，　

p

．　

10

，

1

．

8

−

p

．

11

，

1

．

7

）_。 四不 生の 一 々 を ‘‘

pratijfi2

” と呼ん だ の は， ま

ず

Bhavaviveka

が

最

初で あろ う。

彼

は ，

P

／o

勿

砂 784 ψθ （

PP

，　

D

．　ed ．　

No

． 　

3853

_{） に お い て} ， 次の

様

に言 っ て い る。 （

1

）　これ 〔＝ MK

， 1−1〕は，主 張の 総 体 （

pratij

飴 sam 訌nya ）を提示 し た の で ある。 …

　　 …主張の み （pratijfiamatra ）に よっ て 意図され た （

bsams

　

pa

，　vivak ＄

ita

）言葉の意 　　 味は， 証明 さ れ ない の で ， こ こで 〔

＝ 自不 生_の主張_{に お いて は}〕主張_の 性 質 _（pak

＄a・ 　 　

dharma

）は ， 存 在 性 （yod　pa　fiid，　vidyamanatva 　or　sattva ）カ〜把 られ る。 （

PP

，

　　

Tsha

　

48b

・

4

−

5

_{）〔な お}，_奇妙_{な 訳で あるが}， 漢_訳

r

_般若 灯_{論 』 （}

r

_{灯論 』大正}

No

．

1566

， 　 　

Vol

．　

30

）_{で は} ， 以 一 ドの丈章の下線 部が， （

1

）の下 線 部 と 一_致する 。 釈 日，非 自者， 　　 彼 聚 安立諸 起 法 者， 意 無 体 故 （大正

30

，

52b

）；なお … …以下は， 全 く漢訳 さ れ て い な 　 　 い _。〕B）

　

四不 生 を ‘ ‘

pratijfia

” と 見 な す な ら，　

Bhavaviveka

に お けるが

如

く， 当 然そ れに対 して ， 理 由 （

hetu

） また は，

実

例 （

d

；

stanta

）とい うものが 考 え られ て く るで

あ

ろ う。 と

す

れぽ，

Candrakirti

的

観 点

か らすれ ぽ， 四 不 生 を ‘ ‘

pratijfia

” と呼ぶ こ と自

_体

， 中 観

哲

学の 基 本

的

な

線

か ら逸 脱 し て い た と

考

え る こ とも可

能

か

8

_{） 漢}訳

r

灯論 』は ， 多 くの誤 訳，省略を含む と は い え，

PP

の サ ン ス ク リ ッ ト原 典を想 定 す る の に ，無価 値で は ない 。

r

灯論』 を 学 的使用に た え ない と 決め つ _ける前に， 我々 は， チ ベ ッ ト訳 を 対照 して， 漢訳 を厳密に読ま ね ば な らない。 国 訳者の 羽渓了諦博士 は， 少な くと も，

MK

　

I

−

₁

_{に対 する註釈個所に お い て は} ，　

PP

チ ベ ツ ト訳を も，　

Prasanna

・ ρσ

44

を も，参照 さ れ て い ない の で， その 国訳に は 不 満が残る。 一 応こ の個所の 博士 の 国訳を 示せ ば， 「自よ り に 非ず 」 とは， 「彼の 聚は諸の起 法を安立 する も， 意に無体な る が故な り。」 （『国訳 一_{切 経 ・中観 部}

₂

』P ．

5

）とある。 しか し，

MK

　

I

−

₁

_の 引用直後の

PP

の チ ベ ッ ト訳 を和訳 し， そ れに漢 訳 を あて はめ て示せ ば， 次の 様に なる。　「これは， 主 張の 総体を_提示 し たの で _ある （彼 聚 安立_）。 その 中で ，

r

そ れ自身か らでは ない 』 とい う の は何か とい え ば （非 自老 ）， 『生起がい か な る時 も存在 し ない （諸 起 法 者， 意 無 体）』云 々で あ り，」 （

PP

　

Tsha

　

48b4

−

₅

_）以下 ， 繁雑 な ため， 羽渓 博士の国 訳に対 し， 常に批 判 的言及 がで きる か どうか わか ら ない 。 一 201 一