Vol.53 , No.2(2005)069福田 洋一「ツォンカパによる言説有の言語論的解釈」

(193)

印度學佛教學研究第53巻 第2号

平成17年3月

ツ ォ ンカパ に よ る言 説 有 の言 語 論 的解 釈

福

田

洋

一

1.は

じ め に

本 稿 の タ イ トル は,正 確 に は 「

ツ ォ ンカ バ に よ る言 説 有 の 見 解 が 言 語 論 的 な も

の で あ る とい う筆 者 の解 釈 」 とい う意 味 で あ る1).ツ ォ ンカ バ の 中観 思 想 の展 開

の 中 で 『

善説 心髄(LN)』

の 時 期 に,言 語 論 的 な傾 向が 顕 著 に な る[福 田2004a].

本 稿 で は,こ の 『

善 説 心髄 』 に見 られ る言 説 有 の 言 語 論 的 な設 定 の 仕 方 を明 らか

に す る こ とを 目的 とす る.

ツ オ ン カ パ の 初 期 の 中 観 思 想 は,縁 起 と無 自性 とが 同 時 に 成 立 す る,と

い う

「

中 観 派 の不 共 の勝 法dbumapa'ithanmongmayinpa'ikhyadchos」

を軸 に構 成 さ

れ て い る が2),こ の 思 想 に お い て は,言 説 有 は縁 起 と同義 で あ る,な い し は縁起

に よっ て 成 立 す る もの で あ るの で,そ

れ は 同 時 に無 自性 と も同体 の もの と して成

立 す る.従 っ て,そ の よ うな 言 説 有 は決 して 否 定 され る もの で な く,そ れ ど ころ

か一 定 の 条 件 付 き で承 認 され る とい う類 の もの で さ え な い.縁 起 す る も のが 同 時

に無 自性 で あ る とい う主 張 は 中観 思 想 の 主 要 な テ ー マ の 一 つ と理 解 され て い る

が,そ れ と同 時 に言 説 有 や世 俗 は 勝 義 諦 に対 して価 値 的 に制 約 の あ る もの とす る

二 諦 の解 釈 も広 く流 布 して い る.し か し縁 起 と無 自性 を真 に 同体 の もの と考 え る

の で あ れ ば,同 時 に 世 俗(諦)と

勝 義(諦)の

関 係 につ い て も,同 体 の もの と考

え な けれ ば な らな い の で は な い だ ろ うか.

そ れ で は,無

自性 と同様 に 肯 定 され る言 説 有 とは一 体 どの よ うな もの と して 捉

え られ るの で あ ろ うか.ま

た,そ れ が 否 定 され な い とは どの よ うな意 味 で あ ろ う

か.も

し言 説 有 が 否 定 さ れ な い ど こ ろか,無

自性 と同体 で あ る な らば,言 説 有 を

受 け 入 れ て い る世 間 の 人 の理 解 は 否 定 され な い こ とに な っ て し ま うの で あ ろ う

か.

ツ オ ンカ バ は,存 在 の設 定 の仕 方 に つ い て の帰 謬 派 の 立 場 を次 の2つ の項 目 に

ま とめて い る[LN,66b3].

(1)〔諸 法 は,そ の意味対象 を〕考察 してか ら設 定 しよ うとす るな らば 〔,その存在 を〕

設定す る ことが できない.

(2)〔諸法 は,そ の意味対象 を〕考察 する ことな く 〔

その存在 が〕設定 される.

この二 つ の 項 目 は ち ょ う ど 「

中 観 派 の不 共 の勝 法 」 の 二 つ の側 面 に 対応 して い

る.す

な わ ち 項 目1は,も

の の 存 在 が 無 自性 で あ る Ⅳ とを 述 べ,存 在 が 自性 に

よ っ て成 立 した も の で は な い とい う主 張 に対 応 し,項 目2は,そ

れ に もか か わ ら

ず も の は存 在 して い る こ とを述 べ,無

自性 な もの に お い て 縁 起 が 成 り立 つ とい う

主 張 に対 応 す る.こ

こま で は 『ラム リム』 な どの初 期 の 著 作 で も述 べ られ て い た

が,『 善 説 心 髄 』 で は,そ の 無 自性 と縁 起 の 同 時 成 立 の 関 係 に メ ス を入 れ,さ

ら

に一 歩 踏 み 込 ん だ解 明 を行 っ て い る.

2.考

察vicaraの

位 置 付 け

対 象 が そ れ 自身 の特 質 に よ って 成 立 す る も のrang gi mtshan nyid kyis grub paで

は な い こ と,す な わ ち 帰 謬 派 に とっ て の 無 自性 は,実 在 論 者 が 名 称 の存 立 根 拠 を

言 語 外 の存 在 に 求 め る こ とを否 定 す る こ とに よ っ て確 立 され る.そ の とき の否 定

対 象 は,実 在 論 者 が 名 称 の 根 拠 と して想 定 して い る も の で あ り,そ れ を否 定 す る

た め に は,そ れ が どの よ うな も の と して想 定 され て い る か を 明確 に す る必 要 が あ

る.『 善 説 心 髄 』 に お い て ツ ォ ン カ バ は,否 定 対 象 が どの よ うな も の で あ るか を

示 す 方 法 と して,実 在 論 者 が 自性 を前 提 に して い るか ど うか を検 証 す る手 続 き を

提 示 して い る.す な わ ち,名 称 の 意 味 を何 らか の 言 語 外 の対 象 に 求 め,そ れ が 得

られ た とき に初 め て そ の 名 称 が 成 立 す る と考 え る な らば,そ の もの が 自 ら の特 質

に よっ て成 立 して い る と考 え て い る こ とに な る3).

この 言 語 論 的 検 証 手続 き は,帰 謬 派 が 実 在 論 者 の 想 定 す る 自性 を 否 定 す る た め

に も使 用 さ れ る.帰 謬 派 は そ の 批 判 相 手 で あ る実 在 論 者 の 論 法 を逆 手 に とっ て,

実 在 論 者 が 想 定 して い る意 味 対 象 が 実 在 す るか ど うか を考 察 し,そ れ が どの よ う

な仕 方 で も見 い 出せ な い こ とを示 す こ とに よっ て 実 在 論 者 が要 請 す る 自性 が 存 在

しな い こ とを論 証 す る.

こ こで注 意 して お きた い の は,「 考vicara(mam

par

dpyod pa)」 が,帰 謬 派 自身

の論 理 と して 展 開 さ れ る もの で は な く,あ

くまで 名 称 の意 味 を言 語 外 の 存 在 に求

め よ う とす る実 在 論 者 の論 理 に則 つ た議 論 と位 置 付 け られ て い る こ とで あ る.こ

れ は,そ

もそ も帰 謬 が対 論 者 の 論 理 に基 づ い て過 失 を導 く こ とに よっ て 対 論 者 の

主 張 を 否 定 す る も の で あ る こ とか らす れ ば,自 然 な こ とで あ る.確 か に ツ ォ ン カ

(195)

ツ ォ ン カ バ に よ る言 説 有 の 言 語 論 的 解 釈(福 田) パ は,帰 謬 派 が 行 う 「考 察 」 と実 在 論 者 に 含 め られ る 自立 派 が 行 う 「考 察 」 の 問 い 方 が 異 な っ て い る こ と を 強 調 し て い る[LN _{,67b2-4].し か し,そ の 時 言 及 さ れ} る 自 立 派 の 「考 察 」 は,実 在 論 者 が 言 葉 の 意 味 対 象 を 言 語 外 に 求 め る 「考 察 」 の こ とで は な く,自 立 派 の 立 場 か ら対 象 が 真 実 な る も の と し て 成 立 し て い る か ど う か を 検 討 す る 考 察 の ζ と で あ る[LN,68a1-4].自 立 派 の こ の 考 察 は,帰 謬 派 が 行 う 「考 察 」 と も,実 在 論 者 が 言 葉 の 意 味 対 象 を 求 め る た め に 行 う 「考 察 」 と も 関 係 が な い.帰 謬 派 と実 在 論 者 の 「考 察 」 が 同 じ 問 で あ り,そ の 解 決 が 肯 定 と否 定 で 逆 転 す る よ う な 関 係 に あ る の と は 対 照 的 で あ る. 3.言 説 有 の 設 定 項 目2は 言 説 有 の 設 定 に 関 わ る.す な わ ち,普 通 の 人 に 存 在 し て い る と承 認 さ れ て い る も の が そ れ で あ る.中 観 派 の 不 共 の 勝 法 で は 「単 な る 存 在yod pa tsam」 と言 わ れ,無 自性 で あ りつ つ 因 果 関 係 に あ る も の と し て 肯 定 さ れ る.こ こ ま で は, そ れ 以 前 の ツ ォ ン カ バ も 述 べ て い た.し か し 『善 説 心 髄 』 に お い て は,「 チ ャ ン ド ラ キ ー ル テ ィ 師 の 説 で は,そ の よ う な 仕 方 で(=rang gi mtshan nyid kyis)存 在 し て い る と設 定 す る こ と を,言 説 に お い て も 決 し て お 認 め に な ら な い の で,自 ら の 言 説 〔有 〕 の 措 定 の 仕 方 〔を 説 明 す る な ら ば,〕 『プ ラ サ ン ナ パ ダ ー 』 に … 」[LN, 65b4-5]と 言 っ て,『 プ ラ サ ン ナ パ ダ ー 』 第 一 章 の デ ィ グ ナ ー ガ 批 判 の 一 部 を 引 用 し な が ら,帰 謬 派 に と っ て の 言 説 有 の 設 定 の 仕 方 を,よ り具 体 的 に 説 明 して い る. チ ャ ン ド ラ キ ー ル テ ィ は こ の 箇 所 で,自 相 ・共 相 が 認 識 対 象 で あ る こ い う仏 教 論 理 学 の 主 張 を 批 判 す る た め に,そ れ ら二 つ の 「相 」(laksana,mtshan nyid)と,そ れ に よ っ て 特 徴 付 け ら れ る 「所 相 」(laksya,mtshan gzhi)と の 関 係 が 成 り立 た な い こ と を 論 証 し よ う と し て い る.『 プ ラ サ ン ナ パ ダ ー 』 に お け る 元 々 の 議 論 の 流 れ は 次 の よ う な も の で あ る. も し論 理 学 者 が 言 う よ う に,認 識 の 対 象 が 自 相 ・共 相 に 限 ら れ る の な ら ば,そ れ ら 「相 」 に よ っ て 特 徴 付 け ら れ る 「所 相 」 が 別 に あ る は ず で あ る が,そ う な る と,そ れ ら 「所 相 」 は 認 識 対 象 で は な い こ と に な っ て し ま う で あ ろ う.そ れ に 対 し て 論 理 学 者 は,「 ラ ー フ の 頭 」 や 「トル ソ ー の 胴 体 」 と い う 表 現 が,同 じ も の に 対 し て 「ラ ー フ 」 と 「頭 」,「 トル ソ ー 」 と｢胴 体 」 と い う二 つ の 言 葉 を 用 い て い る の と 同 様,相 と所 相 も,同 一 の も の に つ い て 異 な っ た 名 称 が 用 い られ て い る に す ぎ な い の で,相 を 認 識 す る こ とで 所 相 も 認 識 さ れ る と反 論 す る. そ れ に 対 し て チ ャ ン ド ラ キ ー ル テ ィ は,「 ラ ー フ の 頭 」 や 「トル ソ ー の 胴 体 」

の 場 合 と,相 _{と所 相 の 場 合 で は 事 情 が 異 な る の で ,前 者 が後 者 の 妥 当性 の喩 例 に} な ら な い と 批 判 す る.『 善 説 心 髄 』 は,そ の 根 拠 を 述 べ て い る 部 分 か ら の 引 用 祖 述 を 行 う[LN,65b5-66a3].ま ず,「 ラ ー フ の 頭 」 「トル ソ ー の 胴 体 」 と い う表 現 が 行 わ れ る必 要 性 が,「 頭 」 や 「胴 体 」 と い う概 念 の 外 延 が 広 い た め に,「 ラ ー フ 」 や 「ト ル ソ ー 」 と い う所 有 者 に よ る 限 定 が 必 要 だ が,「 地 の 特 質 が 堅 さ で あ る 」 と い う 場 合 は,「 地 」 と い う所 相 と 「堅 さ1と い う相 は 一 対 一 の 関 係 に あ る の で, 前 者 が 後 者 を 限 定 的 に 修 飾 す る必 要 は な い と批 判 す る. さ ら に ツ ォ ン カ バ は,チ ャ ン ド ラ キ ー ル テ ィ が 喩 例 の 成 り立 た な い 別 の 理 由 を 述 べ て い る と し て 議 論 を 紹 介 して い く が,Ⅳ こ か ら 先 は,簡 潔 な チ ャ ン ド ラ キ ー ル テ ィ の 原 文 を 増 広 し て の 説 明 と な っ て い る[LN,66a3-67b1].反 論 者 は,「 ラ ー フ の 頭 」 「トル ソ ー の 胴 体1と い う 場 合,そ の 有 り様 を 考 察 し て み る と頭 と は 別 に ラ ー フ を 見 い 出 せ ず,胴 体 以 外 に トル ソ ー を 見 い 出 せ な い の で,限 定 者 と そ の 基 体 と は 別 の 存 在 で は な い Ⅳ と が 分 か る と主 張 す る[LN,66a4-5].す な わ ち,言 葉 の 意 味 対 象 を 探 し て も,別 の 存 在 と し て は 見 い 出 せ な い の で,異 な っ た 存 在 で は な い と 反 論 し て い る の で あ る.こ れ は 一 見 す る と,語 の 意 味 対 象 を 探 して も 見 い 出 せ な い こ とか ら,名 称 が 自 ら の 特 質 に よ っ て 成 立 して い な い こ と を 論 証 し よ う と す る帰 謬 派 の 論 法 と軌 を 一 に し て い る よ う に 見 え る.し か し,ツ ォ ン カ パ は, 対 論 者 の こ の よ う な 「考 察 」 は,そ も そ も 名 称 の 意 味 対 象 を 言 語 外 の 存 在 に 求 め よ う と す る 実 在 論 的 思 考 様 式 の 現 れ だ と み な す.ツ ォ ン カ パ が 『善 説 心 髄 』 の 帰 謬 派 の 章 で 繰 り返 し言 及 し て い る 「考 察 」 と は,実 在 論 者 が 名 称 の 意 味 対 象 を 言 語 外 の 存 在 に お い て 探 し 求 め,そ れ が 見 い 出 さ れ た と き に 初 め て,そ れ が 存 在 し て い る と 設 定 で き る,と す る と き の,言 葉 の 意 味 対 象 を 探 し 出 そ う と す る 考 察 で あ り,こ の 場 合 に も,結 局 対 論 者 は,限 定 者 の 名 称 とそ の 基 体 の 名 称 とが 同 一 の 存 在 を 意 味 対 象 と し て い る と主 張 し て い る か ら で あ る[LN,66b1-2]. こ の 対 論 者 の 反 論 に 対 し て ツ ォ ン カ バ は,『 プ ラ サ ン ナ パ ダ ー 』 か ら そ れ は そ うで は な い.な ぜ な ら ば,世 間 の 言 説 で は そ の よ うに 考 察 す る こ とは 決 して な い か らで あ り,ま た 世 間 の 諸 事 物 は 〔そ の よ うに 〕 考 察 さ れ ず に存 在 して い る か らで あ る.[LN,66a6-bl=PP,30.2-4] と い う言 葉 を 引 用 し つ つ,そ れ を 存 在 す る,こ い うの は世 間 の 言 説 に お い て で あ っ て,そ の存 在 につ い て そ の よ うな 考 察 を して か ら設 定 す る の で は な く,考 察 す る こ とな く設 定 す るの で あ る,と お答 え に な っ て い る.[LN,6b2-3] 809

(197)

ツ ォ ンカ バ に よ る言 説 有 の言 語 論 的解 釈(福 田)

と言 い 換 えて い る.こ こで は,実 在 論 者 の 「

考 察 」 と世 間 の言 説 とが相 容 れ な い

もの と して 対 比 さ れ て い る.も ち ろ ん,こ

こで の 「

考 察 」 も言 葉 の意 味 対 象 を言

語 外 の存 在 に探 し求 め よ う とす る実 在 論 的考 察 の Ⅳ とで あ る.問 題 は 「

考 察 」 を

す る こ と 自体 に あ る の で あ る.確 か に帰 謬 派 も 「

考 察 」 を行 うが,そ れ は 実 在 論

者 の論 理 に 則 って 内部 矛 盾 を 引 き出 す こ とに よっ て 実 在 論 的 思 考 様 式 を批 判 す る

た め で あ り,そ の 「

考 察 」 は実 在 論 者 と同 じ問 を 発 し逆 の 帰 結 を導 き 出 す こ とを

目 的 とす る.世 間 の 日常 的言 語 行 為 に お い て は,そ の よ うな 「

考 察 」 は行 わ れ る

Ⅳ とが な い の で,言 語 外 に何 らか の 対 象 が 求 め られ る こ とは な い.言 説 に お け る

諸 存 在 は 「

考 察 」 され な い 間 は存 在 が 許 さ れ て い る の で は な く4),そ も そ も 「

考

察 」 を す る こ とが 実 在 論 的 思 考 様 式 を示 して い る の で あ る か ら,「 考 察 」 を し な

い 日常 的言 語 行 為 に お い て は,言 葉 は言 説 の範 囲 内 で,つ

ま り言 語 外 の対 象 を 必

要 とす る こ とな くそ の意 味 が成 立 して い る の で あ る.こ こか ら 「

言 説 有 」 の位 置

付 け を導 き出 す こ とが で き る.

「

存 在 す る とい うの は 言 説 に お い て で あ る.」 とい う主 張 は,実 在 論 的 思 考 様 式

の 逆 の あ り方 を 指 して い る と考 え る と理 解 しや す い 。 あ る も の が 存 在 して い る,

と言 え る の は,そ の 対 象 が 言 語 外 の何 か に よ っ て根 拠 付 け られ て い るか らで は な

く,存 在 す る とい う言 語 行 為 に お い て,そ れ が どの よ うな対 象 を 指 して い る か考

察 さ れ る こ とな く有 意 味 に 理 解 さ れ る か らで あ る.簡 単 に言 え ば,「 あ る も の が

言 説 有 で あ る,言 説 に お い て 存 在 して い る」 と は,「 あ る も の が 存 在 して い る と

有 意 味 に述 べ る こ とが で き る.」 とい う こ とな の で あ る.す な わ ち,存 在 は,「 ∼

が 存 在 して い る」 とい う,何 らか の意 図 を も って 行 わ れ る言 語 行 為 に還 元 され る.

この よ うな 日常 的 な 言 語 行 為 が どの よ うな 構 造 の も の で あ るか に つ い て 組 織 的

な 記 述 が な さ れ て い るわ けで は な い が,ツ

ォ ン カバ の言 及 す るい くつ か の例 な ど

か ら,あ る程 度 の 理 解 を得 る こ とが で き る.

(1)個 々 の語 に よっ て述 べ られ て い る もの は,そ れ ぞ れ 異 な っ た もの で あ る と

考 え られ て い る.た

とえ ば,「 限 定 され る基 体 で あ る胴 体 や 頭 と,限 定 す る属 性

で あ る ラ ー フ や トル ソー とは,世 間 の 言説 に お い て は異 な っ た もの と して 成 立 し

て い る の で,そ

の両 者(＝ 地 とその特質 であ る堅 さ と)が 異 な っ て い な い こ との喩

例 と して は 成 立 しな い と説 い て い る.」[LN,66a4]と

述 べ られ て い るが,ラ

ー フ

は頭 の み の存 在 で あ るの で,こ

れ らの語 の 対 象 は 同一 で あ る と考 え る の は,言 語

の 成 り立 ち を語 と言 語 外 の 意 味 対 象 に 分 断 して 考 え る実 在 論 的 思考 様 式 で あ り,

普 通 の 人 は,そ も そ も語 が 異 な れ ば別 の も の と考 え て い る,と(チ

ャン ドラキール

テ ィ と と も に)主 張 し て い る[LN,66b1-2] _{.こ の 理 解 は,チ ベ ッ ト論 理 学 に お け} る 「同 一 性 ・別 異 性gcig dang tha dad」 の 規 定 と近 似 し て い る.チ ベ ッ ト論 理 学 で は,同 一 で あ る こ言 え る の は,同 じ語 に つ い て の み で あ り,語 が 異 な れ ば 全 て 異 な っ て い る(tha dad)と さ れ る5)。 そ の 上 で 二 つ の 名 前AとBに つ い て,「AはB で あ る 」 や 「AとBは 同 一 で あ る 」 な ど の 様 々 な 言 明 が 行 わ れ る.「AとBが 同 一 で あ る 」 の は_{,そ れ ら が 同 一 の も の を 指 し て い る か ら で は な く,そ れ は 単 に 二} つ の 異 な る 名 前 の 間 で 必 要 に 応 じ て 作 ら れ る 言 明 の 一 つ に す ぎ な い の で あ る . (2)そ の よ う な 様 々 な 文,言 明 が 作 ら れ る の は,話 し手 と 聞 き 手 の 様 々 な 意 図 に よ る 必 要 性 に 基 づ い て い る.た と え ば,「 頭 」 と 言 っ た と き,そ れ が 「誰 の 」 頭 か を 知 り た い と い う 聞 き 手 の 欲 求 を 解 消 す る た め に 「誰 の 頭 か 」 と問 う言 明 が 行 わ れ,そ れ に 対 し て 「ラ ー フ の 頭 だ 」 と答 え る 言 明 が 行 わ れ る.こ の 言 語 行 為 に お い て は,「 ラ ー フ 」 と 「頭 」 が 同 一 の も の を 指 し て い る か ど う か は 全 く問 題 に さ れ な い[LN,66al-3]。 「ラ ー フ 」 や 「頭 」 が 指 して い る も の が,こ れ ら の 語 の 意 味 な の で は な く,意 図 の 伝 達 こ そ が 語 の 意 味(目 的 ・効 果)な の で あ る. (3)語 と そ の 意 味 の 関 係(す な わ ち 所 相laksyaと 相laksanaの 関 係)も,言 語 外 の 対 象 が 前 提 さ れ る こ と な く言 語 体 系 内 で 解 決 さ れ る.「 地 と堅 さ な ど を 所 相 と相 と し て 設 定 す る 場 合 に も,所 相 や 相 と い う 言 説 が 向 け ら れ る そ の 対 象 を,前 述 の よ う に 探 し て 見 出 し た 意 味 対 象 に 対 し て 設 定 す る な ら ば,そ れ ら 二 つ を 設 定 す る こ と は で き な い が,相 互 に 依 存 す る こ と を 通 じ て そ れ ら は 存 在 し て い る と 設 定 〔で き る〕 の で あ る.」[LN,67a3-4]と 述 べ ら れ る.「 相 互 に 依 存 し て 設 定 さ れ る1 と い うの は,あ る語 の 意 味 が 別 の 言 葉 に よ っ て 説 明 さ れ る こ と で あ り,言 語 外 の 根 拠 が 要 請 さ れ る こ と は な い6).こ れ を 敷 術 し て い け ば,全 て の 語 は 他 の 様 々 な 語 と の 関 係 に よ っ て 規 定 ・設 定 さ れ る こ と に な り,様 々 な 語 の 間 に 「相 互 依 存 」 が 成 り立 つ こ とに な る. 4.一 般 の 人 の 真 実 把 握 そ れ で は,一 般 の 人 は 自 性 を 増 益 す る こ とな く,無 自 性 で あ りな が ら縁 起 す る 存 在 を 正 し く理 解 し て い る の か と言 え ば,も ち ろ ん そ の よ う な こ と は な い.一 般 の 人 は,哲 学 者 の よ う な 考 察 を す る こ と は な い が,そ れ よ り も も っ と根 源 的,普 遍 的 な 真 実 把 握bden dzin lhan skyesを 有 し て い る[LN,68a6-bl].ツ ォ ン カ パ は, 帰 謬 派 に と っ て の 否 定 対 象 を 述 べ る 際 に,そ れ を 学 説 を 述 べ る者,す な わ ち 哲 学 者 の 真 実 把 握 の 仕 方[LN,65a4]と 一 般 の 人 の 真 実 把 握 の 仕 方[LN,68a5]と に

(199)

ツ ォ ン カパ に よ る言 説 有 の言 語 論 的 解釈(福 田)

分 け,後 者 こ そ が 倶 生 の 真 実 把 握 で あ り,そ れ を 絶 っ こ と に よ っ て 初 め て 輪 廻 か ら の 解 脱 が 可 能 に な る と述 べ て い る.

ツ オ ン カ バ が 存 在 成 立 の 仕 方 に 二 つ の 系 列 を 区 別 して い た こ と は 広 く知 ら れ て い る .第 一 の 系 列 はrang gi mtshan nyid kyis grub pa,rang bzhin gyis grub pa,rang gi ngo bos grub paで あ り,第 二 の 系 列 はbden par grub pa,don dam par grub pa,de kho na nyid du grub paで あ る.し か し,そ れ ぞ れ の 系 列 の 三 つ の 存 在 の 仕 方 の 間

の 相 違 に つ い て は 等 閑 に 付 さ れ た ま ま で あ っ た.と _{こ ろ が, .『善 説 心 髄 』 の 記 述} で はrang gi mtshan nyid kyis grub paとrang gi ngo bos grub pa(正 確 に はrang gi ngo bo'i sgo nas yod pa[LN,68b2])が 明 確 に 使 い 分 け られ,し か も そ れ は こ の 箇 所 で の ツ ォ

ン カ バ の 中 観 思 想 と密 接 に 結 び 付 い て い る .こ れ ま で 見 て き た よ う に,哲 学 者 達 は,名 称 の 意 味 対 象 を 言 語 外 の 存 在 に 探 し求 め,そ れ に 基 づ い て 名 称 が 成 立 す る と考 え る.そ の 名 称 の 根 拠 に な る 言 語 外 の 存 在 がmtshan nyidで あ る.一 方,一 般 の 人 は 言 葉 の 意 味 対 象 を 求 め る よ う な 「考 察 」 を 行 わ な い の で,対 象 を 自 ら の 特 質mtshan nyidに よ っ て 成 立 し て い る と は 把 握 せ ず,対 象 は 「そ れ 自体 で 存 在 し て い るrang gi ngo bo'i sgo nas yod pa」 と把 握 す る .「 そ れ 自 体 で 」 と把 握 す る と き, も の の 意 味 が 言 語 行 為 の 中 で 成 立 す る と は 考 え ず,端 的 に,あ る い は 言 語 透 過 的 に 対 象 そ の も の が 扱 わ れ て い る と 考 え て い る.本 当 は,も の は,そ れ 自 体 で 存 在 す る わ け で は な く,我 々 は 単 に 「∼ が 存 在 す る 」 と い う言 語 行 為 を 有 意 味 に 行 い, 他 者 と の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン を 行 っ て い る に す ぎ な い.し た が っ て,も の が そ れ 自 体 で 存 在 す る と捉 え る の は,増 益 に 他 な らず,そ れ が 一 般 の 人 の 普 遍 的 根 源 的 真 実 把 握 で あ り,輪 廻 の 根 本 原 因 で あ る と ツ ォ ン カ バ は 考 え て い た の で あ る. そ れ で は,イ ン ドの 中 観 文 献 の 中 で,非 仏 教 徒,説 一 切 有 部,唯 識 派,自 立 派 な ど の 哲 学 に 対 す る 批 判 が 大 半 を 占 め て い る の は 何 故 だ ろ う か.そ の 理 由 を ツ ォ ン カ バ は 次 の よ う に 説 明 す る[LN,68b3-5].一 般 の 人 に よ っ て 増 益 さ れ る 自性 が も し 成 立 す る な ら ば,哲 学 者 に と っ て も 必 ず そ の 自性 が 成 立 す る は ず で あ り, 従 っ て,哲 学 的 に 増 益 さ れ た 自性 を 否 定 す る な ら ば,一 般 の 人 が 増 益 す る 自性 も 否 定 さ れ る こ と に な る.す な わ ち 哲 学 的 に 増 益 さ れ た 自性 の 方 が,一 般 の 人 の 増 益 す る 普 遍 的 自性 よ り も 外 延 が 広 い.そ の た め,中 観 文 献 の 議 論 が 哲 学 者 の 把 握 方 法 に 対 す る批 判 に 終 始 し た と し て も,そ れ が 同 時 に 一 般 の 人 の 増 益 を 否 定 で き る こ と に な る.こ の よ う に,一 般 の 人 の 普 遍 的 な 真 実 把 握 は 哲 学 的 な 増 益 に 帰 着 す る.た だ し,こ の 時 点 で ツ オ ン カ バ は こ の 一 般 の 人 の 普 遍 的 な 真 実 把 握 に つ い て は,そ れ が 対 象 をrang gi ngo bo'i sgo nas yod paと 捉 え る と い う こ と と,否 定 対

象 と し て は そ れ がrang gi mtshan nyid kyis grub paに 帰 着 す る と い う こ と以 上 の 説 明 を 与 え て い な い.こ の 一 般 の 人 の 真 実 把 握 の あ り方 に 関 す る よ り詳 し い 考 察 は, 後 期 の 入 中 論 に 基 づ く二 諦 説 の 詳 細 な 展 開 に 待 た な け れ ば な ら な い[拙 稿 2004b].

文献 表

LN tsong kha pa blo bzang Brags pa. dicing ages legs hshud siring po. Zhol ed.

PPCandrakirti.Prasannapada.In『 チ ャ ン ドラ キ ー ル テ ィ の デ ィ グ ナ ー ガ 認 識 論 批 判:チ ベ ッ ト訳 『プ ラサ ンナ パ ダ ー』 和 訳 ・索 引』 東 方 学 院 関 西 地 区教 室(チ ベ ッ ト語 仏 典 講 読)編 著,法 蔵 館,200(年. 江 島2003江 島 恵 教 「中論 学 派 に お け る対 論 の 意 義:と くに チ ャ ン ドラ キ ー ル テ ィの 場 合 」 『空 と中 観 』 春 秋 社,pp.219-2466(初 出:『 仏 教 思 想 史 』3〈 イ ン ド内部 に お け る対 論 〉 平 楽 寺 書 店,1980年,pp.147-178). 福 田1999「 ッ ォ ン カ バ に お け る縁 起 と空 の存 在 論:中 観 派 の不 共 の 勝 法 に つ い て 」 第 二 版,http://tibetque.ne.jp/archive/dbu_{_majaLkhyad_chos.pdf(初 出:『 とん ぱ 』 第3号,} pp.43-67). 福 田2004a「 ツ ォ ンカ バ の 中観 思 想 に お け る言 語 論 的 転 回 に つ い て」 『印 度 学 仏 教 学 研 究 』104(52-2). 福 田2004b「 ツ ォ ンカ パ の 中 観 思 想 に お け る二 つ の二 諦 説 」 『大 谷 学 報 』83-1,PP.1-22. 1筆 者 が ツ ォ ンカ バ の 主 張 を 「言 語 論 的 に 」 解釈 した,と い う意 味 で は な い. 2)中 観 派 の 不 共 の 勝 法 に つ い て は,[福 田1933]を 参 照 され た い. 3)こ の 「考 察 」 に つ い て は,[福 田2004a]に お い て指 摘 した. 4)チ ャ ン ドラ キー ル テ ィ に お け る 「考 察 」 の 重 要 性 を 指摘 した江 島 恵 教 博 士 の 次 の 言 葉 は,従 来 の 「考 察｣の 理 解 の典 型 を示 して い る.「 こ の よ うな,考 察 を 行 わ ず,考 察 す る こ とな く是 認 され た次 元 に あ る と こ ろの 世 間 ・世 俗,そ れ が そ の ま ま の状 態 に置 か れ て い る の で あ れ ば,解 脱 ・勝 義 は そ れ に とっ て無 関 係 で あ る.… … 考 察 す る こ と な く是 認 され て い た こ とが 俎 上 に載 せ られ,そ の 不 合 理 性 が 指 摘 さ れ る.… … 「真 実 を説 く もの 」 と して の 考 察 が 展 開 さ れ た と き は,無 考 察 の立 場 は 自壊 作 用 を 起 こ す.」 [江島2OO3,pp.239-240] 3)チ ベ ッ ト論 理 学 の 同 一 性 ・別 異 性 に つ い て は 別 にldogpaに つ い て の論 稿 を準 備 して い る ので 参 照 され た い. 6)そ れ ぞ れ の 語 の意 味 は,他 の語 との 関 係 に よ っ て規 定 され る.我 々が 何 らか の 語 の 意 味 を 説 明 す る と き,そ の よ う に他 の語 を 使 っ て,様 々 に限 定 を しな が ら説 明 し よ う とす る こ とが そ れ に 当 た る で あ ろ う. 〈キ ー ボ ー ド〉 ツ ォ ンカ バ,中 観 帰 謬 論 証 派,言 説 有,vicara,言 語 論 的解 釈 (大谷 大 学 教 授) 805