平成 25 年度 第 2 回 浜松市上下水道事業経営問題検討委員会
次 第
日時：平成 25 年 12 月 26 日(木)午前 10 時～ 会場：上下水道部住吉庁舎 第 1・2 会議室 開 会 1 浜松市水道事業及び下水道事業管理者あいさつ 2 委員紹介【資料 1】 3 議事 (1) 水道料金体系の見直しについて【資料 2－1･2】 (2) 遠州水道受水費引き下げに係る要望について(報告)【資料 3】 (3) 消費税率改定に伴う対応について(報告)【資料 4】 4 その他【資料 5】 閉 会平成25年度 第2回 浜松市上下水道事業経営問題検討委員会
席次
鈴木 勲 委員長 (管理者) 小柳 太郎 委員長代理 (財務部長) 河合 勇始 委員 (都市整備部長) 鈴木 学 専門委員 宮原 高志 専門委員 佐竹 俊哉 専門委員 山下 純乃 専門委員 廣田 祐司 専門委員 中条 操 専門委員 杉山 悦朗 委員 (環境部長) 刑部 部長 横田 参与 内山 課長 佐藤 次長 野田 課長 高田 副参事 坪井 課長 濱崎 課長 鈴木(道) 課長 浅原 課長 岡野 課長 鴨田 課長 鈴木(隆) 課長 鶴田 奥家 補佐 佐藤 G長 徳増 G長 亀田 川﨑 齋藤 補佐 山下 補佐 大石 補佐 入 口 入 口 宮本 島田 G長委員及び専門委員一覧 （平成 25 年 12 月 26 日現在） 所属・役職等 氏名 委員長 浜松市水道事業及び下水道事業管理者 鈴木す ず き 勲いさお 委員長代理 浜松市財務部長 小柳こやなぎ 太郎た ろ う 浜松市環境部長 杉山すぎやま 悦えつ朗ろう 委員 浜松市都市整備部長 河合か わ い 勇ゆう始じ 龍谷大学経営学部教授 鈴木す ず き 学まなぶ 静岡大学大学院工学研究科教授 宮原みやはら 高志た か し 知識経験者 株式会社日本政策投資銀行 地域企画部長 佐竹 さ た け 俊とし哉や 浜松商工会議所 地域総合政策委員会委員 廣田 ひ ろ た 祐司ゆ う じ 浜松ホテル旅館協同組合女性部部長 山下やました 純乃す み の 専門委員 利用者 区協議会会長会議座長 ちゅうじょう中 条 操みさお
資料１
2 -事務局一覧 所属・役職等 氏名 上下水道部長 刑部おさかべ 勇人は や と 上下水道部参与兼次長 横田よ こ た 敏とし宏ひろ 上下水道部次長兼上下水道総務課長 佐藤さ と う 元久もとひさ お客さまサービス課長 内山うちやま 幸ゆき久ひさ 料金課長 野田の だ 好人よしひと 水道工事課長 濱崎はまざき 雄士ゆ う じ 下水道工事課長 坪井つ ぼ い 秀之ひでゆき 浄水課長 鈴木す ず き 道彦みちひこ 下水道施設課長 浅原あさはら 寿 一じゅういち 浜北上下水道課長 岡野お か の 一夫か ず お 上下水道部副参事兼天竜上下水道課長 鴨田か も だ 幸一こういち 引佐上下水道課長 鈴木す ず き 隆たかし 上下水道部副参事 高田た か だ 勝弘かつひろ
水道料金体系の見直しについて
平成 25 年 12 月 26 日
浜松市上下水道事業経営問題検討委員会
(平成 25 年度 第 2 回)
目次
１ 水道料金体系等の現状と課題 （１）現状 （２）料金体系の課題 ２ 水道料金体系の在り方 （１）基本的な考え方 （２）見直し案の基本方針 （３）見直し後の料金収入シミュレーション ３ 見直し案に至る検討経緯 （１）基本料金割合の増大と逓増度の緩和 （２）大口径設置者への基本水量制の導入 ４ 今後に向けての課題 （１）料金体系についての動向 （２）地下水等利用者対策の方向性 （３）料金改定に向けて ・・・ １ ・・・ １ ・・・ ２ ・・・ ３ ・・・ ３ ・・・ ３ ・・・ ４ ・・・ ５ ・・・ ５ ・・・ ６ ・・・ ７ ・・・ ７ ・・・ ７ ・・・ ７１ 水道料金体系等の現状と課題 （１）現状 ① 水需要と料金収入 本市の水需要は平成 19 年度をピークに減少傾向にあり、また、料金収入におい ても平成 18 年度以降、減少傾向が続いている。 水需要の減少要因としては、人口の減少、節水機器の普及･節水意識の向上、大 口径設置者による地下水1利用への転換等があり、水需要及び料金収入の減少傾向 は、今後も続くものと予測される(図１参照)。 1 深井戸や浅井戸などから採取する水のこと。 ・ 人口の減少 (H17:804,032 人 → H24:799,978 人) ・ 節水機器の普及･節水意識の向上 (一人当りの一日平均使用水量 H18:306.5 → H24:292.5 ) ・ 大口径設置者による地下水利用への転換 (H23 推定値 地下水利用量:約 90 万 、料金減収額:約 6 億 7 千万円） 【参考資料１～４】 ◎ 水需要の減少要因 図１ 使用水量と料金収入の推移と予測 使用水量と料金収入の推移と予測 84,354 84,579 83,445 82,236 83,034 81,153 81,016 80,631 80,620 80,214 79,759 80,671 80,200 79,718 13,755 13,363 12,432 11,638 11,175 10,813 10,789 10,709 10,693 10,662 10,580 10,692 10,617 10,543 76,000 77,000 78,000 79,000 80,000 81,000 82,000 83,000 84,000 85,000 86,000 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 H30 H3１ 使用水量（千 ） 10,000 11,000 12,000 13,000 14,000 料金収入 （5%の税込：百万円） 使用水量 料金収入 増量、増額は、 簡水統合によるもの 予 測 実 績 ※H19～H22は現行料金への改定の経過措置期間。4.25%／年の値下げを行った。 増量は、猛暑の 影響によるもの
- 2 -② 料金体系 水道事業費は、固定費2・変動費3により構成されている。水道事業は水需要に関 係なく発生する固定費が大部分を占める装置産業といわれており、本市において も、事業費に占める固定費の割合は非常に高い。 この固定費等を回収するため、本市は基本料金4と従量料金5の二部料金制を採用 している。 厚生労働省は『新水道ビジョン』(平成 25 年 3 月)において、「固定費を基本料 金で全て回収するのが、最も安定的な料金徴収方法」としている。 しかし、本市の料金体系は、基本料金の割合を低く抑え、基本料金で回収すべ き固定費の多くを従量料金で回収しているため、水需要の影響を受けやすい構造 となっている (図２参照)。【参考資料５・６】 （２）料金体系の課題 本市の料金体系は固定費の多くを従量料金で回収しているため、水需要が減少 傾向にある現状においては、次のような課題を抱えている。 ・ 料金収入に占める基本料金割合が低いため、水需要の減少により、固定費を 安定的に回収できず、安定的な水道サービスの持続性を確保できない。 ・ 大口需要者への従量料金の負担が大きいため、地下水利用への転換が進行し ている。 ・ 大口径設置者が地下水等を利用し、水道をバックアップとして確保するため、 固定費を回収できていない。 ・ 地下水等利用者において、口径に見合う適正な水量が使用されないため、滞 留水6が発生し、良好な水質を保持できていない。 2 使用水量の多寡に関係なく、水道施設を適正に維持するため、固定的に必要な費用のこと。 3 概ね使用水量の多寡に比例する費用のこと。薬品費、動力費、受水費、需要家費・固定費に属さな いその他の費用が該当する。 4 水使用の有無に関わらず賦課される料金のこと。 5 使用水量の多寡に比例して賦課される料金のこと。 6 水道を使用しないことなどにより、水質が悪化した状態で給水管内などにとどまっている水のこと。 ◎ 料金体系の課題 図２ 費用の回収方法 基本料金 24% 従量料金 76% 固定費 94% 基本料金 94% 変動費 6% 従量料金 6% 収入割合 【現行(H23)】 収入割合 【新水道ビジョン】 費用割合(H23)
２ 水道料金体系の在り方 （１）基本的な考え方 今後、水需要が減少していく中でも、水道サービスの持続性を確保するために は、現行と比較して、水需要の影響を大きく受けずに固定費をより安定的に回収 できる料金体系への見直しが必要である。 ただし、見直しに当たっては、水道利用者の大部分を占める一般家庭への急激 な負担増を回避するため、緩やかな見直しとなるように留意する。 （２）見直し案の基本方針 料金体系の見直しに当たっては、次の 3 点を基本方針とする(表１参照)。 上記「基本方針」及び後述する「３見直し案に至る検討経緯」などを踏まえ、 料金体系の見直し案における具体的な指標を次のとおりとする(表２参照)。【参考 資料７～１１】 7 従量料金の最高単価を、最小口径における 10 までの水道料金単価/ で除したもの。 逓増度が高いほど、水を大量に使用する者の料金負担が大きくなる。 8 ある一定の水量までは、一律の水道料金を賦課するために設けられた水量のこと。 基本方針 効 果 ア 基本料金割合の増大 ・水需要の影響を受けにくい料金体系となる。 ・固定費の安定的な回収を図ることができる。 イ 逓増度7の緩和 ・大口需要者に対しての従量料金負担を軽減することで、地下水 利用への転換を抑制することができる。 ・使用量による負担の公平性の確保につながる。 ウ 大口径設置者への 基本水量8制の導入 ・大口径設置者が地下水等を利用し、水道をバックアップとして 確保する場合にも、固定費を安定的に回収できる。 ・適正水量の使用により、滞留水を防止し、良好な水質を保持で きる。 基本方針 現 行 見直し案 ア 基本料金割合＝24% 基本料金割合＝32%(※) イ 逓増度＝2.00 逓増度＝1.63 ウ 基本水量制を導入していない
⇒
口径 40 ㎜以上の大口径設置者に 対し、基本水量制を導入 表２ 料金体系の見直し案 表１ 料金体系の見直しの基本方針 ※ 内、2%は基本水量料金分- 4 -（３）見直し後の料金収入シミュレーション 現行の料金体系と見直し案における料金収入予測の推移は、次のとおりとなる(図 ３参照)。 水道サービスの持続性を確保 ・ 見直しにより、料金収入の減少に対する改善が図られる。 (H27～H31 の 5 年間で 4.2 億円、H32～H36 の 5 年間で 8.3 億円の改善) ・ 現行と比較して、水需要の影響を大きく受けずに固定費をより安定的に回 収できる料金体系となる。 ◎ シミュレーションの結果 図３ 現行と見直し案における料金収入比較 現行と見直し案における料金収入比較 102.6 103.1 103.7 104.2 104.9 105.4 106.6 108.1 105.8 106.9 106.2 104.5 104.9 105.3 105.8 106.3 106.7 106.5 106.9 108.1 107.8 107.2 100.0億円 102.0億円 104.0億円 106.0億円 108.0億円 110.0億円 H23 H27 H28 H29 H30 H31 H32 H33 H34 H35 H36 現行 見直し案 収入増は簡水の 統合によるもの H27からの5年間で、 累積料金収入では4 .2 億円の改善 H32からの5年間で、 累積料金収入では8 .3 億円の改善 (料金収入/年) (見直し5年目) (見直し10年目) (見直し1年目) ※ シミュレーションは、平成27年度に料金体系の見直しを実施したと仮定して行っている ※ 消費税率は5%として計算している 表３ 現行と見直し案の比較 増減率 (H23実績値との比較) 増減率 増減率 現行 102.6億円 ▲5.1% 2,058円 - 322,749円 -見直し案 1 0 4 .5 億円 ▲3.3% 2 ,1 1 0円 2 .5 % 2 9 7 ,7 8 0 円 ▲7 .7 % 大口需要者(※2)の料金/月 料金収入予測(H36) 一般家庭(※1)の料金/月 ※1 口径13mmで1か月当たりの使用水量が20 の場合 ※2 口径75mmで1か月当たりの使用水量が1,500 の場合
３ 見直し案に至る検討経緯 （１）基本料金割合の増大と逓増度の緩和 ① 3 つのケースによる効果の検証 基本方針ア「基本料金割合の増大」について、基本料金割合が現行の 24%より も増大する案として、「基本料金割合を 50%とするもの(ケースＡ)」、「40%とする もの(ケースＢ)」、「30%とするもの(ケースＣ)」を作成し、使用者の料金負担の増 減等について比較検討を行った。 基本方針イ「逓増度の緩和」については、基本方針アにより設定された料金単 価によって逓増度が算出されるため、基本方針アとあわせて比較検討を行った。 ② 見直し案の検証結果 比較検討の結果、一般家庭への影響を考慮すると、ケースＣを選択することが 最も望ましいと考える(表４参照)。 ・ ケースＣは、一般家庭への負担の増大幅が最も小さい。 ・ いずれのケースにおいても、逓増度が緩和されることにより、大口需要者への負 担は軽減される。 ・ いずれのケースにおいても、現行と比較して、料金収入の安定性が向上し、水需 要の影響を大きく受けずに固定費をより安定的に回収できる料金体系となる。 【参考資料１２】 ◎ ケースＣを選択する理由 表４ 現行と 3 つのケースの比較 増減率 (H23実績値との比較) 増減率 増減率 現行 24% 2.00 102.6億円 ▲5.1% 2,058円 - 322,749円 -ケースA 50% 0.85 108.2億円 0.1% 2,272円 10.4% 233,074円 ▲27.8% ケースB 40% 1.18 105.9億円 ▲2.0% 2,182円 6.0% 266,765円 ▲17.3% ケース C(※3) 3 0 % 1 .6 1 1 0 4 .0億円 ▲3.8% 2 ,1 1 4 円 2 .7 % 3 0 0 ,8 3 4 円 ▲6 .8 % ◎ケースＣを見直し案とする 大口需要者(※2)の料金/月 料金収入予測(H36) 一般家庭(※1)の料金/月 逓増度 基本料金割合 ※1 口径13mmで1か月当たりの使用水量が20 の場合 ※2 口径75mmで1か月当たりの使用水量が1,500 の場合 ※3 見直し案の各数値と異なっているのは、見直し案はケースＣに加えて大口径設置者への 基本水量制を導入し、料金単価を調整したため、基本料金割合等に変更が生じたことによる
- 6 -（２）大口径設置者への基本水量制の導入 ①対象口径の設定 地下水利用による水道事業への影響面を考慮し、口径 40mm 以上の設置者を対象 に、基本水量制を導入する。 〈設定理由〉 ・ (公社)日本水道協会(以下「日水協」という。)の『地下水利用専用水道等 に係る水道料金の考え方と料金案』(H21.4)によれば、地下水利用の採算ベ ースを確保できる最小口径は、概ね口径 50 ㎜とされている。しかし、昨今 の膜ろ過技術の進歩により、地下水利用コストは年々低下しており、今後 もさらなる低廉化が見込まれる。 ・ 地下水利用者が災害時等に水道をバックアップとして使用した場合、口径 40 ㎜以上については、その使用水量が与える影響から、周辺への水質悪化 を引き起こす危険性が高い。 ・ 平成 26 年度から導入を予定している「地下水利用の届出制度」と対象口径 についての整合性を図る。【参考資料１３】 ②口径ごとの基本水量の設定 基本水量は、良好な水質(※)を保持するために必要である各口径における最低限 の使用水量(最小受水槽9有効容量の 4 倍程度)とする(表５参照)。 〈設定理由〉 ・ 受水槽内の水質を保持できる(残留塩素濃度の基準値を保つことができる) 期間は一般的に 3 日～10 日程度とされている。 ・ 平均的な日数を 7 日とし、1 週間ごとに受水槽内の水を入れ替えることを基 準とする。 ・ 良好な水質を保持するためには、1 か月間に 4 回程度(1 週間に 1 回)水を入 れ替えることが必要となる。 ※地下水等使用者の殆どは、受水槽を設置している。このため、ここでの水質とは、“受水槽 内の水質”を言う。なお、受水槽有効容量は使用者の計画する使用水量に応じて、本市の設 定基準により定められている。同様に、当該容量ごとに設置する口径も定められている。 9 水道水をいったん溜めてから、使用者へ給水するために設置しているタンクのこと。 表５ 口径別基本水量 (最小) (最大) 40mm 12 ～ 20 未満 40 50mm 20 ～ 60 未満 80 75mm 60 ～ 120 未満 250 100mm 120 ～ 200 未満 500 150mm 200 ～ 400 未満 800 200mm 400 ～ 800 未満 2,000 受水槽有効容量 口径 基本水量/月
４ 今後に向けての課題 （１）料金体系についての動向 厚生労働省が平成 25 年 3 月に策定した『新水道ビジョン』などにおいては、今回 の見直しの 3 つの基本方針への方向性は示されている。 しかし、料金収入に占める基本料金の割合が低く、従量料金にて固定費の多くを 回収している自治体が大多数を占めているのが実状である。 今回、検討を行った料金体系の見直しについては、他の自治体においても共通の 課題であるため、今後、料金体系の見直しに関する動きが活発になってくるものと 考える。【参考資料１４】 （２）地下水等利用者対策の方向性 地下水等の利用による固定費回収の不足分への対応についても、多くの自治体に おいて課題となっている。 今回の料金体系の見直しでは、「大口径設置者への基本水量制の導入」により、固 定費の回収について、一定程度の効果を期待するものである。 しかし、水質保持を図るための最低限の使用水量を基準としているため、地下水 等利用者への適正な固定費の回収を完全に実現したものではない。 今後も、適正な固定費の回収の実現に向けて、他自治体等の動向を見極めつつ、 従来より検討している「固定費負担金制10」などについても、引き続き検討を重ね ていきたい。 （３）料金改定に向けて 水道事業は現在、大きな転換期を迎えており、耐用年数を超過した水道施設の更 新や、大規模地震に備えた管路の耐震化などは、安定的な水道サービスを持続させ るための喫緊の課題である。 今回の料金体系の見直しでは、このまま人口減少等が進み、料金収入が減少し続 ければ、安定的な水道サービスを持続できないことが予測されるため、どのような 考え方で料金体系を見直せば良いかを検討してきた。 今後、増大が予想される水道施設の更新費用や管路の耐震化費用などに対応する ために料金改定を行う必要があると判断した際には、アセットマネジメント11や財 政計画の面から、確保すべき料金収入の水準を明確にすることが求められる。 今回の見直し案は、水需要が減少する時代に対応した望ましい料金体系への方向 性を示したものであり、安定的な水道サービスを持続させていくために、料金の改 定を行う際の基本的な考え方となり得るものと考えている。 10 地下水利用者に対し、固定費の回収の不足分を負担金として、水道料金とは別に回収する制度。 神戸市が平成 23 年 10 月 1 日より当該制度を導入している。 11 水道施設を効率的・効果的に管理運営するために行う資産管理のこと。
【参考資料】
水道料金体系の見直しについて
平成 25 年 12 月 26 日
浜松市上下水道事業経営問題検討委員会
(平成 25 年度 第 2 回)
資料２－２
目次
１ 日本の将来推計人口等 ２ 本市の将来推計人口等 ３ 一人一日平均使用水量 ４ 地下水利用アンケート ５ 法令等における水道料金体系の考え方 ６ 本市における水道料金体系の考え方 ７ 現行と見直し案の水道料金表 ８ 口径ごとの平均使用水量等における水道料金 ９ 値上げとなる者と値下げとなる者 １０ 口径ごとの値上げ幅別割合等 １１ 使用水量が基本水量以下となる者 １２ 基本料金割合を増加させた場合の水道料金シミュレーション １３ 地下水利用の届出制度 １４ 水道料金体系に関する動向 １５ 他都市との水道料金比較 ・・・ １ ・・・ ２ ・・・ ２ ・・・ ３ ・・・ ４ ・・・ ６ ・・・ ７ ・・・ ８ ・・・ ９ ・・・ １０ ・・・ １１ ・・・ １２ ・・・ １２ ・・・ １３ ・・・ １４- 1 -【参考資料】 １ 日本の将来推計人口等 【参考資料１－１ 日本の将来推計人口】 (人口：千人) 出典：厚生労働省 第7回新水道ビジョン策定検討会(平成24年) ※ 高位とは、低死亡率・高出生率のもと推計されたもの ※ 低位とは、高死亡率・低出生率のもと推計されたもの 【参考資料１－２ 上水道事業の将来の需要水量】 (有収水量：千 /日) 出典：厚生労働省 第7回新水道ビジョン策定検討会(平成24年) ※ 高位とは、低死亡率・高出生率のもと推計されたもの ※ 低位とは、高死亡率・低出生率のもと推計されたもの
２ 本市の将来推計人口等 ３ 一人一日平均使用水量 【参考資料２ 本市の推計人口と推計世帯数】 【参考資料３ 一人一日平均使用水量】 306.5 304.6 300.3 296.4 298.9 292.2 292.5 285.0 290.0 295.0 300.0 305.0 310.0 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 一人一日平均使用水量(※)の推移 一人一日平均使用水量 (単位： ) ※ 一人一日平均使用水量＝使用水量÷給水人口÷365 ※ 出典：「浜松市の将来推計人口(H25.3推計)」浜松市企画調整部企画課 本市の推計人口と推計世帯数 784,867 781,992 778,854 775,524 772,011 800,621 799,978 799,030 797,789 796,490 794,485 792,447 790,168 787,659 302,450 304,188 305,881 307,528 309,710 310,687 312,198 313,664 315,084 317,168 317,789 319,074 320,313 321,506 755,000 760,000 765,000 770,000 775,000 780,000 785,000 790,000 795,000 800,000 805,000 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 H30 H31 H32 H33 H34 H35 H36 推計人口（人） 290,000 295,000 300,000 305,000 310,000 315,000 320,000 325,000 推計世帯数（世帯） 推計人口 推計世帯 ※ 国勢調査結果(平成22年)を基にしている
- 3 -４ 地下水利用アンケート 【参考資料４－１ 地下水利用アンケート結果】 【参考資料４－２ 地下水使用水量と地下水利用による減収分(H23)】 水道料金収入と地下水利用による減収分 水道料金収入 10,813百万円 水道使用水量と地下水使用水量 水道使用水量 81,153千 地下水利用による減収分(※)
671百万円
(水道料金収入に 占める割合は6.2%) 地下水使用水量(※)2,915千
(水道使用水量に 占める割合は3.6%) ※ アンケート結果からの推定値地下水利用アンケート結果
128 162 回答者数 659 未回答者 33 0 100 200 300 400 500 600 700 地下水利用の理由が 経費節減の事業所 地下水利用者数 アンケート対象者 （口径50㎜以上） （事業所数） ※平成24年12月にアンケートを実施５ 法令等における水道料金体系の考え方 考え方 水道法 (第 14 条供給規程) ・ 料金が、能率的な経営の下における適正な原価に照らし公正妥当なもの であること(第 2 項第 1 号) ・ 特定の者に対して不当な差別的取扱いをするものでないこと(第 2 項第 4 号) 考え方 原則 ・ 事業の能率的経営を前提とする原価が基礎になっていること ・ 総括原価は、単に既存の水道施設を維持するためのものばかりでなく、水道施設 の拡充強化のための原価をも含むものであること ・ 料金負担の公平の見地から、各使用者の料金は個別原価にもとづき算定されてい るものであること コスト算出方法 ○総括原価方式による ○総括原価は営業費用と資本費用で算出され、需要家費･固定費･変動費に区分 ・算定期間は、概ね 3 年～5 年 各使用者群への配賦 (コストの振分)方法 ○費用は全額水道料金で回収 ・配賦は、各使用者群への給水費用の個別原価に基づく ○二部料金制（基本料金と従量料金） ○基本料金は需要家費･固定費、従量料金は変動費を配賦するのが原則 ○基本料金については、生活用水への配慮及び給水需給の実情等から必要がある場 合には、軽減措置を講ずることができる ・従量料金については、単一料金とすることが基本だが、逓増または逓減制をとる こともできる。但し、使用者群による差異は設けず、均一料金制とする ・急激な変動を緩和するため、適当な緩和措置を講ずることができる 用途別料金及び基本水量を付与するなど料金の漸進的解消 資産維持費の算定方法により料金の激変が想定される場合には、長期的な目標 を示した上で、段階的に料金改定を行うこともできる ○基本料金の配賦を原則で行うと当該料金が著しく高額となるため、需要家費･固 定費のうち、比較的各使用者の需要特性に比例するものを基本料金とすることが 妥当 固定費の基本料金、従量料金への配分基準として、4 つのパターンを提示 基本料金へ配分された固定費の使用者群（口径別）の配賦基準として、3 つの パターンを提示 【参考資料５－１ 水道法における考え方】 【参考資料５－２－１ 日水協『水道料金算定要領』(H20.3)における考え方】 ※ ○･･･【参考資料５－２－２】で示している事項
- 5 -地下水利用対策に 係る料金案 ・ 固定費配賦の方法を見直し、基本料金への配賦割合を増加 ・ 必要に応じて基本水量制を導入 ・ 逓増度の緩和や逓減制を導入 ・ 概ね口径 50 ㎜以上の設置者について、適正な固定費負担となるよう、料金体系を見直す 『新水道ビジョン』 による現状分析と 水道料金体系の見 直しに係る方向性 現状及び課題 ・ 多くの事業体が、“水需要が右肩上がりで水資源が不足していた時代には適応していた”“従 量側に偏った、かつ逓増型”の料金体系を採用 ・ 水需要は“減少傾向にある”ことから、今後、“需要減少以上の速さで収入減を招き、固定費 部分の料金回収も出来なくなる恐れ” ・ “逓増型料金制度の検証”が必要 検証の方向 ・ 固定費を基本料金で全て回収するのが最も安定的な料金徴収方法 ・ しかしながら、“現行料金制度からの急激な変更は、利用者の許容度を越えた影響を与える” ため、“影響の小さい範囲で徐々に変更していくことが重要” ・ 固定費を意識した料金体系の変更は従量料金単価の適正化を促し、結果として、近年増加し ている企業の地下水源への切り替えへの抑止にも効果を期待 【参考資料５－２－２ 『水道料金算定要領』における総括原価等の関係】 【参考資料５－３ 日水協『地下水利用専用水道等に係る水道料金の考え方と料金案』 (H21.4)における考え方】 【参考資料５－４ 厚生労働省『新水道ビジョン』(H25.3)における考え方】 需要家費 変動費 人 件費 検針 ･集金･量 水器 関係 部門の人 件費 超 過勤務手 当 、特殊勤 務 手当（給 水 量の増減 に 伴うもの に限る） 薬 品費 ― 全額 動 力費 ― 全額 修 繕費 検針 ･集金･量 水器 関係 部門の修 繕費 ― 受 水費 ― 使用料金 減価 償却費 検針･集金･量水 器関係 部門 の減価償 却費 ― 資産 減耗費 検針･集金･量水 器関係 部門 の資産減 耗費 ― その他維 持管理費 検針･集金･量水 器関係 部門の その他維 持管理費 ― 支払 利息 検針･集金･量水 器関係 部 門の支払 利息 ― 資産 維持費 検針、 集金、量 水器関係 部門 の資産維 持費 ― 従量料金 (6%) 営 業 費 用 資 本 費 用 固 定費 左記 以外の資 産維持費 全額 左 記以外の 支払利息 全額 左記以 外のその 他維持管 理費全額 左記 以外の資 産減耗費 全額 左記 以外の減 価償却費 全額 基本 料金 左 記以外の 修繕費全 額 従量料金 (76%) 基本料金 （24%) 原則で 行うと… 使用 者群の需 要特性に 配慮する と… (本市 の料金体 系) ― ― 需要家 費・変動 費以外の 人件費 基本料金 （94%) ※（ ）内はH23実績。以後同様。 総括原価
６ 本市における水道料金体系の考え方 項目 考え方 備考／注釈 算定方法 総括原価方式 料金を低く抑えるため、資産維持費は算入していない 算定期間 平成 19 年度～平成 26 年度 (8 年間) 中期財政計画と期間を合わせるため 用途別/口径別 口径別 受益と負担の関係を明確にし、使用者の享受するサー ビスに必要な原価に基づいて料金を徴収するため 逓増度 2.00 大口需要者に配慮し、類似都市の平均(逓増度 2.73)や 旧浜松地域(逓増度 2.09）よりも低い値とした 基本水量制 導入していない 使用者の節水努力が報われるとともに、小口使用者の 使用水量に見合った負担を実現させるため 【参考資料６ 本市における水道料金体系の考え方】
- 7 -７ 現行と見直し案の水道料金表 【参考資料７－１ 現行水道料金表(1 か月)】 (税込み、円) ～10 11～20 21～30 31～40 41～50 13mm 630 20mm 672 25mm 756 30mm 1,575 40mm 3,045 50mm 6,510 75mm 14,700 100mm 29,400 150mm 77,700 200mm 162,750 基本料金 501 ～ 従量料金(1 につき) 210.00 133.35 101～ 500 204.75 197.40 51～ 100 162.75 189.00 42.00 100.80 口径 基本水量 【参考資料７－２ 見直し案水道料金表(1 か月)】 (税込み、円) ～10 11～ 20 21～ 30 31～ 40 41～ 50 51～ 80 81～ 100 101～ 250 251～ 500 501～ 800 801～ 2,000 2,001 ～ 13mm 798 20mm 861 25mm 966 30mm 1,995 40mm 40 7,455 50mm 80 18,375 75mm 250 57,330 100mm 500 118,125 基本水量の範囲内 150mm 800 227,640 200mm 2,000 547,680 181.65 189.00 193.20 122.85 従量料金(1 につき) 口径 基本水量 基本料金 150.15 174.30 38.85 92.40
８ 口径ごとの平均使用水量等における水道料金 【参考資料８ 口径別平均使用水量等における現行と見直し案の水道料金比較(1 か月)】 現行 見直し案 13mm 2,058円 2,110円 52円 2.5% 20mm 2,100円 2,173円 73円 3.5% 25mm 3,517円 3,507円 ▲ 10円 ▲ 0.3% 30mm 11,209円 10,868円 ▲ 341円 ▲ 3.0% 40mm 23,698円 22,438円 ▲ 1,260円 ▲ 5.3% 50mm 59,923円 56,406円 ▲ 3,517円 ▲ 5.9% 75mm 124,509円 115,399円 ▲ 9,110円 ▲ 7.3% 100mm 295,659円 272,878円 ▲ 22,781円 ▲ 7.7% 150mm 506,499円 473,970円 ▲ 32,529円 ▲ 6.4% 200mm 2,448,369円 2,270,444円 ▲ 177,925円 ▲ 7.3% ※1 口径25mm以上の設置者については、平成23年度実績値に基づく ※2 口径13mm及び20mmの設置者(一般家庭)については、平均的な使用水量を20 /月とする 20 (※2) 1,301 2,075 10,917 30 67 122 282 556 20 (※2) 口径 口径別平均使用水量/月(※1) 左記における水道料金 増減額 増減率
- 9 -９ 値上げとなる者と値下げとなる者 【参考資料９－１ 口径 13 ㎜の設置者における値上げとなる者と値下げとなる者の割合】 口径13㎜の設置者における値上げとなる者と値下げとなる者の割合(※) ※平成23年度実績値に基づく 0円 1,000円 2,000円 3,000円 4,000円 5,000円 6,000円 7,000円 8,000円 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 現行 見直し案 【分岐使用水量：25～26 】 値上げとなる者の割合 73% (約197,000世帯) 値下げとなる者の割合 27% (約73,000世帯) 【最大値上げ使用水量：0 】 現行：630円⇒見直し案：798円 (168円、26.7%値上げ) 【一般家庭：20 】 現行：2,058円⇒見直し案：2,110円 (52円、2.5%値上げ) (水道料金/月) (使用水量/月) 【参考資料９－２ 口径 75 ㎜の設置者における値上げとなる者と値下げとなる者の割合】 口径75㎜の設置者における値上げとなる者と値下げとなる者の割合(※) ※平成23年度実績値に基づく 0円 100,000円 200,000円 300,000円 400,000円 500,000円 0 500 1,000 1,500 2,000 現行 見直し案 (水道料金/月) (使用水量/月) 【分岐使用水量：229～230 】 値上 げとなる者 の割 合 20% (約40事業所) 値下げとな る者 の割合 80% (約140事業所) 【大口需要者：1,500 】 現行：322,749円⇒見直し案：297,780円 (24,969円、7.7%値下げ) 【基本水量：250 】 現行：61,561円⇒見直し案：57,330円 (4,231円、6.9%値下げ) 【最大値上げ使用水量：0 】 現行：14,700円⇒見直し案：57,330円 (42,630円、290.0%値上げ) 【平均使用水量(※)：556 】 現行：124,509円⇒見直し案：115,399円 (9,110円、7.3%値下げ)
１０ 口径ごとの値上げ幅別割合等 【参考資料１０－２ 大口径設置者における値上げ幅別等の割合】 大口径(40mm～200mm)設置者における値上げ幅別等の割合 72% 9% 7% 12% 78% 7% 5% 10% 80% 10% 3% 2% 5% 65% 7% 5% 7% 16% 72% 13% 7% 8% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 40mm 【約900事業所】 50mm 【約500事業所】 75mm 【約180事業所】 100mm 【約30事業所】 150mm 【約10事業所】 200mm 【1事業所】 値上げ(200%～) 値上げ(100%～150%) 値上げ(50%～100%) 値上げ(0%～50%) 値下げ ※平成23年度実績値に基づく (事業所割合) (口径) 値 下 げ 値 上 げ 【参考資料１０－１ 小口径設置者における値上げ幅別等の割合】 小口径(13mm～30mm)設置者における値上げ幅別等の割合 27% 73% (注1) 27% 73% 46% 54% 58% 42% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 13mm 【約27万世帯】 20mm 【約4万3,000世帯】 25mm 【約4,000世帯】 30mm 【約1,200世帯】 値上げ(0%～50%) 値下げ ※ 平成23年度実績値に基づく (口径) (世帯割合) 値 下 げ 値 上 げ 値上げ(20%～30%) 17% 値上げ(10%～20%) 30% 値上げ(5%～10%) 19% 値上げ(0%～5%) 34% (注1)口径13mm設置者における値上げ幅別割合
- 11 -１１ 使用水量が基本水量以下となる者 口径 基本水量/月 基本水量以下の者の割合(※) 40mm 40 28% 50mm 80 23% 75mm 250 22% 100mm 500 35% 150mm 800 28% 200mm 2,000 0% ※ 平成 23 年度実績値に基づく 【参考資料１１ 使用水量が基本水量以下となる者の割合】
１２ 基本料金割合を増加させた場合の水道料金シミュレーション １３ 地下水利用の届出制度 内容 備考／注釈 地下水の利用実態把握 以下の事項につき、届出制とし、地下水利用の実態を把握 ・ メーター口径 ・ 地下水処理施設概要 ・ 計画使用水量(1 日平均・1 日最大) ・ 水道水/地下水使用比率 ・ 緊急時対応計画 等 利用実態に基づく指導 ・ 使用水量に基づく適切な給水管口径への変更(減径) ・ 給水装置の適切な管理(滞留水対策) ・ バックアップ使用時の上下水道部への連絡 目的 配水管等への影響に 対する予防措置 ・ 使用水量減少に伴う配水管内の滞留状況の把握 ・ バックアップ使用時の配水管及び周辺使用者への影響 シミュレーション 対象 口径 40 ㎜以上で地下水利用 を行う者又は行っている者 ・ 配水管に与える影響が大きい ・ 減径の必要性が高い 実施時期 平成 26 年 4 月１日施行予定 既存地下水利用者には、半年程度の猶予期間を設ける 【参考資料１３ 地下水利用の届出制度の概略】 現行と3つケースにおける料金収入比較 108.2 109.2 105.9 107.6 104.0 106.5 108.1 102.6 105.4 100.0億円 102.0億円 104.0億円 106.0億円 108.0億円 110.0億円 H23 H27 H28 H29 H30 H31 H32 H33 H34 H35 H36 ケースA(基本料金の割合：50%) ケースB(基本料金の割合：40%) ケースC(基本料金の割合：30%) 現行 (基本料金の割合：24%･･･H23実績値) 収入増は簡水の 統合によるもの (料金収入/年) (見直し5年目) (見直し10年目) (見直し1年目) ※シミュレーションは平成27年度に料金体系の見直しをしたと仮定して行っている ※消費税率は5％として計算している 【参考資料１２ 基本料金割合を増加させた場合の水道料金シミュレーション】
- 13 -１４ 水道料金体系に関する動向 動向 日水協 平成 26 年度を目途に、『水道料金算定要領』の改訂が検討されているところ 越前市[福井県] ・ 平成 23 年度は平均 19.59％の値上げ ・ 平成 25 年度は平均 11.76％の値上げ 厚岸町[北海道] ・ 平均約 20％の値上げ(H24.4) ・ 口径別の基本料金・従量料金の二部料金制に改定 夕張市[北海道] 平均 10％の値上げ(H24) 石狩市[北海道] 平均 16.7％の値上げ(H24.10) 岩国市[山口県] ・ 小口使用者(口径 30 ㎜以下)は 23.3％、大口使用者(口径 40 ㎜以上)は 5.0％の値 上げ→地下水利用への転換を抑制するため、大口使用者の改定率を抑えた(H25.5) ・ 基本水量制(小口使用者に対し 8 /月)を廃止し、完全従量制に変更 長野市 ・ 平均 7.86％の値上げ(H25.6) ・ 資産維持費 1.0％を算入 京都市 ・ 平均 9.6％の値上げ(H25.10) ・ 基本水量制(全口径 10 /月)の見直し 大口使用者（口径 50 ㎜以上）の基本水量を大幅に引き上げ ・ 「給水管減径利子補給制度」の創設 口径 25 ㎜以上の使用者が減径工事をする際に、金融機関から借り入れる資金の利 息分(上限 36 か月)を全額補填 他都市 裾野市[静岡県] ※ 審議会答申 ・ 平均 13.8％の値上げ(H26.4) ・ 全口径で基本水量 10 /月を導入 ・ 従量料金単価を単一単価へ（口径 25 ㎜以下と 30 ㎜以上で料金を統一） ・ 口径 75 ㎜～100 ㎜を除く全口径で基本料金の値上げ 【参考資料１４ 水道料金体系に関する動向】
１５ 他都市との水道料金比較 （１）東京都・政令市(県営水道である千葉市及び相模原市を除く)との比較 【参考資料１５－１－１ 東京都・政令市との比較(口径 13mm)】 【参考資料１５－１－２ 東京都・政令市との比較 (口径 13mm で基本水量制を導入している都市)】 順位 都市名 10 使用時の 料金/月 順位 都市名 20 使用時の 料金/月 順位 都市名 40 使用時の 料金/月 1 名古屋市 698円 1 大阪市 2,016円 1 新潟市 4,599円 2 川崎市 703円 ( 2 ) 浜松市（現行） 2 ,0 5 8 円 2 浜松市(見直し案) 4 ,8 4 0 円 3 北九州市 819円 2 北九州市 2,100円 ( 2 ) 浜松市（現行） 5 ,0 1 9 円 4 広島市 850円 3 浜松市(見直し案) 2 ,1 1 0 円 3 大阪市 5,082円 5 横浜市 919円 4 静岡市 2,152円 4 静岡市 5,134円 6 神戸市 924円 5 川崎市 2,163円 5 北九州市 5,197円 7 大阪市 997円 6 広島市 2,289円 6 岡山市 5,510円 8 岡山市 1,018円 7 名古屋市 2,315円 7 堺市 6,090円 9 京都市 1,018円 8 東京都 2,362円 8 熊本市 6,142円 10 東京都 1,018円 9 新潟市 2,383円 9 東京都 6,195円 11 静岡市 1,029円 10 堺市 2,415円 10 神戸市 6,331円 (1 2 ) 浜松市(現行) 1 ,0 5 0 円 11 岡山市 2,446円 11 川崎市 6,347円 12 福岡市 1,071円 12 神戸市 2,446円 12 広島市 6,552円 13 熊本市 1,102円 13 熊本市 2,520円 13 京都市 6,951円 14 堺市 1,102円 14 横浜市 2,578円 14 名古屋市 7,134円 15 浜松市(見直し案) 1 ,1 8 6 円 15 福岡市 2,698円 15 仙台市 7,696円 16 さいたま市 1,302円 16 京都市 2,877円 16 横浜市 7,776円 17 新潟市 1,312円 17 さいたま市 3,139円 17 福岡市 8,232円 18 札幌市 1,386円 18 仙台市 3,391円 18 札幌市 8,683円 19 仙台市 1,449円 19 札幌市 3,486円 19 さいたま市 8,704円 都市名 基本水量 基本水量までの料金/月 川崎市 8 504円 名古屋市 6 656円 横浜市 8 829円 東京都 5 903円 神戸市 10 924円 さいたま市 8 934円 京都市 5 966円 大阪市 10 997円 札幌市 10 1,386円
- 15 -【参考資料１５－２－１ 東京都・政令市との比較(口径 75mm)】 【参考資料１５－２－２ 東京都・政令市との比較 (口径 75mm で基本水量制を導入している都市)】 順位 都市名 250 使用時の料金/月 順位 都市名 500 使用時の料金/月 順位 都市名 1,500 使用時の料金/月 1 静岡市 51,124円 1 静岡市 99,162円 1 名古屋市 274,417円 2 浜松市( 見直し案) 5 7 ,3 3 0 円 2 浜松市( 見直し案) 1 0 4 ,5 8 0 円 2 新潟市 289,968円 (2 ) 浜松市（現行） 6 1 ,5 6 1 円 3 新潟市 109,368円 3 浜松市( 見直し案) 2 9 7 ,7 8 0 円 3 岡山市 64,974円 (3 ) 浜松市（現行） 1 1 2 ,7 4 9 円 4 静岡市 303,912円 4 新潟市 65,530円 4 岡山市 120,571円 (4 ) 浜松市（現行） 3 2 2 ,7 4 9 円 5 川崎市 68,286円 5 京都市 137,980円 5 岡山市 347,371円 6 広島市 72,502円 6 熊本市 148,942円 6 北九州市 435,023円 7 京都市 74,193円 7 北九州市 153,457円 7 京都市 436,180円 8 横浜市 76,383円 8 川崎市 154,649円 8 熊本市 453,442円 9 北九州市 77,857円 9 広島市 155,452円 9 広島市 487,252円 10 熊本市 80,692円 10 横浜市 170,673円 10 仙台市 501,217円 11 大阪市 88,651円 11 堺市 175,035円 11 堺市 521,535円 12 神戸市 92,505円 12 仙台市 175,717円 12 川崎市 522,149円 13 堺市 93,660円 13 神戸市 177,030円 13 神戸市 539,280円 14 仙台市 94,342円 14 大阪市 185,251円 14 大阪市 571,651円 15 名古屋市 103,005円 15 名古屋市 188,580円 15 横浜市 579,123円 16 東京都 145,554円 16 札幌市 226,800円 16 札幌市 612,675円 17 福岡市 159,768円 17 東京都 243,204円 17 東京都 650,604円 18 さいたま市 179,182円 18 さいたま市 269,745円 18 さいたま市 684,495円 19 札幌市 226,800円 19 福岡市 285,978円 19 福岡市 831,453円 * 横浜、名古屋、大阪、神戸、広島、福岡は業務用 都市名 基本水量 基本水量までの料金/月 大阪市 10 997円 京都市 100 37,705円 浜松市(見直し案) 2 5 0 5 7 ,3 3 0 円 札幌市 500 226,800円
（２）県内都市との比較 【参考資料１６－１－１ 県内都市との比較(口径 13mm)】 【参考資料１６－１－２ 県内都市との比較 (口径 13mm で基本水量制を導入している都市)】 順位 都市名 10 使用時の 料金/月 順位 都市名 20 使用時の 料金/月 順位 都市名 40 使用時の 料金/月 1 沼津市 460円 1 富士市 1,260円 1 伊豆の国市 2,898円 2 富士市 630円 2 沼津市 1,610円 2 富士市 2,940円 3 三島市 666円 3 伊豆の国市 1,617円 3 焼津市 3,822円 4 焼津市 714円 4 焼津市 1,701円 4 富士宮市 3,884円 5 裾野市 735円 5 富士宮市 1,732円 5 沼津市 3,910円 6 富士宮市 787円 6 裾野市 1,942円 6 島田市 4,079円 7 袋井市 920円 7 島田市 2,039円 7 伊豆市 4,220円 8 御前崎市 945円 (8 ) 浜松市（現行） 2 ,0 5 8 円 8 三島市 4,446円 9 伊豆の国市 976円 8 浜松市( 見直し案) 2 ,1 1 0 円 9 裾野市 4,462円 10 伊東市 990円 9 静岡市 2,152円 1 0 浜松市( 見直し案) 4 ,8 4 0 円 11 御殿場市 997円 10 磐田市 2,190円 11 御殿場市 4,882円 12 藤枝市 1,008円 11 御殿場市 2,257円 12 磐田市 4,950円 13 島田市 1,019円 12 御前崎市 2,310円 ( 1 2 ) 浜松市（現行） 5 ,0 1 9 円 14 静岡市 1,029円 13 伊豆市 2,320円 13 御前崎市 5,040円 15 磐田市 1,030円 14 藤枝市 2,352円 14 静岡市 5,134円 ( 1 6 ) 浜松市（現行） 1 ,0 5 0 円 15 袋井市 2,370円 15 藤枝市 5,197円 16 下田市 1,113円 16 伊東市 2,386円 16 熱海市 5,338円 1 7 浜松市( 見直し案) 1 ,1 8 6 円 17 三島市 2,451円 17 袋井市 5,420円 18 熱海市 1,198円 18 熱海市 2,498円 18 伊東市 5,484円 19 湖西市 1,312円 19 下田市 2,530円 19 湖西市 5,565円 20 伊豆市 1,370円 20 湖西市 2,625円 20 下田市 5,701円 21 掛川市 1,400円 21 牧之原市 3,118円 21 牧之原市 6,426円 22 牧之原市 1,543円 22 掛川市 3,150円 22 掛川市 6,875円 23 菊川市 1,580円 23 菊川市 3,480円 23 菊川市 7,335円 都市名 基本水量 基本水量までの料金/月 沼津市 10 460円 富士市 10 630円 袋井市 8 630円 三島市 10 666円 焼津市 10 714円 裾野市 10 735円 富士宮市 10 788円 磐田市 8 850円 伊東市 10 943円 御前崎市 10 945円 御殿場市 10 997円 藤枝市 10 1,008円 島田市 10 1,019円 掛川市 8 1,050円 湖西市 8 1,050円 下田市 10 1,113円 熱海市 10 1,198円 菊川市 8 1,200円 牧之原市 10 1,543円
- 17 -【参考資料１６－２－１ 県内都市との比較(口径 75mm)】 【参考資料１６－２－２ 県内都市との比較 (口径 75mm で基本水量制を導入している都市)】 順位 都市名 250 使用時の料金/月 順位 都市名 500 使用時の料金/月 順位 都市名 1,500 使用時の料金/月 1 伊豆の国市 26,617円 1 伊豆の国市 47,880円 1 伊豆の国市 143,430円 2 島田市 28,155円 2 島田市 56,155円 2 伊豆市 159,729円 3 三島市 29,415円 3 三島市 56,978円 3 三島市 167,228円 4 御前崎市 37,642円 4 伊豆市 64,729円 4 島田市 168,155円 5 沼津市 37,700円 5 沼津市 66,450円 5 沼津市 181,450円 6 富士市 38,167円 6 富士市 67,042円 6 富士市 182,542円 7 熱海市 40,678円 7 富士宮市 73,815円 7 富士宮市 194,565円 8 伊豆市 40,979円 8 御前崎市 75,704円 8 焼津市 227,430円 9 富士宮市 43,627円 9 熱海市 84,178円 9 御前崎市 227,954円 10 牧之原市 48,830円 10 焼津市 84,630円 10 熱海市 258,178円 11 焼津市 48,930円 11 藤枝市 94,006円 11 藤枝市 267,256円 12 藤枝市 50,694円 12 牧之原市 98,705円 12 袋井市 282,970円 13 静岡市 51,124円 13 静岡市 99,162円 13 磐田市 284,870円 14 裾野市 52,395円 14 裾野市 100,957円 14 裾野市 295,207円 1 5 浜松市( 見直し案) 5 7 ,3 3 0 円 1 5 浜松市( 見直し案) 1 0 4 ,5 8 0円 1 5 浜松市( 見直し案) 2 9 7 ,7 8 0円 16 伊東市 60,997円 16 袋井市 107,970円 16 牧之原市 303,455円 ( 1 6 ) 浜松市（現行） 6 1 ,5 6 1 円 17 磐田市 108,870円 17 静岡市 303,912円 17 掛川市 64,065円 18 伊東市 111,135円 18 伊東市 311,685円 18 袋井市 64,220円 ( 1 8 ) 浜松市（現行） 1 1 2 ,7 4 9円 19 御殿場市 319,830円 19 磐田市 64,870円 19 掛川市 117,815円 20 湖西市 319,987円 20 菊川市 66,580円 20 御殿場市 120,330円 ( 2 0 ) 浜松市（現行） 3 2 2 ,7 4 9円 21 御殿場市 70,455円 21 湖西市 120,487円 21 掛川市 332,815円 22 湖西市 74,550円 22 菊川市 125,330円 22 菊川市 360,235円 23 下田市 91,033円 23 下田市 149,046円 23 下田市 381,096円 * 島田市は業務用 都市名 基本水量 基本水量までの料金/月 御前崎市 10 1,102円 牧之原市 10 1,711円 島田市 15 1,835円 三島市 10 3,743円 裾野市 10 7,350円 沼津市 10 10,100円 菊川市 8 12,350円 伊東市 10 15,270円 富士宮市 10 15,540円 御殿場市 10 24,150円 磐田市 5 24,200円 熱海市 250 40,678円 下田市 10 43,962円 浜松市(見直し案) 250 5 7 ,3 3 0 円
平成 25 年度 第 2 回 浜松市上下水道事業経営問題検討委員会 - 1 - 【回 答】 ○ 基本料金は、現行 33 円/ を当面据え置き、「水道施設更新マスタープラン」 (以下「マスタープラン」という)の策定後に見直す。 ○ 使用料金は、平成 26 年度から 30 年度までの 5 年間収支見通しを算定の結果、 現行 12 円/ から 11 円/ に引き下げ(△1 円)が可能であり、今後、条例改正 等必要な手続きを進める。 （経 過） ○ 平成 24 年 8 月 23 日 「遠州水道受水市町水道担当課長研究会」を設置 ○ 平成 25 年 3 月 15 日 静岡県企業局へ｢静岡県知事｣宛の要望書を提出 ○ 平成 25 年 5 月 13 日 ５市町首長から県知事へ直接要望を実施 ○ 平成 25 年 11 月 7 日 静岡県企業局長から回答を受理 【回 答】 平成 27 年度から 28 年度にかけてマスタープランを策定し、マスタープランの 策定及び策定後の料金見直しにあたっては、受水市町と協議しながら進める。
遠州水道受水費引き下げに係る要望について(報告)
１ 要望の経緯 ５市町（浜松市、袋井市、磐田市、湖西市、森町）全体での費用に占める受水費の割合 は約 4 分の 1 を占めているが、昨今の水需要の減少傾向から、基本水量と使用水量には乖 離が生じ、基本料金に占める未使用分料金の割合も増加傾向にある。これらの状況から、 ５市町における受水費の負担抑制は、将来にわたり効率的な経営を進めていく上で、大き な課題となっている。 このことから、５市町では研究会を設置し、適正な受水費の在り方について検討を進め、 県企業局に対して受水費の軽減を図るよう、基本料金・使用料金の引き下げと事業計画の 見直し等について要望した。 ２ 要望と回答の要旨 （１）基本料金・使用料金の引き下げについて 平成 21 年度から 25 年度の経費実績等を踏まえて、平成 26 年度から 30 年度の経費 見込みを作成するなかで、料金引き下げの検討を （２）事業計画等の見直しについて 事業計画等を見直し、受水費削減に向けて基本・使用水量の乖離縮小の検討を資料３
- 2 - 【回 答】 基本水量及び料金の見直しは、受水市町と定期的に協議しながら、概ね 3 年か ら 5 年ごとに見直す。 【回 答】 遠州水道課長会議で、予算･決算や事業計画等、情報の提供･報告を行う。 【遠州水道給水料金】H17 年度～ ○基本料金（33 円／ ）＝ 固定的経費(H21～H25）÷ 契約水量（H21～H25） ○使用料金 (12 円／ ) ＝ 変動的経費(H21～H25）÷ 使用見込水量（H21～H25） （３）見直しのルール化について 適正な基本水量や料金水準を維持するため、定期的な協議の場の設置など、見直し のルール化を （４）情報提供について 遠州水道の予算・決算など、経営にかかる情報提供を ３ 参 考 遠州水道 遠州広域水道用水供給事業(遠州水道)は、遠州地域の浜松市、磐田市、袋井市、湖西 市及び森町の４市１町(５市町)に対して、天竜川・都田川・太田川の３河川から、広域 的、効率的に水道用水を供給している。（都田川ダム、船明ダム、太田川ダムが水源） 昭和 54 年度に給水を開始し、太田川を水源とする増設事業を平成 6 年度から実施して、 平成 21 年度から一部給水を開始している。 固定的経費：使用水量により変動しない経費 減価償却費、支払利息など施設整備に伴う資本費 水量により変動しない修繕費、委託費、人件費、動力費（基本料金分） 変動的経費：使用水量の大小により変動する経費 薬品費、動力費（使用料金分） 人件費のうち時間外手当など
平成 25 年度 第 2 回 浜松市上下水道事業経営問題検討委員会
消費税率改定に伴う対応について(報告)
１ 概 要 ・ 平成２６年４月１日から、消費税率が５％から８％に引き上げられることが、 １０月１日に閣議決定され、総務省からは「これに伴う公共料金の対応は税負 担の円滑かつ適正な転嫁を基本として対処するように」という通知がされた。 ・ これらを踏まえ、浜松市の水道料金等（水道料金・下水道使用料・簡易水道使 用料・農業集落排水処理施設使用料）について、消費税アップ分の引き上げを 予定している。 ２ 条 例 改 正 平成２６年２月議会へ条例改正案を上程予定 ３ 料金改定日 平成２６年４月１日 ４ 改 正 内 容 ・ 消費税率アップ分のみ引き上げる。（表示方法は引続き総額表示とする） ・ 経過措置として、３月３１日以前から継続して使用している場合の、４月と ５月の検針分は５％とする。 ＜経過措置期間の取扱い例＞ 3/1 4/1 5/1 6/1 7/1 3/20 5/20 ５％を適用する。(3/31以前から継続使用者) 4/8 5/20 ８％を適用する。(4/1以降の契約者） ５ 市民への周知 ・ ２月と３月の検針票の通信欄に「消費税率の引き上げ（５％から８％）により 水道料金等の引き上げを予定しています。」旨のお知らせ文を記載する。 ・ ４月と５月の検針時に「料金改定のお知らせ」チラシを、各戸配布するととも に、浜松市ホームページや広報はままつに、料金改定の旨を掲載する。資料４
平成 25 年度 第 2 回 浜松市上下水道事業経営問題検討委員会 平成２５年１２月２６日 事件の概要及び不祥事件調査検討委員会の設置について（報告） 事件の概要 １ 逮捕 平成 25 年 10 月 17 日、上下水道部浜北上下水道課主任の技術職員（平成 25 年 12 月 3 日付けで懲戒免職処分、以下「元職員」という。）が地方公務員法違反（秘密漏えい） の容疑で逮捕された。 逮捕容疑は、平成 23 年 9 月上旬頃から同年 10 月下旬頃までの間、数回にわたり、浜 松市内及びその周辺において、株式会社三浦興業代表取締役に対し、浜松市が執行予定 の配水管布設工事等の建設金額等が記載された実施設計書を入札執行前に提供したも のである。 また、平成 24 年 7 月中旬頃から同年 10 月中旬頃までの間、数回にわたり、浜松市内 及びその周辺において、同じく株式会社三浦興業代表取締役に対し、水道工事における 標準設計書等を提供したものとして、平成 25 年 11 月 7 日に再逮捕された。 ２ 起訴 元職員は、平成 23 年 9 月上旬頃から同年 10 月中旬までの間、前後 4 回にわたり、浜 松市浜北区内において、株式会社三浦興業代表取締役に対し、水道工事の設計工事金額 等が記録された実施設計書の情報を保存したＵＳＢメモリを交付した秘密漏えい行為 について、平成 25 年 11 月 7 日付けで、地方公務員法違反として静岡地方裁判所浜松支 部に起訴された。 また、平成 24 年 7 月中旬頃から同年 10 月中旬頃までの間、4 回にわたり、浜松市浜 北区内において、同じく株式会社三浦興業代表取締役に対し、水道工事の積算項目単価 等が記録された水道実施設計書等の情報を保存したフロッピーディスクを提供し、その 見返りとして現金合計 9 万円を受け取ったものとして、平成 25 年 11 月 27 日付けで、 地方公務員法違反及び加重収賄により静岡地方裁判所浜松支部に起訴された。 不祥事件調査検討委員会の設置 上下水道部では、本事件の発生を受けて、平成 25 年 12 月 16 日に不祥事件調査検討委 員会（以下「委員会」という。）を設置し、事件の原因究明や再発防止対策の検討を始めた。 この委員会では、市長事務部局の関係課（行政経営課、情報政策課、人事課、文書行政 課、調達課、技術監理課）と協力し、次の４項目について現状の課題・問題点を検証し、 それらの課題・問題点に対する再発防止策を検討していく。 【項目】 ①公務員としての意識の問題 ②業務執行方法に関する問題 ③情報システムに関する問題 ④入札・契約制度についての問題
