(1)市町村の消防の広域化について（参考資料）
～ 目 次 ～
○ 消防の広域化の推進に係るこれまでの取組状況（主な経過）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １
○ 消防本部数と常備化率・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ２
○ 消防審議会答申（平成１８年２月）「市町村の消防の広域化の推進に関する答申」・・・・・・・・・・ ３
○ 消防の広域化の推進に係る消防組織法の概要及び附帯決議・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ７
○ 市町村の消防の広域化に関する基本指針（基本指針）の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ９
○ 広域化により期待できるメリット・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 13
○ 消防組織法に基づく推進スキームにより広域化を実現した消防本部の状況・・・・・・・・・・・・・・ 16
資料２－２
消防の広域化の推進に係るこれまでの取組状況（主な経過）
【平成６年】
○ 「消防広域化基本計画の策定について（平成６年９月消防庁長官通知）」
背景：小規模消防本部（管轄人口１０万人未満）の解消が課題
◇ 消防広域化基本計画策定指針 ◇ 消防広域化基本計画の標準的大綱
【平成１３年】
○ 「消防広域化基本計画の見直しに関する指針（平成１３年３月消防庁長官通知）」
背景：市町村合併が本格化し、市町村合併との整合性を如何にとるかが課題
◇ 市町村合併との整合性を確保した広域再編の取組
【平成１５年】
○ 「市町村合併に伴う消防本部の広域再編の推進について（平成１５年１０月消防庁長官通知）」
背景：市町村合併により、結果として規模が縮小する消防本部があった
◇ 消防関係者の参画と都道府県による積極的な助言・指導 ◇ 市町村合併後の消防体制のあり方
【平成１７年】
○ 「今後の消防体制のあり方に関する調査検討会」の開催
背景：広域化が十分に進んだとは言い難い状況、市町村合併が落ち着いたこと
◇ 現行の消防体制の現状と問題点を整理し、今後の消防体制のあり方について検討
【平成１８年２月】
○ 消防審議会 ： 「市町村の消防の広域化の推進に関する答申」
【平成１８年６月】
○ 消防組織法の一部を改正する法律の成立、施行
【平成１８年７月】
○ 「市町村の消防の広域化に関する基本指針（消防庁告示）」の策定、施行
【平成２１年】
○ 「消防の広域化を踏まえた消防のあり方検討会」の開催
背景：「基本指針」で定める平成24年度末の広域化の推進期限の折り返し地点
◇ 都道府県が策定した推進計画等を踏まえ、広域化への取組の円滑化や一層の推進策の検討
◇ 広域化後の消防防災その他の行政体制において想定される課題の抽出と対応策について検討
1
資料２－２
206 314 377 442
616
698 481 479 479 469 468 464 435 429 425 422 427 463 482 487 491 491 497 495
6
3
4
58 378 427 454 464 467 467 472 475 475 472 459 385 329 320 316 312 305 303
631 646 635 632 623
600 585 583 574 570
528
484 486 486 483 484 482
13.2%
17.7%
30.6%
77.7%
84.4%
91.0% 93.0% 94.1%
95.7%
97.6% 98.0% 98.1% 98.1% 98.2% 98.0% 97.7% 97.8% 97.8% 97.8% 97.7% 97.7%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0
200
400
600
800
1,000
1,200
S 24 28 31 35 40 45 50 55 60 H 2 4 7 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23年
組合消防本部
単独消防本部
小規模消防本部（管轄人口１０万未満）
常備化率
（消防本部数） （常備化率）
848
907 904
931
935
933
933
906
859
756
620
383
445
314
206
894
900 886
811 807 807 803 802 798
東京都：○利島村 ○新島村 ○神津島村 ○御蔵島村 ○青ヶ島村 ○小笠原村 （平成24年2月1日現在）
神奈川県：清川村 富山県：舟橋村 奈良県：野迫川村 和歌山県：太地村、北山村 大阪府：能勢町 徳島県：勝浦町、上勝町、佐那河内村 香川県：○直島町
宮崎県：西米良村、諸塚村、椎葉村、美郷町、高千穂町、日之影町、五ヶ瀬町 鹿児島県：○三島村 ○十島村
沖縄県：○伊江村 ○渡嘉敷村 ○座間味村 ○粟国村 ○渡名喜村 ○南大東村 ○北大東村 ○伊平屋村 ○伊是名村 ○多良間村 ○与那国町 ○竹富町
※ ○は、島を示す（２１町村）
○ 非常備町村一覧（計３７町村）
○ 消防本部数と常備化率
（備考１）「消防本部及び消防団に関する異動状況の報告」により作成 （備考２）平成３年１０月１日現在：９３６消防本部（過去最多）
２
【平成１８年２月 ： 消防審議会「市町村の消防の広域化の推進に関する答申」 ～ 市町村の消防の広域化の推進方策 ～ 】
第１ 消防行政における国・都道府県・市町村の役割
１ 市町村消防の原則
消防は、国民の生命、身体及び財産の火災からの保護、水火災又は地震等の災害の防除、及びこれらの災害による被害の軽減を任務としており、昭和
２２年の消防組織法制定以来、基礎的自治体である市町村がまずその任に当たる市町村消防の原則をとっており、これまで消防制度の根幹として維持され
てきた。この原則に基づき、市町村の常備消防である消防本部及び消防署の整備が順次進展し、平成１７年には市町村の消防の常備化率は市町村数で
は、９８．０％に達し、人口の９９．９％が常備消防により守られている。また、防災に関する第一次的な責任も災害対策基本法において市町村にあるとされ
ており、今後とも市町村長が自らの区域の災害対応について自覚した責任を持ってその事務を行うことが適当であり、今後の消防体制のあり方として、市町
村は、従来同様、市町村消防の原則に基づき、一義的な消防の責務を担っていくことが必要である。
一方、社会経済情勢の変化に伴い、災害の複雑化、多様化や社会の高度化が一層進む中、我が国の大きな優位性の一つである安心・安全が揺らぎ、国
民の関心が高まっている。この国家の存立基盤の一つである安心・安全について、国の責任において市町村消防の原則に立ちながらも、国や都道府県が
全国的な観点から、その補完的役割を発揮していくことができる仕組みを構築することもまた必要とされてきている。
２ 国・都道府県の役割
これまで、消防について、市町村消防の原則を基本としつつ、国は、消防に関する制度の企画立案や消防大学校における消防職団員の幹部教育など、都
道府県は、市町村相互の連絡協調を図ることなどのほか、消防学校による教育訓練の提供など広域的に対応すべき事務により市町村消防の健全な発展
を図ることをその役割としてきたところである。
これらに加え、災害が複雑、多様化、広域化しており、阪神・淡路大震災を契機にして、緊急消防援助隊の制度が創設されるなど、国及び都道府県が市町
村の消防を補完するような仕組みが設けられた。さらに、平成１５年には大規模災害や特殊災害の発生時の全国的観点からこの緊急消防援助隊を法律に
位置づけ、大規模・特殊災害時には消防庁長官がその出動を指示できることなどの改正を行った。また、都道府県がヘリコプターで行う消火、救急、救助等
の活動について市町村支援の役割を明確化した。さらに、消防庁長官が主体的に特殊な火災などの火災原因調査を実施できることとする消防法の改正を
行い、これらの制度改正を通じて、国や都道府県の果たすべき役割が明確にされてきたところである。加えて、平成１６年には、国の指示を受けて、都道府
県、消防も含めた市町村が避難誘導など応急措置を行うといった国民の保護のための新たな国民保護法制が整備された。
今後の消防体制を構築するに当たっては、市町村消防の原則を基本としつつ、消防庁が全国的・広域的な見地から国として消防体制のあり方の方向性を
示すとともに、都道府県においても、その広域的な役割をより明確にしていくことが必要である。
第２ 市町村の消防の広域化の方向性
１ 広域化の現状と課題 （１） 広域化推進の現状 ① 経緯
消防庁では、複雑、多様化する災害に対し、消防本部、とりわけ管轄人口１０万未満の小規模消防本部、のより高い水準の住民サービスの提供や行財政
運営の基盤強化と効率化のために、一貫して、市町村の消防の広域化を推進してきた。具体的には、平成６年に都道府県に消防広域基本化計画の策定を
要請した。続いて、平成１３年には、市町村合併の進捗に伴い、小規模消防本部の広域続編を進めるに当たって、市町村合併との整合性を確保していく必
要がある旨を通知し、消防広域化基本計画の見直しを要請した。さらに、平成１５年には合併の結果として、従来の消防本部の管轄区域が縮小され、小規
模な消防本部が生じるのは適当でない旨を指導する等、市町村合併と軌を一にして広域化の推進を図ってきた。
１ 広域化の現状と課題 （１） 広域化推進の現状 ② 広域化の現状
現在、市町村合併の進展もあり、全国で消防本部が最大であった平成３年の９３６本部から平成１８年には８１６部となることが見込まれるまで消防の広域
化が進み、高齢者の多い山間地でのサービスの向上、資機材の充実や消防職員のレベルや士気の向上といった効果が現れてきている。しかしながら、市
町村合併以外の要因による広域化はあまり進んでおらず、小規模消防本部が未だ消防本部数全体の６３％を占めるなど、広域化が十分に進んだとは言い
難い状況にある。また、各都道府県においてこれまで作成した基本計画の中で、市町村の組合せを明記しないものが半分以上であり、平成１３年に市町村
合併との整合性を確保するため、同計画の見直しを要請した後も、実際に見直しを行った都道府県は２団体に止まっている。
３
１ 広域化の現状と課題 （２） 広域化の課題
広域化がとりわけ必要と考えられる小規模消防本部の課題としては、・ 消防力の整備指針に基づき算定される職員数の充足率が全国平均の７５．５％に
対して、５万人以上１０万人未満では６６．４％、５万人未満では６３．６％と低水準にとどまっており、出動要員に十分な余裕がなく、初動対応も必要最低限
であり、２次出動以降の対応が困難である、・ 管轄人口１０万人程度のモデル消防本部でも、単独で対応が可能な火災の規模は１２５㎡程度と想定されて
いるが、当該火災への対応力だけでは、第１次出動でほぼ全ての部隊が出払うこととなり、２次出動以降や他の火災への対応が困難となる、・ 小規模消防
本部の市町村の財政規模は、一般的に小さく、消防費のうちの機械器具購入費も小さなものとなるため、はしご車、救助工作車等の高度な車両・資機材の
導入に困難を伴う場合がある、・ 小規模消防本部においては、職員数が少ないため、火災原因調査や立入検査といった予防行政の分野について専門的
な人材の養成・確保が困難である、・ 組織運営の面で、人事ローテーションが設定されにくいことから職務経験が不足しがちであることに加えて、職員の年
齢構成に不均衡も生じやすいことといった指摘がなされている。
これまで、市町村において消防の広域化を図る場合にあっては、一部事務組合、事務委託、広域連合といった方式がとられてきたが、今後の広域化に当
たっては、例えば、一部事務組合方式については、構成市町村間での効果的な意見集約に配慮すべきこと、事務委託方式については、地域の委託市町村
側の消防防災体制への関与を確保すべきことなどそれぞれの方式の抱える特徴を十分踏まえつつ、対応していくことが重要である。
さらに、市町村の消防の広域化による常備消防の実効性のある体制整備に加え、市町村長、防災・国民保護部局等の市町村長部局、消防団、更に言え
ば、自主防災組織など住民と消防本部・消防署が連携した総合的な消防・防災体制を構築することが重要であり、こうした関係機関相互の連携、協力の充
実強化をいかに図っていくかが大きな課題である。
また、広域化を進めるに当たって都道府県においては、さらなる広域化の推進に当たって、都道府県の役割の明確化や消防本部、市町村など関係者が
消防の広域化について検討、議論する枠組みが必要である。
２ 広域化の必要性
わが国は平成１７年からいよいよ人口が減少する社会となり、こうした人口減少社会の到来、災害の多様化・大規模化や消防に対するニーズの高度化や
市町村合併の進捗などにより大きく変化している。こうした状況に対応し、市町村がその消防責任を十分に果たしていくためには、消防本部の更なる広域化
を進めていくことが必要である。
特に今後は、少子高齢化による人口の減少が現実となり、現在の各消防本部の管轄人口も一般には減少していくと考えられる。例えば、１６６人の職員を
擁する管轄人口１０万人規模のある消防本部をみると、２０３０年には管轄人口が約６万人となり、この場合の消防力の整備指針に基づく平均職員数は７７
人と５０％以上の減少となると推計されている。多様化・大規模化する災害・事故や高度化・複雑化する社会における予防、救急業務等に対する住民ニーズ
に的確に対応するために、常備消防の更なる広域化が、避けて通れない喫緊の課題である。
また、様々な高度化する消防事務へのニーズに的確に対応していくため、消防の広域化による庶務・通信等に要する人員の一元化や消防力の強化が必
要である。この際、広域化せずに消防力の整備指針の充足率を向上させる場合と比較して、効率的な体制強化が可能となることにも留意する必要がある。
例えば、モデル的な試算によれば管轄人口１０万人規模の３本部が広域化する場合、１４名程度の要員が予防など他の業務の増強に充てられる。この場
合、現在、管轄人口１０万人規模の消防本部における予防職員に関する消防力の整備指針の充足率は、平均で６４％であるが、広域化することにより、４名
程度の要員確保が可能となり、その充足率は７５％に向上すると推計され、広域化によって予防業務の高度化が期待される。
３ 広域化の目標となる消防本部の規模
今後、着実に広域化を推進するためには、これまでの広域化の実績を踏まえた上で広域化の目標となる消防本部の規模について、目標を設定して取り組
むことが適当である。
一般論としては、消防本部の規模が大きいほど火災等の災害への対応能力が強化されることとなり、また組織管理、財政運営等の観点からも望ましいが、
依然管轄人口１０万未満の小規模消防本部が全体の６割強を占めている現状も踏まえつつ、現実的な目標を設けることが適当である。
一般火災への十分な対応能力の確保という観点からは、消防力の整備指針で想定している火災の３倍程度である概ね焼損面積３７５㎡規模の火災に対
して消防力の整備指針で想定している２～３倍程度の消防力である１０～１８隊程度のポンプ隊による初動体制を確保できれば、全国で発生している約９７
％の火災がカバーされる。また、はしご車、化学消防車といった高度な車両をそれぞれ最低２台配備している消防本部の規模が望ましい。
４
また、火災原因調査等の高度化・専門化の観点からは、概ね職員３００人以上の本部においては、火災原因調査の実施体制及び専従調査員の一定の確
保がなされている。
さらに、風水害、震災等の災害対策の観点から考えると、災害の態様は様々であるが、例えば、まず基本的には被災地の消防本部単独での対応が求め
られる風水害について、単独で対応することができる一定の体制を整えることが重要と考えられる。
この他、増加する救急活動への対応の強化、高度な救助活動の観点からも一定以上の消防本部の規模が必要と考えられる。
以上の各般の検討を踏まえると、従来から広域化の目安としていた管轄人口１０万規模と比して、より高い目標とはなるが、管轄人口３０万規模以上とす
ることを目標として設定すべきである。
なお、島嶼部などの地理的条件、交通事情、日常生活圏、広域行政、地域の歴史、管轄面積の広狭、人口密度、人口減少など人口動態等の地域事情及
びこれまでの広域化への取組の経緯については、必要な消防体制の確保を図ることを前提に、十分に配慮していく必要がある。 なお、広域化の推進によ
り、現在の市町村の消防・防災体制は一層強化されるべきものであり、広域化に伴って、消防本部の対応力が低下することとならないようにすべきである。
第３ 市町村の消防の広域化推進方策
１ 広域化を推進するための新たな法的措置
消防の広域化をより一層推進していくためには、国、都道府県、市町村が一丸となって取り組んでいく必要があり、市町村消防の広域化の推進に関して消
防組織法を改正し、広域化における都道府県の役割を明確にするとともに、消防広域化の関係者による議論の枠組みを創ることが必要である。この枠組み
の中で、地域において都道府県、市町村だけではなく、市町村の消防団あるいは住民も含めて十分議論をして、地域の消防防災体制が充実強化される将
来像に向けた取組が進められることが期待される。また、併せて広域化を推進する場合の財政支援措置を講じることが必要である。
立法措置を講じることが適当と考えられる事項は、以下のとおりである。
（１）国の役割
消防庁長官は、都道府県、市町村が自主的な市町村の消防の広域化を推進していくに当たっての基本的な事項、今後の消防本部のあるべき姿、規模
や市町村の関係防災機関や消防団との連携などを記載した市町村の消防の広域化を推進するための基本指針を定めるものとすることが適当である。
また、国の関与についても一定の明確化を図ることが適当である。
（２）都道府県の役割
都道府県は、基本指針に基づき、消防の広域化を推進する必要があると認める場合には、消防広域化推進計画を定めるものとすることが適当である。
この推進計画では、当該都道府県の市町村の消防の現況や将来の見通し、消防の広域化の対象となる市町村の組合せなどを示すことが考えられるが、
当該計画の策定に当たっては、市町村等の意見を聴くなど地域の実情を踏まえたものとすることが適当である。
さらに、都道府県知事は広域化後の消防の円滑な運営の確保に資するために必要な措置を講ずるよう努める必要がある。
（３）市町村の役割
広域化対象市町村は、その協議により、広域化後の消防本部の円滑な運営を確保するための広域消防運営計画を作成するものとすることが適当であ
る。この運営計画においては、広域化後の消防本部の円滑な運営を確保するために、その基本的な方針、具体的な消防本部の配置、消防体制の強化方
針、関係市町村の防災・国民保護部局との連携強化方策などを定めることが必要である。運営計画作成にあたっては、対象となる消防本部、関係市町村
や消防団など地域の関係者によって地域の消防について十分に議論することが重要である。この場合、特に消防責任を担う市町村長のリーダーシップが
求められる。
運営計画を定めるに当たって地方自治法上の協議会を設ける場合は、規約の定めるところにより、議会の議員、市町村長、学識経験者等を会長及び委
員として加えることができることとすることが適当である。
（４）スケジュール
消防広域化は、消防体制の整備、確立のため、不断に取り組んでいかなければならない課題であるが、当面、基本指針において、一定の期限を区切っ
て取り組むことが必要と考えられる。
その際、平成１８年度前半に基本指針、平成１８年度後半から平成１９年度に消防広域化推進計画を策定し、その後５年程度であるべき姿の実現を目指
すことが考えられる。
５
２ 広域化に当たっての重要な事項
広域化に当たって、広域化後の消防体制のあり方、消防本部と市町村長の一体性、防災・国民保護部局や消防団との連携など、次のような留意すべき重
要な事項がある。消防庁においては、基本指針において、こうした事項について方向性を示すことが必要であり、また、この指針を踏まえ、都道府県、市町
村においてもそれぞれ消防広域化推進計画や広域消防運営計画に同様にそのあり方を示すことが重要である。
（１）消防の体制整備
消防の広域化を行う際には、市町村が、広域消防運営計画を作成する段階で住民をはじめ地域の関係者を巻き込んだ枠組みの中で徹底した議論を行
い、住民への説明責任を果たしていくべきである。また、これまで、消防の広域化が行われても、部隊運用や組織管理等が依然として広域化の前のレベル
にとどまり、広域化の効果を十分に発揮できていない消防本部も存在している。今後は、このようなことがないよう、広域化後の体制について一元的・効果
的な人材育成、組織編制や出動体制を確保することが必要である。
また、広域化により複数の消防本部が一元化されることとなるが、大規模災害時においても本部機能が十分確保できるように、庁舎の耐震改修や情報
通信システムのバックアップ体制の充実等が今後とも重要となる。
（２）市町村長と消防本部の一体性の確保
消防の広域化が進展すると、消防本部が災害時に関係市町村長を支える中心的な役割を担うことが考えられるものの、委託・組合方式により両者が異
なる地方公共団体となることもあるなど、ともすると、こうした消防本部の消防長と防災責任を有する関係市町村長との間の意思疎通に齟齬が生じ、災害
時の対応等に支障が生じることもあり得る。
こうした点を踏まえ、消防長と市町村長の一体性を確保するために、平時、非常時を問わず、消防長と市町村長が直接に即時通報できる仕組みや協議・
議論する場を設けること、消防の状況について関係市町村長に日頃から十分に説明・報告等を行うことなどにより両者が共通の認識を持つことができるよ
うに努める必要がある。
（３）防災・国民保護部局との連携・協力
防災・国民保護業務は、関係部局・関係機関が多岐にわたるため、市町村全体を総合的に調整できる責任者が実施する必要があり、また住民の安心・安
全の確保という最も基本的かつ重要な業務であるため、消防本部を委託・組合方式で広域化したとしても、基本的には各構成市町村で実施すべきである。
その前提で、防災・国民保護業務を担当する部局と消防部局との連携・協力をこれまで以上に強化することが必要である。特に、大規模災害時における
初動対応については、２４時間体制をとっている消防本部が中心的な役割を担うことなどにより、広域化に当たって災害時の初動体制の強化を図っていく必
要がある。具体的には、夜間・休日等における防災業務等のうち、初動時の連絡体制に限定して消防機関へ事務を委託することや、消防署が主体となった
構成市町村との連携体制の構築、防災・国民保護部局と委託・組合消防との人事交流の実施などが考えられる。
（４）消防団との連携・協力
常備消防の広域化によって、地域に密着した消防団までも広域化され、その特性が失われるのではないか、また消防団は広域化しないまでも、広域化さ
れた常備消防との連携が損なわれるのではないかという懸念がある。
消防本部が専門性の高い常備の消防機関であり、消防団がより地域に密着した消防活動を実施するという特性上、消防団の広域化は行わず、引き続き
構成市町村単位での設置を維持すべきである。自らの地域は自ら守るとの考えを持つことが重要であり、特に、大規模災害の際には消防団と自主防災組
織、住民との連携を図ることが必要である。この前提の下で消防団と消防本部・消防署の連携の確保のため、管轄区域内の複数の消防団の団長の中から
連絡調整担当の団長を指名することによる常備消防との一元的な連絡調整、常備消防と消防団の連絡通信手段の確保や消防団合同又は各市町村にある
消防署所など常備消防を含めた訓練等の実施等により、広域化された常備消防と各構成市町村の消防団が一体となって活動することが重要である。
また、委託・組合消防の場合も消防団は委託先の常備消防や組合消防所轄の下に行動するが、災害時等においては、委託元の市町村長や組合管理者
以外の構成市町村の市町村長が当該市町村に設置されている消防団にその考え方や意思を伝えることができる方策の確保にも留意する必要がある。
６
消防庁長官の定める「市町村の消防の広域化に関する基本指針（基本指針）」 （第32条）
・ 自主的な市町村の消防の広域化の推進に関する基本的な事項
・ 広域化を推進する期間 ・ 広域化の対象となる市町村の組合せ等に関する基準
・ 広域化後の消防本部の円滑な運営の確保に関する基本的な事項
・ 市町村の防災に係る関係機関相互間の連携の確保に関する事項 等
広域化対象市町村の定める「広域消防運営計画」 （第34条）
○ 広域化対象市町村は、その協議により、広域化後の消防本部の円滑な運営を確保するための広域消防運営計画を作成
・ 広域化後の消防の円滑な運営を確保するための基本方針
・ 消防本部の位置及び名称
・ 市町村の防災に係る関係機関相互間の連携の確保に関する事項
都道府県の定める「推進計画」 （第33条）
○ 都道府県は、広域化を推進する必要があると認める場合には、その市町村を対象として、推進計画を策定するよう努める
・ 市町村の消防の現況及び将来の見通し ・ 広域化対象市町村の組合せ
・ 広域化後の消防の円滑な運営の確保に関する基本的な事項
・ 市町村の防災に係る関係機関相互間の連携の確保に関する事項 等
国の援助及び地方債の配慮 （第35条）
○ 国は、都道府県及び市町村に対して、情報の提供その他の必要な援助を行う。
○ 広域化対象市町村が推進計画の組合せに基づき広域化した場合は、地方債について特別の配慮を行う。
○ 推進計画の策定又は変更の際には、関係市町村の意見を聴かなければならない。
○ 都道府県知事は、広域化対象市町村に対し、必要な調整・援助等を行う。
・ 施行期日 ： 公布の日 ［ 平成18年6月14日 ］
・ 附帯決議あり
市町村の消防の広域化の理念及び定義 （第31条）
･ 理念 市町村の消防の広域化は、消防の体制の整備及び確立を図ることを旨として、行われなければならない。
･ 定義 ２以上の市町村が消防事務(消防団の事務を除く。)を共同して処理することとすること又は市町村が他の市町村に
消防事務を委託すること。
改正後の消防組織法による市町村の消防の広域化の推進スキーム
消防の広域化の推進に係る消防組織法の概要及び附帯決議
７
○ 消防組織法の一部を改正する法律案に対する附帯決議〔平成十八年四月十一日参議院総務委員会〕
政府は、本法の施行に当たり、次の事項について十分配慮すべきである。
一 消防庁長官が定める基本指針に基づき、都道府県が消防広域化推進計画を策定するに当たっては、基礎自治体である市町村が
まずその任に当たる市町村消防の原則を維持し、関係市町村等の意見を聴取するなど地域の実情を十分に踏まえ、市町村の自主
性を損なわないようにすること。
二 市町村による広域消防運営計画の策定に当たっては、現場の消防職員に情報を開示し、意見の反映が図られるよう指導すること。
三 消防の広域化は、消防隊員等の増強、高度な消防資機材の整備、救急業務の専任化等、質の高い消防防災サービスを提供でき
る体制を確立し、住民の安心・安全をより充実するために行われるものであり、消防署の統廃合や消防職員の削減につながること
のないよう、消防の広域化の趣旨を周知徹底すること。
四 広域化された消防本部と市町村の防災部局との連携体制の確立を図るため、両者の連携の重要性、具体的方策について、適宜
情報提供等を行うこと。また、広域化された常備消防と地域に密着した消防防災活動を行っている消防団や自主防災組織との連携
強化を図ること。
五 広域化対象市町村が広域消防運営計画を達成するために行う事業に要する経費については、人的・物的確保に支障が生ずるこ
とのないよう、地方債をはじめ、所要の十分な財政的支援を講ずること。
○ 消防組織法の一部を改正する法律案に対する附帯決議〔平成十八年六月一日衆議院総務委員会〕
政府は、本法施行に当たり、次の事項について十分配慮すべきである。
一 消防庁長官が定める基本指針に基づき、都道府県が消防広域化推進計画を策定するに当たっては、市町村消防の原則を維持し、
関係市町村等の意見を聴取するなど地域の実情を十分に踏まえ、市町村の自主性を損なわないよう配慮すること。
二 消防の広域化は、消防署の統廃合等を目的とするものではなく、消防隊員等の増強、高度な消防資機材の整備、救急業務の専
任化等、質の高い消防防災サービスを提供できる体制を確立し、住民の安心・安全をより充実するために行われるものであるという、
消防の広域化の趣旨の周知徹底を図ること。
三 市町村による広域消防運営計画の策定に当たっては、現場の消防職員等に情報を開示し、その意見の反映が図られるよう指導
すること。
四 広域化された消防本部と市町村の防災部局との十分な連携体制の確立を図るため、両者の連携の重要性、具体的方策について、
適宜適切な情報提供等を行うこと。また、広域化された常備消防と地域に密着した消防防災活動を行っている消防団や自主防災組
織との連携強化を図るため具体策を講ずること。
五 広域化対象市町村が広域消防運営計画を達成するために行う事業に要する経費について十分な財政的支援を講ずること。
８
二 自主的な市町村の消防の広域化を推進する期間
市町村の消防の広域化は、消防の体制の整備及び確立のため、不断に取り組んでいかなければならない課題であるが、これ
までの実績を踏まえた上で、今後着実に推進するためには、当面、一定の期限を区切って広域化に取り組むことが必要である。
(１) 都道府県の推進計画の策定の期限
都道府県においては、できる限り早期に推進計画を定めることが望ましいが、遅くとも平成十九年度中には定めること。
(２) 市町村の消防の広域化の実現の期限
各広域化対象市町村においては、広域消防運営計画の作成等、広域化に向けた取組を行い、推進計画策定後五年度以内（平
成二十四年度まで）を目途に広域化を実現すること。
三 推進計画に定める市町村の組合せ及び都道府県における必要な措置に関する基準
２ 推進計画に定める市町村の組合せに関する基準
各都道府県は、以下の点を十分考慮した上で、推進計画において、広域化対象市町村及びその組合せを定めること。
(１) 市町村の消防の広域化の規模
一般論としては、消防本部の規模が大きいほど火災等の災害への対応能力が強化されることとなり、また組織管理、財政運営
等の観点からも望ましい。
その上で、現状を踏まえつつ、これからの消防に求められる消防力、組織体制、財政規模等にかんがみると、管轄人口の観点
から言えばおおむね三十万以上の規模を一つの目標とすることが適当である。
ただし、各市町村は、管轄面積の広狭、交通事情、島嶼部などの地理的条件、広域行政、地域の歴史、日常生活圏、人口密度
及び人口減少などの人口動態等の地域の事情をそれぞれ有しているため、これらに対する十分な考慮が必要である。
(２) 配慮及び留意すべき事項
既存の消防広域化基本計画に基づいて行われた広域化の状況及び非常備市町村の常備化の必要性に配慮する必要がある。
市町村の消防の広域化に関する基本指針（平成18年７月12日消防庁告示第33号） （抜粋その１）
「広域化を推進する期間と組合わせの基準」
９
四 広域化後の消防の円滑な運営の確保に関する基本的な事項
１ 広域化後の消防の体制の整備
市町村の消防の広域化が行われた後に、広域化の効果を十分に発揮することができるよう、広域化後の消防において一元的
な部隊運用、出動体制、事務処理等が行われることが重要である。
２ 構成市町村等間の関係
市町村の消防の広域化は、主に一部事務組合、広域連合（以下「組合」という。）又は事務委託により行われることとなるが、そ
の場合広域化後の消防は、組合の構成市町村又は受託市町村若しくは委託市町村（以下「構成市町村等」という。）との意思疎
通及び情報共有に特に意を用いる必要がある。
３ 広域化後の消防の体制の整備のために考えられる方策
このように、広域化後の消防の円滑な運営の確保のためには、広域化後の消防の体制を適切に整備することが重要である
が、 そのための方策としては、例えば、以下のような事項について、構成市町村等間において十分協議の上、可能な限り、組合
又は事務委託の規約、規程等において定めることとすることが有効である。
(１) 組合の方式による場合
ア 経常的経費、投資的経費それぞれについての構成市町村ごとの負担金の額又は負担割合等に係る基本的なルール
イ 職員の任用、給与、教育訓練等に関する計画を策定すること。
ウ 中長期的な整備費用の見通しを含めた消防力の整備計画を策定すること。
エ 部隊運用、指令管制等に関する計画を策定すること。
オ 災害時等に構成市町村の長と消防長、消防署長又は消防団長とが緊密に連携することができるよう、相互連絡、情報共
有等に関する計画を策定すること。
カ 構成市町村間の連絡会議の定期的な開催、消防長の専決対象の明確化等構成市町村間の迅速な意見調整を可能とす
るための仕組みを構築すること。
キ 組合の運営に関し、住民の意見を反映できるようにすること。
市町村の消防の広域化に関する基本指針（平成18年７月12日消防庁告示第33号）（抜粋その２）
「広域化後の消防」
10
(２) 事務委託の方式による場合
ア 委託料に係る基本的なルール
イ 災害時等に委託市町村の長と消防長、消防署長又は消防団長とが緊密に連携することができるよう、相互連絡、情報共
有等に関する計画を策定すること。
ウ 消防事務の運営に関し、住民の意見を反映できるようにすること。
４ 推進計画及び広域消防運営計画への記載
以上の点を踏まえ、都道府県においては、必要な事項を推進計画において定めるとともに、広域化対象市町村においては、広
域化に係る協議の際にこれらの事項について十分協議の上、可能な限り広域消防運営計画において定めること。
五 市町村の防災に係る関係機関相互間の連携の確保に関する事項
１ 消防団との連携の確保
消防団は、地域に密着した消防防災活動を行うという特性上、本指針一、２のとおり、消防組織法に基づき推進する自主的な市
町村の消防の広域化の対象とされておらず、従来どおり、消防力の整備指針（平成十二年消防庁告示第一号）第三十七条に基
づき、市町村の合併等消防団の沿革その他の特段の事情がある場合を除き、一市町村に一団を置くものとする。
この場合、広域化後の消防本部と消防団との緊密な連携の確保が必要となる。
そのために、次のような具体的方策が考えられる。
ア 常備消防の管轄区域内の複数の消防団の団長の中から連絡調整担当の団長を指名することによる常備消防との一元
的な連絡調整
イ 平素からの各消防団合同又は常備消防を含めた訓練等の実施
ウ 構成市町村等の消防団と当該構成市町村等の区域に存する消防署所との連携確保のための、消防署所への消防団と
の連絡調整担当の配置、定例的な連絡会議の開催等
エ 常備消防と消防団との連絡通信手段の確保
以上のような方策を参考としつつ、地域の実情に応じて広域化後の消防本部と消防団との連携の確保を図ることが必要である。
11
２ 防災・国民保護担当部局との連携の確保
防災・国民保護業務は、住民の安心・安全の確保という最も基本的かつ重要な業務であり、また、関係部局・関係機関が多岐
にわたるため、それら全体を総合的に調整できる責任者が実施することが必要である。
この場合、市町村の消防の広域化を行うときには、広域化後の消防本部と構成市町村等の防災・国民保護担当部局との緊密
な連携の確保が必要となる。
そのために、次のような具体的方策が考えられる。
ア 夜間・休日等における市町村の防災業務について、初動時の連絡体制などを消防本部に事務委託
イ 各構成市町村等の長及び危機管理担当幹部と消防長及び消防署長による協議会の設置
ウ 各構成市町村等と当該構成市町村等の区域に存する消防署所との連携確保のための、定例的な連絡会議の開催、各市
町村の災害対策本部への各消防署所の消防職員の派遣等
エ 防災・国民保護担当部局と消防本部との人事交流
オ 総合的な合同防災訓練の実施
カ 防災・国民保護担当部局と消防本部との情報通信手段の充実による連絡体制の強化
キ 防災行政無線の親機や遠隔操作機を消防本部の通信指令部門に設置することによる二十四時間体制の確保
以上のような方策を参考としつつ、地域の実情に応じて広域化後の消防本部と構成市町村等の防災・国民保護担当部局との
連携の確保を図ることが必要である。
３ 推進計画及び広域消防運営計画への記載
以上の点を踏まえ、都道府県においては、必要な事項を推進計画において定めるとともに、広域化対象市町村においては、広
域化に係る協議の際にこれらの事項について十分協議の上、可能な限り広域消防運営計画において定めること。
12
１ 初動の消防力、増援体制の充実
初動出動台数が少ない
応援できる消防隊等が不足
初動出動台数が充実
統一的な指揮のもと、応援体制も強化
大規模災害、特殊災害へも対処可能
２ 現場到着時間の短縮
（署所近接） （署所や管轄区域の適正化）
新ＡＢ消防本部
Ａ市消防本部
Ｂ市消防本部
①
住民サービスの向上
（例）愛知県で行ったシミュレーション
○ 消防本部の広域化に伴う、消防本部からの到達面積の増加状況
圏 域 ５分未満到達面積（㎢） １０分未満到達面積（㎢）
広域行政圏 ＋１６ ＋３３１
二次救急医療圏 ＋１９ ＋４００
推進計画の組合せ ＋２１ ＋４０５
５
広域化により期待できるメリット
＜初動の消防力、増援体制の充実及び現場到着時間の短縮の例＞
○ 広域前の４消防本部が各々、消防隊２隊～５隊、救急隊１隊～３隊を有しており、消防力が不足した場合は非番招集で対応していたが、広域化後
は、一次で出動できる消防隊は１６隊、救急隊は１２隊となり、大規模火災・多数傷病者事故等への対応力が強化された。（佐賀広域消防局）
○ 構成市の隣接地域で発生した出動事案（火災・救急・救助等）は、災害発生地点の直近署所から出動するので、現場到着時間の短縮が図られた。
（砺波地域消防組合消防本部）
○ 消防団員のサラリーマン化が進んでいる現状から、常備消防の初動体制の強化が必要であった。広域化により、火災をはじめとした災害出動車
両が、２～３台から５～６台へと強化され、消防力の充実を図ることができた。（乙訓消防組合消防本部）
出動車両台数 ポンプ車等
火災発生地 広域化前 広域化後
上富良野町
3 4
中富良野町
2 3
富良野市 2 4
南富良野町
1 3
占冠村
1 3
（例）富良野広域連合消防本部の災害初動体制の強化
○ 広域化に伴う、建物火災（第一出動）時の出動車両数の
見直し状況
13
１
現場要員の増強
増強・専従化
兼務で運用
元本部要員
２ 予防業務・救急業務の高度化・専門化
火災原因調査専従員
の育成
査察・違反処理専門員
の育成
救急救命士の育成
②
人員配備の効率化と充実
＜現場要員の増強や予防業務・救急業務の高度化・専門化の例＞
○ 内部管理部門の人員を統合前の２７人から２１人に減員した。このことにより余剰となった６人の本部職員を署に配置し、消防隊等編成の強化と
初動及び出動態勢の強化が可能となった。（菊池広域連合消防本部）
○ 消防本部の事務集約により、本部職員を効率的に配置することによって、警防要員を増員し、消防力の強化を図ることができた。また、広域再編
前の職員数から増員することなく、新たに分署（配置人員２０人）を設置した。（佐賀広域消防局）
○ 広域化前は、消防隊の中隊長が消防活動と指揮活動を兼務していたが、広域化後は指揮隊を専任化し、中隊長は消防活動に専念する体制とす
ることができた。また、新たに特別救助隊を設置した。（湖北地域消防本部）
（例）佐賀広域消防局（佐賀県）
（例）久留米広域消防本部（福岡県）
○ 消防通信指令業務、本部機能の統合による現場等への人員再配置
（広域化前） 久留米市
消防本部
県南広域
消防本部
久留米広域
消防本部
人員の
再配置効果
本部要員 ２８名 １１名 ３５名（△４）
１１名
通信指令要員 １３名 １３名 １９名（△７）
富士出張所
多久消防署
小城北分署
小城消防署
北部消防署
久保田出張所
南部消防署
中央出張所
佐賀消防署
東分署
西分署
消防の広域再編に併せて分署の新設や署所の適正配置を行った例
小城消防署北分署を新設
（平成１６年４月）
消防隊１隊・救急隊１隊
を新たに配備
佐賀消防署東分署を開設
（平成１８年４月）
隣接した２出張所（東出張所・
諸富出張所）の配置を見直し、
東分署に格上げして統廃合。
新たに救急隊１隊を配備
14
２ 適切な人事ﾛｰﾃｰｼｮﾝによる組織の活性化
１
高度な消防設備、施設等の整備
個別に小規模な設備を整備 高機能な設備を一元的に整備可能
必要最小限の車両を整備 特殊車両等を計画的に増強整備可能
＋
異動
人事の硬直化
年齢構成が不均衡
専門性を高めながら職員の総合能力が向上
年齢構成の平準化
人事ローテーション
異動
異動 異動
異動
（例）乙訓消防組合消防本部（京都府）
２市１町の指令装置（Ⅰ型）は、
ともに老朽化が進み、個々に更
新整備を図ると、多額の経費負
担が生じるが、一元化整備（Ⅱ
型）することにより、通信指令勤
務の効率化と高度化に合わせ、
経費削減を図ることができた。
（例）松本広域消防局（長野県）
○ 人事異動 ・ 派遣研修の充実
１ 組織全体で人事異動を実施できるようになったことから、各署所の
年齢構成が平準化し、適材適所の職員配置が可能となり、職員の職
務意欲及び士気の高揚が図られた。
２ 各種訓練要領の統一により災害現場における活動能力の向上や、
消防大学校、県消防学校などへの派遣研修体制が一層充実した。
整備費 ３４６，０００千円
③
消防体制の基盤の強化
○ 広域化後、類似車両を削減し、その代替えに最新鋭の車両を新規に導入・整備していく方針へ切り換えることができた。（湖北地域消防本部）
○ 広域化前は１本部１署体制であったため、ある程度の人事の硬直は避けられない事情があったが、広域化後は徐々にではあるが、人事異動を行
うことが可能となり、職員の意識及び士気の高揚等、組織の活性化が図られた。（菊池広域連合消防本部）
○ １１９番の発信地表示、地図検索システム、災害対応隊編成の自動化などのＯＡ化が進み、現場到着時間の短縮をはじめとする消防隊、救急隊
の効率的な運用が図られた。（松本広域消防局）
＜高度な消防設備、施設等の整備及び組織の活性化の例＞
15
広域連合設立
警防上の
メリット
・出動区域の見直しを行い、現着時間の短縮が図れた。
・救急自動車の効率的な運用が可能となった。
・指揮隊を設置し、統一指揮のもと、効果的な部隊運用が実現。
・火災出動のポンプ車数が１～２台増加。
組織上、
人事上、
その他の
メリット
・旧消防本部において、本部職員はほとんどが署と兼務であったが、広域化により本部職員を
専従化したことにより、本部機能を充実することができた。
・今までは、本部と署の兼務であった予防担当者を毎日勤務者としたため、予防業務の専任化
が可能となった。
○ 広域化したことによるメリット
富良野広域連合消防本部
管轄市町村：富良野市、上富良野町、中富良野町、南富良野町、占冠村
管轄面積：２，１８３．７１平方キロメートル
管轄人口：４６，３４２人
職員数：１２２人
上川南部消防事務組合消防本部
人口：１７，７１９人
面積：３４５．８８平方キロメートル
職員数：４７人
富良野地区消防組合消防本部
人口：２８，６２３人
面積：１，８３７．８３平方キロメートル
職員数：７５人
平成２１年４月１日
○ 広域化に伴う課題とその対応
・職員の身分、給与の一本化が課題。広域消防運営計画で、広域化後５年を目途に給料格差を是正して給与の一
本化を図っていくとしていたが、各市町村の財政事情により、現状維持の状態が続いており、当面一本化は困
難な状況。現在、消防職員から給与の一本化を求める声が上がっており、職員の意見を集約していく予定。
・消防団事務も共同処理しており、消防団員の報酬、手当の一本化が課題。統一する必要があると考えており、
協議の進め方等について検討中。
・市町村間における人事異動の実施についても、給与体系の統一と併せて検討を進める。
16
警防上の
メリット
・現場到着時間の短縮
・出動部隊数の増加による初動の消防力、増援体制の充実
・現場活動要員の増強
組織上、
人事上、
その他の
メリット
・通信指令業務の統合により７名を他部署へ振り分けることができた。
（旧久留米市、旧県南広域ともに13名で通信指令業務を行っていた。）
・本部機能の統合により４名を他部署へ振り分けることができた。
（各種業務の高度化、専門化への対応、各分野の効率化、専任化による消防力の充実、各種
研修会等への派遣が容易になるなどのメリットが生じた。）
・重複投資の回避により経費削減が図れる。
○ 広域化したことによるメリット
久留米広域消防本部
人口：４２７，００１人
面積：４３３平方キロメートル
職員数：３７２人
一部事務組合
久留米市消防本部
人口：２３６，１６１人
面積：１２４平方キロメートル
職員数：１９４人
福岡県南広域消防組合消防本部
人口：１９０，８４０人
面積：３０９平方キロメートル
職員数：１７８人
大川市消防本部（人口４万人、
職員数４５人）とのさらなる広
域化を検討中
平成２１年４月１日
既存の久留米広域市町村圏事務
組合に消防事務を追加し発足
○ 広域化に伴う課題とその対応
課題：単独消防と組合消防の統合であり、職員の身分統一が課題。久留米市消防職員は久留米市単独の退職
手当制度が適用されており、福岡県南広域の消防職員が加入する「福岡県市町村職員退職手当組合」
に加入するには、久留米市に多額の一時金の負担が発生するため、身分の統一に至らなかった。
対応：久留米市消防職員は市職員の身分を有した状態で地方自治法第２５２条の１７の規定により久留米広
域市町村圏事務組合に派遣され、福岡県南広域消防職員は新たに久留米広域市町村圏事務組合に採用
されるという措置をとった（久留米市消防職員は、引き続き久留米市の退職手当制度が適用され、福
岡県南広域の消防職員及び広域化後の新規採用職員は、上記退職手当組合に加入）。
17
警防上の
メリット
・保有車両が増えたことにより、二次災害に対して厚みのある消防体制が確保された。
・出動車両の増加。特に旧竹原広域消防本部管内では、建物火災（第１出動）に対する
出動ポンプ車が２台程度から６台となった。
組織上、
人事上、
その他の
メリット
・通信指令システムの整備に伴う経費削減が可能となった。
・当直勤務人員の確保が容易となったことから、様々な研修の受講が可能となった。
・毎日勤務者が削減（特に旧竹原広域）され、他の部署に割り当てることができた。
・消防救急無線デジタル化整備においても効率化が図れる。
・今後、財政規模の拡大が期待できるため、消防施設整備の計画的な整備や高度な車両の
計画的整備が望める。
○ 広域化したことによるメリット
事務委託
竹原広域消防本部
人口：約５１，０００人
面積：２２６平方キロメートル
職員数：９１人
東広島市消防局
人口：約１７３，０００人
面積：６３５平方キロメートル
職員数：１９０人
東広島市消防局
人口：２２４，０００人
面積：８６１平方キロメートル
職員数：２８１人
平成２１年４月１日
推進計画は、段階的に広域化する
こととしており、呉市及び江田島
市との広域化が示されている。
○ 広域化に伴う課題とその対応
・一つの組織（消防機関）でありながら、各団体（構成市町）の状況（財政事情・地理地形等）は異なる
ため、各種計画の策定、施策・事業の実施にあたり、組織内だけでなく、各団体との調整をしている。
単独消防と比べて、その調整が必要となった。
18
事務委託
東久留米市消防本部
人口：116,374人
面積：12.92平方キロメートル
職員数：118人
東京消防庁
人口：12,733,635人
面積：1,750.98平方キロメートル
職員数：17,787
人
東京消防庁
人口：12,917,104人
面積：1,763.90平方キロメートル
職員数：17,986人
警防上の
メリット
・多摩北部地域全体を統一的に指揮できるようになり、効果的な部隊運用が可能となった。
・大規模災害、特殊災害への対応力が強化された。
・初動体制、二次災害出場における消防力が強化された。
・従来の本部要員等を現場に割り当てられたことから、消防部隊の充実強化が可能となった。
組織上、
人事上、
その他の
メリット
・当直勤務員の確保が容易になったことから、研修派遣等による要員養成が可能となった。
・査察専従員等を充実させることにより、予防査察、防火管理指導の充実を図ることができた。
○ 広域化したことによるメリット
平成２２年４月１日
推進計画は、段階的に広域化す
ることとしており、稲城市との
広域化が示されている。
○ 広域化に伴う課題とその対応
・特になし。
19
警防上の
メリット
・広域化前の消防本部境界付近において、現場到着時間の短縮が図れた。
・車両の相互乗り入れが可能になり、第２次出動以降の対応が強化された。
・１本部として保有する隊数が増加したため、複数の隊を必要とする事案の初期対応が強化された。
組織上、
人事上、
その他の
メリット
・本部機能の統合に伴い、現場職員の充実が図れた。
・人員規模拡大に伴う人事ローテーションにより組織の活性化が図れた。
・消防救急無線デジタル化及び通信指令システム更新等に係る経費の低廉化が図れる。
○ 広域化したことによるメリット
一部事務組合設立
平成２３年４月１日
砺波地域消防組合消防本部
人口：１３７，０７０人
面積：９２９．９３平方キロメートル
職員数：１８６人
砺波広域圏消防本部
人口：１０４，８６７人
面積：７９５．８２平方キロメートル
職員数：１４８人
小矢部市消防本部
人口：３２，２０３人
面積：１３４．１１平方キロメートル
職員数：３８人
○ 広域化に伴う課題とその対応
課題：構成市間の意見集約、合意形成に時間がかかる。
対応：構成３市担当課長会議、部課長会議を随時開催し、意見集約、合意形成を行っている。
20
警防上の
メリット
・応援協定に基づかず、署長又は現場指揮者の判断で災害応援要請が可能となり、バックアップ体制がとれるようになった
・市町隣接地への火災出動車両が増加した。
・３消防本部の消防事務の統一により、兼務職員から専任職員へ配置替えできた。
・平成２６年度の通信統合後は、現場要員の充実、出動エリアの見直しによる現場到着時間の短縮が考えられる。
組織上、
人事上、
その他の
メリット
・職員数の増加により、現状の階級よりも上位の階級を用いることができた。
・広域化に伴う必要経費に対し、財政措置が受けられる。
・個々に更新整備を図ると多額の経費負担が生じるが、一元化整備（Ⅱ型）により経費を削減した上、より高度な指令装置を
整備できる。
・機器のメンテナンス料や発信地表示等の通信関係費用の削減が図れる。
・システムを一箇所に集約することで、デジタル化等の通信技術の変革や住民ニーズの変化などに幅広く対応できる。
○ 広域化したことによるメリット
北はりま消防本部
人口：154,911人
面積：625.3平方キロメートル
職員数：207人
一部事務組合設立
にしたか消防本部
人口：67,640人
面積：317.62平方キロメートル
職員数：80人
加東市消防本部
人口：39,538人
面積：157.49平方キロメートル
職員数：60人
加西市消防本部
人口：47,733人
面積：150.19平方キロメートル
職員数：67人
平成２３年４月１日
推進計画は、段階的に広域化する
こととしており、小野市及び三木
市との広域化が示されている。
○ 広域化に伴う課題とその対応
・消防本部の位置及び方式の検討（協議会発足前の検討会において基本方針を決定した）
・広域化に伴う職員定数（職員定数については旧３消防本部の定数合計とし、併せて定員適正化計画を策定し、定員管理の適正化に努め
ることとした。今後、指令センターの統合時（Ｈ26.4.1）に発生する余剰人員を勘案し、職員定数の見直しを検討するよう首長部局
から提言を受けており、消防本部としては現場要員の充実も含め、今後検討することとしている）
・給料の調整（旧３消防本部は全て行政職給料表を適用しており、給料表（級・号給）、管理職区分、役職による階級等に違いがあり調
整に苦慮したが、公安職給料表を適用し、特殊勤務手当を全て廃止することで調整した。）
・組合負担金の調整（均等割２・人口割８としたが、統合するだけで構成市町において経費負担の増減があったため、指令センター統合
前の平成２５年度までは、関係市町長の協議により負担金の額を定める経過措置を設けた。）
・財産の取扱の調整（広域前の借入金については各自治体の償還。不動産は無償貸与、動産は無償譲渡を原則とし、債務残高のある車両
等については無償貸与とした。）
21
