三蛮大水盛年報 第9骨：179脚189 i982年10月ヱ〜ヨ
伊勢湾および熊野灘のマアナゴの生態
銀 治山郎・井 上 慎 吾 三漁火学水産学部
Eco‡喝】CalNotes on the CommonJapanese Conger，
Co耽gβγ仇ツγ乞αβ￡8γ（BREVOORT）
Koichiro Monr and Shingo INOUE
Faculty of Fisller主es，Mie University
Commorりapaヱ1eSe COnger，Coク堵8γナ，！プγブαざg￠プ′，is a valuable sI）eCies as a food fish wllicllOCCurSillthe wa七針S OfJapan fro‡m SOしItllernI）art Of艮01く1仁ido to Nansei−Islands andin tlle COaStalwaters around 王（orea…Pe点in5ula．The fjsわ呈S Olle Of tlleiJmpOrtant fisllery reSOllrCeSinIse−Bay alld‡くLlmaIlO−Nada，Whel■eitis caug‡1t bylⅥea！1S Oflollg line，tl・aWlIlet and trapIlet−
でhe p㌻eSent r叩Orとdeals witb the fisbery b王o10gy Of tlle Collユ111011Japanese conger，
particularly witb refere】lCetOlnOrpbo−netricalcl−araCterS and feedjng hab王t・Tlle mate−
rials exalnined consまst of2，094ilュdividuals ねken frolllCOaStalareas ofIse叫Bay and Kumal10−Nada durir嘱tbe period鉦01n A】）ri11976to DeceInber1977．
The results obtai11ed are stl111marized as follows：
1）The testsofsi那ifical−Cy Of relative growt】1equationsarecompactly suInInarized i11Tabまeう．Fro】ⅥreSults，itis clear tllat tllere Were Si卯ificant differ￠nCeS betweell Ise岬Bay and Kumano−Nada witil】・eSI）eCt tO mOrpbol11etricalcllaraC七郎S SuChas ratios of body weigbt，body heig蛇 管〕OdyⅥ7idtねa∫1d headleng七b toねtalieま1gth・
2）TbelnOde of totallengtllral閥eS200仙400m−−1iェ1IsemBay alld300…6001−Ⅶ1i−1 Kumano−Nada．A obvious growth trend wasl10t rCCOgnized from the morlthly tota1 1ellがh frequellCy distributioniIleaCllOf tbe two areas・
3）Significant difference were notfoundi11VertebralcouIユtSbetwee王1the co11酢rSOf Ise−Bay arld Kumano…Nad乱
4）Feedinglユabitswereunquestionably differenい〕e抽eeIltlleCOngerSOfIse−Bayal−（l KulnanO州・Nada．T‡1e former feed ollAc♂乃汗OgO∂わlざ♪′Jα‡川音f，C如融椚吏加ゎ将 釣浦野那 こIlld ottlCrS．＼＼，hile thc Lattcr otlG／（）∫SalLCd（ t SC‖t（／oscia（u．C］LIol・坤］t［ha
180 森澤卜灘・井上憐薔
〜き′〃ぶざ≠ぶ．戊玖紳状＝川如沌粛扉ね鉦Id tilelilくe．
Keywords；Co乃gβ7・狩りり′∫αざgβγ，lnOrl）1ユ0王og〉，，fee（lillgllab托
マアナゴ科マアナゴ儀マアナゴ払 我が国でごく密通にみられ，北淘遣以南の毒≡t本各地の沿岸，
朝鮮および商館諸島にまで広く分布する。また本鞘は伊勢湾および熊野郷周辺梅戒では延縄，小型 底曳網，純などで漁燈され，沿j拳漁業の霧粟な漁獲対顔となっている。
伊勢湾のマアナゴについてOKADA・SuzuK】（19う6）は，全段，体良一体遷御係および肥満度に ついて報じている。また窪田（1961）は伊勢鴻および霧駿野灘のマアナゴについて，その双方を岡山 系鮮とみなし，両者の間の形態的な差を生息環境の差による後天的なものと述べている。
今回著者執ま伊勢鴻と熊野激の両海域でマアナゴを採蝕し，本械の形態学的検綱と食性調査を行 い，若干の知見を得たので報脅する。
材料 と 方 法
本研究に用いた材料は膵76年4月から1977年12月の間に漁獲された伊勢繊度1，744■個体，熊野郵 産うう0個体，計2，0別個体である（Tab】．ei）。採塊した棟木は直ちに】0％ホルマリン溶液によ鋸胡恋
し，全様，体桑肇を測超した（Tab］．e2）。また脊鰍際教はソフテックスを用いて計数した。さらに 食性綱査に際してぼ，閏を摘拙後秤逸し，腎の内容物の碓を査定した。
で軋も1el．Sa11叩1王ng data of speciInenS eXamilledin this study，
Ntll℃】）erOf Range of total Range of boこIy Vertebral SpeCilnenS leま1ど11t（nl†領） weight（g） couIltS
Ⅴ一 12封27271う1612713380376 2 2 ウノ 2
助 ・1 2 −⊥ lま・i 1 −八b ／−′ ′′ ′′ ′′ ′ノ′ ′′J ′′＋′′ ′′ ′′ ／ ／ ′／ ′／ ′／ ′／ ／ ′／ ′／ 駅 974 4 4 う う う う う 6 6 7 7 7 7 8 9 9 9 0 1 i l
142柚149 14トi48 1引＝7 14300147
1弓トトま7
14ト149 144岬150
1ヰ31勅ま47
143〟一147 140…上47 14ト148 ユ42…149 142刷ユ46 142州150 142血Ⅰ48 142山一148 i42仙147 142肌147 量43叩148 1中卜149 219．00037う．0 日．5… 72．5
174．Om358．0 8，0酬34．0 211、0…344．0 11．0… 67．う 212．0岬35410 8．4肌 う7．0
2う7．2鵬∋47．0 22．0山64．2
23Ⅰ．4一祀う47．4 20，0仙73．0
210．3山350．2 1う．8山80．う 218．0−40う．0 11．う仙132．0 218．8山363．O i8．0州72．8 227．3購う71，6 1う．8附82，う 2う7．3−う45，5 15．6叫う4．0 227，7…344．6 13．ト62．4 247．7亜366．0 14．う血76．1 27う．0−407．2 21．4血11う．0 188．う凧481．0 8．う仙166．3 190．0仙381．0 8．う仙81．9
162．0州うぅ7．0 9．2肌 49．8
181．6■…382．0 7．6−79，3
19う．6−う9う．8 9．8附87．7
426．2州る43．4 ユ32．0づ74．0
TrawI net:
′ri】awl11et Traw】net Trawl net Trawlllet Trawlnet Trawま net Tl・a＼ylnet
′rI・こl＼＼・111et
Trawlriet Trawl11eも T‡・awlllet Trawl net
′1 l・こい＼・lllet
Tl■aWlnet Trawl11et
工、lてい＼・lTlet TraⅥ′1110t
′1、l・こl＼＼・l＝et Trap net
0 只︶ 0 ︵U O O O O n︶ O q′ 4 0 0 0 0 管ノ 8 仁ノ qノ 仁ノ qノ 仁ノ にノ 仁ノ ーう 仁ノ Rノ バて 4 ∈ノ 仁ノ ⊂ノ Eノ つノ
伊勢湾および熊野灘のマアナゴの生態 181 11／8
1り23 11／24 12／20 12／29
9 0 0 0 8 4 qノ ／m▼＋こノ 4
167．8叫471−0 16臥7仙う96．2 164．0山344．ま 203．3仰319．3 211．4…291．2
223．0…38う．0 214．0棚37臥0
6．5叫141．0 6．う州94．8 う．8… う8．0 13．4皿42．2 11．4仰 34．8
1う．0血86．う 16，0山朗．う
143州147 14ト147 142−147 i43岬148 143鵬147
144−147
14う山147
Trawl net Trawlnet llrawlnet Trawl net Trawlnet
Trawt net Lor昭1ine
′0 仁ノ ′八︶ 1
2 2 2 2 ア ′／ 7′′ ／ ／ †i・l ︵ノ 4 にノ
▲UrV n7 ／仙じ 一ま ーhノ
17 3蛮．0…うう3．0 う7．0仙2う7．0 14う仙146 LoI嗜1ine
63 213．0−443．0 11．0−130．5 142 148 Trawlnet
う／29 26
6／う ぅ1
6／1う ぅう
6／21 20 7／28 42 8／7 32 8／30 21
9／4 60
9／2う 46
1り10 20
1り13 53
12／16 28
Ⅰ（11n111nO・Nllllll
2う6，0皿ヰ7臥0 243．0仙393．0 112．うwう89．0 383．0仙631．0 148．0岬う1う．0 270．0…4う7．0 225．0一−462．0 132．0…416．0 183．0一う20，0 200．0−う15．0 269．8】470．0 283．9鵬468．0
142血148 140…148
＝0・＝7 14ト148 140−148 140…i49 14う…147 142H…148
142−147 139鵬149 140川147 11．4177．0
19．う血98．0 2．う…う70．う 68．0山377，5
4．う仙243．0 29．0山i73．う 22．0 140，う ぅ．0山114．う 8．う仙205．う 13，0山207．0 1う．9朋170．う 29．000182．う
Tl・こl＼＼・1】leL
′1 】・a＼＼・1＝et
Tl・aWlllet Lolつ虜1ine
Ⅰ l・こl＼＼1Ilet
Trn＼＼・l］let Trap n（∋t
Trawl ner Trawl王1et Tral）Ilet Long line Lonn line
l 1 2 1 りふ 1 1 2 つノ 11 2 小 76牢町り㍗77りり〃町野町町町町り㍗打血 9 1 1 9 1 ヱ 1 1 I l 脚
323，0】739．9 313，2州76う．0 377．3…902．0 3う6．7鵬706．2
394．6血715．6 327．3肋901．0 312．0岬790．0 386．8…683．6 361．0鵬723．0 3うう．4…829．0 3う9，2鵬744−0 361．7…7う6．0 249，6−389．6 ううう．8榊717．0 267．2仙747．0 3う1．0叫776．0
う0．8M630．0 う臥0…672．0 70．8−15う0．0 49．6…612．0
79．0叫7う7．0 50．ト1700．0 38．0…870．0 77．0−591．0 71，5仙680．う ぅ4．0…12う9．0 66．5−718．0 6う．0】64臥0 19．0−101．0 41．う仙76臥0 28．うー761．0 う4．0…う11．0
140…147 142…148 140−148 143−149
140仙147 143皿149 142叩14う
142−147 143…147 136…147 14ト148 140山147 140−148
142山1う0 上40…148
nノ 4 0 7 り 2 2・ま
rフ 0 0 ／O Rノ ′んU qノ 7 7 ／0 7 ′0 1 A．2 qノ l 1 2 1 りふ 1 1 2 つノ 11 2
Tl・aWlnet Trawlnet Trawl tlet Trawlnet
Tl・aWlIlet Trawl Ilet Trawl net TrawlI沌t Trawl Ilet Trawlnet Trawl net Trawl Ilet LoIlgline
T】・n＼＼・111亡t
Trawlllet Trawi net
︵八﹀ Q／ 0 ／0 7 ︵ツ ー1・1 にノ 9 ちノ 0 ・−1 つん 2 1 1 1 2 2 2 −1 qノ りん
T礼ble2・Measured portion of body used forl・eiative growtllarlaly＄is・（nlln）
Total Iength Body weigllt Body‡1eigbt Body widtll Iiea（11e11gth
L TB
182 森搾ト・郎・井上憤督
Snoutlenがb Eye diametel−
IllterOrbitalwidtll
Lengt‡lbetweerlOrigin of dorsalfi11 and orl餅肌Of al姐Ifin
Lengt‡1betⅥ7ee】10rlgln Of analf王n a王1d eild of cau（ial】：iII
Pectoralfirllengtll
結 果 1．相 対 成 長
伊勢綺および熊野繹のマアナゴについて，その形態的特徴を魚体各部位の相対成長であらわし比 紋した。すなわち海域別に全長（TLmm）に対する体貌（BⅥrg），棒商（BHmm），体臓（BWI mm），頭艮（注しmm），吻長（SLmm），服径（EDmm），矧恨間隔（IOWmm），背蜜欝始部から轡 増始部までの良さ（DALmm），轡鰭始部から尾漁網ミ娩までの長さ（ACLmm）および腹鰭選（PFL
mm）の関係を図示し（Fig．1），それぞれの捌前夜株式を求めると次の通用である。
TL−BM関係
伊勢湾 βogBWニ＝2．98βogTL−う．81 熊野灘 βogBW＝＝3．34払gTL…6．74
（rニ0．98）
（r：＝0．98）
TL−BH関係
伊勢湾 ゼogBIi＝l．08βogTL−l．47 （㌻＝0．91）
（㌻＝0．9う）
熊野灘 TL−BWI関係
どogBH＝】．う2どogTL−2．Ⅰ2
伊勢湾 熊野彿
′rL−HL皿榛 伊勢湾 熊野搬 TL−SL闇係
伊勢鴻 熊野灘 TL−ED関係
伊勢鴻 熊野灘 TL−IOW関係
伊勢湾 熊野漁 TL−DAL関係
伊勢湾
βogBW王＝1．18βogTL−i．74 βogBWI＝1．31βogTL−2．10
Cogl−1L＝0．qOどogTL−0．う？
βogHLこ＝l．05gogTL−0．98
次喝SL＝0．90βogTL−l．22 eogSL＝l．Oq CogTL−L71
gogEDニ0．7う皮ogTL−1．0う βogEDニ0．7う威ogTL岬0．97 虐og工OWニ0．9うゼogTL仰1．4Ⅰ βogIOⅥ7＝l．07ぬgTL仙L72 麿ogDÅL＝1．07ゼogTL−0．87
（r＝0．93）
（㌻＝0．96）
（㌻＝0．96）
（㌻ニ0．97）
（r＝0，別）
（r＝0．93）
（rニ0．89）
（r＝0．90）
（rニ0．92）
（r＝0．97）
（r＝＝0．98）
（㌻＝ニ0．99）
熊野教 gogDAL＝1．09βogTL¶0．92
183 伊勢絡および禰撃㌢灘のマブナコ〜の生態
lSE−BAY
︵∈∈︼ 山 ︵∈∈︶︑＞ ○ ↓
… …
… … レ」
明
言∈き血 ． ハし⁚∈二．一1．・ ／
瀾 ︵⁝− 購 ︵∈∈︶：d
10￠8100 TDTAL しENGTH（rllrn）
Fig．1．Relative gr錮7tbofeacllbody−）Ortiol−
to tota11engll
100￠ 18￠ γ000
TOTAし LENGTH（mrn）
184 森脅…郎・井】j二級薔
TL−ACL関係
伊勢湾 βogÅCL＝0．99ぬgTL仙0．20 （r＝＝0．99）
熊野灘 伽gACL＝ニ0．9うぬgTL州HO．09 （r＝＝0．99）
TL00P王rL！欝係
伊勢拷 紬gPFL＝0．90gogTL脚0．99 （rニニ0．9i）
熊野灘 払gP王手L＝0．90ぬgTL仙0．98 （r＝0．9月っ ここで各相対成長の式における傾差の差，位i鑑の差について有意性の検定を行いTable3に示 す。その結果，傾斜の差，位階の差の双方にi％の危険率で有意性が認められるのはTし叫BH，
Tし愚WI，TしÅCLの緒闇係である。また傾斜の差のみに1％の危機摩で有意性の謂められるの はTしBⅥr，TレHL，TIJ−SL，TL…IOⅥ7の話者要関係であり，さらに位す鑑の差のみにi％の危険肇で 有意性の認められるのはTしEI）【対綴である。TL仙HL関係に有慈の差が認められることにより，
頭部に位潤する吻艮，矧齢il隔の全段に対する相対成長が伊勢経と熊野奔の間で有意の差を示すこ とになると考えられる。またTL鵬BⅥr，TしBH，TL山BⅥrIの各相対成長が有意の差を示すので，
両梅城のマアナゴは体各部位の数的形態プ拶成の而で差があるものと思われる。
Tablや3，SigllificaIICe teSt O
ドol・l】lulこI
TL‑13Tlrrr Tエ．…］首H でL − BWI
Tlノ ーーl・1】一
TL … SL TL 川 ED TL −IOW TL − DAL でL … A．CL TL … PFL
Paralle11王nes Single li11eS
F。＝ニ0．93
Fo＝ニ46．9＊；巨
F。＝14．2柄 F。ニニ0．00 Foニ＝0．14 Fo＝23．3糾
F。＝0．64 Fo＝ニ2．39 F。＝ニ20．1紳 Fo＝＝0．87 F。ニ4臥4＊串
Fo＝＝25．6梱 Fo＝二9．44＊＊
F。＝ニ30．4巧⊂率 Fo＝ニ18．9＊亭 F。＝0．う1 Foニ11．2料 F。＝ニ1．02 Fo＝ニ22．4司壬と撃 F。＝ニ0．00
2．全 長 組 成
全長組成（20mm間隔）を月別に求め，伊勢鴻および撒野馳に分けてFig．2に示す。伊勢湾では 各月とも金環200〜4′001nmにモードがみられ，裾こ鍛著な変化は認められない。またモードの分離 は困難であるが，6月に全長100】Ⅵm程度の個体が出現し，これは駒述のを−ド群よりも山年若令 のものと考えられる。州・方熊野灘では全長ち00〜600mmにモードがみられ，伊勢湾の場合と同様に 大きな変化はみられない。全掻組成のを−ドよりみて，熊野撫のマアナゴは伊勢湾より大型魚であ ると考えられる。
OKADÅ・SuzuKl（i956）によれば，伊勢湾のマアナゴはその全長組成の時期的変化からみて，少 くとも二つのモードを形成し，率期に若令群が加入すると述べている。しかし本研究ではこのよう な傾向はみられない。
3．脊 椎 骨 数
脊碓骨組成を伊勢鴻および撒野郷成分けてFig．3に図示し，その検定結果をTable4に示す。伊 勢湾では137〜1う0，熊野撫では1う6〜152であ吾），双方ともその変異の櫛ま広い。またその平均値 は繭肴で拍4・66，後者で14・4・・42であり，これらをF検決法を」削、て検定すれば，分散にはF㌦珂．97
18う
伊勢瀾寓よび熊野灘のマアナニ1′の生態
00
︵ノー SZ山王−U山dS 00
2 九UO
2
00
2 SZ山王︻U山dS J〇．〇Z 00
2 00
3
1000
00
2 500
TOTAL LENG丁目（mm）
︵UO
2
Fig．2．Mo；1蝕1y clは‡lge Of freque！1Cy distrト bution of totaller噌ht．
00
3
100 500
TOTAL LENGTH（mm）
森搾巨劇・非」二憤懲 186
SZ山∑lU山dS L〇．〇Z
135 仏0 橘5 150
VERTEBRAL COUNTS
Fig．3．FrequellCy d主stributi（〉IlOF vertebralcourl七S・
T乳ble4．Stasticalanalysis of vertめralcoumts．
Number of Tlle Sum Of Tke suIn Of the squares sDecimens vertebral counts of vertebralcoul止S
MearlValue of vertebralcou！1tS
144．66 114．42
Ise−Bay い74 169，8う1 24，う90，3うう
KuI11anO−Nada 341 49，248 7，113，826
Significal−Ce teStOf variation SiSnificance test of meall value d，f．1＝1，173，d．f．2＝ニ340，Foニ＝4．97並格 d．f・1ニ1，d・f・2ニ1∫う13，Fo＝0・9う
9う％CoIユfidensliInits
144．41′−144，91 144．21′〉144．6う Ise…Bay
Kuma王10−Nada
187 伊勢湾および熊野滞のマアナプの染腰
と1％の危険率で有意の差が認められるが，平均値では王㌔＝0．9うと差は有感ではない。また両者
のⅩ】Z均億の9う％の侶臓量駁界を求めれば，伊勢湾で1ヰ4．41〜144・鋸，鞭野蘭でj44・2ユ〜j44・6うとなり その範囲は蔑なる。換濱すれば，伊勢湾と熊野灘のマアナゴは脊椎骨数において差はないと考えら
れる。
4．食 性
閣内密約の種の査定結果をTable5に示す。伊勢拷での飼料生勧ま，スジ／、ゼ，コモチジャコな
で軋もIe5．Foo：10柑anisms foundillStOlnaCllS．
No．of predator＄
Species
′1r‖J汗（フg正J旧♪′／〝Jt・／扉 C／抑丑W元侶恒・ゞ∫ぐJJ∫抽 ざ
ぴnideIl七ified foo（iorganisms Ise…Bay
只︶ ︼1 ・・1 ・1 2
qノ
Gねざぶαク柑ゐJ！∫βナチ2f′αざぐ￡αfα
C妓椚捌椚戚加那仏翫か那蕗
刀fαク加ざざ！√わ0｝■∂ざ∠αJどぶ
Co氾gβγ乃プッチ′∫αざfβγ
Unidentified food organis‡11S
Ktllれa！10−Nada
どの内湾底生性のノ、ゼ額である。一方熊野灘ではニギス，アオメェソ，センノ、ダカなど町隊梅中底 属性魚類が捕食され，典喰い現象もみられる。中村・碧本（1974）によれぼ，‡−L】町駄弧戸内鳩のマ
アナゴの食性は，サルエビ，キシュビ，鴻膵餌琴の甲殻斬が蓋飼料であり，感菟難としてほカタクチ イワシ，テンジクダイ琴のむしろ表中属性魚類が捕食されている。すなわち今回の研究結果とはか なり興るが，本研究の資料教わ不足にも起因すると維療される。
っいで横田（1961）に従って摂餌應指数（q）を求め，マアナゴの全長との関係をFig・4に示 す。なおqは次式のように求められる。
q＝H×】00
SCV；関内容物蛋飽（g）
BW；捕食者の体麓（g）
Fig．4をみれば，空腎個体数は比 較的少いが，マアナゴの成長をことも なう擦餌盈指数の変化はみられない。
ここでマアナゴの全段と餌料生物 の体長との菅沼孫をFig．ぅに示す。
園より，マアナゴは威反するに従っ てより凍尊な飼料を捕食する傾向が 認められる。
さらに構瀾（1961）に従ってα値 を求め，マアナゴの全畏に対する関
5 0 ∧V
X山口N−トu︼山きじN岩山山﹂
0 100 200 30Q． 400 500 600 700 800 900
TCrTAL LENGTH（mm）
Fig．4．Relaもionsbipsb占紬eeムfeediまIgWeigbt ヰゝ
index aIld totalleng七b．
188 森澤卜凋い封1湖南
係をFig．6に示す。なおぽは次式常より得られる。
α＝×100
て
懐はりα低はマアナゴの成長にともなって変化しない と考えられる。すなわち，成長にともないより大理撞）飼 料を捕食するようになるが，自体艮をこ対する飼料生物の 大きさをま変らないといえよう。
考 察
伊勢璃のマアナゴと熊野灘のそれとは形態的に差があ り，後者の方がより大型魚であると考えられる。また両 者の脊椎骨数には有意な差が認められないことから，そ れらは同叫・系群に属し，その形態的な差は仔・稚・幼魚 期の生息環境の差により生ずる二次的系拇と考えられ る。食性に関しては，研究材料は少ないが，伊勢湾と熊 野撫で飼料生物が明瞭にわかれ，熊野灘ではそこに生息 する傑淘性魚瓶を捕食している。またマアナゴの成長に ともなう擬餌蕊指数の変化は経められないが，これはム ツ等（YÅSUDÅ1960）の魚食性偽蜜蔓にもみられる現象で ある。
0 0
0 0 0
︵∈∈︶＞山∝d LOエト∽Z山﹂ ︒︒︒．．ゆ．
●
1000 100
T L（mm）
Fig．5．Relatio王1Slユips betweenle】1gt‡1 0f prey alld tota11e11gtllOf I）redator，
Ol）e11Circles sllOW tlle COngl・id fisileS arld c10Sed circles sl10W tlle Otber fishes．
要 約
1976年4月から1977年12月までの期間，伊勢 湾および熊野ぬ沿岸㈲成で得られた2，094個体 のマアナゴの標本について，形態学的検討およ び食性についての研究を行い，概略次のような 知見を得た。
1．伊勢祷と熊野激のマアナゴにつき，魚体 各部位の相対成長の関係式を求め宥恕性の検滋 を行った。その結束，体麓，体格，体l‡乳 頭踵 などの全長に対する相対成長の式において有意 の差が認められる。
2．マアナゴの全長組成は伊蘭蘭で200〜400 mm，熊野激で300〜600mmにモードがみら れ，このモードには時期的な変化はみられない ようである。
熊野撫で136〜152，であり，両者の間に有意な
0
30
恕 20
10
0 0 100 200 300 400 500 600 ワ00 800 TOTÅL LENGTH（rnrn）
Fig．8．Relat王onships between value of α and totallengbt of predator．
LeIlgt‡10f prey（mm）×100
−l
・二、‥∴：二．∴．ーこ三二 OpellCircles sbow the congrid fisl旭S and c10Sed circles sl10Wtheotlユerfishes．
3．マアナゴの脊椎個数は伊勢湾で1う7〜1う0，
差ほ認められない。
4．伊勢鴻のマアナゴはスジノ、ゼ，コモチジャコ，その他を，また熊野激のそれはニギス，アオ メェソ，センノ、ダカなどを捕食し，生息水域による餌料の差を反映している。また摂餌盈瀾数には
189 伊寧撃済および頗野済のマブナゴの生態
ヤアナゴの成長にともなう変化はみられず，ぼの偶にも特に変化ぼ認められない。
本研究を行うにあたり種々御指導と御間遠を賜った三麓大学水産学部教授鈴木消博士に哀心より 謝意を表する。また櫻本の採索に御尽力いただいた伊勢鴻および熊野灘沿岸の漁業組合の各位に厚
く御礼申し上げる。
文 献
銀1王】三阻1961．ヤアナゴの生態，生産ならびに変態に閲する研究，三番蝿大水菰紀要，5（2）：190岬370．
中村郷人．・岩木哲二，1974・マコガレイ・イシガレイ・マアナゴ・シーコグチ・キスの食性について，山仁瀾内海 水拭軌 ヰ：ト17．
0−くノゝDノ1，Y．and K．St7乱●lく−，19う6．EcologicalStudies of the Ma【・anagO，Aぶ汀0ぐひプ7g8｝′？｝1ツ｝■〜αざfβ1′（Blilミ1▼00Ⅳ‡■）．
Ⅰ．Notes on tbe compositioi10f totallenbtll，tIle relations王1ip between totalle11gth and body weigbt aIld tlle COlユdition factorinIse】ヨay，Mie Pl・efecture．忍eタ．ダ飢∴J甘涌．ダ†■β／．∽め㌧ 朗紘 2（2）：217−226．
Y∫lSUlu．ぎ，上960．でぬe types ofで00dわab王ts of fis王1eS aSSul・ed by s亡OmaCiユCOr沈ents exam主点ation．属領〟，
Jα如払 5ロC．ぶCg．ダどぶゐ．，26（7）：653−662．
構閏磯雄・通山正弘・金井富久子・野村薫主二，1961．魚蜜豆の食性の研究，第2部，裾線水桝私14：4ト152・
