夢の実現と変容のための方法論と統合的な参照モデルの提案

(1)

1

夢の実現と変容のための方法論と

統合的な参照モデルの提案

片山立

夢・アーキテクティング工房

Proposal of Integrated Reference Model for Methodologies

for Realization of Dream and Transformation

Ryu Katayama

Dream Architecting Manufactory

概要個人、チーム、組織が抱く夢の実現や変容、内省などのモデルとして、Ｕ理論、行動探求、成人の発達理論などが提案されている。しかしながらこれらの理論やモデル間の相互関係は必ずしも明確に議論されてこなかった。本論文ではこれらのモデルの相互関係を統合的に俯瞰するための参照モデルを提案する。これにより、これらの方法論を統合的に理解するための基本的なフレームワークを提供する。 Abstract

Theory U, Action Inquiry, Adult Development Theories, etc. are proposed as models of realization, transformation and introspection for individuals, teams, organizations. However, the relationships among these theories and models have not necessarily been clearly discussed. In this paper, we propose an integrated reference model to comprehensively overlook the relationships of these models. By doing this, we provide a basic framework for comprehensively understanding these methodologies.

１．はじめに人が自分の夢を描き、その夢を実現するための方法をデザインし、その夢の実現に向かって自分が変容していく。これは多くの人にとって人生における普遍的な願いではないだろうか [1],[2],[3]。このための方法論やテクノロジーとして、U 理論[4],[5],[6]、唯識[7],[8]、行動探求[9]、クリーンランゲージ[10],[11]、価値デザインの方法論[12],[13]、デザイン思考[26]、イノベーティブ思考[27]、システムズエンジニアリング[28]などの様々なイノベーション創出方法論 [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37]が提案されている。また、人の集団であるチームや組織が自らありたい姿を描き、その実現に向かって進んでいくための方法論として、学習する組織[38],[39]などの組織開発の手法が提案されている。また、成人発達理論における変容者型の行動論理、自己変容型知性にもとづく発達指向型組織[40],[41]や、生物的、有機的な生体システムを模擬した新しい組織の形態であるティ―ル組織 [42]などが提案され実践されている。これらの理論や方法論で共通しているのが、個人レベルにおいて「私は何者であるか？」、「私が自分の人生でなすべきことは何か？」という問いである。組織レベルにおいては「私たちは何者であるか？」、「私たちが自分たちの人生でなすべきことは何か？」という問いである。U 理論においては、これは源（ソース） [4],[5]という概念である。源は、その人が生きている限り、その人が生きている意味を探求し続けるものである。源は、それぞれの人が、自分の内面を深く探求することによってはじめて自分自身で明らかにしていくものであり、ひとりひとりが持つ個人としての個性の根源である。本論文では、このような個人や集団の夢の実現に向けての方法論を概観するとともに、それぞれの人が持つ固有の性質としての源を起点とし、個人や集団の夢の実現に向けての変容や実践の全体像を表現する統合的な参照モデルを提案する。これにより、これらの方法論について統合的・総合的に理解できるようになることが期待できる。この参照モデルは、個人やチーム・組織が夢を描き、夢を実現し、変容するための手引きとしても使えるとともに、最近、研究が活発に行われている汎用人工知能 [45] や人工意識 [46],[47],[48]が将来備えるべき性質や要求事項の候補となることが期待できる。２．夢の実現と変容のための方法論 2.1 変容のための方法論 2.1.1 U 理論オットー・シャーマーによって提唱された U 理論[4],[5],[6]は、創造する人の意識の内面や視点の移動に焦点をあて、人の創造活動をモデル化している。 U 理論では、対象システムや人を認識する心の在り方として、・保留する、・相手の視座に立つ、・手放す（腹をくくる）、・出現する未来をひたすら待つの段階を経て、自分自身の世界観の変容、新しい気づき、新しいアイデアの着想に至る。具体的には①ダウンローディング、②シーイング、③センシングの段階を経て、④プレゼンシング（自分自身の価値観や世界観の変容、新しい気づき、新しいアイデアの創造）に至る。これが、 U プロセスの左側の谷を降りる部分である。 ④プレゼンシングで得られた、自分自身の価値観や世界観の変容、新しい気づき、新しく着想されたアイデアは、U プロセスの右側の⑤クリスタライジング、⑥プロトタイピング、⑦パーフ

(2)

2

ォーミングの山を登り、段階を経て実現されていく。この U 理論で中核となっているのが、源（ソース）という概念である。源は、「私は何者であるか？」、「私が自分の人生でなすべきことは何か？」というその人が生きている意味を示す概念である。源は、それぞれの人が、自分の内面を深く探求することによってはじめて自分自身で明らかにしていくものであり、ひとりひとりが持つ個人としての個性の根源といえる。 2.1.2 唯識唯識（ゆいしき）[7],[8]とは、個人、個人にとってのあらゆる諸存在が、唯（ただ）、八種類の識によって成り立っているという大乗仏教の見解の一つである。ここで、八種類の識とは、五感（五種の感覚：視覚、聴覚、嗅覚、味覚、触覚）、意識、2 層の無意識である末那識（深層に働く自我執着心）と阿頼耶識（一切を生じる可能力を有した根本心）を指す。これら八種の識は総体として、ある個人の広範な表象、認識行為を内含し、あらゆる意識状態やそれらと相互に影響を与え合うその個人の無意識の領域をも内含する。唯識における末那識と阿頼耶識は、Ｕ理論における源に相当するものと考えられる。 2.1.3 行動探求行動探求[9]とは、行動（アクション）と探求（インクワイアリー）を別々に捉えるのではなく、行動をしているまさにその時に振り返りを行い、個人のリーダーシップや組織変容を図るための方法論である。ビル・トルバートらにより提案された。通常のマネジメントにおいては PDCA、つまり起きた結果を見ながら自らの行動を見直す一次ループの学習を実施することが多い。それに対して、ピーター・センゲらは自ら思考の前提にある戦略やゴールなどを見直す二次ループの学習を提唱し、組織開発・組織学習の基礎を築いた。さらにより深いレベルにある自らの源の意図や信念体系にまで意識を広げる三次ループは、リーダや組織自身の深い変容を促す。U 理論のプレゼンシングではまさにこうしたレベルでの深い気づきを得て、自らの存在意義や信念体系を再構築する。行動探求では、ここにある全てのレベルの探求を行う。従来の学習理論や探求手法においては、通常の探求や内省は行動の後に実施されるために将来の行動しか変えることができなかった。これに対し行動探求は「今」に焦点をあてて、その場で起こっている様々なことに意識を広げ、まさに行動を為す自身を瞬時に振り返り、タイムリーな行動を起こすことに焦点をあてている。 2.1.4 対話（ダイアログ）チーム、組織など人の集団としての変容は、何らかの形のコミュニケーションのやり取りや対話（ダイアログ）[14]を通じて実現される。対話とは、特定のテーマについて創発的・創造的に話し合うコミュニケーションのことである。あるテーマに関する関係者が一堂に会して対話を行うマルチステークホルダダイアログでは、ホールシステムアプローチ [15],[16],[17],[18]という対話のための手法を用いて実施されることが多い。従来からも組織やコミュニティを超えた話合いは実施されてきたが、通常、これらは主催者があらかじめ意図しデザインした枠組みの中で関係者の意見を集約する形態のものが多かった。一方、何も進行手順がない中で多様な人が集まって話をしても期待するアウトカムを得るのは難しい。そこで考案されたのがホールシステムアプローチである。ホールシステムアプローチでは、対話のルールや方法は大まかに決められているが、進行役が「場」をコントロールしたり介入することが極めて少ない。これらの対話のルールに参加者が準じて行動することで、極めて創造性の高い建設的な対話の場を作ることができる。代表的なホールシステムアプローチには、ワールドカフェ、AI （アプリシアティブ・インクワイアリ）、OST（オープンスペース・テクノロジー）、フューチャーサーチ、ラーニングジャーニーなどがある。 2.1.5 ファシリテーションこのような対話の場において、参加者の発言や参加を促したり、話の流れを整理したり、参加者の認識のすり合わせを行うために積極的に介入し、参加者の合意形成や相互理解を支援することをファシリテーション[19],[20],[21]と呼ぶ。また公平・中立的な立場でこのようなファシリテーションを行う人をファシリテータと呼ぶ。対話において合意形成が難しい状況、たとえば参加者の意見が全く擦りあわず、堂々巡りの議論が繰り返されている場合や、メンバー間に壁があり、新しい取り組みが一向に進まないような複雑性の高い状況もある。このような状況においても効果的なファシリテーション技法として VIA(Vision Integration Approach)[22]が提案されている。VIA においてはひとりひとりの内側に眠るビジョンが自然に引き出され、チームに創発的な合意を生むことが期待できる。VIA の設計開発においては U 理論とアーノルド・ミンデルによって創始されたプロセス指向心理学[23]が応用されている。さらにレジリエンスや様々な変容の方法論にもとづき、ひとりひとりが生まれながらにすでに持っているリソースを最大限に生かすためのワークショップ[24],[25]が提供されている。 2.2 夢を描くための方法論 2.2.1 クリーンランゲージ自分が本当に心の底から望んでいる夢はどのようなものか、この問いに答えるのは一見簡単そうに見えて実はそれほどたやすくない。クリーンランゲージ[10],[11]は、個人で、あるいは聞き手との対話によって、自分がありたいと願う夢や望みを、メタファーを媒介として自然な形で引き出す新しいコミュニケーションの技法である。クリーンランゲージは、ニュージーランドのマオリ族出身の心理学者デイヴィッド・グローブが開発した。デイヴィッドは、・トラウマに苦しむ人々の治療に当たる中で彼らが自分の内面で起こっていることを、メタファー（比喩）を使って表現していること・そのメタファーの中にいるとそれにより自分の内的世界をより直接的に体験し気づきを得ること・それにより心の傷を癒して自ら変容していくことを発見した。一方で、聞き手（セラピスト）の言葉が、しばしばクライエントの言葉を曲げて「汚染」してしまい、彼らがメタファーによって表現している真の体験を「略奪」してしまうことに気づいた。そこで彼は、クライエントが語るメタファーを「汚染」したり「歪曲」したりせずに発展させるための一連の「クリーン」な質問を作り上げた。クリーンランゲージは、このように聞き手の思い込みや価値観などで汚染されていない１２個の「クリーンな質問」から構成されている。クリーンランゲージの質問は、クライアントが彼ら自身について洞察を深める働きを促し、かつ彼らに対して外から提案をすることはしない。自分自身によって深められた洞察を通じて起こってきた変化は、それが、他から押し付けられたのではなく、自分自身で生み出したからこそ、とてもパワフルに現実に作用す

(3)

3

る。クリーンランゲージを適切に利用することにより、個人およびグループが持つ自らの願いや夢を自然に引き出すことができる。クリーンランゲージは、もともとクライアントと聞き手との対話のために開発されたが、ひとりで内省する場合や、チームなどの集団においても適用することができる。 2.2.2 価値デザイン手法チームや組織のありたい姿を描く方法として価値デザイン手法[12],[13]が提案されている。匠 Method[12]は、人や組織のありたい姿を描く際に、要求と、その要求が提供する価値も同時に考察することにより、関連するステークホルダの納得性の高いありたい姿を描いてくための方法論である。ビジネスにおいてはＰＤＣＡサイクルを回して業務の改善を実施していくことが多い。ところが、PDCA サイクルにおいては、そもそも最初に立案するＰ（Plan、計画）の価値や妥当性をステークホルダで十分に検討し、合意形成して進められる場合はそれほど多くない。匠 Method ではこの問題を解決するためにＰＤＣＡサイクルを実施する前に価値創造サイクルを実施する。価値創造サイクルにおいては以下の 4 つの概念に対する見える化を繰り返して実施する。（１）価値：今回のテーマで何が価値なのか、具体的なイメージを持つ。（２）事業（業務）：どのような事業（業務）メージになるのか手探りする。（３）要求：達成すべき要求は何かを要求のツリーで示し選択可能にする。（４）活動：価値を獲得するための要求を実現する最適なプランは何かを模索する。この価値創造サイクルを実施することにより、以下の効果が期待できる。（１）ビジネス価値を最大限に高めるために、ビジネスのステークホルダの価値をデザインすること。（２）プロジェクトの目指すビジョンやコンセプトを見える化すること。（３）ビジョンやコンセプトを価値基準として、プロジェクトに対する要求を価値基準で絞り込むこと。（４）絞り込んだ要求により行動計画につなげること。この価値創造サイクルを実践するための知識体系として思考の棚というフレームワークが提案されている。これは、価値、要求、理想（の業務）、現実（の業務）、活動から構成される。この思考の棚をベースに、匠Ｍｅｔｈｏｄで使う様々な思考モデルが構成されている。 2.3 夢を実現するための方法論夢を具体的に実現する方法、すなわち問題解決に関する方法論や思考法にはデザイン思考[26],システム思考[38],[39]やこれらを融合したイノベーティブ思考[27]、システムズエンジニアリング[28]、サービス工学[29]、要求工学[30]、JOB 理論 [31],[32]、Functional Method[33]など多くの手法が提案されている。どのようなタイプの問題に対してどのような手法を適用すれば効果的かという手引きも含めてツールキット集や手法集が整理されている[34],[35],[36],[37]。３．統合的な参照モデル 3.1 参照モデルに対する要求事項これまで概観した夢の実現や変容の実現のための方法論を個人や組織として自在に活用するために、これらの方法論の相互関係を俯瞰できるような統合的な地図があれば有用と考えられる。このような統合的な地図としての参照モデルに必要な要求事項として以下を考えた。【統合的な参照モデルに必要な要求事項】（１）個人（の内面）と、個人が活動する環境から構成される。（２）個人の特性を示す「源（ソース）」を起点とする。（３）個人の内面の構成要素として「源」に加え、「感情」、「欲求」、「信念体系（価値観）」、「在り方（ＢＥＩＮＧ）」、「態度」を備える。（４）上記の個人の内面の構想要素が個人の「関心事」を産み出す。（５）個人の「関心事」が対象システムや世界を観る「視点」を産み出す。（６）上記の視点から認識した「現実」と、そのありたい姿として「夢」を描き、それらを構成要素とする。（７）自分がその瞬間に特定のＵプロセス状態に遷移したいという意図を「態度（注意の向け方）」の性質とする。（８）夢の実現に必要な「問題」、「要求」、「解決手段（ソリューション）」を構成要素とする。（９）環境における個人の活動として、「プロトタイプ」、「評価」、「活動」、「内省」を備える。内省として直接的に起きた結果を見ながら自らの行動の見直しを図る「一次ループの内省」、自らの思考の前提にある戦略やゴールなどを見直す「二次ループの内省」、さらに深いレベルにある自らの源の意図やビジョンにまで意識を広げる「三次ループの内省」をモデル化する。（１０）信念体系の取りうる性質として、成人の発達理論における三つの知性（環境順応型知性、自己主導型知性、自己変容型知性）[40]、または七つの行動論理（機会獲得型、外交官型、専門家型、達成者型、再定義型、変容者型、アルケミスト型）[9]がある。上記の要求事項を満たす統合的な参照モデルを考案した。図１に統合的な参照モデルを示す。参照モデルは大別して、 [1]個人（内面）、[2]環境における活動、[3]内省の３つの部分から構成される 3.2 個人（内面）対象となる人（ステークホルダ）のその人ならではの個性を源（ソース）とする。その源から、その人固有の信念体系（価値観）、感情、欲求、在り方（BEING）が導かれる。在り方（BEING）から態度（注意の向け方）が決まる。またその人の信念体系（価値観）に基づいて、その人が感じるものごとの価値が定まる。その人のある時点における関心事は、信念体系、価値、感情、欲求、在り方、態度から定まる。関心事によって、その人が対象（自分（内面、外面）や対象（他者や集団の内面、外面、対象システム、環境など））を観る視点が定まる。またこの視点に基づき、対象（自己や他者、集団、対象システム、環境）の現実を認識する。また、これらの対象の現実から、自分のありたい対象の姿（夢）を描く。さらに自分や他者、対象システム、環境などを認知する際に U プロセスにおける７つの状態（①ダウンローディング、②シーイング、③センシング、④プレゼンシング、⑤クリスタライジング、 ⑥プロトタイピング、⑦パーフォーミング）に遷移していくための意図を、態度（注意の向け方）の性質とする。 3.3 環境における活動夢の実現に向けて個人や集団が対象システムや環境に働き

(4)

4

(5)

5

かけていく行為をモデル化する。現状と夢とのギャップを、夢の実現のために解決すべき問題として定義する。問題を解決するための要求を産み出し、解決手段（ソリューション）を創造（考案）・デザインする。解決手段にもとづきプロトタイプを構築する。構築したプロトタイプを評価し、必要に応じ定義した問題や要求を再定義し、解決手段を洗練する。これらの一連の活動を実施し、要求を満足する夢の実現（個人や集団の変容、目指すシステムやサービス、しくみの実装）を図っていく。 3.4 内省これまで実施したすべての思考や活動を様々な視点で内省する。内省は、直接的に起きた結果を見ながら自らの行動の見直しを図る「内省(一次ループ)」、自らの思考の前提にある戦略やゴールなどを見直す「内省(二次ループ)」、さらに深いレベルにある自らの源の意図や信念体系にまで意識を広げる「内省(三次ループ)」から構成される「内省(三次ループ)」により個人が変容した時、信念体系（価値観）の性質は、キーガンの成人の三つの知性[40]を採用した場合には、環境順応型知性、自己主導型知性、自己変容型知性を取り得る。信念体系（価値観）の取りうる性質として、トルバートらによる七つの行動論理（機会獲得型、外交官型、専門家型、達成者型、再定義型、変容者型、アルケミスト型）[9]を採用した場合には、変容の過程で、信念体系（行動論理）はこれらの行動論理を変遷していく。４．参照モデルの効果と活用方法図１の統合的な参照モデルを用いることにより以下のような効果が期待できる。（１）現在、この瞬間、自分はこの参照モデルの中で、どの状態にいるのか、ということを意識することで、どのような状況においてもある程度、冷静に自分を客観視することができる。（２）パニックに陥ったり、精神的、肉体的に危機的な状況、極限の状況において、この参照モデルを手掛かりに自分の源に立ち返ることで、自分の立ち位置（ベースの状態）に戻りやすくなる。（３）変容のテクノロジーであるＵ理論を自在に扱い、意図して特定のＵプロセス状態に遷移していきやすくなる[4], [5], [6]。（４）変容に必須の内省を一次レベル、二次レベル、三次レベルの各レベルを意識して実施できるようになる。（５）自分が参照モデルのどの位置にいるかを認知することによって、問題解決のための様々な方法論（図２）を参照することにより、状況に応じた適切な方法論を選択して実施できる。（６）これらの活動を通じて、新しく得られた知見や方法論を、参照モデルや問題解決のための方法論として更新することにより、これらの知恵の体系を不断に洗練させていくことができる。上記の観点から、例えば、当面、自分が解決しなければいけない問題が明確な場合には、図２の問題解決のための様々な方法論の中から適切なものを選択し、要求を明確化し、解決手段をデザインする活動を適切に実施することが期待できる。５．今後の展開提案した参照モデルは、従来から提案されている変容の理論やイノベーション創出方法論だけでなく、たとえば、Ｕ理論とイノベーティブ思考法を融合した思考モデル VMUK[6]や、イノベーションを起こす起業家の行動論理（エフェクチュエーション論理）のモデル [43],[44]などとはまた別の視点で思考や活動をモデル化したものといえる。これらのモデルを併用することにより、自分自身の思考や他者、集団の思考をより多くの視点で観察し俯瞰することが期待できる。また、最近、研究が活発に行われている汎用人工知能[45]や人工意識 [46],[47],[48]の研究においては、自己の思考や活動、行動を客観視し、内省するための意識の実現が不可欠と言われている。トノーニらは生体システムや機械が意識を持つための統合情報理論[46]を提唱している。金井らはこの統合情報理論をベースに、人工知能やロボットに意識を持たせる研究を行っている。金井らは意識の機能を説明する仮説として、半実仮想的情報生成理論（ Counterfactual Information Generation Theory）[47]を提唱している。意識の本質的な機能とは、「現在の感覚への入力と乖離した状況やイベントを、感覚信号のデータフォーマットで表現し、未来の行動計画などに利用すること」と考え、この機能を半実仮想的情報生成機能と定義している。この研究では、人工知能システムやロボットが実現したい未来を、生成モデル(generative model)を用いて探索的に生成する。これは、今回提案した参照モデルにおいて、現実から夢を実現するためのソリューションを人工知能が計算機上で探索し生成していることに相当する。たとえば、現実から夢を実現するためのソリューションを複数生成出来た場合には、ある信念体系に基づき実施すべきソリューションを選択する必要がある。これは、ある意味で人工知能がある信念体系に基づき価値判断するような思考を行っていることに相当する。このように汎用人工知能や人工意識の実現においては、自ら環境や自己を内部にモデル化することによってこれらを客観視したり、自己が生成したソリューションを評価したりする思考や内省の活動が必須になると考えられる。また人工意識の研究において、基本的な内省（たとえば一次ループの内省）が実現された場合、さらに高度な二次ループの内省や三次ループの内省の機能の実現が要求されることも考えられる。そのような場合には、今回提案した三次ループの内省も含むような思考モデルが、このような高度な人工意識が満たすべき性質の候補となることが期待できる。６．おわりに夢の実現と変容のための方法論を概観した。またこれらを個人やチーム・組織の自分事として俯瞰し、活用するための統合的な参照モデルを提案した。この参照モデルと問題解決の様々な方法論とを併用することにより、現在の自分や自分たちが置かれている状況を冷静に把握し、その時点における問題解決や変容に必要な方法論を適切に選択し実施することが可能となる。さらに、提案した参照モデルが汎用人工知能や人工意識の研究で持つ意義についても考察した。【文献】 [1]植松努：好奇心を“天職”に変える空想教室,サンクチュアリ出版,2015/10/26 [2]榎本英剛：本当の自分を生きる人生の新しい可能性をひらく8つのキーメッセージ,春秋社,2017/12/19 [3]前野隆司：幸せのメカニズム実践・幸福学入門,講談社現代新書,2013/12/18 [4]C．オットー・シャーマー：Ｕ理論過去や偏見にとらわれず、本当に必要な「変化」を生む出す技術第二版, 英治出版,2017/12/15 [5]中土井僚：人と組織の問題を劇的に解決するU理論入門, PHP研究所,2014/2/3

(6)

6

[6]片山立,大西達也："Ｕ理論とイノベーティブ思考との融合〜Ｕプロセスと信念体系モデルによるイノベーション創出活動の可視化〜 ",イノベーション教育学会第2回年次大会,2013/3 http://lab.sdm.keio.ac.jp/idc/innovation/poster/ies2_12_k atayama.pdf [7]横山紘一：「唯識」という生き方自分を変える仏教の心理学,大法輪閣,2001/7/10 [8] https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%94%AF%E8%AD%98 [9]ビル・トルバート他：行動探求個人・チーム・組織の変容をもたらすリーダーシップ,英知出版, 2016/2/25 [10]ウェンディ・サリバン、ジュディ・リーズ：クリーンランゲージ入門 <12の質問>にもとづく新コーチング技法,春秋社, 2010/12/30 [11] https://ameblo.jp/cleandiscovery/entry-11773583872.html [12]萩本順三:匠Method: 〜新たな価値観でプロジェクトをデザインするために〜,匠Business Place 出版, 2016/12/24 [13]アレックス・オスターワルダー他：バリュー・プロポジション・デザイン顧客が欲しがる製品やサービスを創る,株式会社翔泳社,2015/4/16 [14]デビッド・ボーム,ピーター・センゲ他：ダイアローグ対立から共生へ、議論から対話へ,英知出版,2007/10/2 [15]香取一昭,大川剛：ホール・システムアプローチ – 1000人以上でもとことん話し合える方法,日本経済新聞出版社,2011/9/22

[16]Marianne Mille Bojer,et.al：Mapping Dialog Essential Tools for Social Change,Taos Institute Publications,2008 [17]https://www.ourfutures.net/about/future_session [18]https://sites.google.com/site/wholesyscafe/home/about_ worldcafe [19]https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%8 2%B7%E3%83%AA%E3%83%86%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83 %A7%E3%83%B3 [20]堀公俊：ファシリテーション入門,日本経済新聞社,2004/7 [21]吉田素文：ファシリテーションの教科書：組織を活性化させるコミュニケーションとリーダーシップ,グロービス, 2014/10/31 [22] http://www.authentic-a.com/leadership/vision-integration-basic/ [23]藤見幸雄,諸富詳彦：プロセス指向心理学入門,春秋社, 2001/6/30 [24] https://www.slideshare.net/hirohisa.shimizu/ss-3039481 [25] http://multistakeholderdialogue.biz/blog/ [26]ティム・ブラウン：デザイン思考が世界を変える―イノベーションを導く新しい考え方,ハヤカワ新書,2010/4 [27]前野隆司編著：システム×デザイン思考で世界を変える慶應SDM「イノベーションのつくり方」,日経BP社,2014/3/12 [28]INCOSE Systems Engineering Handbook, A Guide for

System Life Cycle Processes, and Activities,v.3.2.2, INCOSE-TP-2003-002-03.2.2,October 2011 [29]マーク・スティックドーン, ヤコブ・シュナイダー：THIS IS

SERVICE DESIGN THINKING. Basics - Tools - Casesー領域横断的アプローチによるビジネスモデルの設計,ビー・エヌ・エヌ新社,2013/7/25 [30]山本修一郎：要求を可視化するための要求定義・要求仕様書の作り方,ソフト・リサーチ・センター,2006/3 [31]クレイトン・クリステンセン他：ジョブ理論イノベーションを予測可能にする消費のメカニズム,ハーパーコリンズ・ジャパン, 2017/8/1 [32]山本修一郎：クリステンセンのジョブ理論と要求工学,ビジネスコミュニケーション, Vol.54, No.10, pp.164-168, 2017 [33]横田尚哉：ワンランク上の問題解決の技術,ディスカウ“ァー・トゥエンティワン, 2008/7/15 [34]文部科学省：「イノベーション対話ツールの開発」について,2014/6 http://www.mext.go.jp/a_menu/shinkou/sangaku/1347910 .htm

[35] Larry Keeley , Helen Walters：Ten Types of Innovation: The Discipline of Building Breakthroughs,

Wiley,2013/4/15 [36] ウ“ィジェイ・クーマー：101 デザインメソッド革新的な製品・サービスを生む「アイデアの道具箱」,英知出版, 2015/2/24 [37] デウ“ィッド・シルバースタイン他：発想を事業化するイノベーション・ツールキット機会の特定から実現性の証明まで, 英知出版, 2015/5/12 [38]ピーター・M・センゲ：学習する組織システム思考で未来を創造する, 英治出版,2011/6/30 [39]小田理一郎：「学習する組織」入門自分・チーム・会社が変わる持続的成長の技術と実践, 英治出版,2017/6/22 [40]ロバート・キーガン他：なぜ弱さを見せあえる組織が強いのか,英知出版,2017/8/9 [41]ロバート・キーガン他：なぜ人と組織は変われないのかハーバード流自己変革に理論と実践,英知出版,2013/10/31 [42]フレデリック・ラルー：ティ―ル組織,英知出版,2018/1/31 [43]サラス・サラスバシー：エフェクチュエーション,市場創造の実効理論,碩学舎, 2015/10/15 [44]片山立：目的手段体系に基づく起業家の意思決定過程の可視化,日本創造学会第 39 回研究大会論文集, 39, pp.69-76,2017 年 9 月 [45]山川宏：脳に寄り添って汎用人工知能を目指す,第1回全能アーキテクチャシンポジウム, 2016/6/18, https://wba-initiative.org/wp- content/uploads/2015/05/20160518-wbas1-yamakawa2.pdf [46]マルチェロ・マッスィミーニ,ジュリオ・トノーニ：脳の謎に挑む統合情報理論意識はいつ生まれるのか,亜紀書房,2015/5/25 [47]機械の意識はこう作る、「和製DeepMind」の大志,2017/10/2 http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/atcl/feature/15/09280013 8/

[48] Agents that imagine and plan,

夢の実現と変容のための方法論と統合的な参照モデルの提案

1